Дискуссионные общества появились в Лондоне в начале восемнадцатого века и были заметной чертой общества до конца века. Истоки дискуссионных обществ неясны, но к середине XVIII века Лондон способствовал активной культуре дебатов. Темы варьировались от текущих событий и правительственной политики до любви и брака, и общества приветствовали участников всех полов и всех социальных слоев, демонстрируя расширенную публичную сферу эпохи Просвещения .
В конце века политическая обстановка, созданная Французской революцией, привела к ужесточению правительственных ограничений. Дискуссионные общества пришли в упадок и к началу девятнадцатого века фактически исчезли. Однако несколько избранных обществ сохранились до наших дней, а новые общества, образованные в последние годы, получили поддержку благодаря продвижению через Интернет и социальные сети, что дало дебатам в Лондоне новую жизнь.
Изучение лондонских дискуссионных обществ затруднено из-за отсутствия записей, оставленных ими [1], однако работа историка Донны Т. Эндрю и других внесла свой вклад в эту область.
Просвещение — период истории, отождествляемый с восемнадцатым веком. Возникнув по всей Европе, философия Просвещения подчеркивала разум как главный источник власти во всех вопросах и была одновременно связана с возросшей секуляризацией и часто политическими потрясениями. Наиболее очевидным примером этой связи является Французская революция 1789 года. Просвещение во Франции тесно связано с возникновением салонов и академий, учреждений, которые интенсивно изучались многими известными историками. [2] Английское Просвещение исторически было в значительной степени связано с возникновением культуры кофеен , тема также исследовалась многими историками. [3] Более поздние исследования выявили ранние элементы Просвещения в других европейских странах, таких как Нидерланды . [ 4]
В то время как Просвещение было невероятно разнообразным явлением, которое различалось от страны к стране, одним общим для каждой страны аспектом был рост «публичной сферы». Концепция публичной сферы была сформулирована Юргеном Хабермасом , немецким социологом и философом. Хабермас увидел в восемнадцатом веке рост новой сферы коммуникации, которая подчеркивала новые области дебатов, а также всплеск печатной культуры. [5] Эта новая арена, которую Хабермас назвал «буржуазной публичной сферой», была охарактеризована как отдельная от традиционных властей и доступная всем людям, и поэтому могла выступать в качестве платформы для критики и развития новых идей и философии. [6] Хотя степень, в которой салоны и академии Франции могут считаться частью публичной сферы, была поставлена под сомнение, дискуссионные общества Лондона, несомненно, являются частью Просвещенной публичной сферы. Относительно свободная печатная индустрия конца XVII века в Англии, а также Трехлетний акт 1694 года , требовавший проведения выборов в британский парламент не реже одного раза в три года, способствовали сравнительно активному политическому климату в Англии XVIII века, в котором дискуссионные общества смогли процветать. [7]
Хотя в других частях Европы, [8] а также в других британских городах существовали подобные общества , Лондон был домом для наибольшего числа независимых дискуссионных обществ на протяжении всего восемнадцатого века. Эта известность во многом была обусловлена предшествующим существованием клубов, которые были созданы по разным другим причинам, концентрацией населения в столице, а также другими философскими разработками эпохи Просвещения. [9]
В эпоху Просвещения все больше внимания уделялось понятию «вежливости». [10] Возможно, наиболее очевидным в парижских салонах было то, что вежливый дискурс рассматривался как способ для восходящего среднего класса достичь ранее недостижимого социального статуса высших классов. В Англии вежливость стала ассоциироваться с ораторским искусством . Пол Горинг утверждает, что «движение ораторского искусства» изначально возникло из желания сделать проповеди более интересными и достижимыми. Он отмечает, что периодические издания, такие как The Tatler и The Spectator , квинтэссенция отражения британского общественного мнения, часто критиковали англиканских священников за их ораторское искусство. [11] Горинг также указывает, что, несмотря на расцвет печатной культуры восемнадцатого века, ораторское искусство по-прежнему оставалось наиболее эффективным способом общения с публикой, которая в 1750 году была в основном только наполовину грамотной. [12]
«Британское ораторское движение» связано с Томасом Шериданом , ирландским актером, ставшим оратором и писателем, который был ярым сторонником образовательной реформы. Современник Джонатана Свифта , Шеридан начал свою публичную карьеру с публикации « Британского образования, или Источника беспорядков Великобритании» в 1756 году, в котором критиковал текущую практику образования, которая продолжала делать упор на греческую и римскую литературу, и выступал за новую систему, которая вместо этого концентрировалась на изучении английского языка и ораторского искусства. [13] Понятно, что работа Шеридана была спорной, и его популярность в лондонском обществе начала расти.
В 1762 году Шеридан опубликовал «Курс лекций по красноречию», сборник лекций, которые он читал в предыдущие годы. [14] Эти лекции настаивали на стандартизированном английском произношении и подчеркивали роль оратора как мощного агента культурных изменений. Шеридан также утверждал, что улучшение ораторского искусства будет способствовать стабильности и силе нации Великобритании, относительно новой идеологической концепции, которая отражала растущий интерес к национализму . [15] Шеридан был известным оратором сам по себе, и его лекции по ораторскому искусству посещались по всей Британии. Подписчики лекций Шеридана в клубах, университетах и театрах платили значительную сумму (одну гинею), чтобы послушать дублинского оратора; [16] эти лекции, которые совпадали с дискуссионными обществами, отражают растущий интерес к публичным выступлениям в восемнадцатом веке. [17]
Наряду с растущим акцентом на вежливости и красноречии, Донна Эндрю предлагает четыре основных институциональных предшественника формальных дискуссионных обществ позднего Лондона восемнадцатого века. Первыми из них были праздничные клубы из пятидесяти или более мужчин, которые встречались еженедельно в пабах для обсуждения политики и религии. [18] Примером такого типа клуба было Общество Робин Гуда. Автор девятнадцатого века Джон Тимбс отмечает: [19]
В царствование Георга Второго в доме на Эссекс-стрит, в Стрэнде, собиралось Общество Робин Гуда — дискуссионный клуб, в котором каждый понедельник предлагались вопросы, и любой член мог высказаться по ним в течение семи минут; после чего «пекарь», который председательствовал с молотком в руке, подытоживал аргументы.
«Пекарь» — Калеб Джикок , президент в течение 19 лет. [20] К 1730-м годам Общество Робин Гуда процветало, а к 1740-м годам к нему присоединилось похожее общество, известное как «Оружие королевы». [21] Другими возможными истоками дискуссионных обществ были «клубы для обсуждения», созданные студентами-юристами для практики риторики и навыков, необходимых для зала суда, и «клубы для говорения», предназначенные для молодых актеров для практики их выступления. [22] Последним возможным предшественником дискуссионных обществ, созданных Эндрю, является Ораторское общество Джона Хенли , широко известное как «Оратор Хенли». [23] Первоначально проповедник в англиканской церкви, Хенли основал свое Ораторское общество в 1726 году с главной целью «реформировать способ, которым должны проводиться такие публичные выступления». [24] Он широко использовал печатную индустрию для рекламы мероприятий своего Оратория, сделав его вездесущей частью лондонской общественной жизни.
Хенли также сыграл важную роль в создании пространства дискуссионного клуба: он добавил две платформы к своей комнате в районе Ньюпорт в Лондоне, чтобы можно было проводить дебаты, и структурировал входы, чтобы можно было собирать плату за вход. Эти изменения были в дальнейшем реализованы, когда Хенли переместил свое предприятие в Линкольнс-Инн-Филдс . Теперь публика была готова платить за развлечения, и Хенли использовал эту растущую коммерциализацию британского общества. [25] Действительно, коммерческие интересы продолжали информировать и формировать лондонские дискуссионные общества в годы после Оратория Хенли. Выступления Хенли изначально были сосредоточены на ораторском искусстве и религиозных темах, но все больше направлялись на развлечения. Эндрю также отмечает влияние развлечений на ранние дискуссионные общества. Она ссылается на Храм Вкуса, место, которое рекламировалось как включающее музыку, поэзию, лекции и дебаты, как на еще одного возможного предшественника более формальных дискуссионных обществ конца восемнадцатого века. [26]
В своем исследовании британской культуры кофеен Брайан Коуэн кратко рассматривает Rota Club , группу, основанную республиканцем Джеймсом Харрингтоном в 1659 году, которая встречалась в кофейне Майлза в Новом дворце . В клубе Rota, который посещали Сэмюэл Пипс и Джон Обри , среди прочих знаменитостей, участвовали для дебатов и обсуждения политики того времени. Вход был обязательным, и он определенно был нацелен на «виртуозов» общества, но вполне возможно, что Rota вдохновил более поздние дискуссионные общества. [27] Тимбс называет Rota «своего рода дискуссионным обществом для распространения республиканских мнений». [28]
Хотя невозможно определить, одно или несколько из этих учреждений непосредственно породили дискуссионные общества Лондона конца XVIII века, их существование указывает на тенденцию к ораторскому искусству, публичным дебатам и политике, которая, безусловно, присутствовала в британском менталитете.
Независимо от того, когда формально начались дискуссионные общества, они прочно обосновались в лондонском обществе к 1770-м годам. В это время многие общества начали переезжать из пабов и таверн, в которых они изначально встречались, в более просторные и изысканные комнаты и залы. Чай, кофе, а иногда и сладости и мороженое заменили алкоголь таверн, а плата за вход также увеличилась. Новая обстановка и атмосфера способствовали созданию в целом более респектабельной аудитории в соответствии с идеалом вежливости эпохи Просвещения. [29] Мэри Тейл отмечает, что, хотя обычная плата за вход в шесть пенсов не была незначительной, она была значительно меньше, чем цена посещения лекции или театра. [30] Таким образом, дискуссионные общества были более доступны для представителей рабочего, среднего и низшего классов, действительно привнося «рациональное развлечение», столь любимое в эпоху Просвещения, в общественную сферу. [31] Вопросы и темы для дебатов, а также результаты дебатов публиковались во многих лондонских газетах, которые процветали в то время, снова связывая дискуссионные общества с общественной сферой.
Эндрю подчеркивает, что 1780 год является поворотным в истории дискуссионных обществ. The Morning Chronicle объявила 27 марта: [32]
Ярость публичных дебатов теперь проявляется во всех кварталах метрополии. За исключением ораторских собраний в Карлайл-хаусе, зале масонов, форуме, Спринг-Гарденсе, Кассино, таверне Митре и других вежливых местах встреч для дебатов , мы слышим, что новые школы красноречия готовятся к открытию в Сент-Джайлсе, Клэр-Маркете, Хокли-ин-зе-Холе, Уайтчепеле, Рэг-Фэре, Дьюкс-Плейс, Биллингсгейте и Бэк-оф-Боро.
По мере того, как более респектабельные места становились прочно укоренившимся элементом обществ, размер аудитории значительно увеличивался. Отход от пабов и таверн, вероятно, способствовал увеличению присутствия женщин в обществах, и их официально приглашали принять участие в дебатах. [33] В 1780 году 35 по-разному названных обществ рекламировали и проводили дебаты для 650-1200 человек. [34] Вопрос для дебатов вносил президент или модератор, который затем регулировал обсуждение. Спикерам давалось определенное количество времени для аргументации своей точки зрения, и в конце дебатов проводилось голосование для определения решения или откладывания вопроса для дальнейшего обсуждения. [35] Спикерам не разрешалось клеветать или оскорблять других ораторов или отклоняться от обсуждаемой темы, что снова иллюстрирует ценность, придаваемую вежливости. [36]
Еще одной особенностью лондонских дискуссионных обществ было сочетание других видов развлечений с дебатами. Музыка, драма и изобразительное искусство иногда включались в вечернее расписание. Реклама в London Courant для Университета рационального развлечения от 28 марта 1780 года гласила: «Валторны и кларнеты помогут заполнить вакансию времени до начала дебатов». [37] Аналогично, 3 апреля в Morning Chronicle в рекламе The Oratorical Hall отмечалось: «Зал будет великолепно освещен, и компания будет развлекаться музыкой до начала дебатов». [38] Некоторые общества также пожертвовали часть прибыли вечера на благотворительность. Эндрю отмечает пожертвование La Belle Assemblee для «помощи пострадавшим от пожара на Кавендиш-сквер». [39]
В целом лондонские дискуссионные клубы отражают то, как британское общество XVIII века способствовало открытым политическим, социальным и демократическим дискуссиям, и служат примером публичной сферы.
Число дискуссионных обществ огромно и его трудно отслеживать, поскольку они часто меняли названия и места проведения. [40] Список, который следует ниже, является выборочным и ни в коем случае не исчерпывающим. Однако названия самих обществ полезны для понимания их природы, того, как они часто были связаны с их местоположением, и того, как они были представлены в лондонском обществе.
Содержание дебатов было невероятно разнообразным и на удивление прогрессивным. Политические темы, которые напрямую бросали вызов правительственной политике, были обычным явлением, как и социальные темы, которые ставили под сомнение авторитет традиционных институтов, таких как церковь и семья. Гендерный разрыв был одним из наиболее часто обсуждаемых вопросов, и простое присутствие женщин в обществах, безусловно, приводило к повышению гендерного сознания. Торговля и образование также обсуждались дискуссионными обществами.
Важно помнить, что дискуссионные общества работали как коммерческие предприятия и были созданы для того, чтобы приносить прибыль своим менеджерам. Таким образом, содержание дебатов определялось не только политическими или социальными настроениями, но и просто развлекательной ценностью или интересом. [41] В целом, темы дебатов 1770-х и 1780-х годов были более политическими и даже радикальными, в то время как темы 1790-х годов вплоть до упадка и исчезновения обществ стали менее спорными. Подборка газетных объявлений Донны Эндрю с 1776 по 1799 год является основополагающим ресурсом для исследования содержания дискуссионных обществ. [42]
Одной из функций дискуссионных обществ было предоставление форума для обсуждения текущих событий. Специфику этих дебатов можно увидеть во многих примерах. Общество свободных дебатов подняло вопрос: «Могут ли быть оправданы г-н Уилкс и его друг в их нынешней оппозиции Чемберлену?» 26 апреля 1776 года, вскоре после того, как Уилкс внес предложение о парламентской реформе в Палату общин Великобритании . Газеттер сообщил о результатах дебатов: [43]
От имени г-на Уилкса и его сторонников было высказано мнение, что как друзья свободных выборов они были последовательны в стремлении уничтожить эффект выборов, в которых свобода была грубо нарушена. С другой стороны, утверждалось, что проверка была бы намного лучше, так как с ее помощью каждый, кто утверждал привилегию, на которую по закону или справедливости он не имел права, был бы обнаружен; и что отказ от этого продемонстрировал привязанность к частному интересу больше, чем к общественному правосудию. Эти аргументы были одобрены большинством компании.
Бунты Гордона , антикатолические восстания под предводительством лорда Джорджа Гордона в 1780 году, безусловно, были горячей темой. Общество королевского герба, за свободные и откровенные дебаты, спросило: «Были ли последние бунты следствием случайности или замысла?» [44] 7 сентября, а три месяца спустя общество Пантеона провело дебаты на тему «Можно ли поведение лорда Джорджа Гордона в отношении Протестантской ассоциации истолковать как государственную измену ?» [45]
В ответ на правительственный контроль над дискуссионными клубами в 1790-х годах Вестминстерский форум обсуждал вопрос: «Не является ли запрет публичных дискуссий нарушением духа свободной конституции?» [46] и менее чем через две недели: «Следует ли поддерживать публичные дискуссионные клубы и последние собрания в Копенгагенском доме как дружественные правам народа; или подавлять их, как причины оскорбления, нанесенного Его Величеству, и оправданные причины внесения законопроекта о конвенте?» [47] Очевидно, что дискуссионные клубы дают ценную информацию о политическом климате того времени.
Дебаты не ограничивались только местными проблемами и событиями. Внешняя политика Британской империи была ключевым вопросом для обществ. Бурные колониальные отношения того времени, включая начало Американской революции и продолжающийся конфликт Британской Ост-Индской компании в Индии, давали обильную пищу для дискуссионных обществ.
В феврале 1776 года, в разгар Бостонской кампании , Общество Робин Гуда спросило: «Явно ли, что колонии затрагивают независимость?» [48] По мере того, как война продолжалась, шли и дебаты. В мае Робин Гуд снова взялся за колониальный спор и спросил: «Совместимо ли теперь с достоинством, интересами и долгом Великобритании вести дела с Америкой на условиях примирения?» [49]
В 1791 году общество в Coachmaker's Hall обсуждало вопрос: «Не является ли война, которая сейчас ведется в Индии, позорной для этой страны, вредной для ее политических интересов и губительной для коммерческих интересов Компании?» в двух отдельных случаях, постановив почти единогласно, что «война несправедлива, позорна и губительна». [50] Общество продолжило эти дебаты вопросом: «Будет ли наиболее в интересах этой страны, чтобы территориальные владения в Индии по-прежнему оставались в руках нынешней Ост-Индской компании, были взяты под единоличное и непосредственное управление Законодательного собрания или были переданы коренным жителям страны?» также в течение двух недель. [51]
События на континенте, такие как Французская революция , также обсуждались дискуссионными обществами. После штурма Бастилии в июле 1789 года общество в зале каретников объявило о дебатах на тему «Не доказывают ли недавнее разрушение Бастилии и воодушевленное поведение французов, что общее мнение об их рабском нраве было основано на национальных предрассудках?» [52] Позже в том же году они снова спросили: «Достойно ли поведение Французской ассамблеи, объявившей владение церкви собственностью нации, и ее забота об обеспечении низшего духовенства подражания этой стране?» [53] Учитывая возможные последствия Французской революции, ранняя обеспокоенность дискуссионных обществ событиями за пределами их собственных границ иллюстрирует прогрессивный характер обществ.
Сфера торговли также была предметом внимания дискуссионных обществ. От мелких местных проблем до коммерческих вопросов, с которыми сталкивалась Империя за рубежом, коммерческих тем для дебатов было предостаточно. В рекламе общества в зале каретников Parker's General Advertiser спрашивал: «Соответствует ли нынешний способ снижения цен на хлеб принципам честной торговли и принесет ли он какое-либо общественное благо?» [54] Робин Гуд спрашивал: «Не нанесет ли союз с Ирландией, подобный союзу с Шотландией, ущерба коммерческим интересам Великобритании?» [55] В дебатах 1780 года в Школе красноречия Карлайл-хауса спрашивалось: «Будет ли наиболее благоприятным для общего блага Сообщества, если Ост-Индская компания будет распущена или ее Устав будет возобновлен?» [56]
Дискуссионные общества также рассматривали вопросы образования. Рост среднего класса, образовательные реформы, возглавляемые такими людьми, как Томас Шеридан, и возросшая коммерциализация вынесли идеалы классического образования в сферу дебатов. Еще в 1776 году Общество Робин Гуда обсуждало вопрос: «Подходит ли либеральное и ученое образование для человека, предназначенного для коммерции?» [57] В 1779 году общество в зале Коучмейкерс-Холл задало вопрос: «Является ли система образования, обычно практикуемая в этой стране, более благоприятной или неблагоприятной для свободы?» [58]
С включением женщин в дискуссионные общества, вопрос женского образования также вышел на первый план. 3 апреля 1780 года на маскарадном собрании Ораторского зала в Спринг-Гарденс был задан вопрос: «Не вредно ли миру удерживать женский пол от стремления к классическому и математическому обучению?» В объявлении также отмечается: «Особенно надеемся, что дамы воспользуются своими масками и присоединятся к дебатам». [59] Октябрьское собрание общества в Коучмейкерс-Холле исследовало вопрос: «Не будет ли это способствовать счастью человечества, если женщинам будет разрешено научное образование?» [60] Опять же, прогрессивный характер дискуссионных обществ проявляется в их содержании и отношении к женщинам.
Наряду с прогрессивным и порой радикальным характером дебатов, традиционные вопросы религии оставались центральным вопросом для дискуссионных обществ. Собрания общества, которые проходили по воскресеньям, часто основывались на обсуждении определенного стиха Священного Писания. Например, Теологический вопрос 14 мая 1780 года Университета рациональных развлечений был основан на Римлянам 4:5: «А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность». [61]
Также обсуждались вопросы о роли религии в обществе и ее связи с политикой. Общество свободных дебатов задало вопрос: «Может ли римский католик, соответствующий своим религиозным принципам, быть хорошим подданным протестантского князя?» [62] Вестминстерский форум задал вопрос: «Не виновны ли епископы и другие представители духовенства, которые отказали в поддержке и помощи Протестантской ассоциации, в этом?» [63] Учитывая историю религиозных войн в Британии и продолжающуюся борьбу между протестантами и католиками, эти дебаты, очевидно, были весьма значимы для населения Лондона.
Возможно, одной из самых интересных и радикальных тем дискуссионных обществ были непрерывные и разнообразные дебаты о мужчинах и женщинах и их взаимодействии. Присутствие женщин в обществах означало, что дебаты имели шанс точно представлять собственные точки зрения современных женщин на свою роль в обществе, а не только взгляды мужчин, что делало дебаты значимым маркером популярной мысли и мнения.
Ораторская академия в таверне Митр задавалась вопросом: «Может ли дружба существовать между двумя полами без страсти любви?» [64] Обсуждая брак, La Belle Assemblée, единственное женское общество, спрашивало: «При отсутствии взаимной привязанности в супружеском состоянии, что предпочтительнее — любить или быть любимым?» [65] Форум Нью-Вестминстера задавался вопросом: «Кто более неприятная жена, ревнивая или ворчливая?» [66] Общество в зале каретников обсуждало: «Не равно ли преднамеренное соблазнение прекрасной женщины с намерением бросить ее при любых обстоятельствах убийству?» [67] Американец Джон Нил в середине 1820-х годов предложил резолюцию: «Что интеллектуальные способности двух полов равны». [68]
Хотя в этом случае решение было отрицательным, вопрос указывал на серьезность, с которой к этим вопросам подходили. Другие вопросы, кажется, раскрывают подлинный интерес к пониманию отношений: «Что предпочтительнее при выборе жены, красота без богатства или богатство без красоты?» [69] и «Любовь к умственным или личным прелестям прекрасного пола с большей вероятностью побуждает мужчин вступать в брак?» [70]
Эти вопросы любви и брака, а также счастья в браке, указывают на то, как менялся социальный климат, позволяя вести такие обсуждения гендерных отношений. Общества, по сути, были частью полного переопределения гендерных ролей, которое происходило в конце восемнадцатого века и в девятнадцатом.
Хотя дискуссионные общества Лондона XVIII века были заметными элементами общественной сферы и изначально не ограничивались правительством, они не обходились без своих критиков. Эндрю описывает некоторые из негативных реакций на общества следующим образом: [71]
Критики публичных дебатов были явно расстроены тем, что они считали разношерстным собранием бедняков и людей в форме, обсуждающих злободневные вопросы, как будто все, что они могли сказать, могло представлять хоть какой-то интерес или важность».
Активное присутствие женщин в обществах неизбежно вызывало некоторое недоумение у более традиционных типов, и дебаты по религиозным вопросам не могли быть встречены церковью и духовенством с простым одобрением. Эндрю приводит пример епископа Портеуса , который называл дискуссионные общества «школами неверия и папизма». [72] Политическая направленность многих дебатов воспринималась как все более угрожающая, поскольку Французская революция обострила политический климат.
После пика в 1780 году лондонские дискуссионные клубы в целом пошли на спад в числе и частоте, снова немного поднявшись в конце 1780-х годов, но полностью сойдя на нет к концу века. Французская революция началась в 1789 году, и Тале отмечает, что [73]
Возможность парламентской реформы время от времени обсуждалась в 1770-х и 1780-х годах; но теперь она приобрела новое значение, поскольку ее обсуждали люди, которые видели в ней не абстрактный принцип, а реальность, достигнутую их соседями, пусть даже и радикальными средствами.
Понятно, опасаясь последствий такого примера прямо по ту сторону Ла-Манша, британское правительство начало преследовать дискуссионные общества. Не имея специального законодательства, запрещающего проведение встреч, правительство часто запугивало или угрожало владельцам помещений, где проводились дебаты, которые в свою очередь закрывали здания для публики. [74] В 1792 году было сформировано Лондонское корреспондентское общество , группа ремесленников, механиков и владельцев магазинов. [75] Лондонское корреспондентское общество встречалось в пабах и тавернах, открыто обсуждало радикальные работы, такие как « Права человека » Томаса Пейна , и выпускало прокламации в газетах, призывая к избирательному праву для взрослых мужчин и парламентской реформе. [76] Такой открытый радикализм, безусловно, привлек внимание правительства, и 21 мая 1792 года король Георг III издал прокламацию о предотвращении «мятежных собраний и писаний». Хотя в прокламации не содержалось прямого упоминания дискуссионных обществ, членство в LCS и дискуссионных обществах, вероятно, совпадало, и со стороны обществ наблюдалась осторожная реакция.
До конца 1792 года в лондонских газетах не было объявлений о дискуссионных обществах. [77] Дискуссионные общества постепенно возобновились до конца 1795 года, когда британский парламент принял Два акта. Закон о государственной измене и Закон о подстрекательских собраниях требовали, чтобы любое собрание, на котором принимались деньги, было лицензировано двумя мировыми судьями . Акты ограничивали публичные собрания пятьюдесятью лицами, позволяли отзывать лицензии в любое время и предусматривали гораздо более строгие наказания за любые антимонархические настроения. [78] Эти акты фактически устранили публичные политические дебаты, и, хотя общества продолжали существовать до начала века, их содержание было явно менее радикальным и вызывающим. Реклама Лондонского форума в Morning Herald от 7 ноября 1796 года предупреждала, что «политические намеки совершенно недопустимы», [79] что резко контрастировало с дебатами предыдущих лет. Историк Иэн Маккалман утверждал, что в результате репрессий формальных дискуссионных клубов более неформальные общества продолжали встречаться в тавернах и пивных, поскольку их было труднее контролировать. Маккалман видит в этих встречах основы британского ультрарадикализма и таких движений, как британское якобинство и чартизм . [80]
Клубы дебатов были важной частью лондонского социального ландшафта в течение большей части восемнадцатого века. Сформированные изначальной терпимостью британской политики того времени и демонстрирующие прогрессивное, демократическое и ориентированное на равенство отношение, клубы дебатов, возможно, являются лучшим примером истинно просвещенных идеалов и подъема публичной сферы.
Из-за вышеупомянутого упадка лишь немногие из первоначальных лондонских дискуссионных клубов дожили до XXI века, хотя есть и заметные исключения.
Общество Когерса , основанное в 1755 году, по сей день действует в лондонском Сити. В XVIII веке вышеупомянутое антимятежное давление привело к тому, что Когерс открыто признал монархию на своих собраниях. Это сохраняется и по сей день, где изображение монарха и «королевская ссылка» во вступительной речи каждого собрания поддерживают эту традицию. Хотя оно сильно пострадало от закрытия крупных газетных офисов на Флит-стрит с 1960-х годов, в результате чего к концу 1990-х годов оно разделилось на три отдельно управляемых клуба, в конечном итоге они объединились в единую организацию Когерса. Общество отпраздновало свою 250-ю годовщину ключевыми дебатами в 2005 году. Члены Когерса, которые были частью первоначального общества в 1950-х и 1960-х годах, по-прежнему регулярно посещали его вплоть до конца 2010-х годов, обеспечивая преемственность стиля дебатов Когерса.
Хотя клуб дебатов Sylvan Debating Club был намного моложе первоначальной волны лондонских дискуссионных обществ, он был основан в Лондоне в 1868 году и с тех пор непрерывно работает. Количество членов клуба пошло на спад в конце 1990-х и начале 2000-х годов, но с тех пор восстановилось, и в 2018 году клуб отпраздновал свое 150-летие. На праздновании присутствовали давние члены клуба, которые действительно присутствовали на 100-летии клуба в 1968 году.
Кроме того, в последние годы в Лондоне было создано много новых дискуссионных обществ, в том числе связанных с университетами, а также независимых клубов. Интернет и социальные сети поддержали эту деятельность, предоставив новые каналы для охвата потенциальных членов, заинтересованных в дебатах. Во время карантина COVID-19 в 2020 году дебаты во многих клубах переместились на онлайн-видеоплатформы, такие как Zoom . После пандемии многие вернулись к личным дебатам, а некоторые по-прежнему предлагают онлайн-опцию. В целом, активность дебатов в Лондоне в последнее время возросла, и есть вероятность, что она сохранится и в будущем.