Договор о реке Колумбия — это соглашение 1961 года между Канадой и Соединенными Штатами о развитии и эксплуатации плотин в верхнем бассейне реки Колумбия для получения выгод от электроэнергии и борьбы с наводнениями в обеих странах. В рамках этого договора было построено четыре плотины: три в канадской провинции Британская Колумбия ( Duncan Dam , Mica Dam , Keenleyside Dam ) и одна в американском штате Монтана ( Libby Dam ).
Договор предусматривал раздел с Канадой половины электроэнергии и выгод от наводнений в США ниже по течению и разрешал эксплуатацию хранилища Договора для других выгод. Долгосрочные последствия договора были неоднозначными: в то время как плотины принесли огромные экономические выгоды Британской Колумбии и Тихоокеанскому северо-западу США за счет выработки гидроэлектроэнергии и борьбы с наводнениями, существуют давние опасения относительно социальных и экономических последствий для местных сообществ, а также экологических последствий, связанных со строительством и эксплуатацией крупных плотин.
В 1944 году правительства Канады и США договорились начать изучение потенциала совместного строительства плотин в бассейне реки Колумбия. Планирование шло медленно, пока в 1948 году наводнение на реке Колумбия не нанесло обширный ущерб от Трейла, Британская Колумбия , до Астории, штат Орегон , полностью уничтожив Ванпорт , второй по величине город в Орегоне. Возросший интерес к защите от наводнений и растущая потребность в развитии энергетики инициировали 11-летние обсуждения и альтернативные предложения по строительству плотин в Канаде. В 1959 году правительства опубликовали отчет, в котором рекомендовали принципы переговоров по соглашению и распределения затрат и выгод. Официальные переговоры начались в феврале 1960 года, а договор был подписан 17 января 1961 года премьер-министром Дифенбейкером и президентом Эйзенхауэром . [1]
Договор был реализован только через три года из-за трудностей в создании механизмов финансирования строительства канадских плотин и маркетинга электроэнергии, причитающейся Канаде, которая была избыточной для канадских нужд в первые годы действия договора. Протокол к договору и соглашение Канада-БК были подписаны в январе 1964 года, которые ограничили и прояснили многие положения договора, определили права и обязанности между правительствами Британской Колумбии и Канады и разрешили продажу канадских прав нижестоящим американским энергетическим органам ( BPA ). Был произведен обмен ратификационными грамотами, и договор был реализован 16 сентября 1964 года.
Начиная с 1930-х годов, Соединенные Штаты построили плотины на нижнем течении реки Колумбия для выработки электроэнергии, борьбы с наводнениями, навигации по каналам и орошения в Вашингтоне в рамках проекта бассейна реки Колумбия . [2] Строительство плотин на американской стороне границы, таким образом, началось до вступления в силу Договора о реке Колумбия. В начале 20-го века были выдвинуты различные планы относительно крупных плотин на реке Колумбия, многие из которых были сосредоточены на ирригации, но серьезное развитие началось только в 1930-х годах. [3] Во время Великой депрессии федеральное правительство США дало толчок строительству в рамках программы «Нового курса ». [4] Строительство плотин Бонневиль и Гранд-Кули началось в этот период, но участие правительства в строительстве плотины Колумбия продолжается до настоящего времени. [4]
Долгосрочные планы по американскому развитию Колумбии для гидроэлектроэнергии были объединены в конце 1930-х годов. В 1937 году Конгресс США принял Закон о Бонневильской энергетической системе, создав Администрацию Бонневильской энергетической системы . Это было новое федеральное учреждение, призванное строить линии электропередачи и продавать электроэнергию, вырабатываемую плотинами Бонневиль, Гранд-Кули и будущими плотинами Колумбии. [5] Хотя эти проекты существенно увеличили способность контролировать наводнения и вырабатывать электроэнергию, система не могла обеспечить полную защиту или максимизировать объем вырабатываемой электроэнергии. Американские планировщики поняли, что весь потенциал реки может быть использован только посредством трансграничного сотрудничества для создания дополнительных емкостей хранения выше существующего комплекса нижней Колумбии. [6] С хранилищем, предоставленным в Канаде, сбросы воды могли быть рассчитаны на удовлетворение спроса на электроэнергию, а не полагаться на определяемые таянием снега естественные скорости потока реки. [7]
Премьер Британской Колумбии В. А. К. Беннетт и его правительство социального кредита отвечали за развитие инфраструктуры по всей провинции в 1950-х и 1960-х годах. Беннетт был канадской силой, стоящей за Договором о реке Колумбия, и как сторонник развития общественной власти, он создал и продвигал «Политику двух рек». [8] Эта политика наметила гидроэнергетическое развитие двух крупных рек в провинции Британская Колумбия: реки Пис и реки Колумбия . Беннетт хотел развивать реку Пис для подпитки северной экспансии и развития, в то же время используя реку Колумбия для обеспечения электроэнергией растущих отраслей промышленности по всей провинции. [9] [10]
Продолжающиеся переговоры по Договору о реке Колумбия предоставили Беннетту уникальную возможность реализовать свою политику двух рек, обойдя денежные проблемы Британской Колумбии. В 1950-х годах правительство Британской Колумбии не имело средств, необходимых для разработки рек Колумбия и Пис, а частная коммунальная компания BC Electric не желала платить за развитие гидроэлектростанций на этих реках. Поэтому Совет по энергетике Британской Колумбии рекомендовал, чтобы развитие гидроэлектростанций осуществлялось как государственное предприятие. [11] [12] 1 августа 1961 года в законодательный орган Британской Колумбии был внесен законопроект 5, призывающий к провинциальному контролю над BC Electric и созданию Peace River Power Development Company. [13] Позже в том же месяце законопроект 5 был принят в качестве закона, прокладывая путь к созданию BC Hydro в 1963 году, что завершило видение Беннетта «общественной энергетики». [8] После этого BC Hydro состояла из BC Electric, Peace River Power Development Company и BC Power Commission. Создание государственной энергетической компании позволило Беннетту финансировать плотины и электростанции на реке Колумбия по более низким процентным ставкам, тем самым снижая стоимость. [12] Соглашение между Британской Колумбией и Канадой от 8 июля 1963 года определило BC Hydro в качестве организации, ответственной за канадские плотины, указанные в договоре, и ежегодную деятельность по договору. [14]
Беннетт руководил переговорами по соглашению о продаже Канадского права, которое предусматривало средства для одновременной разработки рек Колумбия и Пис. Поскольку в 1950-х и 1960-х годах Канада была незаконной в экспорте электроэнергии, [ требуется ссылка ] средства, предоставленные Договором о реке Колумбия, были единственным доступным способом для Британской Колумбии развивать обе реки, таким образом, договор стал неотъемлемой частью видения Беннетта энергетики в Британской Колумбии. [15] С деньгами, полученными от продажи дополнительной генерации электроэнергии Канадского права (приблизительно 274,8 млн канадских долларов в сентябре 1964 года за первые 30 лет), правительство Британской Колумбии приступило к разработке энергетических объектов на реках Колумбия и Пис, выполняя «Политику двух рек» Беннетта. [16] [17]
Короче говоря, Британская Колумбия добивалась Договора о реке Колумбия, потому что он предоставлял уникальную возможность для развития гидроэнергетики, которая в противном случае была бы невозможна (из-за финансового положения провинции в тот период). Была надежда, что эти разработки будут способствовать промышленному росту в провинции и помогут расширить экономику.
По условиям соглашения Канада должна была предоставить 19,12 км 3 (15,5 миллионов акро-футов [MAF]) полезного водохранилища за тремя большими плотинами. Это должно было быть достигнуто за счет 1,73 км 3 (1,4 MAF), предоставленных плотиной Дункан (1967), 8,76 км 3 (7,1 MAF), предоставленных плотиной Эрроу (1968) (впоследствии переименованной в плотину Хью Кинлисайд ), и 8,63 км 3 (7,0 MAF), предоставленных плотиной Мика (1973). Последняя плотина, однако, была построена выше, чем требовалось по договору, и, таким образом, обеспечивает в общей сложности 14,80 км 3 (12 MAF), включая 6,17 км 3 (5,0 MAF) пространства для хранения, не подпадающего под договор. Если не согласовано иное, три канадских проекта Договора должны работать для защиты от наводнений и увеличения выработки электроэнергии на месте и ниже по течению как в Канаде, так и в Соединенных Штатах, хотя распределение операций по хранению воды между тремя проектами остается на усмотрение Канады. Преимущества в области электроэнергии и контроля наводнений ниже по течению в Соединенных Штатах, созданные эксплуатацией канадских водохранилищ Договора, делятся между двумя странами в соответствии с положениями Договора.
Договор также позволил США построить плотину Либби на реке Кутенай в Монтане , которая обеспечивает дополнительно 6,14 км 3 (4,98 Maf) активного хранения в водохранилище Кокануса. Хотя название звучит так, как будто оно имеет аборигенное происхождение, на самом деле это соединение первых трех букв от Koo tenai / Koo tenay, Can ada и USA , и оно стало победителем в конкурсе на название водохранилища. Вода за плотиной Либби возвращается на 42 мили (68 км) в Канаду, в то время как вода, сбрасываемая плотиной, возвращается в Канаду чуть выше озера Кутенай. Плотина Либби начала работу в марте 1972 года и эксплуатируется для получения электроэнергии, борьбы с наводнениями и других выгод на месте и ниже по течению как в Канаде, так и в Соединенных Штатах. США не платили Канаде за землю, затопленную водохранилищем плотины Либби, и Канада не платит США за полученные в результате преимущества в виде электроэнергии и борьбы с наводнениями ниже по течению реки Кутенай.
За исключением плотины Мика, которая была спроектирована и построена с электростанцией, проекты Канадского договора изначально строились исключительно с целью регулирования потока воды. Однако в 2002 году совместное предприятие Columbia Power Corporation и Columbia Basin Trust построило проект Arrow Lakes Hydro мощностью 185 МВт параллельно с плотиной Кинлисайд около Каслгара , спустя 35 лет после первоначального завершения строительства плотины-хранилища. Плотина Дункан остается проектом-хранилищем и не имеет мощностей по производству электроэнергии.
Канадские и американские субъекты, определенные договором и назначенные национальными правительствами, управляют большинством требуемых договором видов деятельности. Канадским субъектом является BC Hydro and Power Authority, а американским субъектом является администратор Bonneville Power Administration и инженер Северо-Западного дивизиона Инженерного корпуса армии США. Договор также учредил Постоянный инженерный совет, состоящий из равных членов из Канады и США, который ежегодно отчитывается перед обоими правительствами по вопросам Договора, любым отклонениям от рабочих планов и помогает субъектам в разрешении любых споров.
В качестве платы за выгоды, полученные США от канадской операции по хранению, договор обязывал США:
Канадское право рассчитывается на пять лет вперед для каждого года эксплуатации с использованием согласованного метода расчета договора, и сумма варьируется в основном в зависимости от прогнозируемых энергетических нагрузок, тепловых генерирующих ресурсов и рабочих процедур. Метод дает Канаде преимущество хранения «первого добавленного», которое игнорирует плотины США, построенные после 1961 года (например, Либби и Дворшак), ограничивает продажу излишков электроэнергии в Калифорнию и исключает современные ограничения, связанные с рыбой на плотинах США. Без первых двух из этих ограничений канадское право было бы немного меньше половины текущих значений. Канадское право продается Powerex . [18] Канадское право меняется из года в год, но, как правило, находится в диапазоне 4400 ГВт-ч в год и около 1250 МВт мощности. [19]
Договор требовал от США выплатить в общей сложности 64,4 млн долл. США (69,6 млн канадских долл. США) за выгоды от борьбы с наводнениями, связанные с эксплуатацией 8,45 млн фут канадского хранилища. Платеж был основан на распределении, которое:
Договор не имеет даты окончания, но он включает возможность для любой из стран прекратить действие большинства положений договора в любое время после 60 лет (т. е. 16 сентября 2024 года), при условии предварительного уведомления не менее чем за 10 лет. Если договор будет расторгнут, несколько положений продолжат свое действие, включая контроль за наводнениями Called Upon, эксплуатацию и координацию Libby и права на отвод реки Кутеней. [20]
Правительства Канады и США рассматривают договор до возможности уведомления о скорейшем расторжении в 2014 году. Варианты обычно делятся на три категории:
Правительства Британской Колумбии [21] и США [22] запустили веб-сайты для информирования и привлечения граждан к обзору.
.jpg/1280px-John_Diefenbaker_and_Dwight_Eisenhower_at_signing_of_Columbia_River_Treaty_(January_1961).jpg)
Первоначально возникли разногласия по поводу Договора о реке Колумбия, когда Британская Колумбия отказалась дать согласие на его ратификацию на том основании, что, хотя провинция будет обязана построить три крупных плотины в пределах своих границ, у нее не будет никаких гарантий покупателя на канадское право, которое было избыточным для нужд провинции в то время. Окончательная ратификация произошла в 1964 году, когда консорциум из 37 государственных и четырех частных коммунальных предприятий в Соединенных Штатах согласился заплатить 274,8 млн канадских долларов за покупку канадского права на период в 30 лет с запланированной даты завершения каждого из канадских проектов. Британская Колумбия использовала эти средства вместе с выплатой США 69,6 млн канадских долларов за выгоды от борьбы с наводнениями в США для строительства канадских плотин.
В последние годы договор привлек значительное внимание не из-за того, что он содержит, а из-за того, чего ему не хватает. Отражение времени, в которое он был заключен, акцент договора сделан на гидроэлектроэнергии и борьбе с наводнениями. «Гарантированные операционные планы», которые определяют суммы канадских прав и устанавливают базовую эксплуатацию для канадского договорного хранилища, включают мало прямого рассмотрения других интересов, которые стали более важными с годами, таких как защита рыб, орошение и другие экологические проблемы. Однако договор позволяет субъектам включать широкий спектр интересов в «Подробные операционные планы», которые согласовываются непосредственно перед операционным годом и которые изменяют «Гарантированные операционные планы» для получения результатов, более выгодных для обеих стран. На протяжении более 20 лет «Подробные операционные планы» включали растущее число дружественных рыбе операций, разработанных для решения экологических проблем по обе стороны границы.
Премьер Британской Колумбии У. А. К. Беннетт был основным игроком в переговорах по договору и, по словам сенатора США Кларенса Дилла , был жестким торгашем. США заплатили 275 миллионов канадских долларов, что составило 458 миллионов канадских долларов после уплаты процентов. Но преемник Беннетта Дэйв Барретт скептически отнесся к сделке; он заметил, что три плотины и связанные с ними линии электропередач в конечном итоге обошлись в три раза дороже, в дополнение к другим расходам. [23] Доктор Хью Л. Кинлисайд (в честь которого названа плотина Кинлисайд) отклонил эти заявления и другую путаницу относительно выгод и расходов договора в своей статье 1974 года «Десять лет спустя, результаты Договора о реке Колумбия». Он объяснил, что первоначальная оценка стоимости канадских плотин составляла около 411 миллионов канадских долларов в долларах 1963 года. Фактическая стоимость в долларах 1973 года составила около 548 миллионов канадских долларов, и это включало 50 миллионов долларов на региональное улучшение сверх замены подобного на подобное. Это было 33%-ное увеличение за десять лет, и он отметил, что за это время средняя стоимость плотин и водохранилищ в Канаде выросла на 80%. Стоимость платежей за электроэнергию и борьбу с наводнениями в США в долларах 1973 года, которая увеличилась с процентами, составила 479 миллионов канадских долларов; образовался дефицит в 69 миллионов канадских долларов. За эти деньги Британская Колумбия смогла построить электростанцию в Мике, а затем на канале Кутеней, в Ревелстоке и Кинлисайде, а также построить линии электропередачи, чтобы доставлять электроэнергию в основные центры нагрузки гораздо дешевле, чем альтернативные варианты. С момента окончания 30-летней продажи Канадского права собственности США в марте 2003 года, поставки Соединенными Штатами электроэнергии по линии права собственности в Британскую Колумбию стали выгодой, намного превышающей оценку в 5 миллионов канадских долларов в год, сделанную канадским правительством в 1964 году. Правительство Британской Колумбии сообщило в декабре 2012 года, что средний годовой доход от электроэнергии по линии права собственности Канады, которая продается POWEREX для провинции, за предыдущие десять лет составил 202 миллиона канадских долларов в год. Эти доходы поступают в Консолидированный доходный фонд провинции.
Местные жители, которых строительство плотин Договора о реке Колумбия затронуло бы напрямую или косвенно, высказывали различные мнения. BC Hydro пришлось переселить людей и компенсировать им потерю земли и домов. В Эрроу-Лейк пришлось купить 3144 объекта недвижимости и переселить 1350 человек. [24] Со строительством плотины Дункан было куплено 39 объектов недвижимости и переселено 30 человек, впоследствии на плотине Мика было куплено 25 объектов недвижимости, включая линии ловушек и другие земли с экономическими ресурсами. [25] Поскольку в Эрроу-Лейк проживало наибольшее количество людей, нуждающихся в переселении, это вызвало больше всего споров и различных мнений. Люди, работавшие на плотине, чувствовали гордость и цель, поскольку могли обеспечивать свои семьи на долгосрочной основе. [26] Однако из-за исключения местных слушаний по договору и результатов строительства плотины Эрроу многие жители чувствовали себя бессильными перед решением провинции затопить этот район. [27] В ответ на это был создан Фонд бассейна реки Колумбия, отчасти для решения долгосрочных социально-экономических последствий в Британской Колумбии, вызванных этим наводнением.
JW Wilson, который принимал участие в соглашении об урегулировании для BC Hydro, заметил, что, хотя они и рассматривали физическую стоимость домов жителей, они не могли включить потери, которые сопровождали жизнь на самообеспечении, что было бы образом жизни, который был бы невозможен в городе или городской местности. [28] Вид богатства, который остался незамеченным, состоял из сельского хозяйства, скота, туризма и пиломатериалов. Уплата минимальных налогов также позволяла вести самодостаточный образ жизни с небольшими затратами. [28] Кроме того, с точки зрения постороннего наблюдателя казалось, что BC Hydro была справедлива с ценами урегулирования для жителей на их землю и дома. Однако многие люди считали, что цены урегулирования от BC Hydro были несправедливыми, но были запуганы и чувствовали себя бессильными оспорить их в суде, поэтому они неохотно приняли цены. [25] Жители задавались вопросом, какие выгоды принесет им плотина, если они просто переедут и потеряют деньги в долгосрочной перспективе. [29] Однако BC Hydro построила новые сообщества для тех, кто жил от Накуспа до Эджвуда, в рамках процесса компенсации. Эти сообщества получили электричество от BC Hydro, водопровод, телефонные услуги, школу, церковь, парк и магазины. [30] Наконец, строительство плотины дало работу многим семьям и обеспечило электроэнергией отдаленные сообщества, которые когда-то были вне досягаемости передающей сети BC и зависели от газовых и дизельных генераторов. [31]
Несмотря на получение физической компенсации, Уилсон утверждает, что эмоциональная потеря домов людей и привычного ландшафта не могла быть компенсирована и увеличила физический и психологический стресс от переселения их домов и общин. [32] Эмоциональная потеря была особенно тяжелой для коренных народов, живущих вокруг этих территорий. Синиксты , которые занимали долину реки Колумбия в течение тысяч лет, потеряли священные места захоронения, что стало чрезвычайно разрушительным опытом для их общины. [33] Кроме того, синиксты были официально объявлены вымершими канадским правительством в 1953 году, несмотря на то, что многие синиксты все еще были живы. [34] Сомнительно время объявления этих людей вымершими, учитывая быстрое последующее подписание Договора о реке Колумбия через несколько лет. Имея это в виду, Министерство по делам индейцев Канады имело полномочия, чтобы, возможно, повлиять на подписание плотин, в частности плотин Либби и Уорднер, и потенциальную стоимость замены, а также «реабилитацию индейцев». [35] Однако из-за стремления ассимилировать коренные народы в экономику, основанную на наличных деньгах, и из-за отсутствия резерваций, физически затронутых плотинами, у Управления по делам индейцев было минимальное участие и влияние. [35] И снова, как и в случае с BC Hydro, Управление по делам индейцев проигнорировало охоту, рыболовство, собирательство и священные земли, как имеющие материальное, эмоциональное или духовное значение для коренных народов. [35]
Целью Международной совместной комиссии (МСК) в отношении развития бассейна реки Колумбия было достижение Договора о реке Колумбия (ДРК) того, что было бы невозможно ни при Британской Колумбии (БК), ни при работе США по отдельности. [36] Ожидалось, что либо удастся избежать дополнительных расходов, либо получить дополнительные выгоды от сотрудничества между БК/Канадой и США. [36] Однако многие считали, что такие ожидания остались нереализованными из-за последствий фактического договора. Вскоре после вступления договора в силу стало очевидно, что не обязательно были достигнуты большие совокупные доходы, чем если бы каждая страна продолжала работать независимо. [36] Другие оспаривают эту идею.
За время действия договора провинция Британская Колумбия ощутила как положительные, так и отрицательные последствия. Для Британской Колумбии положительные последствия договора включали как прямые, так и косвенные экономические и социальные выгоды. [37] Прямые выгоды проявились в виде лучшей защиты от наводнений, увеличения выработки электроэнергии как на новых, так и на существующих объектах, гарантированных зимних потоков (для электроэнергии) и канадской компенсации, которую в настоящее время должны Британской Колумбии США (оцениваемой примерно в 300 миллионов долларов в год). [37] В начале действия договора провинция получила единовременные выплаты от США за продажу канадской компенсации на 30 лет и за предоставление 60 лет гарантированной защиты от наводнений северо-западным штатам. [37] Косвенные выгоды для провинции включали создание рабочих мест для нескольких тысяч человек в строительстве и эксплуатации плотин, а также более низкие тарифы на электроэнергию для клиентов как в Британской Колумбии, так и на северо-западе США [37] [38] Кроме того, многие более поздние разработки в Британской Колумбии стали возможными благодаря CRT из-за регулирования воды, обеспечиваемого верхним хранилищем. [37] Завод канала Кутеней (1975), плотина Ревелсток (1984), генерирующая станция Arrow Lakes мощностью 185 МВт и проект расширения Brilliant являются примерами этих разработок. [37] Другим проектом, который стал возможным частично благодаря CRT, была Pacific DC Intertie , которая была построена в США и по сей день остается ключевой частью западной энергосистемы, облегчая торговлю электроэнергией между всеми частями западной Канады и западными США [37]
Однако для провинции Британская Колумбия влияние CRT не было полностью положительным. К 1974 году, всего через десять лет после подписания договора, профессора, политики и эксперты по всей Британской Колумбии разделились во мнении о том, насколько он был выгоден для провинции. Многие заявили, что условия договора никогда бы не были приняты в их нынешнем состоянии. Отрицательное влияние CRT повлияло как на экономику, так и на окружающую среду Британской Колумбии. Доходы от договора из США были использованы для частичной оплаты строительства плотин Дункан , Кинлисайд и Мика , но стоимость строительства трех плотин для Британской Колумбии превысила первоначально полученные доходы от продажи электроэнергии ниже по течению и выгод от борьбы с наводнениями. Провинция также должна была заплатить за улучшение шоссе, мостов, перемещение железной дороги, а также за повышение благосостояния людей, пострадавших от установки плотин. Из-за этого дефицита, как утверждается, пострадало строительство школ и больниц, а такие службы, как Лесная служба, шоссейные дороги и водные ресурсы, тайно использовали средства для финансирования. [39]
Оглядываясь назад, стало очевидно, что 30-летняя продажа канадского права была недооценена во время подписания договора. Администрацию WAC Bennett часто критиковали за близорукость на первоначальных переговорах, но в то время было трудно точно оценить эти соглашения. В 1960 году Columbia River Power произвела полмиллиона тонн алюминия для США. К 1974 году договорная Power увеличила это производство в три раза, навредив собственному производству алюминия в Британской Колумбии, фактически экспортируя тысячи рабочих мест в этой отрасли. [39] Другие негативные последствия включают затопление приблизительно 600 км 2 плодородных и продуктивных долин для заполнения водохранилищ Arrow Lakes , Duncan , Kinbasket и Koocanusa . [38] Никакой оценки стоимости затопленных лесных земель никогда не проводилось; земли, которые могли бы производить ценную древесину для экономики Британской Колумбии. [39]
Река Колумбия имеет самый большой годовой сток по сравнению со всеми другими реками вдоль побережья Тихого океана. [40] До строительства плотин на реке изменения уровня воды предсказуемо поднимались и опускались в зависимости от сезона, а между весенними максимумами таяния снегов и осенними минимумами существовало девятиметровое смещение. [41] После строительства плотин стоки реки изменились, и в некоторых районах предыдущие максимальные и минимальные уровни воды изменились на несколько десятков метров. [42] Высокие весенне-летние расходы были сокращены, а осенне-зимние расходы были увеличены, чтобы удовлетворить потребности Соединенных Штатов в электроэнергии. После строительства плотин вода во время высоких паводков начала покрывать большую часть пахотных земель долины, а когда ее спускали для производства электроэнергии, она уносила плодородную почву, оставляя сельскохозяйственные земли бесполезными. [43] Кроме того, по оценкам, из-за создания водохранилищ была затоплена среда обитания 8000 оленей, 600 лосей, 1500 лосей, 2000 черных медведей и 70 000 уток и гусей. [39]
Введение плотины влияет на все живое в окружающей местности, как выше, так и ниже по течению. [44] Изменения вверх по течению очевидны, поскольку уровень воды поднимается и затапливает места гнездования и пути миграции водоплавающих птиц. [44] Поскольку уровень воды в водохранилищах меняется в течение года, водная среда обитания и доступность источников пищи становятся ненадежными. [44] Планктон, основной продукт питания лосося и форели, особенно чувствителен к изменениям уровня воды. [45] Богатый питательными веществами осадок, который ранее стекал бы вниз по течению, оказывается в ловушке в водохранилищах над плотинами, что приводит к изменению свойств воды и температуры по обе стороны барьера. [44] Когда-то между Колумбией и ее притоком рекой Снейк была зафиксирована разница в температуре воды в 9 градусов по Цельсию (48 °F). [46] Когда ил оседает на дно реки или водохранилища, он покрывает камни, разрушает нерестилища и устраняет все укрытия для мелкой рыбы, чтобы спастись от хищников. [47] Изменение качества воды, например, кислотность или газонасыщенность, может не быть визуально заметным, но может быть смертельным для определенных типов водной флоры и фауны. [44] Река Колумбия с ее серией плотин и водохранилищ находится под влиянием сложной комбинации этих эффектов, что затрудняет прогнозирование или точное понимание того, как отреагируют популяции животных.
Лосось и стальноголовый лосось перемещаются из океана вверх по течению к различным нерестилищам. Строительство нескольких плотин на Колумбии поставило под угрозу этот промысел, поскольку рыба с трудом могла завершить миграцию вверх по течению. [48] На всех плотинах на реке Колумбия ниже по течению от Чиф-Джозефа установлены рыбопропускные устройства, от Уэллса до плотины Бонневиль.
Миграция вниз по течению также проблематична после строительства плотин. Течения до плотины на Колумбии эффективно переносили мальков в океан, но введение плотин и водохранилищ изменило течение реки, заставляя молодь рыбы прилагать гораздо больше энергии, чтобы плыть по стоячей воде. Кроме того, много рыб погибает от турбин плотины, когда они пытаются плыть дальше вниз по течению. [49] Неясно, сколько именно рыб погибает в турбинах, но старые оценки колеблются от 8 до 12% на плотину. Если рыба вылупляется высоко вверх по течению, ей придется проплыть через несколько плотин, что приведет к возможным совокупным потерям более 50-80% мигрирующих мальков. [50] Усилия по обеспечению безопасности турбин для прохода рыбы значительно сократили потери рыбы почти до уровня, существовавшего до плотины. Хотя инкубаторы кажутся довольно успешными для некоторых видов рыб, их усилия по увеличению популяции рыб не будут эффективными, пока не будет улучшена миграция вверх и вниз по течению. Не существует единого решения для улучшения популяции лосося и форели в Колумбии, поскольку это совокупное воздействие плотин, водохранилищ со стоячей водой, утрата среды обитания, загрязнение и чрезмерный вылов рыбы, которые убивают рыбу. С 1965 по 1969 год 27 312 акров были вырублены вдоль реки Колумбия, чтобы убрать древесину с новой поймы. [51] Вырубка растительности вдоль береговой линии ослабила устойчивость почвы и сделала землю подверженной ветровой эрозии, вызывая песчаные бури. И наоборот, во влажные периоды расчищенные участки превращались в обширные илистые отмели. [44] [52]
В конце 1940-х годов Отделение по охране рыбных ресурсов и дикой природы Британской Колумбии начало изучать воздействие плотин на животных, обитающих в этом районе. Их выводы привели к выделению небольшой суммы на дальнейшие исследования и смягчение вреда. [44] Их работа в сотрудничестве с местными природоохранными организациями была сосредоточена на сохранении популяции кокани, находящейся под угрозой из-за плотины Дункан, которая разрушила километры нерестилищ, имеющих ключевое значение для выживания кокани, бычьей форели и радужной форели. [44] [53] Поскольку радужная и бычья форель питаются кокани, было важно, чтобы популяция кокани оставалась сильной. [53] В результате BC Hydro профинансировала строительство нерестового канала Медоу-Крик в 1967 году, длина которого составляет 3,3 км (2,1 мили), и в то время это было самое длинное искусственное нерестилище и первое, созданное для пресноводной спортивной рыбы. [44] [53] Канал поддерживает 250 000 нерестящихся кокани каждый год, в результате чего рождается от 10 до 15 миллионов мальков, при этом средний уровень выживаемости от икры до мальков составляет около 45%. [53] BC Hydro также предоставила некоторое финансирование зоне управления дикой природой долины Крестон, чтобы помочь смягчить ущерб, нанесенный плотиной Дункан окружающим местообитаниям. [54] Эта территория является сезонным домом для многих уникальных видов птиц, таких как тундровые лебеди, большие белолобые гуси и многие хищные птицы. [54] Такие виды чувствительны к изменениям в реке, поскольку они зависят от нее в качестве пищи, а их гнездовья обычно находятся довольно близко к воде. BC Hydro в партнерстве с провинцией Британская Колумбия и Министерством рыболовства и океанов Канады также вносит свой вклад в Программу компенсации за ущерб рыбе и диким животным в бассейне Колумбии с 1988 года. [55]
В отличие от канадского участка Колумбии, американская часть реки уже была сильно освоена к моменту вступления договора в силу. Поскольку роль США в соглашении в основном заключалась в поставке мощностей по производству электроэнергии, и эти мощности уже были на месте, они не были обязаны строить новые плотины. В то время как в Верхней Колумбии договорные плотины означали заполнение крупных водохранилищ, затапливая большие участки земли, в Нижней Колумбии не нужно было строить новые плотины. Локальные эффекты строительства плотин были ограничены плотиной Либби в Монтане. США было разрешено построить эту факультативную плотину на реке Кутеней, притоке Колумбии. Озеро Кокануса, водохранилище плотины Либби, простирается на некоторое расстояние в Канаду.
Поскольку этот проект включал трансграничное водохранилище, он медленно переходил от планирования к строительству. К 1966 году, когда началось строительство, экологическое движение начало приобретать некоторую политическую значимость. Оценки воздействия на окружающую среду показали, что эта плотина будет пагубна для различных крупных охотничьих животных, включая большерогих баранов и лосей. В то время как плотина Либби открыла возможности для орошения ниже по течению, ученые определили, что она также разрушит ценные водно-болотные экосистемы и изменит гидрологию реки на всей территории ее протяженности, в водохранилище и далеко ниже по течению. [56]
Под давлением групп активистов-экологов Инженерный корпус армии разработал план смягчения последствий, который представляет собой значительный отход от предыдущих договорных плотин. Этот план решал проблемы с рыбой путем строительства инкубаторов, приобретения земли в качестве пастбищ для животных, чьи обычные ареалы обитания были затоплены, и внедрения технологического решения в рамках проекта плотины, которое позволило контролировать температуру воды, сбрасываемой с плотины. [57]
Местное воздействие плотины Либби на окружающую среду заключалось в затоплении 40 000 акров (около 162 квадратных километров), что изменило экосистемы ниже и выше по течению. [58] Это был самый большой прямой экологический эффект договора в Соединенных Штатах. Хотя плотина Либби и озеро Кокануса были наиболее заметными результатами договора в США, новый режим управления имел долгосрочные экологические последствия. Увеличенная емкость водохранилищ в плотинах Верхней Колумбии предоставила управляющим рек гораздо большую степень контроля над гидрографом реки. [59] Пиковые расходы теперь можно было значительно сократить, а низкие расходы усилить за счет контролируемых сбросов из водохранилищ. Пиковые потребности в электроэнергии, как правило, возникают в середине зимы и в середине лета, поэтому управляющие речными водами калибруют сбросы так, чтобы они совпадали с периодами высокого спроса. [60] Это резкое изменение по сравнению с пиковыми летними расходами реки, вызванными таянием снегов до ее развития.