Новый курс был серией программ, проектов общественных работ , финансовых реформ и правил, принятых президентом Франклином Д. Рузвельтом в Соединенных Штатах между 1933 и 1938 годами для спасения США от Великой депрессии . Было широко распространено мнение, что депрессия была вызвана внутренней нестабильностью рынка и что вмешательство правительства было необходимо для рационализации и стабилизации экономики.
Основные федеральные программы и агентства, включая Civilian Conservation Corps (CCC), Works Progress Administration (WPA), Civil Works Administration (CWA), Farm Security Administration (FSA), National Industrial Recovery Act of 1933 (NIRA) и Social Security Administration (SSA), оказывали поддержку фермерам, безработным, молодежи и пожилым людям. Новый курс включал новые ограничения и гарантии для банковской отрасли и усилия по повторной инфляции экономики после резкого падения цен. Программы Нового курса включали как законы, принятые Конгрессом, так и президентские указы во время первого срока президентства Франклина Д. Рузвельта .
Программы были сосредоточены на том, что историки называют «тремя R»: помощь безработным и бедным, восстановление экономики до нормального уровня и реформа финансовой системы для предотвращения повторной депрессии . [1] Новый курс привел к политической перестройке, сделав Демократическую партию большинством (а также партию, которая удерживала Белый дом в течение семи из девяти президентских сроков с 1933 по 1969 год) с ее базой на прогрессивных идеях, Юге , машинах больших городов и недавно уполномоченных профсоюзах, а также различных этнических группах. Республиканцы были расколоты, прогрессивные республиканцы поддерживали, но консерваторы выступали против всего Нового курса как враждебного бизнесу и экономическому росту. Перестройка кристаллизовалась в коалицию Нового курса , которая доминировала на президентских выборах в 1960-х годах, а оппозиционная консервативная коалиция в значительной степени контролировала Конгресс во внутренних делах с 1937 по 1964 год.
Первый новый курс (1933–1934) был направлен на решение назревающего банковского кризиса с помощью Закона о чрезвычайной банковской деятельности и Закона о банковской деятельности 1933 года . Федеральное управление чрезвычайной помощи (FERA) выделило 500 миллионов долларов США (что эквивалентно 11,8 миллиардам долларов США в 2023 году) на операции по оказанию помощи штатам и городам, а недолговечный CWA предоставил местным жителям деньги на реализацию проектов по созданию рабочих мест с 1933 по 1934 год. [2] Закон о ценных бумагах 1933 года был принят для предотвращения повторного краха фондового рынка. Спорная работа Национального управления восстановления (NRA) также была частью Первого нового курса.
Второй Новый курс 1935–1936 годов включал в себя Национальный закон о трудовых отношениях для защиты профсоюзов, программу помощи Администрации прогресса работ (WPA) (которая сделала федеральное правительство крупнейшим работодателем в стране), [3] Закон о социальном обеспечении и новые программы помощи фермерам-арендаторам и рабочим-мигрантам. Последними основными пунктами законодательства Нового курса были создание Жилищного управления США и FSA, которые оба произошли в 1937 году; и Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года , который установил максимальную продолжительность рабочего времени и минимальную заработную плату для большинства категорий работников. [4] FSA также был одним из надзорных органов Администрации реконструкции Пуэрто-Рико , которая управляла усилиями по оказанию помощи гражданам Пуэрто-Рико, пострадавшим от Великой депрессии. [5]
Рузвельт создал коалицию Нового курса , но экономический спад 1937–1938 годов и резкий раскол между Американской федерацией труда (АФТ) и Конгрессом промышленных организаций (КПП) привели к крупным успехам республиканцев в Конгрессе в 1938 году. Консервативные республиканцы и демократы в Конгрессе присоединились к неформальной консервативной коалиции . К 1942–1943 годам они закрыли программы помощи, такие как WPA и CCC, и заблокировали основные прогрессивные предложения. Отмечая состав нового Конгресса, одно исследование утверждало,
Конгресс, собравшийся в январе 1939 года, был совершенно не похож ни на один из тех, с которыми Рузвельту приходилось иметь дело ранее.
Поскольку все потери демократов произошли на Севере и Западе, и особенно в таких штатах, как Огайо и Пенсильвания, южане заняли гораздо более сильную позицию. В Палате представителей было 169 неюжных демократов, 93 южных демократа, 169 республиканцев и 4 представителя третьей партии. Впервые Рузвельт не смог сформировать большинство без помощи некоторых южан или республиканцев. Кроме того, президенту пришлось бороться с несколькими сенаторами, которые, успешно сопротивляясь чистке, больше ничего ему не должны. Поэтому большинство наблюдателей согласились, что президент в лучшем случае мог надеяться на консолидацию, но уж точно не на продление Нового курса. Джеймс Фарли считал, что самым мудрым курсом Рузвельта было бы «убрать всякую всячину, подтянуть и улучшить то, что [он] уже сделал, но не пытаться [начать] что-то новое».
В любом случае Фарли предсказал, что Конгресс отклонит большую часть программы Рузвельта. [6]
Как отмечено в другом исследовании, «выборы 1938 года стали решающим моментом в консолидации консервативной коалиции в Конгрессе. Либеральный блок в Палате представителей сократился вдвое, а консервативные демократы остались «относительно нетронутыми » . В Палате представителей, избранной в 1938 году, было по меньшей мере 30 демократов, выступавших против Нового курса, и еще 50, которые были «совсем не в восторге». Кроме того, «новый Сенат был разделен примерно поровну между фракциями, выступавшими за и против Нового курса». [7] Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года был последним крупным законодательным актом Нового курса, который Рузвельту удалось принять до того, как консервативная коалиция получила контроль над Конгрессом. Хотя он обычно мог использовать право вето для ограничения Конгресса, Конгресс мог заблокировать любой законопроект Рузвельта, который ему не нравился. [8]
Тем не менее, Рузвельт обратил свое внимание на военные усилия и выиграл переизбрание в 1940–1944 годах. Кроме того, Верховный суд объявил NRA и первую версию Закона о регулировании сельского хозяйства (AAA) неконституционными, но AAA был переписан и затем поддержан. Президент-республиканец Дуайт Д. Эйзенхауэр (1953–1961) оставил Новый курс в значительной степени нетронутым, даже расширив его в некоторых областях. В 1960-х годах Великое общество Линдона Б. Джонсона использовало Новый курс в качестве вдохновения для резкого расширения прогрессивных программ, которые республиканец Ричард Никсон в целом сохранил. Однако после 1974 года призыв к дерегулированию экономики получил двухпартийную поддержку. [9] Регулирование банковской деятельности Новым курсом ( Закон Гласса-Стиголла ) продолжалось до тех пор, пока не было приостановлено в 1990-х годах.
Несколько организаций, созданных программами Нового курса, продолжают действовать, и те, которые действуют под первоначальными названиями, включают Федеральную корпорацию страхования депозитов (FDIC), Федеральную корпорацию страхования урожая (FCIC), Федеральное управление жилищного строительства (FHA) и Управление долины Теннесси (TVA). Крупнейшими программами, которые все еще существуют, являются Система социального обеспечения и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC).
С 1929 по 1933 год объем производства в обрабатывающей промышленности сократился на треть, [10] что экономист Милтон Фридман позже назвал Великим сокращением . Цены упали на 20%, вызвав дефляцию, которая значительно затруднила выплату долгов. Безработица в Соединенных Штатах выросла с 4% до 25%. [11] Кроме того, треть всех занятых лиц были переведены на неполный рабочий день с гораздо меньшей зарплатой. В совокупности почти 50% рабочей силы страны оставалось неиспользованным. [12]
До Нового курса банковские депозиты США не были «гарантированы» правительством. [13] Когда тысячи банков закрылись, вкладчики временно потеряли доступ к своим деньгам; большинство фондов в конечном итоге были восстановлены, но наступил мрак и паника. В Соединенных Штатах не было национальной системы безопасности, государственного страхования по безработице и социального обеспечения . [14] Помощь бедным была обязанностью семей, частной благотворительности и местных органов власти, но по мере того, как условия ухудшались год от года, спрос резко возрос, а их совокупные ресурсы все больше отставали от спроса. [12]
Депрессия психологически опустошила нацию. Когда Рузвельт принял присягу в полдень 4 марта 1933 года, все губернаторы штатов разрешили банковские каникулы или ограничили снятие средств — многие американцы имели ограниченный или не имели никакого доступа к своим банковским счетам. [15] [16] Доходы от фермерства упали более чем на 50% с 1929 года. Между 1930 и 1933 годами, по оценкам, 844 000 несельскохозяйственных ипотечных кредитов были конфискованы из общего числа в пять миллионов. [17] Политические и деловые лидеры боялись революции и анархии. Джозеф П. Кеннеди-старший , который оставался богатым во время Депрессии, вспоминал, что «в те дни я чувствовал и говорил, что готов расстаться с половиной того, что у меня было, если я буду уверен, что сохраню в соответствии с законом и порядком другую половину». [18]
По всей стране мужчины и женщины, забытые в политической философии правительства, обращаются к нам за руководством и более справедливой возможностью разделить национальное богатство... Я обязуюсь заключить новую сделку для американского народа. Это больше, чем политическая кампания. Это призыв к оружию.
Франклин Д. Рузвельт , 1932 [19]
Фраза «Новый курс» была придумана советником Рузвельта Стюартом Чейзом , который использовал «Новый курс» в качестве заголовка статьи, опубликованной в прогрессивном журнале The New Republic за несколько дней до речи Рузвельта. Спичрайтер Розенман добавил его в свой черновик речи о выдвижении Франклина Делано Рузвельта на пост президента в последнюю минуту. [20] [21] Приняв номинацию от Демократической партии на пост президента в 1932 году, Рузвельт пообещал «новый курс для американского народа». [22] В предвыборных речах Рузвельт обязался реализовать, в случае избрания, несколько элементов того, что станет Новым курсом, таких как пособия по безработице и программы общественных работ. [23]
Рузвельт вступил в должность с четкими идеями политики по преодолению Великой депрессии , хотя он оставался открытым для экспериментов, когда его президентство начало реализовывать их. [24] Среди наиболее известных советников Рузвельта был неформальный « Мозговой трест », группа, которая была склонна положительно рассматривать прагматичное вмешательство правительства в экономику. [25] Его выбор на должность министра труда , Фрэнсис Перкинс , оказал большое влияние на его инициативы. Ее список приоритетов, какими бы они были, если бы она заняла эту должность, иллюстрирует: «сорокачасовая рабочая неделя, минимальная заработная плата, компенсация работникам , компенсация по безработице , федеральный закон, запрещающий детский труд , прямая федеральная помощь для пособий по безработице, социальное обеспечение , возрожденная государственная служба занятости и медицинское страхование». [26]
Политика Нового курса основывалась на многих различных идеях, предложенных ранее в 20 веке. Помощник генерального прокурора Турман Арнольд возглавлял усилия, которые отсылали к антимонопольной традиции, укорененной в американской политике такими деятелями, как Эндрю Джексон и Томас Джефферсон . Судья Верховного суда Луис Брандейс , влиятельный советник многих сторонников Нового курса, утверждал, что «крупность» (предположительно, имея в виду корпорации) является негативной экономической силой, производящей отходы и неэффективность. Однако антимонопольная группа никогда не оказывала значительного влияния на политику Нового курса. [27] Другие лидеры, такие как Хью С. Джонсон из NRA, заимствовали идеи у администрации Вудро Вильсона , отстаивая методы, используемые для мобилизации экономики для Первой мировой войны . Они привнесли идеи и опыт из государственного контроля и расходов 1917–1918 годов. Другие планировщики Нового курса возродили эксперименты, предложенные в 1920-х годах, такие как TVA. «Первый Новый курс» (1933–1934) включал предложения, выдвинутые широким спектром групп (в их число не входила Социалистическая партия , влияние которой было практически уничтожено). [28] Эта первая фаза Нового курса также характеризовалась фискальным консерватизмом (см. Закон об экономике ниже) и экспериментированием с несколькими различными, иногда противоречивыми, методами лечения экономических недугов.
Рузвельт создал десятки новых агентств. Они традиционно и типично известны американцам по их буквенным обозначениям.
Американский народ в целом был крайне недоволен рушащейся экономикой, массовой безработицей, снижением заработной платы и прибылей, и особенно политикой Герберта Гувера , такой как Закон о тарифах Смута-Хоули и Закон о доходах 1932 года . Рузвельт вступил в должность с огромным политическим капиталом . Американцы всех политических убеждений требовали немедленных действий, и Рузвельт ответил замечательной серией новых программ в «первые сто дней» администрации, в течение которых он встречался с Конгрессом в течение 100 дней. В течение этих 100 дней законотворчества Конгресс удовлетворил все запросы Рузвельта и принял несколько программ (например, Федеральную корпорацию по страхованию депозитов для страхования банковских счетов), против которых он выступал. С тех пор президентов судят по Рузвельту за то, чего они достигли за свои первые 100 дней. Уолтер Липпманн заметил:
В конце февраля мы были скоплением беспорядочных, паникующих толп и фракций. За сто дней с марта по июнь мы снова стали организованной нацией, уверенной в своей силе обеспечить собственную безопасность и контролировать свою судьбу. [29]
Экономика достигла дна в марте 1933 года, а затем начала расширяться. Экономические показатели показывают, что экономика достигла своей самой низкой точки в первые дни марта, а затем началось устойчивое, резкое восстановление вверх. Таким образом, индекс промышленного производства Федеральной резервной системы опустился до самой низкой точки 52,8 в июле 1932 года (при 1935–1939 = 100) и практически не изменился на уровне 54,3 в марте 1933 года. Однако к июлю 1933 года он достиг 85,5, что стало резким отскоком на 57% за четыре месяца. Восстановление было устойчивым и сильным до 1937 года. За исключением занятости, экономика к 1937 году превзошла уровни конца 1920-х годов. Рецессия 1937 года была временным спадом. Занятость в частном секторе, особенно в обрабатывающей промышленности, восстановилась до уровня 1920-х годов, но не смогла продвинуться дальше до войны. Население США составляло 124 840 471 человек в 1932 году и 128 824 829 человек в 1937 году, увеличившись на 3 984 468 человек. [30] Соотношение этих цифр, умноженное на количество рабочих мест в 1932 году, означает, что в 1937 году требовалось создать на 938 000 рабочих мест больше, чтобы сохранить тот же уровень занятости.
Закон об экономике , разработанный директором по бюджету Льюисом Уильямсом Дугласом , был принят 15 марта 1933 года. Закон предлагал сбалансировать «обычный» (не чрезвычайный) федеральный бюджет, сократив зарплаты государственных служащих и пенсии ветеранам на пятнадцать процентов. Он сэкономил 500 миллионов долларов в год и убедил ястребов дефицита, таких как Дуглас, в том, что новый президент был фискально консервативен. Рузвельт утверждал, что существует два бюджета: «обычный» федеральный бюджет, который он сбалансировал; и чрезвычайный бюджет, который был необходим для победы над депрессией. Он был временно несбалансированным. [31] [32]
Рузвельт изначально выступал за сбалансированность бюджета, но вскоре обнаружил, что у него дефицит расходов для финансирования его многочисленных программ. Однако Дуглас, отвергая различие между обычным и чрезвычайным бюджетом, ушел в отставку в 1934 году и стал откровенным критиком Нового курса. Рузвельт решительно выступал против законопроекта о бонусах , который давал бы ветеранам Первой мировой войны денежную премию. Конгресс, наконец, принял его, несмотря на его вето, в 1936 году, и Казначейство распределило 1,5 миллиарда долларов наличными в качестве бонусных социальных пособий 4 миллионам ветеранов как раз перед выборами 1936 года. [33] [34]
Сторонники «Нового курса» никогда не принимали кейнсианского аргумента о государственных расходах как средстве восстановления. Большинство экономистов той эпохи, вместе с Генри Моргентау из Министерства финансов, отвергали кейнсианские решения и выступали за сбалансированные бюджеты. [35] [36]
В начале Великой депрессии экономика была дестабилизирована банковскими крахами, за которыми последовали кредитные кризисы . Первоначальными причинами были значительные потери в инвестиционном банкинге, за которыми последовали банковские набеги . Банковские набеги происходят, когда большое количество клиентов изымают свои депозиты, поскольку считают, что банк может стать неплатежеспособным. По мере того, как банковский набег прогрессировал, он породил самоисполняющееся пророчество : чем больше людей изымали свои депозиты, тем выше была вероятность дефолта, и это поощряло дальнейшие изъятия.
Милтон Фридман и Анна Шварц утверждали, что отток денег из банковской системы привел к сокращению денежной массы, заставив экономику также сократиться. По мере того, как кредитная и экономическая активность снижались, последовала дефляция цен, что привело к дальнейшему экономическому спаду с катастрофическими последствиями для банков. [37] В период с 1929 по 1933 год 40% всех банков (9490 из 23697 банков) обанкротились. [38] Большая часть экономического ущерба Великой депрессии была вызвана непосредственно банковскими набегами. [39]
Герберт Гувер уже рассматривал возможность введения банковских каникул, чтобы предотвратить дальнейшие набеги на банки, но отверг эту идею, поскольку боялся спровоцировать панику. Однако Рузвельт выступил с радиообращением, которое проходило в атмосфере Fireside Chat . Он простыми словами объяснил общественности причины банковского кризиса, что собирается делать правительство и как может помочь население. Он закрыл все банки в стране и держал их все закрытыми до тех пор, пока не будет принято новое законодательство. [40]
9 марта 1933 года Рузвельт направил в Конгресс Закон о чрезвычайной банковской деятельности , разработанный в значительной степени главными советниками Гувера. Закон был принят и подписан в тот же день. Он предусматривал систему повторного открытия надежных банков под надзором Казначейства , с федеральными займами, доступными в случае необходимости. Три четверти банков Федеральной резервной системы вновь открылись в течение следующих трех дней. Миллиарды долларов в накопленной валюте и золоте вернулись в них в течение месяца, тем самым стабилизировав банковскую систему. [41] К концу 1933 года 4004 небольших местных банка были окончательно закрыты и объединены в более крупные банки. Их депозиты составили 3,6 миллиарда долларов. Вкладчики потеряли 540 миллионов долларов (что эквивалентно 12 710 128 535 долларам в 2023 году) и в конечном итоге получили в среднем 85 центов на доллар своих депозитов. [42]
Закон Гласса-Стиголла ограничил деятельность коммерческих банков по ценным бумагам и аффилированность между коммерческими банками и фирмами по ценным бумагам для регулирования спекуляций. Он также создал Федеральную корпорацию по страхованию депозитов (FDIC), которая страховала депозиты на сумму до 2500 долларов, положив конец риску набегов на банки. [43] [ нужна страница ] Эта банковская реформа обеспечила беспрецедентную стабильность, поскольку в течение 1920-х годов более пятисот банков терпели крах в год, а затем после 1933 года это было менее десяти банков в год. [44]
При золотом стандарте Соединенные Штаты поддерживали конвертируемость доллара в золото. Федеральному резерву пришлось бы проводить экспансионистскую денежно-кредитную политику для борьбы с дефляцией и вливать ликвидность в банковскую систему, чтобы предотвратить ее крах, но более низкие процентные ставки привели бы к оттоку золота. [45] При золотом стандарте страны с механизмом ценового потока, потерявшие золото, но тем не менее желавшие сохранить золотой стандарт, должны были допустить сокращение своей денежной массы и снижение внутреннего уровня цен (дефляция ) . [46] Пока Федеральному резерву приходилось защищать золотой паритет доллара, ему приходилось бездействовать, пока банковская система рушилась. [45]
В марте и апреле в серии законов и указов правительство приостановило действие золотого стандарта. Рузвельт остановил отток золота, запретив экспорт золота, за исключением случаев, когда это разрешено Казначейством. Любой, у кого имелось значительное количество золотых монет, был обязан обменять их на существующую фиксированную цену в долларах США. Казначейство больше не выплачивало золото за доллары, и золото больше не считалось действительным законным платежным средством по долгам в частных и государственных контрактах. [47]
Доллару было разрешено свободно плавать на валютных рынках без гарантированной цены в золоте. С принятием Закона о золотом резерве в 1934 году номинальная цена золота была изменена с 20,67 долларов за тройскую унцию до 35 долларов. Эти меры позволили Федеральному резерву увеличить количество денег в обращении до уровня, необходимого экономике. Рынки немедленно отреагировали на приостановку в надежде, что падение цен наконец-то закончится. [47] В своем эссе «Что положило конец Великой депрессии?» (1992) Кристина Ромер утверждала, что эта политика увеличила промышленное производство на 25% до 1937 года и на 50% до 1942 года. [48]
До краха Уолл-стрит 1929 года ценные бумаги не регулировались на федеральном уровне. Даже фирмы, чьи ценные бумаги были публично проданы, не публиковали регулярных отчетов или, что еще хуже, довольно вводящие в заблуждение отчеты, основанные на произвольно выбранных данных. Чтобы избежать еще одного краха, был принят Закон о ценных бумагах 1933 года . Он требовал раскрытия баланса, отчета о прибылях и убытках, а также имен и компенсаций корпоративных должностных лиц для фирм, чьи ценные бумаги торговались. Кроме того, отчеты должны были быть проверены независимыми аудиторами. В 1934 году была создана Комиссия по ценным бумагам и биржам США для регулирования фондового рынка и предотвращения корпоративных злоупотреблений, связанных с корпоративной отчетностью и продажей ценных бумаг. [49]
В рамках меры, которая получила существенную народную поддержку его Нового курса, Рузвельт решил положить конец одному из самых спорных культурных вопросов 1920-х годов. Он подписал законопроект о легализации производства и продажи алкоголя, временную меру в ожидании отмены сухого закона , для которого уже велась работа по внесению поправки в конституцию об отмене ( 21-й ). Поправка об отмене была ратифицирована позднее в 1933 году. Штаты и города получили дополнительные новые доходы, а Рузвельт обеспечил себе популярность, особенно в городах и этнических районах, легализовав алкоголь. [50]
Помощь была немедленной попыткой помочь трети населения, которая больше всего пострадала от депрессии. Помощь также была направлена на предоставление временной помощи страдающим и безработным американцам. Местные и государственные бюджеты были резко сокращены из-за падения налоговых поступлений, но программы помощи Нового курса использовались не только для найма безработных, но и для строительства необходимых школ, муниципальных зданий, водопроводных сооружений, канализации, улиц и парков в соответствии с местными спецификациями. В то время как регулярные бюджеты армии и флота были сокращены, Рузвельт жонглировал фондами помощи, чтобы обеспечить их заявленные потребности. Всеми лагерями CCC руководили армейские офицеры, чьи зарплаты поступали из бюджета помощи. PWA построила множество военных кораблей, включая два авианосца; деньги поступали от агентства PWA. PWA также строила военные самолеты, а WPA строила военные базы и аэродромы. [51]
Чтобы подстегнуть рост и сократить безработицу, NIRA создала Управление общественных работ (PWA), крупную программу общественных работ, которая организовала и предоставила средства для строительства полезных объектов, таких как правительственные здания, аэропорты, больницы, школы, дороги, мосты и плотины. [52] С 1933 по 1935 год PWA потратила 3,3 миллиарда долларов совместно с частными компаниями на строительство 34 599 проектов, многие из которых были довольно крупными. [53] [54] NIRA также содержала положение о «строительстве, реконструкции, изменении или ремонте под государственным регулированием или контролем проектов по строительству недорогого жилья и расчистке трущоб». [55]
Множество безработных были отправлены на работу при Рузвельте на различные финансируемые правительством общественные работы, включая строительство мостов, аэропортов, плотин, почтовых отделений, больниц и сотен тысяч миль дорог. Благодаря лесовосстановлению и борьбе с наводнениями они очистили миллионы гектаров почвы от эрозии и опустошения. Как отметил один из авторитетов, Новый курс Рузвельта «был буквально отпечатан на американском ландшафте». [56]
Сельская местность США была главным приоритетом для Рузвельта и его энергичного министра сельского хозяйства Генри А. Уоллеса . Рузвельт считал, что полное экономическое восстановление зависит от восстановления сельского хозяйства, и повышение цен на сельскохозяйственную продукцию было важным инструментом, даже если это означало более высокие цены на продукты питания для бедных, живущих в городах.
Многие сельские жители жили в крайней нищете, особенно на Юге. Основные программы, направленные на удовлетворение их нужд, включали Администрацию по переселению (RA), Администрацию сельской электрификации (REA), проекты по обеспечению благосостояния в сельской местности, спонсируемые WPA, Национальной администрацией по делам молодежи (NYA), Лесной службой и Гражданским корпусом охраны природы (CCC), включая школьные обеды, строительство новых школ, открытие дорог в отдаленных районах, лесовосстановление и покупку маргинальных земель для расширения национальных лесов.
В 1933 году администрация Рузвельта запустила Tennessee Valley Authority , проект, включающий планирование строительства плотин в беспрецедентных масштабах для сдерживания наводнений, выработки электроэнергии и модернизации бедных ферм в регионе Tennessee Valley на юге США. Согласно Закону о помощи фермерам 1933 года, правительство выплачивало компенсацию фермерам, которые сократили производство, тем самым повысив цены. Благодаря этому законодательству средний доход фермеров почти удвоился к 1937 году. [52]
В 1920-х годах сельскохозяйственное производство резко возросло благодаря механизации, более мощным инсектицидам и более широкому использованию удобрений. Из-за перепроизводства сельскохозяйственной продукции фермеры столкнулись с тяжелой и хронической сельскохозяйственной депрессией на протяжении 1920-х годов. Великая депрессия даже усугубила сельскохозяйственный кризис, и в начале 1933 года сельскохозяйственные рынки едва не рухнули. [57] Цены на сельскохозяйственную продукцию были настолько низкими, что в Монтане пшеница гнила на полях, потому что ее нельзя было прибыльно собирать. В Орегоне овец забивали и оставляли гнить, потому что цены на мясо были недостаточны для того, чтобы оправдать его транспортировку на рынки. [58]
Рузвельт живо интересовался вопросами фермерства и считал, что истинное процветание не вернется, пока фермерство не станет процветающим. На фермеров было направлено множество различных программ. Первые 100 дней привели к принятию Закона о безопасности фермерских хозяйств, призванного повысить доходы фермеров за счет повышения цен, которые они получали, что было достигнуто за счет сокращения общего объема производства ферм. Закон о регулировании сельского хозяйства создал Администрацию по регулированию сельского хозяйства (AAA) в мае 1933 года. Закон отражал требования лидеров основных фермерских организаций (особенно Бюро фермеров ) и отражал дебаты среди советников Рузвельта по вопросам фермерства, таких как министр сельского хозяйства Генри А. Уоллес, М. Л. Уилсон , Рексфорд Тагвелл и Джордж Пик . [59]
Целью ААА было повышение цен на товары посредством искусственного дефицита . ААА использовала систему внутренних наделов, устанавливая общий объем производства кукурузы, хлопка, молочных продуктов, свиней, риса, табака и пшеницы. Сами фермеры имели право голоса в процессе использования правительства для получения выгоды от своих доходов. ААА выплачивала землевладельцам субсидии за то, что часть их земель простаивала, за счет средств, предоставленных новым налогом на переработку продуктов питания. Чтобы поднять цены на сельскохозяйственную продукцию до точки «паритета», 10 миллионов акров (40 000 км 2 ) растущего хлопка были распаханы, обильные урожаи были оставлены гнить, а шесть миллионов поросят были убиты и выброшены. [60]
Идея заключалась в том, чтобы дать фермерам «справедливую обменную стоимость» для их продукции по отношению к общей экономике («уровень паритета»). [61] Доходы фермеров и доходы населения в целом быстро восстановились с начала 1933 года. [62] [63] Цены на продукты питания все еще оставались значительно ниже пика 1929 года. [64] AAA установила важную и долгосрочную федеральную роль в планировании всего сельскохозяйственного сектора экономики и была первой программой такого масштаба для проблемной сельскохозяйственной экономики. Первоначальная AAA была нацелена на землевладельцев и, следовательно, не предусматривала никаких издольщиков , арендаторов или сельскохозяйственных рабочих, которые могли стать безработными. [65]
Опрос Гэллапа , опубликованный в The Washington Post, показал, что большинство американской общественности выступило против AAA. [66] В 1936 году Верховный суд объявил AAA неконституционным , заявив, что «уставной план по регулированию и контролю сельскохозяйственного производства [является] вопросом, выходящим за рамки полномочий, делегированных федеральному правительству». AAA была заменена аналогичной программой, которая получила одобрение суда. Вместо того чтобы платить фермерам за то, что поля оставались бесплодными, эта программа субсидировала их за посадку культур, обогащающих почву, таких как люцерна , которая не продавалась на рынке. Федеральное регулирование сельскохозяйственного производства с тех пор много раз изменялось, но вместе с крупными субсидиями все еще действует.
Ряд других мер, затрагивающих сельские районы, были введены при Рузвельте. Закон о фермерском кредите 1933 года уполномочил фермеров «организовать общенациональную систему местных кредитных кооперативов — производственных кредитных ассоциаций — чтобы сделать операционный кредит легкодоступным для фермеров по всей стране». [67] Закон о конфискации ипотеки фермеров 1934 года предусматривал сокращение задолженности и выкуп конфискованных ферм, а Закон о поселенцах гомстедов 1934 года либерализовал требования к проживанию в гомстедах. Закон об исследованиях в области фермерства 1935 года включал различные положения, такие как развитие кооперативного сельскохозяйственного расширения, а Закон о товарной бирже 1936 года позволил «Корпорации товарного кредита лучше обслуживать потребности фермеров в упорядоченном маркетинге и предоставлять кредиты и возможности для перевозки излишков от сезона к сезону». Поправочный закон о фермерской ипотеке 1936 года уполномочил Корпорацию по финансированию реконструкции выдавать кредиты дренажным, дамбовым и ирригационным округам, [68] в то время как Закон о сохранении почв и выделении земель для домохозяйств 1936 года разрешал выплаты фермерам для поощрения сохранения земель. [69] В 1937 году был принят Закон о водных объектах, «чтобы предоставлять кредиты частным лицам и ассоциациям фермерских систем водоснабжения в 17 западных штатах, где засуха и нехватка воды были привычными трудностями». [70]
Закон о фермерских арендаторах Bankhead –Jones Farm Tenant Act 1937 года был последним крупным законодательством Нового курса, касающимся фермерства. Он создал Управление по безопасности фермерских хозяйств (FSA), которое заменило Управление по переселению.
Программа продовольственных талонов , крупная новая программа социального обеспечения для городской бедноты, была создана в 1939 году для предоставления талонов бедным людям, которые могли бы использовать их для покупки продуктов питания в розничных магазинах. Программа закончилась во время военного процветания в 1943 году, но была восстановлена в 1961 году. Она выжила в 21 веке без особых споров, поскольку считалось, что она приносит пользу городской бедноте, производителям продуктов питания, бакалейщикам, оптовикам и фермерам, поэтому она получила поддержку как прогрессивных, так и консервативных конгрессменов. Тем не менее, в 2013 году активисты движения «Чаепитие» в Палате представителей попытались закрыть программу, теперь известную как Программа дополнительной продовольственной помощи , в то время как Сенат боролся за ее сохранение. [71] [72]
Восстановление было попыткой многочисленных программ вернуть экономику к нормальному уровню. По большинству экономических показателей это было достигнуто к 1937 году — за исключением безработицы, которая оставалась упорно высокой до начала Второй мировой войны. Восстановление было разработано, чтобы помочь экономике оправиться от депрессии. Экономические историки во главе с Прайсом Фишбеком изучили влияние расходов Нового курса на улучшение состояния здоровья в 114 крупнейших городах в 1929–1937 годах. Они подсчитали, что каждые дополнительные 153 000 долларов расходов на помощь (в долларах 1935 года или 1,95 миллиона долларов в долларах 2000 года) были связаны с сокращением одной детской смерти, одного самоубийства и 2,4 смертей от инфекционных заболеваний. [73] [74]
С 1929 по 1933 год промышленная экономика страдала от порочного цикла дефляции . С 1931 года Торговая палата США , голос организованного бизнеса страны, продвигала антидефляционную схему, которая позволяла торговым ассоциациям сотрудничать в организованных правительством картелях для стабилизации цен в своих отраслях. Хотя существующие антимонопольные законы явно запрещали такую практику, организованный бизнес поддерживался администрацией Рузвельта. [76]
Советники Рузвельта считали, что чрезмерная конкуренция и технический прогресс привели к перепроизводству и снижению заработной платы и цен, что, по их мнению, снизило спрос и занятость ( дефляция ). Он утверждал, что государственное экономическое планирование было необходимо для исправления этого. [77] Экономисты Нового курса утверждали, что жесткая конкуренция нанесла ущерб многим предприятиям и что с падением цен на 20% и более «дефляция» усугубила бремя долга и задержит восстановление. Они отклонили решительный шаг в Конгрессе по ограничению рабочей недели 30 часами. Вместо этого их средством, разработанным в сотрудничестве с крупным бизнесом , стал Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA). Он включал стимулирующие фонды для расходов WPA и стремился повысить цены, дать больше переговорных полномочий профсоюзам (чтобы рабочие могли покупать больше) и сократить вредную конкуренцию.
В центре NIRA находилась Национальная администрация восстановления (NRA), возглавляемая бывшим генералом Хью С. Джонсоном , который был старшим экономическим чиновником во время Первой мировой войны. Джонсон призвал все деловые учреждения в стране принять временный «общий кодекс»: минимальную заработную плату от 20 до 45 центов в час, максимальную рабочую неделю в 35–45 часов и отмену детского труда . Джонсон и Рузвельт утверждали, что «общий кодекс» повысит покупательную способность потребителей и увеличит занятость. [78] Чтобы мобилизовать политическую поддержку NRA, Джонсон запустил рекламную кампанию «NRA Blue Eagle », чтобы усилить то, что он назвал «промышленным самоуправлением». NRA объединила лидеров в каждой отрасли для разработки конкретных наборов кодексов для этой отрасли — наиболее важными положениями были антидефляционные минимальные уровни, ниже которых ни одна компания не будет снижать цены или заработную плату, и соглашения о поддержании занятости и производства. За удивительно короткое время NRA объявила о соглашениях почти со всеми основными отраслями в стране. К марту 1934 года промышленное производство было на 45% выше, чем в марте 1933 года. [79]
Администратор NRA Хью Джонсон проявлял признаки психического расстройства из-за чрезвычайного давления и нагрузки, связанной с управлением Национальной администрацией восстановления. [80] Джонсон потерял власть в сентябре 1934 года, но сохранил свой титул. Рузвельт заменил его должность новым Национальным советом по восстановлению промышленности, [81] [82] исполнительным директором которого был назначен Дональд Ричберг .
27 мая 1935 года NRA была признана неконституционной единогласным решением Верховного суда США в деле ALA Schechter Poultry Corp. против Соединенных Штатов . После окончания NRA квоты в нефтяной промышленности были установлены Железнодорожной комиссией Техаса с федеральным Законом о горячем масле Тома Конналли 1935 года , который гарантировал, что нелегальное «горячее масло» не будет продаваться. [83] К моменту окончания NRA в мае 1935 года более 2 миллионов работодателей приняли новые стандарты, установленные NRA, которые ввели минимальную заработную плату и восьмичасовой рабочий день , а также отменили детский труд. [52] Эти стандарты были вновь введены Законом о справедливых трудовых стандартах 1938 года .
Историк Уильям Э. Лейхтенбург утверждал в 1963 году:
NRA могла похвастаться некоторыми значительными достижениями: она дала работу примерно двум миллионам рабочих; она помогла остановить возобновление дефляционной спирали, которая почти разрушила страну; она сделала что-то для улучшения деловой этики и цивилизованной конкуренции; она установила национальную модель максимального рабочего времени и минимальной заработной платы; и она практически уничтожила детский труд и потогонную систему. Но это было все, что она сделала. Она предотвратила ухудшение ситуации, но мало что сделала для ускорения восстановления и, вероятно, фактически препятствовала ему своей поддержкой рестрикционизма и повышения цен. NRA могла поддерживать чувство национального интереса против частных интересов только до тех пор, пока преобладал дух национального кризиса. По мере того, как он угасал, бизнесмены, настроенные на ограничения, заняли решающую позицию власти. Делегируя власть над ценами и производством торговым ассоциациям, NRA создала ряд частных экономических правительств. [84]
Другие меры по труду были приняты в рамках Первого нового курса. Закон Вагнера-Пейзера 1933 года установил национальную систему государственных служб занятости, [85] а Закон против откатов 1934 года «устанавливал штрафы для работодателей по государственным контрактам, которые побуждают сотрудников возвращать любую часть заработной платы, на которую они имеют право». [86] В том же году Закон о труде на железной дороге 1926 года был изменен «для того, чтобы запретить профсоюзы компаний и контракты «желтая собака», а также для того, чтобы большинство любого ремесла или класса работников определяло, кто будет представлять их в коллективных переговорах». [87] В июле 1933 года министр труда Фрэнсис Перкинс провела в Министерстве труда то, что было описано как «очень успешная конференция 16 советов по минимальной заработной плате штатов (некоторые штаты имели законы о минимальной заработной плате задолго до федерального правительства)». В следующем году она провела двухдневную конференцию по трудовому законодательству штатов, на которой были представлены 39 штатов. Согласно одному исследованию, «присутствовавшие государственные служащие были удовлетворены тем, что Министерство труда США проявляет интерес к их проблемам. Они призвали Перкинс сделать конференции по трудовому законодательству ежегодным мероприятием. Она так и сделала и принимала в них активное участие каждый год, пока не покинула свой пост. Конференции продолжались под эгидой Министерства труда еще десять лет, и к тому времени они в значительной степени достигли своей цели по улучшению и стандартизации трудового законодательства и администрирования штатов». В качестве средства институционализации работы, которую она пыталась достичь с помощью этих конференций, Перкинс основала Отдел трудовых стандартов (который позже был переименован в бюро) в 1934 году как сервисное агентство и информационный центр для правительств штатов и других федеральных агентств. Его целью было содействовать (через добровольные средства) улучшению условий труда, и Отдел «предлагал множество услуг в дополнение к помощи штатам в решении административных проблем». Например, оно предлагало обучение для инспекторов фабрик и привлекало внимание страны «к сфере здоровья рабочих, проведя ряд конференций по силикозу. Это широко распространенное заболевание легких было драматически подчеркнуто «катастрофой на мосту Голи», в которой сотни рабочих туннеля погибли от вдыхания воздуха, наполненного кремнием. Отдел также работал с профсоюзами, чья поддержка была необходима для принятия трудового законодательства в Штатах». [88]
Закон о Масл Шолс содержал различные положения, представляющие интерес для трудящихся, включая преобладающую ставку заработной платы и компенсацию рабочим. [89] Резолюция, одобренная Сенатом 13 июня, уполномочила президента принять членство правительства Соединенных Штатов в Международной организации труда, не принимая на себя никаких обязательств по пакту Лиги Наций. Резолюция была одобрена Палатой представителей 16 июня 232 голосами против 109. [90] Государственный акт 448 внес поправки в Закон о пенсионном обеспечении федеральных государственных служащих 1930 года, как отмечено в одном исследовании, «предоставив служащему право назвать бенефициара независимо от суммы его кредита без необходимости назначения администратора». Public Act No. 245 «предусматривал развитие профессионального образования в Штатах путем выделения средств на 1935, 1936 и 1937 финансовые годы, а Public Act 296 внес поправки в Закон США о банкротстве, предусмотрев гарантии для трудящихся. Public Act No. 349 предусматривал почасовые ставки оплаты для замещающих рабочих в почтовой службе и кредиты за отработанное время при назначении постоянными рабочими, а Public Act No. 461 уполномочил президента создать «федеральную тюремную индустрию», в которой заключенные в дальнейшем «получившие травмы во время своей работы, будут получать компенсацию, ограниченную, однако, суммой, предписанной в Federal Employees' Compensation Act». Public Act No. 467 создал Федеральный закон о кредитных союзах, одной из главных целей которого было сделать систему кредитования для сберегательных целей доступной для людей с небольшим достатком. Для тех, кто находится в округе Колумбия, Public Act No. 284 внес поправки в Закон о пожарных лестницах в некоторых зданиях». [91]
Новый курс оказал важное влияние на жилищную сферу. Новый курс последовал за ним и усилил меры президента Гувера по руководству и поиску. Новый курс стремился стимулировать частную жилищную строительную отрасль и увеличить количество лиц, владеющих домами. [92] Управление общественных работ Министерства внутренних дел планировало построить государственное жилье по всей стране, предоставляя квартиры с низкой арендной платой для семей с низким доходом. Однако сопротивление со стороны частного жилищного сектора было сильным, за исключением Нью-Йорка, который приветствовал программу. Кроме того, Белый дом перераспределил большую часть финансирования в проекты помощи, где каждый миллион федеральных долларов создавал больше рабочих мест для безработных. В результате к 1937 году по всей стране было всего 49 проектов, содержащих около 21 800 квартир. [93] В 1938 году его взяло под свой контроль Федеральное управление жилищного строительства (FHA). Начиная с 1933 года Новый курс управлял новой Корпорацией по кредитованию владельцев жилья (HOLC), которая помогала финансировать ипотечные кредиты на частные дома.
HOLC установил единые национальные методы оценки и упростил процесс ипотеки. Федеральное управление жилищного строительства (FHA) создало национальные стандарты для строительства домов. [94] В 1934 году Конгрессом было создано Управление по жилищному строительству в переулках, «чтобы обеспечить прекращение использования в качестве жилья зданий, расположенных в переулках округа Колумбия». [95] В том же году был одобрен Национальный закон о жилищном строительстве, который был направлен на повышение занятости и одновременно на предоставление частного кредита для ремонта и строительства домов. [96] В 1938 году этот закон был изменен, и, как отмечено в одном исследовании, «было предусмотрено возобновление страхования по ссудам на ремонт, для страхования ипотечных кредитов до 90 процентов от стоимости домов, занимаемых мелкими собственниками, и для страхования ипотечных кредитов на арендуемую недвижимость». [97]
Это также ознаменовало начало дискриминационной красной черты в Соединенных Штатах в рамках HOLC. Их карты в целом определяли, какие жилищные кредиты будут поддерживаться федеральным правительством. Хотя существовали и другие критерии, самым главным критерием была раса. Любой район с «несоответствующими расовыми группами» будет отмечен красным или желтым цветом, в зависимости от доли чернокожих жителей. [98] Это было четко указано в руководстве по андеррайтингу FHA, которое HOLC использовала в качестве руководства для своих карт. [99]
Наряду с другой дискриминационной жилищной политикой, на практике это означало, что чернокожим американцам отказывали в ипотечных кредитах с федеральной поддержкой, что блокировало большинство из них на рынке жилья, и всем американцам отказывали в поддержке любых кредитов в пределах черного квартала. Наконец, для других действующих политик, предназначенных для проектов по застройке кварталов, федеральное правительство требовало, чтобы они были явно сегрегированы для поддержки. Финансовая поддержка федерального правительства также требовала использования расово-ограничительных соглашений , которые запрещали белым домовладельцам перепродавать свои дома любым черным покупателям. [98]
Реформа основывалась на предположении, что депрессия была вызвана внутренней нестабильностью рынка и что вмешательство правительства было необходимо для рационализации и стабилизации экономики и для баланса интересов фермеров, бизнеса и труда. Реформы были нацелены на причины депрессии и стремились не допустить повторения подобного кризиса. Другими словами, это было направлено на финансовое восстановление США, при этом гарантируя, что история не повторится.
Большинство историков экономики утверждают, что протекционистская политика, достигшая кульминации в Законе Смута-Хоули 1930 года , усугубила Депрессию. [100] Рузвельт уже выступал против этого закона во время своей предвыборной кампании в 1932 году. [101] В 1934 году Корделл Халл разработал Закон о взаимных тарифах . Он дал президенту право вести переговоры о двусторонних взаимных торговых соглашениях с другими странами. Закон позволил Рузвельту либерализовать американскую торговую политику по всему миру, и его широко считают началом эпохи либеральной торговой политики , которая продолжается и по сей день. [102]
Администрация реконструкции Пуэрто-Рико курировала отдельный набор программ в Пуэрто-Рико . Она продвигала земельную реформу и помогала мелким фермам, создавала фермерские кооперативы, продвигала диверсификацию культур и помогала местной промышленности. [103]
Весной 1935 года, в ответ на неудачи в суде, новый скептицизм в конгрессе и растущие народные требования более драматичных действий, сторонники Нового курса приняли важные новые инициативы. Историки называют их «Вторым новым курсом» и отмечают, что он был более прогрессивным и более спорным, чем «Первый новый курс» 1933–1934 годов. [104]
До 1935 года только дюжина штатов внедрила страхование по старости, и эти программы были крайне недофинансированы. Только в одном штате (Висконсин) была программа страхования. Соединенные Штаты были единственной современной индустриальной страной, где люди столкнулись с Депрессией без какой-либо национальной системы социального обеспечения. Рабочие программы «Первого нового курса», такие как CWA и FERA, были разработаны для немедленной помощи на год или два. [105]
Самой важной программой 1935 года, а возможно, и всего Нового курса, был Закон о социальном обеспечении . Он установил постоянную систему всеобщих пенсий по старости ( социальное обеспечение ), страхования по безработице и пособий по социальному обеспечению для детей-инвалидов и нуждающихся детей в семьях без отца. [106] Он заложил основу для системы социального обеспечения США. Рузвельт настаивал на том, что она должна финансироваться за счет налогов на заработную плату, а не из общего фонда — он сказал: «Мы вкладываем эти взносы в заработную плату, чтобы дать вкладчикам юридическое, моральное и политическое право получать свои пенсии и пособия по безработице. С этими налогами ни один чертов политик никогда не сможет отменить мою программу социального обеспечения». [107]
Национальный закон о трудовых отношениях 1935 года, также известный как Закон Вагнера , наконец, гарантировал рабочим право на коллективные переговоры через профсоюзы по их собственному выбору. Закон также учредил Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) для содействия соглашениям о заработной плате и подавления повторяющихся трудовых беспорядков. Закон Вагнера не обязывал работодателей достигать соглашения со своими работниками, но он открыл возможности для американских трудящихся. [108] Результатом стал колоссальный рост членства в профсоюзах, особенно в секторе массового производства, во главе с более старой и крупной Американской федерацией труда и новым, более радикальным Конгрессом промышленных организаций . Таким образом, труд стал основным компонентом политической коалиции Нового курса. Однако интенсивная борьба за членов между коалициями АФТ и КПП ослабила власть трудящихся. [109]
Чтобы помочь сельскохозяйственному труду, Закон Джонса-Костигана 1934 года включал такие положения, как запрет на детский труд в возрасте до 14 лет, ограничение рабочего времени для детей в возрасте 14–16 лет и предоставление Министерству сельского хозяйства «полномочий устанавливать минимальную заработную плату, но только после проведения публичных слушаний «в месте, доступном для производителей и рабочих » . Кроме того, Закон призывал фермеров «платить своим работникам «своевременно» и «в полном объеме» до получения ими пособий в качестве способа решения исторического неравенства, заложенного в поэтапных выплатах и положениях об удержании». Этот Закон был заменен Законом о сахаре 1937 года после того, как Верховный суд признал AAA неконституционным. Принимая Закон, Конгресс не только последовал совету Рузвельта, продолжив положения предыдущего Закона о труде, но и усилил их. Как отмечалось в одном исследовании, Закон «вновь запретил детский труд и сделал обязательными «справедливые, разумные и равноправные» определения минимальной заработной платы». [110] Закон о государственных контрактах (Уолша-Хили) 1936 года установил трудовые стандарты по государственным контрактам, «включая минимальную заработную плату, компенсацию сверхурочных часов сверх 8 в день или 40 в неделю, положения о детском и заключенном труде, а также требования по охране труда и технике безопасности». Закон о борьбе со штрейкбрехерами (Бирнса) того же года объявил незаконным «перевозку или помощь в перевозке штрейкбрехеров в межгосударственной или международной торговле». [111]
Поправка к Закону Дэвиса-Бэкона (Публичный закон 403) была одобрена в августе 1935 года, «Устанавливая преобладающую заработную плату для механиков и рабочих, занятых в общественных зданиях и на общественных работах». [112] Согласно Закону Миллера 1935 года, как отмечено в одном исследовании, «каждый строительный рабочий или лицо, предоставившее материалы по охваченному контракту, имеет право подать в суд на подрядчика или поручителя, если он не получил полной оплаты в течение 90 дней после выполнения работы или предоставления таких материалов». [113] Закон об автомобильных перевозчиках 1935 года, как отмечено в одном исследовании, «уполномочил Комиссию по межштатной торговле ограничивать часы работы и предписывать другие меры для защиты сотрудников и пассажиров автомобильных перевозчиков, а также пользователей автодорог в целом». [114] Закон о торговом флоте 1936 года предписывал Морской комиссии «исследовать и определить подходящие шкалы заработной платы и укомплектования экипажем, а также условия труда в отношении субсидируемых судов». [115] Публичный акт 783 от марта 1936 года стремился распространить «услуги Службы общественного здравоохранения на моряков на государственных судах, не входящих в военные или военно-морские учреждения». [116] Поправка к Закону о труде на железной дороге (Публичный акт 487) была одобрена в апреле 1936 года, «Распространяющая защиту Закона о труде на железной дороге на сотрудников компаний по авиаперевозкам, занимающихся межштатной и внешней торговлей». [117]
Закон о битуминозном угле 1937 года содержал различные положения о труде, такие как запрет «требовать от работника или кандидата на трудоустройство вступать в профсоюз компании». [118] В том же году была введена национальная программа пенсионного обеспечения железнодорожников, которая в 1938 году также ввела пособия по безработице. [119] Закон Рэндольфа-Шеппарда предусматривал «лицензирование слепых для работы с торговыми точками в федеральных зданиях». [120] Публичный закон № 814 74-го Конгресса, как отмечено в одном исследовании, предоставил юрисдикцию «каждому из нескольких штатов распространять положения своих законов о компенсации работникам на занятость на федеральной собственности и в помещениях, расположенных в пределах соответствующих штатов». [121] Национальный закон об ученичестве 1937 года установил стандарты для программ ученичества. [122] Закон Чандлера 1938 года позволял наемным работникам «растягивать выплаты по долгам на более длительные периоды времени». [123] В том же году Комиссия по межштатной торговле «издала приказ, регулирующий часы работы водителей автотранспортных средств, осуществляющих межштатную торговлю». [124] Закон Вагнера-О'Дэя 1938 года создал программу, «направленную на увеличение возможностей трудоустройства для слепых людей, чтобы они могли производить и продавать свои товары федеральному правительству». [125]
Публичный акт № 702 предусматривал 8-часовой рабочий день для офицеров и матросов на некоторых судах, плавающих в Великих озерах и прилегающих водах, а Второй закон об ассигнованиях на покрытие дефицита (Публичный акт № 723) предусматривал ассигнования на расследование условий труда на Гавайях. Публичный закон № 706 предусматривал сохранение права работников авиаперевозчиков «на получение более высокой компенсации и лучших условий труда в соответствии с решением Национального трудового совета от 10 мая 1934 г. (№ 83). Согласно Публичному закону № 486 положения раздела 13 Закона о воздушной почте 1934 г. «касающиеся оплаты, условий труда и отношений пилотов и других работников, применяются ко всем контрактам, заключенным в соответствии с законом». [126] Также был принят ряд законов, затрагивающих федеральных служащих. [127] Например, закон 1936 г. предусматривал отпуска и накопленные отпуска для государственных служащих, а другой закон 1936 г. предусматривал накопленные отпуска по болезни с сохранением оплаты для государственных служащих. [68]
Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года установил максимальную продолжительность рабочего времени (44 в неделю) и минимальную заработную плату (25 центов в час) для большинства категорий работников. Детский труд детей до 16 лет был запрещен, а детям до 18 лет было запрещено работать на опасных работах. В результате заработная плата 300 000 рабочих, особенно на Юге, была увеличена, а часы работы 1,3 миллиона были сокращены. [128]
Различные законы также были приняты для продвижения прав потребителей. В 1935 году был принят Закон о холдинговых компаниях коммунального обслуживания 1935 года «для защиты потребителей и инвесторов от злоупотреблений со стороны холдинговых компаний, имеющих интересы в газовых и электрических коммунальных службах». [129] Закон о федеральной энергетике 1935 года был направлен на «защиту потребителей и обеспечение разумности в предоставлении услуг, необходимых для жизни в современном обществе». [130] Закон о природном газе 1938 года был направлен на защиту потребителей «от эксплуатации со стороны газовых компаний». [131] Закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах 1938 года предоставил Управлению по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами «полномочия тестировать и лицензировать лекарства и тестировать безопасность косметики, а Министерству сельского хозяйства — полномочия устанавливать стандарты качества продуктов питания». Кроме того, Закон Уиллера-Ли «дал Комиссии по свободной торговле, старому прогрессивному агентству, полномочия запрещать несправедливые и обманчивые деловые действия или практику». [132]
Рузвельт национализировал пособия по безработице через Управление по развитию работ (WPA), возглавляемое его близким другом Гарри Хопкинсом . [133] Рузвельт настаивал на том, что проекты должны быть дорогостоящими с точки зрения рабочей силы, выгодными в долгосрочной перспективе, и WPA было запрещено конкурировать с частными предприятиями — поэтому рабочим приходилось платить меньшую заработную плату. [134] Управление по развитию работ (WPA) было создано для возвращения безработных на работу. [135] WPA финансировало различные проекты, такие как больницы, школы и дороги, [52] и наняло более 8,5 миллионов рабочих, которые построили 650 000 миль автомагистралей и дорог, 125 000 общественных зданий, а также мосты, водохранилища, ирригационные системы, парки, игровые площадки и так далее. [136]
Известными проектами были туннель Линкольна , мост Триборо , аэропорт Ла-Гуардия , шоссе Overseas Highway и мост Сан-Франциско-Окленд-Бэй . [137] Управление электрификации сельских районов использовало кооперативы для обеспечения электроэнергией сельских районов, многие из которых работают до сих пор. [138] В период с 1935 по 1940 год процент сельских домов, не имеющих электричества, снизился с 90% до 40,0%. [139] Национальная администрация по делам молодежи была еще одной полуавтономной программой WPA для молодежи. Ее техасский директор Линдон Б. Джонсон позже использовал NYA в качестве модели для некоторых своих программ Great Society в 1960-х годах. [140] WPA была организована штатами, но в Нью-Йорке был свой филиал Federal One, который создавал рабочие места для писателей, музыкантов, художников и театральных работников. Это стало охотничьим угодьем для консерваторов, ищущих коммунистических сотрудников. [141]
Проект федеральных писателей действовал в каждом штате, где он создал знаменитый путеводитель, а также каталогизировал местные архивы и нанял многих писателей, включая Маргарет Уокер , Зору Нил Херстон и Анцию Езерску , для документирования фольклора. Другие писатели брали интервью у пожилых бывших рабов и записывали их истории.
В рамках Федерального театрального проекта , возглавляемого харизматичной Холли Фланаган , актрисы и актеры, техники, писатели и режиссеры ставили сценические постановки. Билеты были недорогими или иногда бесплатными, что делало театр доступным для зрителей, не привыкших посещать пьесы. [140]
Один Федеральный художественный проект заплатил 162 обученным женщинам-художницам по рельефу за то, чтобы они рисовали фрески или создавали статуи для недавно построенных почтовых отделений и зданий суда. Многие из этих произведений искусства все еще можно увидеть в общественных зданиях по всей стране, наряду с фресками, спонсируемыми Проектом по оказанию помощи казначейству Министерства финансов. [142] [143] За время своего существования Федеральный театральный проект предоставил рабочие места циркачам, музыкантам, актерам, художникам и драматургам, а также повысил общественное признание искусства. [52]
В 1935 году Рузвельт призвал к налоговой программе под названием «Закон о налоге на имущество» ( Закон о доходах 1935 года ) для перераспределения богатства. Законопроект вводил подоходный налог в размере 79% на доходы свыше 5 миллионов долларов. Поскольку в 1930-х годах это был необычайно высокий доход, самая высокая налоговая ставка фактически касалась только одного человека — Джона Д. Рокфеллера . Ожидалось, что законопроект привлечет лишь около 250 миллионов долларов дополнительных средств, поэтому доходы не были главной целью. Моргентау назвал его «более или менее предвыборным документом». В частной беседе с Рэймондом Моли Рузвельт признал, что целью законопроекта было «украсть славу у Хьюи Лонга », сделав сторонников Лонга своими собственными. В то же время он вызвал горечь у богатых, которые называли Рузвельта «предателем своего класса», а закон о налоге на имущество — «налогом на выкачивание денег из богатых». [144]
Налог, называемый налогом на нераспределенную прибыль, был принят в 1936 году. На этот раз основной целью был доход, поскольку Конгресс принял Закон о скорректированных компенсационных выплатах , предусматривающий выплаты 2 миллиардов долларов ветеранам Первой мировой войны. Законопроект установил сохраняющийся принцип, согласно которому нераспределенная корпоративная прибыль может облагаться налогом. Выплаченные дивиденды подлежали налоговому вычету корпорациями. Его сторонники намеревались заменить законопроектом все другие корпоративные налоги, полагая, что это будет стимулировать корпорации распределять прибыль и, таким образом, даст больше наличных денег и покупательной способности в руки частных лиц. [145] В конце концов, Конгресс смягчил законопроект, установив налоговые ставки в размере от 7 до 27% и в значительной степени освободив от уплаты малые предприятия. [146] Столкнувшись с широкой и жесткой критикой, [147] налоговый вычет выплаченных дивидендов был отменен в 1938 году. [145]
Закон о жилье США 1937 года создал Управление жилищного строительства США в составе Министерства внутренних дел США . Это было одно из последних агентств, созданных в рамках Нового курса. Законопроект был принят в 1937 году при некоторой поддержке республиканцев, чтобы отменить трущобы . [148]
К 1936 году термин « прогрессивный » обычно использовался для сторонников Нового курса [149] , а « консервативный » — для его противников. [150] [ нужна страница ] Рузвельту в его начинаниях помогли выборы либерального Конгресса в 1932 году. Согласно одному источнику «Мы признаем, что лучшее либеральное законодательство в истории Америки было принято после выборов президента Рузвельта и либерального Конгресса в 1932 году. После неудач на промежуточных выборах в Конгресс в 1938 году трудящиеся столкнулись с враждебным Конгрессом до 1946 года. Только президентское вето предотвратило принятие реакционных антирабочих законов». [151] Отмечая состав семьдесят третьего Конгресса, в одном исследовании говорится: «Хотя большая часть демократического руководства Конгресса оставалась старой гвардии, южанами, аграриями и консерваторами, рядовые демократические большинства в обеих палатах в основном состояли из свежих, северных, городских и промышленных представителей, по крайней мере потенциально либеральных взглядов. Как минимум, они были нетерпеливы к бездействию и вряд ли могли быть заглушены апелляциями к традициям. Они были, пока что, несформированной и признанной силой, той, которую Рузвельт мог бы сформировать для своих целей по перестройке своей партии, или той, чья сама сила и импульсивность могли бы заставить президента действовать». [152] Как указано в другом исследовании, в отношении успехов, достигнутых демократами на промежуточных выборах 1932 года, «партия получила девяносто мест в палате представителей и тринадцать в Сенате. Еще более значимым, с точки зрения потенциальной поддержки городских программ, было то, что неюжные демократы представляли рабочее большинство в Палате представителей впервые из того, что будет всего несколько раз в двадцатом веке. Политические инстинкты Рузвельта соответствовали настроениям Конгресса, и он стремился к политике, чтобы связать новых городских сторонников партии в постоянную коалицию большинства позади Демократической партии». [153] Как отмечено в другом исследовании, «чрезвычайные законодательные достижения президента Рузвельта между 1933 и 1938 годами во многом были обязаны его личным политическим качествам, но идеологически благоприятное большое партийное большинство в Палате представителей и Сенате было предпосылкой успеха». [154]
Как писал один журнал в 1950 году: «Оглянитесь на 1930-е годы, и вы увидите, как победа на промежуточных выборах влияет на характер принимаемых законов. Огромное либеральное большинство было получено Франклином Рузвельтом в 1932 году. В промежуточных выборах 1934 года это либеральное большинство увеличилось. После 1936 года оно стало еще больше». [155]
С 1934 по 1938 год в Конгрессе существовало большинство «про-транжир» (из двухпартийных, конкурентных, немашинных, прогрессивных и левопартийных округов). На промежуточных выборах 1938 года Рузвельт и его прогрессивные сторонники уступили контроль над Конгрессом двухпартийной консервативной коалиции. [156] Многие историки различают Первый Новый курс (1933–1934) и Второй Новый курс (1935–1936), причем второй более прогрессивный и более спорный.
Когда Верховный суд начал отменять программы Нового курса как неконституционные, Рузвельт начал неожиданную контратаку в начале 1937 года. Он предложил добавить пять новых судей, но консервативные демократы восстали во главе с вице-президентом. Законопроект о реорганизации судебной системы 1937 года провалился — он так и не был поставлен на голосование. Импульс в Конгрессе и общественном мнении сместился вправо, и было принято очень мало новых законов, расширяющих Новый курс. Однако отставки позволили Рузвельту привлечь сторонников в Суд, и он прекратил убивать программы Нового курса. [157]
Администрация Рузвельта подверглась нападкам во время второго срока Рузвельта, [ необходимо разъяснение ] , который руководил новым спадом Великой депрессии осенью 1937 года, который продолжался большую часть 1938 года. Производство и прибыли резко сократились. Безработица подскочила с 14,3% в мае 1937 года до 19,0% в июне 1938 года. Спад можно было бы объяснить привычными ритмами делового цикла, но до 1937 года Рузвельт брал на себя ответственность за превосходные экономические показатели. Это имело обратный эффект в виде рецессии и накаленной политической атмосферы 1937 года. [158]
Джон Мейнард Кейнс не считал, что Новый курс при Рузвельте в одиночку положил конец Великой депрессии: «По-видимому, для капиталистической демократии политически невозможно организовать расходы в масштабах, необходимых для проведения грандиозных экспериментов, которые подтвердили бы мою правоту, — за исключением военных условий». [159]
США достигли полной занятости после вступления во Вторую мировую войну в декабре 1941 года. В особых обстоятельствах военной мобилизации огромные военные расходы удвоили валовой национальный продукт (ВНП). [160] Военное кейнсианство принесло полную занятость , а федеральные контракты стали издержками плюс. Вместо конкурентных торгов для получения более низких цен правительство выдавало контракты, которые обещали оплатить все расходы плюс скромную прибыль. Фабрики нанимали всех, кого могли найти, независимо от их нехватки навыков — они упрощали рабочие задачи и обучали рабочих, при этом федеральное правительство оплачивало все расходы. Миллионы фермеров оставили маргинальные операции, студенты бросили школу, а домохозяйки присоединились к рабочей силе. [161]
Акцент был сделан на военных поставках как можно скорее, независимо от стоимости и неэффективности. Промышленность быстро поглотила избыток рабочей силы, и ситуация изменилась так, что работодателям пришлось активно и агрессивно набирать рабочих. По мере роста армии требовались новые источники рабочей силы, чтобы заменить 12 миллионов мужчин, служивших в армии. Пропагандистские кампании начали умолять людей работать на военных заводах. Барьеры для замужних женщин, стариков, неквалифицированных рабочих и (на Севере и Западе) барьеры для расовых меньшинств были снижены. [162]
В 1929 году федеральные расходы составляли всего 3% от ВНП. В период с 1933 по 1939 год федеральные расходы утроились, но государственный долг как процент от ВНП изменился незначительно. Расходы на военные нужды быстро затмили расходы на программы Нового курса. В 1944 году государственные расходы на военные нужды превысили 40% от ВНП. Эти меры контроля получили широкую поддержку среди трудящихся и бизнеса, что привело к сотрудничеству между двумя группами и правительством США. Это сотрудничество привело к тому, что правительство субсидировало бизнес и рабочую силу как прямыми, так и косвенными методами. [163]
Консервативное доминирование в Конгрессе во время войны означало, что все проекты и реформы социального обеспечения должны были получить их одобрение, которое давалось, когда бизнес поддерживал проект. Например, Закон об инспекции и расследовании угольных шахт 1941 года значительно снизил уровень смертности в угольной промышленности, спасая жизни рабочих и деньги компании. [164] С точки зрения социального обеспечения, сторонники Нового курса хотели льгот для всех в соответствии с потребностями. Однако консерваторы предложили льготы, основанные на национальной службе — особенно связанной со службой в армии или работой в военной промышленности — и их подход победил.
Закон о коммунальных услугах 1940 года (закон Лэнхэма) предоставлял федеральные средства пострадавшим от обороны общинам, где население резко возросло, а местные объекты были перегружены. Он предоставлял деньги на строительство отдельного жилья для военных рабочих, а также рекреационных объектов, водопроводных и санитарных установок, больниц, детских садов и школ. [165] [166] [167]
Закон о пособиях иждивенцам военнослужащих 1942 года предусматривал семейные пособия для иждивенцев военнослужащих. Чрезвычайные субсидии штатам были разрешены в 1942 году для программ дневного ухода за детьми работающих матерей. В 1944 году пенсии были разрешены для всех физически или умственно беспомощных детей умерших ветеранов независимо от возраста ребенка на дату подачи заявления или на момент смерти ветерана, при условии, что ребенок был инвалидом в возрасте шестнадцати лет и что инвалидность сохранялась на дату подачи заявления. Закон о службе общественного здравоохранения, который был принят в том же году, расширил федеральные и государственные программы общественного здравоохранения и увеличил ежегодную сумму грантов на службы общественного здравоохранения. [168]
Программа экстренной помощи матерям и младенцам (EMIC), введенная в марте 1943 года Детским бюро , предоставляла бесплатный уход за матерями и медицинское лечение в течение первого года жизни младенца для жен и детей военнослужащих в четырех самых низких классах оплаты. Во время ее работы покрывались одни из семи родов. EMIC выплатила 127 миллионов долларов государственным департаментам здравоохранения для покрытия расходов на уход за 1,2 миллиона молодых матерей и их младенцами. Средняя стоимость завершенных родов по программе EMIC составила 92,49 доллара за медицинское и больничное обслуживание. Поразительным эффектом стало внезапное быстрое снижение домашних родов, поскольку большинство матерей теперь платили за больничное родовспоможение. [169] [170] [171] [172]
В соответствии с Законом о реабилитации ветеранов-инвалидов 1943 года, услуги профессиональной реабилитации были предложены раненым ветеранам Второй мировой войны, и около 621 000 ветеранов продолжили получать помощь в рамках этой программы. [173] Закон о реабилитации военнослужащих (GI Bill ) ( Закон о реабилитации военнослужащих 1944 года ) стал знаковым законодательным актом, предоставив 16 миллионам вернувшихся ветеранов такие льготы, как жилье, образование и помощь по безработице, и сыграв важную роль в послевоенном расширении американского среднего класса. [174]
В ответ на движение «Марш на Вашингтон», возглавляемое А. Филиппом Рэндольфом, Рузвельт в июне 1941 года издал указ 8802, в соответствии с которым был создан Президентский комитет по справедливой практике трудоустройства (FEPC) «для получения и расследования жалоб на дискриминацию», чтобы «не было никакой дискриминации при трудоустройстве работников в оборонной промышленности или правительстве по признаку расы, вероисповедания, цвета кожи или национального происхождения». [175]
Главным результатом полной занятости при высокой заработной плате стало резкое, долгосрочное снижение уровня неравенства доходов ( Великое сжатие ). Разрыв между богатыми и бедными резко сократился в области питания, поскольку нормирование продуктов питания и контроль цен обеспечили разумную цену на рацион питания для всех. Работники «белых воротничков» обычно не получали сверхурочную работу, и поэтому разрыв между доходами «белых воротничков» и «синих воротничков» сократился. Большие семьи, которые были бедны в 1930-х годах, имели четырех или более наемных работников, и эти семьи взлетели до верхней трети доходов. Сверхурочная работа обеспечивала большие зарплаты в военной промышленности [176] , а средний уровень жизни неуклонно рос, при этом реальная заработная плата выросла на 44% за четыре года войны, в то время как процент семей с годовым доходом менее 2000 долларов упал с 75% до 25% населения. [177]
В 1941 году 40% всех американских семей жили менее чем на 1500 долларов в год, которые Администрация по трудовым отношениям определила как необходимые для скромного уровня жизни. Средний доход составлял 2000 долларов в год, а 8 миллионов рабочих зарабатывали ниже установленного законом минимума. С 1939 по 1944 год заработная плата и оклады выросли более чем вдвое, а сверхурочные и расширение рабочих мест привели к 70%-ному росту среднего недельного заработка в ходе войны. Членство в организованных профсоюзах увеличилось на 50% в период с 1941 по 1945 год, и поскольку Военный совет по труду стремился к миру между трудом и администрацией, новых рабочих поощряли к участию в существующих профсоюзных организациях, тем самым получая все преимущества членства в профсоюзе, такие как улучшенные условия труда, лучшие дополнительные льготы и более высокая заработная плата. Как отметил Уильям Х. Чейф, «с полной занятостью, более высокой заработной платой и социальными пособиями, предоставляемыми в соответствии с постановлениями правительства, американские рабочие испытали уровень благосостояния, которого для многих никогда не было раньше». [ необходима цитата ] Согласно одному исследованию, в 1933 году более 60% американцев жили в бедности, а к 1945 году это число составляло менее 40%. [178]
В результате нового процветания потребительские расходы выросли почти на 50%, с 61,7 млрд долларов в начале войны до 98,5 млрд долларов к 1944 году. Индивидуальные сберегательные счета выросли почти в семь раз в течение войны. Доля общего дохода, принадлежащая верхним 5% наемных работников, упала с 22% до 17%, в то время как нижние 40% увеличили свою долю в экономическом пироге. Кроме того, в течение войны доля американского населения, зарабатывающего менее 3000 долларов (в долларах 1968 года), сократилась вдвое. [179]
Согласно Британской энциклопедии , «возможно, величайшим достижением Нового курса было восстановление веры в американскую демократию в то время, когда многие люди считали, что единственный оставшийся выбор — между коммунизмом и фашизмом» [180] .
Аналитики сходятся во мнении, что Новый курс создал новую политическую коалицию, которая поддерживала Демократическую партию как партию большинства в национальной политике до 1960-х годов. [181] Исследование 2013 года показало, что «среднее увеличение расходов на помощь и общественные работы в рамках Нового курса привело к увеличению доли голосов демократов на 5,4 процентных пункта в 1936 году и к меньшему увеличению в 1940 году. Предполагаемая устойчивость этого сдвига предполагает, что расходы Нового курса увеличили долгосрочную поддержку демократов на 2–2,5 процентных пункта. Таким образом, похоже, что ранние решительные действия Рузвельта создали долгосрочные положительные преимущества для Демократической партии... Новый курс действительно сыграл важную роль в консолидации достижений демократов по крайней мере на два десятилетия». [182]
Однако существуют разногласия относительно того, ознаменовало ли это постоянное изменение ценностей. Коуи и Сальваторе в 2008 году утверждали, что это был ответ на Депрессию и не означало приверженности государству всеобщего благосостояния, потому что США всегда были слишком индивидуалистичны. [183] Маклин отвергла идею окончательной политической культуры. Она говорит, что они переоценили индивидуализм и проигнорировали огромную власть, которой обладает крупный капитал, конституционные ограничения радикализма и роль расизма, антифеминизма и гомофобии. Она предупреждает, что принятие аргумента Коуи и Сальваторе о том, что господство консерватизма неизбежно, приведет в смятение и обескуражит активистов слева. [184] Кляйн отвечает, что Новый курс не умер естественной смертью — он был убит в 1970-х годах бизнес-коалицией, мобилизованной такими группами, как Business Roundtable , Торговая палата, торговые организации, консервативные аналитические центры и десятилетиями постоянных юридических и политических атак. [185]
Историки в целом сходятся во мнении, что за 12 лет правления Рузвельта произошло резкое увеличение власти федерального правительства в целом. [186] [187] Рузвельт также установил президентство как выдающийся центр власти в федеральном правительстве. Рузвельт создал большой массив агентств, защищающих различные группы граждан — рабочих, фермеров и других, — которые пострадали от кризиса, и таким образом позволили им бросить вызов власти корпораций. Таким образом, администрация Рузвельта сгенерировала набор политических идей, известных как прогрессивизм Нового курса [188] , которые оставались источником вдохновения и споров на протяжении десятилетий. Либерализм Нового курса заложил основу нового консенсуса. Между 1940 и 1980 годами существовал прогрессивный консенсус относительно перспектив широкого распределения благосостояния в рамках расширяющейся капиталистической экономики. [181] В частности, «Справедливый курс » Гарри С. Трумэна и «Великое общество » Линдона Б. Джонсона в 1960-х годах использовали «Новый курс» как источник вдохновения для радикального расширения прогрессивных программ.
Устойчивая привлекательность Нового курса для избирателей способствовала его принятию умеренными и прогрессивными республиканцами. [189]
Будучи первым президентом-республиканцем, избранным после Рузвельта, Дуайт Д. Эйзенхауэр (1953–1961) развивал Новый курс таким образом, который воплощал его мысли об эффективности и рентабельности. Он санкционировал значительное расширение социального обеспечения за счет самофинансируемой программы. [190] Он поддерживал такие программы Нового курса, как минимальная заработная плата и государственное жилье — он значительно увеличил федеральную помощь образованию и построил систему межштатных автомагистралей в первую очередь как оборонные программы (а не программу создания рабочих мест). [191] В частном письме Эйзенхауэр писал:
Если какая-либо партия попытается отменить социальное обеспечение и ликвидировать трудовое законодательство и фермерские программы, вы больше не услышите об этой партии в нашей политической истории. Конечно, есть крошечная отколовшаяся группа, которая верит, что вы можете делать эти вещи [...] Их число ничтожно мало, и они глупы. [192]
В 1964 году Барри Голдуотер , неисправимый противник Нового курса, был кандидатом в президенты от Республиканской партии на платформе, которая критиковала Новый курс. Демократы под руководством Линдона Б. Джонсона одержали убедительную победу, а программы Джонсона «Великое общество» продлили Новый курс. Однако сторонники Голдуотера сформировали Новых правых , которые помогли привести Рональда Рейгана в Белый дом на президентских выборах 1980 года. Когда-то ярый сторонник Нового курса, Рейган выступил против него, теперь рассматривая правительство как проблему, а не решение, и, став президентом, отвел страну от модели государственного активизма Нового курса, переместив больший акцент на частный сектор. [193]
Обзорное исследование существующей литературы, проведенное в 2016 году в журнале экономической литературы, суммировало результаты исследования следующим образом: [194]
Исследования показывают, что расходы на общественные работы и помощь имели мультипликаторы доходов штата около единицы, увеличивали потребительскую активность, привлекали внутреннюю миграцию, снижали уровень преступности и снижали несколько типов смертности. Программы по фермерству обычно помогали владельцам крупных ферм, но исключали возможности для издольщиков, арендаторов и сельскохозяйственных рабочих. Покупки и рефинансирование проблемных ипотечных кредитов Корпорацией по кредитованию домовладельцев предотвратили падение цен на жилье и ставок по домовладению при относительно низких фактических издержках для налогоплательщиков. Кредиты Корпорации по финансированию реконструкции банкам и железным дорогам, по-видимому, оказали незначительное положительное влияние, хотя банки получили помощь, когда RFC взяла на себя доли собственности.
Историки, обсуждающие Новый курс, в целом разделились на прогрессистов, которые его поддерживают, консерваторов, которые его выступают, и некоторых историков из числа новых левых , которые жалуются, что он был слишком благоприятен для капитализма и слишком мало сделал для меньшинств. Консенсус существует лишь по нескольким пунктам, причем большинство комментаторов благосклонно относятся к CCC и враждебно к NRA.
Консенсусные историки 1950-х годов , такие как Ричард Хофштадтер , по словам Лари Мэя:
Прогрессивные историки утверждают, что Рузвельт вернул надежду и самоуважение десяткам миллионов отчаявшихся людей, создал профсоюзы, модернизировал национальную инфраструктуру и спас капитализм в свой первый срок, когда он мог бы уничтожить его и легко национализировать банки и железные дороги. [106] Историки в целом согласны с тем, что помимо создания профсоюзов, Новый курс не внес существенных изменений в распределение власти в американском капитализме. «Новый курс привел к ограниченным изменениям в структуре власти страны». [196] Новый курс сохранил демократию в Соединенных Штатах в исторический период неопределенности и кризисов, когда во многих других странах демократия потерпела крах. [197]
Наиболее распространенные аргументы можно резюмировать следующим образом:
Джулиан Зелизер (2000) утверждал, что фискальный консерватизм был ключевым компонентом Нового курса. [204] Фискально-консервативный подход поддерживался Уолл-стрит , местными инвесторами и большей частью бизнес-сообщества — в него верили и основные ученые-экономисты, и, по-видимому, большинство общественности. Консервативные южные демократы, выступавшие за сбалансированные бюджеты и выступавшие против новых налогов, контролировали Конгресс и его основные комитеты. Даже прогрессивные демократы в то время считали сбалансированные бюджеты необходимым условием экономической стабильности в долгосрочной перспективе, хотя они были более готовы принять краткосрочные дефициты. Как отмечает Зелизер, опросы общественного мнения постоянно показывали общественное несогласие с дефицитами и долгом. На протяжении всего срока своих полномочий Рузвельт нанимал фискальных консерваторов для работы в своей администрации, в частности, Льюиса Дугласа, директора по бюджету в 1933–1934 годах; и Генри Моргентау-младший , министр финансов с 1934 по 1945 год. Они определяли политику с точки зрения бюджетных расходов и налогового бремени, а не потребностей, прав, обязательств или политических выгод. Лично Рузвельт поддерживал их фискальный консерватизм, но в политическом плане он понимал, что фискальный консерватизм пользуется сильной широкой базой поддержки среди избирателей, ведущих демократов и бизнесменов. С другой стороны, существовало огромное давление, заставляющее действовать и тратить деньги на высоконаглядные рабочие программы с миллионами зарплат в неделю. [204]
Дуглас оказался слишком негибким и ушел в 1934 году. Моргентау сделал своим главным приоритетом оставаться рядом с Рузвельтом, несмотря ни на что. Позиция Дугласа, как и многих из Старых правых , основывалась на базовом недоверии к политикам и глубоко укоренившемся страхе, что государственные расходы всегда подразумевали определенную степень покровительства и коррупции, что оскорбляло его прогрессивное чувство эффективности. Закон об экономике 1933 года, принятый в начале Ста дней, стал великим достижением Дугласа. Он сократил федеральные расходы на 500 миллионов долларов, что должно было быть достигнуто за счет сокращения выплат ветеранам и федеральных зарплат. Дуглас сократил государственные расходы с помощью указов, которые сократили военный бюджет на 125 миллионов долларов, 75 миллионов долларов из Почтового отделения, 12 миллионов долларов из Торговли, 75 миллионов долларов из государственных зарплат и 100 миллионов долларов из увольнений персонала. Как заключает Фрейдель: «Программа экономики не была незначительной аберрацией весны 1933 года или лицемерной уступкой восторженным консерваторам. Скорее, она была неотъемлемой частью общего Нового курса Рузвельта». [205]
Доходы были настолько низкими, что заимствования были необходимы (только самые богатые 3% платили какой-либо подоходный налог в период с 1926 по 1940 год). [206] Поэтому Дуглас ненавидел программы помощи, которые, по его словам, снижали доверие бизнеса, угрожали будущему кредиту правительства и имели «разрушительный психологический эффект, превращая уважающих себя американских граждан в нищих». [204] Рузвельта подталкивали к большим расходам Хопкинс и Икес, и по мере приближения выборов 1936 года он решил набирать голоса, нападая на крупный бизнес.
Моргентау менялся вместе с Рузвельтом, но всегда старался ввести фискальную ответственность — он глубоко верил в сбалансированные бюджеты, стабильную валюту, сокращение государственного долга и необходимость большего количества частных инвестиций. Закон Вагнера отвечал требованиям Моргентау, поскольку он укреплял политическую базу партии и не подразумевал никаких новых расходов. В отличие от Дугласа, Моргентау считал законным двойной бюджет Рузвельта — то есть сбалансированный регулярный бюджет и «чрезвычайный» бюджет для агентств, таких как WPA, PWA и CCC, который был бы временным до полного восстановления. Он боролся против бонуса ветеранам, пока Конгресс, наконец, не преодолел вето Рузвельта и не выделил 2,2 миллиарда долларов в 1936 году. Его самым большим успехом стала новая программа социального обеспечения, поскольку он сумел отменить предложения о ее финансировании из общих доходов и настоял на том, чтобы она финансировалась за счет новых налогов на сотрудников. Именно Моргентау настоял на исключении сельскохозяйственных рабочих и домашней прислуги из системы социального обеспечения, поскольку работники, не занятые в промышленности, не могли бы им платить. [204]
В то время как многие американцы экономически пострадали во время Великой депрессии, афроамериканцам также пришлось иметь дело с социальными недугами, такими как расизм, дискриминация и сегрегация . Чернокожие работники были особенно уязвимы к экономическому спаду, поскольку большинство из них работали на самых маргинальных работах, таких как неквалифицированная или ориентированная на обслуживание работа, поэтому их увольняли в первую очередь, и, кроме того, многие работодатели предпочитали белых работников. Когда рабочих мест было мало, некоторые работодатели даже увольняли чернокожих работников, чтобы создать рабочие места для белых граждан. В конце концов, афроамериканских работников, получающих государственную помощь или пособие, было в три раза больше, чем белых работников. [207]
Рузвельт назначил беспрецедентное количество афроамериканцев на должности второго уровня в своей администрации — эти назначенцы были коллективно названы Черным кабинетом . Программы помощи WPA, NYA и CCC выделяли 10% своих бюджетов чернокожим (которые составляли около 10% от общей численности населения и 20% от бедных). Они управляли отдельными подразделениями, состоящими полностью из чернокожих, с той же оплатой и условиями, что и подразделения для белых. [208] Некоторые ведущие белые сторонники Нового курса, особенно Элеонора Рузвельт , Гарольд Айкс и Обри Уильямс , работали над тем, чтобы чернокожие получали не менее 10% выплат по социальной помощи. [208] Однако эти выгоды были незначительными по сравнению с экономическими и политическими преимуществами, которые получали белые. Большинство профсоюзов исключали чернокожих из вступления, а обеспечение соблюдения антидискриминационных законов на Юге было практически невозможным, особенно с учетом того, что большинство чернокожих работали в сфере гостеприимства и сельского хозяйства. [209]
Программы Нового курса немедленно вернули миллионы американцев к работе или, по крайней мере, помогли им выжить. [210] Программы не были специально нацелены на снижение гораздо более высокого уровня безработицы среди чернокожих. [211] Некоторые аспекты программ были даже неблагоприятны для чернокожих. Законы о регулировании сельского хозяйства, например, помогли фермерам, которые были преимущественно белыми, но сократили необходимость фермеров нанимать фермеров-арендаторов или издольщиков, которые были преимущественно черными. Хотя AAA предусматривала, что фермер должен был делиться платежами с теми, кто работал на земле, эта политика никогда не применялась. [212] Агентство по обслуживанию фермеров (FSA), правительственное агентство помощи фермерам-арендаторам, созданное в 1937 году, предприняло усилия по расширению прав и возможностей афроамериканцев, назначив их в комитеты агентств на Юге. Сенатор Джеймс Ф. Бирнс из Южной Каролины выступил против назначений, поскольку он выступал за белых фермеров, которым угрожало агентство, которое могло организовать и расширить права и возможности фермеров-арендаторов. Первоначально FSA поддерживала их назначения, но, почувствовав давление со стороны нации, FSA была вынуждена освободить афроамериканцев от их должностей. Цели FSA были печально известны своей прогрессивностью и не соответствовали избирательной элите юга. Некоторые вредные меры Нового курса непреднамеренно дискриминировали чернокожих. Тысячи чернокожих были уволены с работы и заменены белыми на рабочих местах, где им платили меньше минимальной заработной платы NRA, потому что некоторые белые работодатели считали минимальную заработную плату NRA «слишком большой суммой для негров». К августу 1933 года чернокожие назвали NRA «Законом об удалении негров». [213] Исследование NRA показало, что NIRA лишил работы 500 000 афроамериканцев. [214]
Однако, поскольку чернокожие чувствовали жало гнева депрессии даже сильнее, чем белые, они приветствовали любую помощь. В 1936 году почти все афроамериканцы (и многие белые) перешли из «Партии Линкольна» в Демократическую партию. [211] Это была резкая перестройка по сравнению с 1932 годом, когда большинство афроамериканцев проголосовали за республиканскую партию. Политика Нового курса помогла создать политический альянс между чернокожими и Демократической партией, который сохранился и в 21 веке. [208] [215]
Не было никаких попыток положить конец сегрегации или расширить права чернокожих на Юге, а ряд лидеров, продвигавших Новый курс, были расистами и антисемитами. [216]
Исполнительные распоряжения Комиссии по справедливой практике трудоустройства (FEPC) военного времени , запрещавшие дискриминацию афроамериканцев, женщин и этнических групп на рабочих местах, стали крупным прорывом, который обеспечил лучшие рабочие места и оплату труда миллионам американцев из числа меньшинств. Историки обычно рассматривают FEPC как часть военных усилий, а не часть самого Нового курса.
Новый курс был расово сегрегирован, поскольку чернокожие и белые редко работали бок о бок в программах Нового курса. Самой крупной программой помощи была WPA — она управляла сегрегированными подразделениями, как и ее молодежный филиал NYA. [217] Чернокожие были наняты WPA в качестве руководителей на Севере, но из 10 000 руководителей WPA на Юге только 11 были чернокожими. [218] Историк Энтони Баджер сказал: «Программы Нового курса на Юге регулярно дискриминировали чернокожих и увековечивали сегрегацию». [219] В первые несколько недель работы лагеря CCC на Севере были объединены. К июлю 1935 года практически все лагеря в Соединенных Штатах были сегрегированы, и чернокожие были строго ограничены в назначенных им руководящих ролях. [220] Кинкер и Смит утверждают, что «даже самые видные расовые либералы в Новом курсе не осмеливались критиковать Джима Кроу».
Министр внутренних дел Гарольд Икес был одним из самых видных сторонников чернокожих в администрации Рузвельта и бывшим президентом чикагского отделения NAACP. В 1937 году, когда сенатор Джозайя Бейли, демократ из Северной Каролины, обвинил его в попытке сломать законы о сегрегации, Икес написал ему, чтобы отрицать это:
В 1960-х годах деятельность Нового курса подверглась критике со стороны историков движения «Новые левые» за его малодушие, заключающееся в том, что он не атаковал капитализм более энергично и не помогал чернокожим достичь равенства. Критики подчеркивают отсутствие философии реформ, объясняющей неспособность сторонников Нового курса бороться с фундаментальными социальными проблемами. Они демонстрируют приверженность Нового курса сохранению капитализма и его отказ отторгать частную собственность. Они обнаруживают отдаленность от народа и безразличие к демократии участия и вместо этого призывают больше внимания уделять конфликтам и эксплуатации. [224] [225]
Сначала Новый курс создавал программы в первую очередь для мужчин, поскольку предполагалось, что муж является « кормильцем » (обеспечителем), и если у него есть работа, то выигрывает вся семья. Для женщин было социальной нормой оставлять работу, когда они выходят замуж — во многих штатах существовали законы, которые не позволяли мужу и жене занимать постоянную работу в правительстве. Так же и в мире помощи редко было так, что и муж, и жена имели работу по оказанию помощи в FERA или WPA. [226] Эта преобладающая социальная норма кормильца не учитывала многочисленные домохозяйства, возглавляемые женщинами, но вскоре стало ясно, что правительству также необходимо помогать женщинам. [227]
Многие женщины были заняты в проектах FERA, которые проводились штатами с федеральным финансированием. Первой программой Нового курса, направленной на прямую помощь женщинам, была Администрация прогресса работ (WPA), начатая в 1935 году. Она нанимала одиноких женщин, вдов или женщин с мужьями-инвалидами или отсутствующими мужьями. WPA нанимала около 500 000 женщин, и они были назначены в основном на неквалифицированную работу. 295 000 работали на швейных проектах, которые изготавливали 300 миллионов предметов одежды и постельных принадлежностей для раздачи семьям, получающим помощь, а также больницам и детским домам. Женщин также нанимали для программы школьных обедов WPA. [228] [229] [230] Как мужчин, так и женщин нанимали для небольших, но широко разрекламированных программ по искусству (таких как музыка, театр и письмо).
Новый курс расширил роль федерального правительства, особенно в оказании помощи бедным, безработным, молодежи, пожилым и застрявшим сельским общинам. Администрация Гувера запустила систему финансирования государственных программ помощи, в рамках которой штаты нанимали людей, получающих помощь. С появлением CCC в 1933 году и WPA в 1935 году федеральное правительство теперь стало заниматься прямым наймом людей, получающих помощь, для предоставления прямой помощи или льгот. Общие федеральные, государственные и местные расходы на помощь выросли с 3,9% ВНП в 1929 году до 6,4% в 1932 году и 9,7% в 1934 году — возвращение процветания в 1944 году снизило этот показатель до 4,1%. В 1935–1940 годах расходы на социальное обеспечение составляли 49% федерального, государственного и местного бюджетов. [231] В своих мемуарах Милтон Фридман сказал, что программы помощи Нового курса были адекватным ответом. Он и его жена не были на пособии, но они были наняты WPA в качестве статистиков. [232] Фридман сказал, что программы, такие как CCC и WPA, были оправданы как временные меры реагирования на чрезвычайную ситуацию. Фридман сказал, что Рузвельт заслужил значительную заслугу за облегчение немедленного бедствия и восстановление доверия. [233]
Программы восстановления Нового курса Рузвельта были сосредоточены на стабилизации экономики путем создания долгосрочных возможностей трудоустройства, сокращения поставок сельскохозяйственной продукции для повышения цен и помощи домовладельцам в выплате ипотечных кредитов и проживании в своих домах, что также поддерживало платежеспособность банков. В опросе историков экономики, проведенном Робертом Уэйплсом, профессором экономики в Университете Уэйк Форест , членам Ассоциации экономической истории были отправлены анонимные анкеты . Членов просили не согласиться, согласиться или согласиться с оговорками с утверждением, которое гласило: «В целом, государственная политика Нового курса способствовала удлинению и углублению Великой депрессии». В то время как только 6% историков экономики, работавших на историческом факультете своих университетов, согласились с этим утверждением, 27% тех, кто работал на экономическом факультете, согласились. Почти одинаковый процент двух групп (21% и 22%) согласились с утверждением «с оговорками» (условное условие), в то время как 74% тех, кто работал на историческом факультете, и 51% на экономическом факультете полностью не согласились с утверждением. [100]
С 1933 по 1941 год экономика росла в среднем на 7,7% в год. [234] Несмотря на высокие темпы экономического роста, уровень безработицы снижался медленно.
Джон Мейнард Кейнс объяснил эту ситуацию как равновесие неполной занятости , когда скептические перспективы бизнеса мешают компаниям нанимать новых сотрудников. Это рассматривалось как форма циклической безработицы . [236]
Существуют также различные предположения. Согласно Ричарду Л. Дженсену , циклическая безработица была серьезной проблемой в основном до 1935 года. Между 1935 и 1941 годами структурная безработица стала большей проблемой. Особенно успехи профсоюзов в требовании более высокой заработной платы подтолкнули руководство к введению новых стандартов найма, ориентированных на эффективность. Это положило конец неэффективному труду, такому как детский труд, случайная неквалифицированная работа за зарплату ниже минимальной и потогонная система. В долгосрочной перспективе переход к эффективной заработной плате привел к высокой производительности, высокой заработной плате и высокому уровню жизни, но для этого потребовалась хорошо образованная, хорошо обученная, трудолюбивая рабочая сила. Только после того, как война принесла полную занятость, предложение неквалифицированной рабочей силы (которая вызвала структурную безработицу) сократилось. [161]
В начале Великой депрессии многие экономисты традиционно выступали против дефицитных расходов. Опасения были связаны с тем, что государственные расходы «вытеснят» частные инвестиции и, таким образом, не окажут никакого влияния на экономику, предложение, известное как точка зрения казначейства , но кейнсианская экономика отвергла эту точку зрения. Они утверждали, что, потратив гораздо больше денег — используя фискальную политику — правительство может обеспечить необходимый стимул через эффект мультипликатора . Без этого стимула бизнес просто не будет нанимать больше людей, особенно низкоквалифицированных и предположительно «необучаемых» мужчин, которые были безработными в течение многих лет и потеряли все рабочие навыки, которые у них когда-то были. Кейнс посетил Белый дом в 1934 году, чтобы призвать президента Рузвельта увеличить дефицитные расходы . Рузвельт впоследствии жаловался: «он оставил целую канитель цифр — он, должно быть, математик, а не политический экономист». [237]
Новый курс пытался использовать общественные работы, субсидии фермерам и другие инструменты для сокращения безработицы, но Рузвельт никогда полностью не отказывался от попыток сбалансировать бюджет. В период с 1933 по 1941 год средний дефицит федерального бюджета составлял 3% в год. [238] Рузвельт не в полной мере использовал [ необходимо разъяснение ] дефицитные расходы. Эффект расходов на федеральные общественные работы был в значительной степени компенсирован большим повышением налогов Гербертом Гувером в 1932 году, полное воздействие которого впервые проявилось в 1933 году, и оно было подорвано сокращением расходов, особенно Законом об экономике. По мнению кейнсианцев, таких как Пол Кругман , Новый курс, таким образом, не был столь успешным в краткосрочной перспективе, как в долгосрочной. [239]
Следуя кейнсианскому консенсусу (который просуществовал до 1970-х годов), традиционная точка зрения состояла в том, что федеральные дефицитные расходы, связанные с войной, привели к полной занятости, в то время как денежно-кредитная политика просто способствовала этому процессу. С этой точки зрения, Новый курс не положил конец Великой депрессии, но остановил экономический коллапс и смягчил худший из кризисов. [240]
Более влиятельной среди экономистов была монетаристская интерпретация Милтона Фридмана , изложенная в «Денежной истории Соединенных Штатов» , [ требуется ссылка ], которая включает в себя полномасштабную денежную историю того, что он называет « Великим сокращением ». [241] Фридман сосредоточился на неудачах до 1933 года и указал, что между 1929 и 1932 годами Федеральный резерв позволил денежной массе упасть на треть, что рассматривается как главная причина, превратившая обычную рецессию в Великую депрессию. Фридман особенно критиковал решения Гувера и Федерального резерва не спасать банки, которые обанкротились. Аргументы Фридмана получили поддержку из неожиданного источника, когда глава Федерального резерва Бен Бернанке сделал следующее заявление:
Позвольте мне закончить свое выступление, немного злоупотребив своим статусом официального представителя Федерального резерва. Я хотел бы сказать Милтону и Анне: относительно Великой депрессии вы правы. Мы сделали это. Нам очень жаль. Но благодаря вам мы больше этого не сделаем. [242] [243]
Монетаристы утверждают, что банковские и денежные реформы были необходимым и достаточным ответом на кризисы. Они отвергают подход кейнсианского дефицитного расходования. В интервью в 2000 году Фридман сказал:
Необходимо различать два класса политики Нового курса. Один класс политики Нового курса — это реформы: контроль над заработной платой и ценами, Синий орел, национальное движение за восстановление промышленности. Я их не поддерживал. Другая часть политики Нового курса — это помощь и восстановление... предоставление помощи безработным, предоставление рабочих мест безработным и мотивация экономики к расширению... экспансивная денежно-кредитная политика. Эти части Нового курса я поддерживал. [244]
Бен Бернанке и Мартин Паркинсон заявили в своей работе «Безработица, инфляция и заработная плата в период американской депрессии» (1989), что «Новый курс лучше характеризовать как расчистивший путь для естественного восстановления (например, положив конец дефляции и оздоровив финансовую систему), а не как саму движущую силу восстановления». [245] [246]
Оспаривая традиционную точку зрения, монетаристы и новые кейнсианцы, такие как Дж. Брэдфорд ДеЛонг , Лоуренс Саммерс и Кристина Ромер, утверждали, что восстановление было по сути завершено до 1942 года и что денежно-кредитная политика была важнейшим источником восстановления до 1942 года. [247] Необычайный рост денежной массы, начавшийся в 1933 году, снизил реальные процентные ставки и стимулировал инвестиционные расходы. По словам Бернанке, также имел место эффект дефляции долга во время депрессии, который был явно компенсирован рефляцией за счет роста денежной массы. [245] Однако до 1992 года ученые не осознавали, что Новый курс предусматривал огромный стимул совокупного спроса посредством фактического смягчения денежно-кредитной политики. В то время как Милтон Фридман и Анна Шварц утверждали в «Денежной истории Соединенных Штатов» (1963), что Федеральная резервная система не предприняла никаких попыток увеличить количество высокоэффективных денег и, таким образом, не смогла способствовать восстановлению, они каким-то образом не исследовали влияние денежно-кредитной политики Нового курса. В 1992 году Кристина Ромер объяснила в «Что положило конец Великой депрессии?», что быстрый рост денежной массы, начавшийся в 1933 году, можно проследить до большого нестерилизованного притока золота в США, который был частично вызван политической нестабильностью в Европе, но в большей степени переоценкой золота через Закон о золотом резерве. Администрация Рузвельта решила не стерилизовать приток золота именно потому, что они надеялись, что рост денежной массы будет стимулировать экономику. [245]
Отвечая ДеЛонгу и др. в журнале Journal of Economic History , Дж. Р. Вернон утверждает, что дефицитное финансирование до и во время Второй мировой войны по-прежнему играло большую роль в общем восстановлении, согласно его исследованию, «половина или более восстановления пришлись на 1941 и 1942 годы». [248]
По мнению Питера Темина , Барри Вигмора, Гаути Б. Эггертссона и Кристины Ромер, наибольшее первичное воздействие Нового курса на экономику и ключ к восстановлению и прекращению Великой депрессии были вызваны успешным управлением общественными ожиданиями. Тезис основан на наблюдении, что после многих лет дефляции и очень серьезной рецессии важные экономические показатели стали положительными только в марте 1933 года, когда Рузвельт вступил в должность. Потребительские цены перешли от дефляции к умеренной инфляции, промышленное производство достигло дна в марте 1933 года, инвестиции удвоились в 1933 году с разворотом в марте 1933 года. Не было никаких денежных сил, чтобы объяснить этот разворот. Денежная масса все еще падала, а краткосрочные процентные ставки оставались близкими к нулю. До марта 1933 года люди ожидали дальнейшей дефляции и рецессии, так что даже процентные ставки на уровне нуля не стимулировали инвестиции. Однако, когда Рузвельт объявил о серьезных изменениях режима, люди [ кто? ] начали ожидать инфляции и экономического роста. С этими ожиданиями процентные ставки на уровне нуля начали стимулировать инвестиции, как и ожидалось. Изменение фискального и денежно-кредитного режима политики Рузвельта помогло сделать его политические цели заслуживающими доверия. Ожидание более высоких будущих доходов и более высокой будущей инфляции стимулировало спрос и инвестиции. Анализ показывает, что устранение политических догм золотого стандарта, сбалансированного бюджета во времена кризисов и малого правительства привело эндогенно к большому сдвигу в ожиданиях, который составляет около 70–80 процентов восстановления производства и цен с 1933 по 1937 год. Если бы смена режима не произошла, а политика Гувера продолжилась, экономика продолжила бы свое свободное падение в 1933 году, и производство было бы на 30 процентов ниже в 1937 году, чем в 1933 году. [249] [250] [251]
Followers of the real business-cycle theory believe that the New Deal caused the depression to persist longer than it would otherwise have. Harold L. Cole and Lee E. Ohanian say Roosevelt's policies prolonged the depression by seven years.[252] According to their study, the "New Deal labor and industrial policies did not lift the economy out of the Depression", but that the "New Deal policies are an important contributing factor to the persistence of the Great Depression". They claim that the New Deal "cartelization policies are a key factor behind the weak recovery". They say that the "abandonment of these policies coincided with the strong economic recovery of the 1940s".[253] The study by Cole and Ohanian is based on a real business-cycle theory model. Laurence Seidman noted that according to the assumptions of Cole and Ohanian, the labor market clears instantaneously, which leads to the incredible conclusion that the surge in unemployment between 1929 and 1932 (before the New Deal) was in their opinion both optimal and solely based on voluntary unemployment.[254] Additionally, Cole and Ohanian's argument does not count workers employed through New Deal programs. Such programs built or renovated 2,500 hospitals, 45,000 schools, 13,000 parks and playgrounds, 7,800 bridges, 700,000 miles (1,100,000 km) of roads, 1,000 airfields and employed 50,000 teachers through programs that rebuilt the country's entire rural school system.[255][256]
The economic reforms were mainly intended to rescue the capitalist system by providing a more rational framework in which it could operate. The banking system was made less vulnerable. The regulation of the stock market and the prevention of some corporate abuses relating to the sale of securities and corporate reporting addressed the worst excesses. Roosevelt allowed trade unions to take their place in labor relations and created the triangular partnership between employers, employees and government.[128]
David M. Kennedy wrote, "the achievements of the New Deal years surely played a role in determining the degree and the duration of the postwar prosperity."[257]
Paul Krugman stated that the institutions built by the New Deal remain the bedrock of the United States economic stability. Against the background of the 2007–2008 financial crisis, he explained that conditions would have been much worse if the New Deals Federal Deposit Insurance Corporation had not insured most bank deposits and older Americans would have felt much more insecure without Social Security.[239] Economist Milton Friedman after 1960 attacked Social Security from a free market view stating that it had created welfare dependency.[258]
The New Deal banking reform has weakened since the 1980s. The repeal of the Glass-Steagall Act in 1999 allowed the shadow banking system to grow rapidly. Since it was neither regulated nor covered by a financial safety net, the shadow banking system was central to the 2007–2008 financial crisis and the subsequent Great Recession.[259]
Though it is essentially consensus among historians and academics that the New Deal brought about a large increase in the power of the federal government, there has been some scholarly debate concerning the results of this federal expansion. Historians like Arthur M. Schlesinger and James T. Patterson have argued that the augmentation of the federal government exacerbated tensions between the federal and state governments. However, contemporaries such as Ira Katznelson have suggested that due to certain conditions on the allocation of federal funds, namely that the individual states get to control them, the federal government managed to avoid any tension with states over their rights. This is a prominent debate concerning the historiography of federalism in the United States and—as Schlesinger and Patterson have observed—the New Deal marked an era when the federal-state power balance shifted further in favor of the federal government, which heightened tensions between the two levels of government in the United States.
Ira Katznelson has argued that although the federal government expanded its power and began providing welfare benefits on a scale previously unknown in the United States, it often allowed individual states to control the allocation of the funds provided for such welfare. This meant that the states controlled who had access to these funds, which in turn meant many Southern states were able to racially segregate—or in some cases, like a number of counties in Georgia, completely exclude African-Americans—the allocation of federal funds.[260] This enabled these states to continue to relatively exercise their rights and also to preserve the institutionalization of the racist order of their societies. Though Katznelson has conceded that the expansion of the federal government had the potential to lead to federal-state tension, he has argued it was avoided as these states managed to retain some control. As Katznelson has observed, "they [state governments in the South] had to manage the strain that potentially might be placed on local practices by investing authority in federal bureaucracies [...]. To guard against this outcome, the key mechanism deployed was a separation of the source of funding from decisions about how to spend the new monies".[261]
However, Schlesinger has disputed Katznelson's claim and has argued that the increase in the power of the federal government was perceived to come at the cost of states' rights, thereby aggravating state governments, which exacerbated federal-state tensions. Schlesinger has utilized quotes from the time to highlight this point and has observed, "the actions of the New Deal, [Ogden L.] Mills said, 'abolish the sovereignty of the States. They make of a government of limited powers one of unlimited authority over the lives of us all.'"[262]
Moreover, Schlesinger has argued that this federal-state tension was not a one-way street and that the federal government became just as aggravated with the state governments as they did with it. State governments were often guilty of inhibiting or delaying federal policies. Whether through intentional methods, like sabotage, or unintentional ones, like simple administrative overload—either way, these problems aggravated the federal government and thus heightened federal-state tensions. Schlesinger has also noted, "students of public administration have never taken sufficient account of the capacity of lower levels of government to sabotage or defy even a masterful President."[263]
James T. Patterson has reiterated this argument, though he observes that this increased tension can be accounted for not just from a political perspective, but from an economic one too. Patterson has argued that the tension between the federal and state governments at least partly also resulted from the economic strain under which the states had been put by the federal government's various policies and agencies. Some states were either simply unable to cope with the federal government's demand and thus refused to work with them, or admonished the economic restraints and actively decided to sabotage federal policies. This was demonstrated, Patterson has noted, with the handling of federal relief money by Ohio governor, Martin L. Davey. The case in Ohio became so detrimental to the federal government that Harry Hopkins, supervisor of the Federal Emergency Relief Administration, had to federalize Ohio relief.[264] Although this argument differs somewhat from Schlesinger's, the source of federal-state tension remained the growth of the federal government. As Patterson has asserted, "though the record of the FERA was remarkably good—almost revolutionary—in these respects it was inevitable, given the financial requirements imposed on deficit-ridden states, that friction would develop between governors and federal officials".[265]
In this dispute, it can be inferred that Katznelson and Schlesinger and Patterson have only disagreed on their inference of the historical evidence. While both parties have agreed that the federal government expanded and even that states had a degree of control over the allocation of federal funds, they have disputed the consequences of these claims. Katznelson has asserted that it created mutual acquiescence between the levels of government, while Schlesinger and Patterson have suggested that it provoked contempt for the state governments on the part of the federal government and vice versa, thus exacerbating their relations. In short, irrespective of the interpretation this era marked an important time in the historiography of federalism and also nevertheless provided some narrative on the legacy of federal-state relations.
Worldwide, the Great Depression had the most profound impact in Germany and the United States. In both countries the pressure to reform and the perception of the economic crisis were strikingly similar. When Hitler came to power he was faced with exactly the same task that faced Roosevelt, overcoming mass unemployment and the global Depression. The political responses to the crises were essentially different: while American democracy remained strong, Germany replaced democracy with fascism, a Nazi dictatorship.[266]
The initial perception of the New Deal was mixed. On the one hand, the eyes of the world were upon the United States because many American and European democrats saw in Roosevelt's reform program a positive counterweight to the seductive powers of the two great alternative systems, communism and fascism.[267] As the historian Isaiah Berlin wrote in 1955: "The only light in the darkness was the administration of Mr. Roosevelt and the New Deal in the United States".[268]
By contrast, enemies of the New Deal sometimes called it "fascist", but they meant very different things. Communists denounced the New Deal in 1933 and 1934 as fascist in the sense that it was under the control of big business. They dropped that line of thought when Stalin switched to the "Popular Front" plan of cooperation with progressives.[269]
In 1934, Roosevelt defended himself against those critics in a "fireside chat":
[Some] will try to give you new and strange names for what we are doing. Sometimes they will call it 'Fascism', sometimes 'Communism', sometimes 'Regimentation', sometimes 'Socialism'. But, in so doing, they are trying to make very complex and theoretical something that is really very simple and very practical.... Plausible self-seekers and theoretical die-hards will tell you of the loss of individual liberty. Answer this question out of the facts of your own life. Have you lost any of your rights or liberty or constitutional freedom of action and choice?[270]
After 1945, only few observers continued to see similarities and later on some scholars such as Kiran Klaus Patel, Heinrich August Winkler and John Garraty came to the conclusion that comparisons of the alternative systems do not have to end in an apology for Nazism since comparisons rely on the examination of both similarities and differences. Their preliminary studies on the origins of the fascist dictatorships and the American (reformed) democracy came to the conclusion that besides essential differences "the crises led to a limited degree of convergence" on the level of economic and social policy. The most important cause was the growth of state interventionism since in the face of the catastrophic economic situation both societies no longer counted on the power of the market to heal itself.[271]
John Garraty wrote that the National Recovery Administration (NRA) was based on economic experiments in Nazi Germany and Fascist Italy, without establishing a totalitarian dictatorship.[272] Contrary to that, historians such as Hawley have examined the origins of the NRA in detail, showing the main inspiration came from Senators Hugo Black and Robert F. Wagner and from American business leaders such as the Chamber of Commerce. The model for the NRA was Woodrow Wilson's War Industries Board, in which Johnson had been involved too.[273] Historians argue that direct comparisons between Fascism and New Deal are invalid since there is no distinctive form of fascist economic organization.[274] Gerald Feldman wrote that fascism has not contributed anything to economic thought and had no original vision of a new economic order replacing capitalism. His argument correlates with Mason's that economic factors alone are an insufficient approach to understand fascism and that decisions taken by fascists in power cannot be explained within a logical economic framework. In economic terms, both ideas were within the general tendency of the 1930s to intervene in the free market capitalist economy, at the price of its laissez-faire character, "to protect the capitalist structure endangered by endogenous crises tendencies and processes of impaired self-regulation".[274]
Stanley Payne, a historian of fascism, examined possible fascist influences in the United States by looking at the KKK and its offshoots and movements led by Father Coughlin and Huey Long. He concluded, "the various populist, nativist, and rightist movements in the United States during the 1920s and 1930s fell distinctly short of fascism."[275] According to Kevin Passmore, lecturer in history at Cardiff University, the failure of fascism in the United States was due to the social policies of the New Deal that channelled anti-establishment populism into the left rather than the extreme right.[276]
The New Deal was generally held in very high regard in scholarship and textbooks. That changed in the 1960s when New Left historians began a revisionist critique calling the New Deal a band-aid for a patient that needed radical surgery to reform capitalism, put private property in its place and lift up workers, women and minorities.[277] The New Left believed in participatory democracy and therefore rejected the autocratic machine politics typical of the big city Democratic organizations.[224]
In a 1968 essay, Barton J. Bernstein compiled a chronicle of missed opportunities and inadequate responses to problems. The New Deal may have saved capitalism from itself, Bernstein charged, but it had failed to help—and in many cases actually harmed—those groups most in need of assistance. In The New Deal (1967), Paul K. Conkin similarly chastised the government of the 1930s for its weak policies toward marginal farmers, for its failure to institute sufficiently progressive tax reform, and its excessive generosity toward select business interests. In 1966, Howard Zinn criticized the New Deal for working actively to actually preserve the worst evils of capitalism.
By the 1970s, progressive historians were responding with a defense of the New Deal based on numerous local and microscopic studies. Praise increasingly focused on Eleanor Roosevelt, seen as a more appropriate crusading reformer than her husband.[278]
In a series of articles, political sociologist Theda Skocpol has emphasized the issue of "state capacity" as an often-crippling constraint. Ambitious reform ideas often failed, she argued, because of the absence of a government bureaucracy with significant strength and expertise to administer them.[citation needed] Other more recent works have stressed the political constraints that the New Deal encountered. Conservative skepticism about the efficacy of government was strong both in Congress and among many citizens. Thus some scholars have stressed that the New Deal was not just a product of its progressive backers, but also a product of the pressures of its conservative opponents.[citation needed]
Some hard-right critics in the 1930s claimed that Roosevelt was state socialist or communist, including Charles Coughlin, Elizabeth Dilling, and Gerald L. K. Smith,[279] The accusations generally targeted the New Deal. These conspiracy theories were grouped as the "red web" or "Roosevelt Red Record", based significantly on propaganda books by Dilling. There was significant overlap between these red-baiting accusations against Roosevelt and the isolationist America First Committee.[279] Roosevelt was concerned enough about the accusations that in a September 29, 1936 speech in Syracuse, Roosevelt officially condemned communism.[279][280] Other accusations of socialism or claimed communism came from Republican representative Robert F. Rich, and senators Simeon D. Fess, and Thomas D. Schall.[281]
The accusations of communism were widespread enough to misdirect from the real Soviet espionage that was occurring, leading the Roosevelt administration to miss the infiltration of various spy rings. Most of the Soviet spy rings actually sought to undermine the Roosevelt administration.[279]
The Communist Party of the United States of America (CPUSA) had been quite hostile to the New Deal until 1935, but acknowledging the danger of fascism worldwide, reversed positions and tried to form a "Popular front" with the New Dealers. The Popular Front saw a small amount of popularity and a relatively restricted level of influence, and declined with the Molotov–Ribbentrop Pact. From 1935, the head of CPUSA Earl Browder sought to avoid directly attacking the New Deal or Roosevelt. With the Soviet invasion of Poland in mid September 1939, Browder was ordered by the Comintern to adjust his position to oppose FDR, which led to disputes within the CPUSA.[282]
During the New Deal, the communists established a network of a dozen or so members working for the government. They were low level and had a minor influence on policies. Harold Ware led the largest group which worked in the Agriculture Adjustment Administration (AAA) until Secretary of Agriculture Wallace got rid of them all in a famous purge in 1935.[283] Ware died in 1935 and some individuals such as Alger Hiss moved to other government jobs.[284][285] Other communists worked for the National Labor Relations Board (NLRB), the National Youth Administration, the Works Progress Administration, the Federal Theater Project, the Treasury and the Department of State.[286]
The Works Progress Administration subsidized artists, musicians, painters and writers on relief with a group of projects called Federal One. While the WPA program was by far the most widespread, it was preceded by three programs administered by the US Treasury which hired commercial artists at usual commissions to add murals and sculptures to federal buildings. The first of these efforts was the short-lived Public Works of Art Project, organized by Edward Bruce, an American businessman and artist. Bruce also led the Treasury Department's Section of Painting and Sculpture (later renamed the Section of Fine Arts) and the Treasury Relief Art Project (TRAP). The Resettlement Administration (RA) and Farm Security Administration (FSA) had major photography programs. The New Deal arts programs emphasized regionalism, social realism, class conflict, proletarian interpretations and audience participation. The unstoppable collective powers of common man, contrasted to the failure of individualism, was a favorite theme.[287][288]
Post Office murals and other public art, painted by artists in this time, can still be found at many locations around the U.S.[289] The New Deal particularly helped American novelists. For journalists and the novelists who wrote non-fiction, the agencies and programs that the New Deal provided, allowed these writers to describe what they really saw around the country.[290]
Many writers chose to write about the New Deal and whether they were for or against it and if it was helping the country out. Some of these writers were Ruth McKenney, Edmund Wilson and Scott Fitzgerald.[291] Another subject that was very popular for novelists was the condition of labor. They ranged from subjects on social protest to strikes.[292]
Under the WPA, the Federal Theatre project flourished. Countless theatre productions around the country were staged. This allowed thousands of actors and directors to be employed, among them were Orson Welles, and John Huston.[289]
The FSA photography project is most responsible for creating the image of the Depression in the U.S. Many of the images appeared in popular magazines. The photographers were under instruction from Washington as to what overall impression the New Deal wanted to give out. Director Roy Stryker's agenda focused on his faith in social engineering, the poor conditions among cotton tenant farmers and the very poor conditions among migrant farm workers—above all he was committed to social reform through New Deal intervention in people's lives. Stryker demanded photographs that "related people to the land and vice versa" because these photographs reinforced the RA's position that poverty could be controlled by "changing land practices". Though Stryker did not dictate to his photographers how they should compose the shots, he did send them lists of desirable themes, such as "church", "court day", "barns".[293]
Films of the late New Deal era such as Citizen Kane (1941) ridiculed so-called "great men" while the heroism of the common man appeared in numerous movies, such as The Grapes of Wrath (1940). Thus in Frank Capra's famous films, including Mr. Smith Goes to Washington (1939), Meet John Doe (1941) and It's a Wonderful Life (1946), the common people come together to battle and overcome villains who are corrupt politicians controlled by very rich, greedy capitalists.[294]
By contrast, there was also a smaller but influential stream of anti–New Deal art. Gutzon Borglum's sculptures on Mount Rushmore emphasized great men in history (his designs had the approval of Calvin Coolidge). Gertrude Stein and Ernest Hemingway disliked the New Deal and celebrated the autonomy of perfected written work as opposed to the New Deal idea of writing as performative labor. The Southern Agrarians celebrated premodern regionalism and opposed the TVA as a modernizing, disruptive force. Cass Gilbert, a conservative who believed architecture should reflect historic traditions and the established social order, designed the new Supreme Court building (1935). Its classical lines and small size contrasted sharply with the gargantuan modernistic federal buildings going up in the Washington Mall that he detested.[295] Hollywood managed to synthesize liberal and conservative streams as in Busby Berkeley's Gold Digger musicals, where the storylines exalt individual autonomy while the spectacular musical numbers show abstract populations of interchangeable dancers securely contained within patterns beyond their control.[296]
The New Deal had many programs and new agencies, most of which were universally known by their initials. Most were abolished during World War II while others remain in operation or formed into different programs. They included the following:
"Most indexes worsened until the summer of 1932, which may be called the low point of the depression economically and psychologically".[298] Economic indicators show the American economy reached nadir in summer 1932 to February 1933, then began recovering until the recession of 1937–1938. Thus the Federal Reserve Industrial Production Index hit its low of 52.8 on July 1, 1932, and was practically unchanged at 54.3 on March 1, 1933, but by July 1, 1933, it reached 85.5 (with 1935–39 = 100 and for comparison 2005 = 1,342).[299] In Roosevelt's 12 years in office, the economy had an 8.5% compound annual growth of GDP,[300] the highest growth rate in the history of any industrial country,[301] but recovery was slow and by 1939 the gross domestic product (GDP) per adult was still 27% below trend.[253]
Recommended restrictions should include provision for the following: Prohibition of the occupancy of properties except by the race for which they are intended [...] Schools should be appropriate to the needs of the new community and they should not be attended in large numbers by inharmonious racial groups
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
