stringtranslate.com

Закон о тарифах Смута-Хоули

Закон о тарифах 1930 года (кодифицирован в 19 USC ch. 4), широко известный как тариф Смута–Хоули или тариф Хоули–Смута [1] , был законом, который реализовал протекционистскую торговую политику в Соединенных Штатах. Спонсируемый сенатором Ридом Смутом и представителем Уиллисом К. Хоули , он был подписан президентом Гербертом Гувером 17 июня 1930 года. Закон повысил тарифы США на более чем 20 000 импортируемых товаров. [2]

Тарифы, установленные этим актом, за исключением беспошлинного импорта (см. уровни тарифов ниже), были вторыми по величине в истории Соединенных Штатов, уступая только тарифу 1828 года . [3] Акт повлек за собой введение ответных тарифов многими другими странами. [4] Акт и тарифы, введенные торговыми партнерами Америки в ответ, стали основными факторами сокращения американского экспорта и импорта на 67% во время Великой депрессии . [5] Экономисты и историки экономики единодушны во мнении, что принятие тарифа Смута-Хоули ухудшило последствия Великой депрессии. [6]

Спонсоры и законодательная история

Уиллис К. Хоули (слева) и Рид Смут в апреле 1929 года, незадолго до принятия Закона о тарифах Смута-Хоули Палатой представителей.

Всемирная экономическая конференция Лиги Наций собралась в Женеве в 1927 году, заключив в своем заключительном докладе: «пришло время положить конец тарифам и двигаться в противоположном направлении». Огромные долги и репарации можно было погасить только золотом, услугами или товарами, но единственными доступными по этому масштабу предметами были товары. Однако многие правительства делегатов поступили наоборот; в 1928 году Франция была первой, приняв новый закон о тарифах и систему квот. [7]

К концу 1920-х годов экономика США достигла исключительного роста производительности благодаря электрификации , которая была критическим фактором в массовом производстве . Другим фактором, способствовавшим экономическому росту, были автомобили, грузовики и тракторы, заменившие лошадей и мулов. От одной шестой до одной четверти сельскохозяйственных угодий, которые были отведены для кормления лошадей и мулов, были освобождены, что способствовало излишкам сельскохозяйственной продукции. Хотя номинальная и реальная заработная плата увеличилась, она не поспевала за ростом производительности .

Сенатор Смут утверждал, что повышение тарифа на импорт смягчит проблему перепроизводства, но Соединенные Штаты фактически имели профицит торгового счета , и хотя импорт промышленных товаров рос, экспорт промышленных товаров рос еще быстрее. Экспорт продовольствия падал и находился в дефиците торгового счета, но стоимость импорта продовольствия составляла чуть более половины стоимости импорта промышленных товаров. [8]

Когда мировая экономика вступила в первые стадии Великой депрессии в конце 1929 года, главной целью США была защита своих рабочих мест и фермеров от иностранной конкуренции. Смут отстаивал еще одно повышение тарифов в Соединенных Штатах в 1929 году, что стало законопроектом о тарифах Смута-Хоули. В своих мемуарах Смут ясно дал понять:

Мир расплачивается за безжалостное уничтожение жизни и имущества во время Мировой войны и за неспособность привести покупательную способность в соответствие с производительностью во время промышленной революции десятилетия после войны . [9]

Смут был республиканцем из Юты и председателем Финансового комитета Сената . Уиллис К. Хоули , республиканец из Орегона , был председателем Комитета Палаты представителей по путям и средствам .

Во время президентских выборов 1928 года одним из обещаний Герберта Гувера было помочь фермерам, оказавшимся в затруднительном положении, путем повышения тарифов на сельскохозяйственную продукцию. Гувер победил, и республиканцы сохранили комфортное большинство в Палате представителей и Сенате в течение 1928 года.

Голосование в Сенате по штатам
  Два Да
  Два "нет"
  Одно Да и одно Нет
  Один «за» и один «воздержался»
  Один «против» и один «воздержался»
  Двое воздержались

Палата представителей приняла версию закона в мае 1929 года, увеличив тарифы как на сельскохозяйственные, так и на промышленные товары. Законопроект Палаты представителей был принят 264 голосами против 147, причем 244 республиканца и 20 демократов проголосовали за законопроект. [10] Сенат обсуждал свой законопроект до марта 1930 года, и многие члены обменивались голосами, основываясь на отраслях промышленности своих штатов. Законопроект Сената был принят 44 голосами против 42, причем 39 республиканцев и 5 демократов проголосовали за законопроект. [10] Затем комитет по согласованию объединил две версии, в основном повысив тарифы до более высоких уровней, принятых Палатой представителей. [11] Палата представителей приняла законопроект по согласованию 222 голосами против 153, при поддержке 208 республиканцев и 14 демократов. [10]

Противники

В мае 1930 года 1028 экономистов в Соединенных Штатах подписали петицию с просьбой к президенту Гуверу наложить вето на законопроект, организованную Полом Дугласом , Ирвингом Фишером , Джеймсом ТФГ Вудом, Фрэнком Грэмом , Эрнестом Паттерсоном, Генри Сигером , Фрэнком Тоссигом и Клэром Уилкоксом . [12] [13] Руководитель автомобильной компании Генри Форд также провел вечер в Белом доме, пытаясь убедить Гувера наложить вето на законопроект, назвав его «экономической глупостью», [14] в то время как генеральный директор JP Morgan Томас У. Ламонт сказал, что он «почти встал на колени, чтобы умолять Герберта Гувера наложить вето на глупый тариф Хоули-Смута». [15]

Хотя Гувер присоединился к экономистам, выступавшим против законопроекта, назвав его «порочным, грабительским и отвратительным», поскольку он считал, что он подорвет его приверженность международному сотрудничеству, он в конечном итоге подписал законопроект после того, как уступил влиянию своей собственной партии, своего кабинета (который угрожал уйти в отставку) и лидеров бизнеса. [16]

В ответ Канада и другие страны повысили свои собственные пошлины на американские товары после того, как законопроект стал законом. [17]

Франклин Д. Рузвельт выступил против этого акта во время своей предвыборной кампании на пост президента в 1932 году. [11]

Возмездие

Большая часть спада торговли была вызвана падением ВВП в США и во всем мире. Однако, помимо этого, наблюдался и дополнительный спад. Некоторые страны протестовали, а другие также ответили торговыми ограничениями и тарифами. Американский экспорт протестующим упал на 18%, а экспорт тем, кто ответил, упал на 31%. [18]

Угрозы возмездия со стороны других стран начались задолго до того, как законопроект был принят в июне 1930 года. Когда Палата представителей приняла его в мае 1929 года, вспыхнули бойкоты, и иностранные правительства предприняли шаги по повышению ставок на американские продукты, хотя ставки могли быть увеличены или уменьшены Сенатом или конференционным комитетом. К сентябрю 1929 года администрация Гувера получила ноты протеста от 23 торговых партнеров, но угрозы ответных действий были проигнорированы. [11]

В мае 1930 года Канада, самый верный торговый партнер страны, приняла ответные меры, введя новые пошлины на 16 товаров, которые в общей сложности составляли около 30% экспорта США в Канаду. [19] Позднее Канада также наладила более тесные экономические связи с Британской империей посредством Британской экономической конференции 1932 года, в то время как Франция и Великобритания выразили протест и нашли новых торговых партнеров, а Германия разработала систему торговли через клиринг.

Депрессия усугубилась для рабочих и фермеров, несмотря на обещания Смута и Хоули процветания за счет высоких тарифов; в результате Хоули проиграл повторное выдвижение, в то время как Смут стал одним из 12 сенаторов-республиканцев, которые потеряли свои места на выборах 1932 года , причем перевес оказался самым большим в истории Сената (столько же было в 1958 и 1980 годах ). [20]

Помимо Канады, ответные пошлины ввели следующие страны: Куба, Мексика, Франция, Италия, Испания, Аргентина, Австралия, Новая Зеландия и Швейцария. [4]

Уровни тарифов

Средние тарифные ставки в США (1821–2016)

В двухтомной серии, опубликованной Бюро переписи населения США, «Историческая статистика Соединенных Штатов, колониальные времена до 1970 года, двухсотлетнее издание», тарифные ставки были представлены в двух формах. Пиковая ставка облагаемого пошлиной тарифа в 1932 году составила 59,1%, уступая только ставке 61,7% в 1830 году. [21]

Однако 63% всего импорта в 1933 году не облагались налогом, что не отражается в ставке таможенного тарифа. Свободная и облагаемая пошлиной ставка в 1929 году составляла 13,5% и достигла пика при Смуте-Хоули в 1933 году в 19,8%, что на треть ниже средней 29,7% «свободной и облагаемой пошлиной ставки» в Соединенных Штатах с 1821 по 1900 год. [22]

Средняя ставка тарифа на облагаемый пошлиной импорт [23] [24] увеличилась с 40,1% в 1929 году до 59,1% в 1932 году (+19%). [23] [24]

Экономический анализ Закона о тарифах

Период с 1920 по 1929 год широко описывается, хотя и неверно, как годы, когда в Европе набирал силу протекционизм. [ кем? ] Фактически, с общей точки зрения, по мнению Пола Байроха , период до кризиса в Европе можно считать предшествовавшим либерализации торговли. Средневзвешенный уровень тарифов, применяемых к промышленным продуктам, оставался практически таким же, как и в годы до Первой мировой войны: 24,6% в 1913 году по сравнению с 24,9% в 1927 году. Кроме того, в 1928 и 1929 годах тарифы были снижены почти во всех развитых странах. [25] Кроме того, Закон о тарифах Смута-Хоули был подписан Гувером 17 июня 1930 года, в то время как крах на Уолл-стрит произошел осенью 1929 года.

Пол Кругман пишет, что протекционизм не приводит к рецессии. По его словам, сокращение импорта (которое может быть получено путем введения тарифов) имеет экспансивный эффект, то есть благоприятствует росту. Таким образом, в торговой войне , поскольку экспорт и импорт сократятся одинаково, для всех отрицательный эффект сокращения экспорта будет компенсирован экспансивным эффектом сокращения импорта. Поэтому торговая война не вызывает рецессию. Кроме того, он указывает, что тариф Смута-Хоули не стал причиной Великой депрессии. Спад торговли между 1929 и 1933 годами «был почти полностью следствием Депрессии, а не причиной. Торговые барьеры были ответом на Депрессию, отчасти как следствие дефляции». [26]

Жак Сапир объясняет, что у кризиса есть и другие причины, помимо протекционизма. [27] Он указывает, что «внутреннее производство в крупных индустриальных странах сокращается... быстрее, чем сокращается международная торговля». Если бы это сокращение (международной торговли) было причиной депрессии, которую пережили страны, мы бы увидели противоположное». «Наконец, хронология событий не соответствует тезису сторонников свободной торговли... Основная часть сокращения торговли произошла между январем 1930 года и июлем 1932 года, то есть до введения протекционистских мер, даже самодостаточных, в некоторых странах, за исключением тех, которые применялись в Соединенных Штатах летом 1930 года, но с весьма ограниченными негативными последствиями. Он отметил, что «кредитный кризис является одной из главных причин торгового кризиса». «На самом деле, международная ликвидность является причиной сокращения торговли. Эта ликвидность рухнула в 1930 (-35,7%) и 1931 (-26,7%). Исследование Национального бюро экономических исследований подчеркивает преобладающее влияние нестабильности валют (которая привела к международному кризису ликвидности [27] ) и внезапного роста транспортных расходов на спад торговли в 1930-х годах. [28]

Милтон Фридман также придерживался мнения, что тариф Смута-Хоули 1930 года не был причиной Великой депрессии. Дуглас Ирвин пишет: «Большинство экономистов, как либеральных, так и консервативных, сомневаются, что Смут-Хоули имел большое отношение к последующему сокращению». [29]

Уильям Дж. Бернстайн писал: [30]

В период с 1929 по 1932 год реальный ВВП во всем мире упал на 17%, а в Соединенных Штатах — на 26%, но большинство историков-экономистов сейчас считают, что только мизерную часть этой огромной потери как мирового ВВП, так и ВВП США можно отнести к тарифным войнам. ... Во время перехода Смута–Хоули объем торговли составлял всего около 9% мирового экономического производства. Если бы вся международная торговля была ликвидирована и не было бы внутреннего использования ранее экспортированных товаров, мировой ВВП упал бы на ту же величину: 9 процентов. В период с 1930 по 1933 год объем мировой торговли упал от трети до половины. В зависимости от того, как измеряется падение, это составляет от 3 до 5 процентов мирового ВВП, и эти потери были частично компенсированы более дорогими отечественными товарами. Таким образом, нанесенный ущерб не мог превысить 1 или 2 процента мирового ВВП или даже приблизиться к падению на 17 процентов, наблюдавшемуся во время Великой депрессии... Неизбежный вывод: вопреки общественному мнению, закон Смута–Хоули не стал причиной Великой депрессии и даже не углубил ее в значительной степени.

Питер Темин объясняет, что тариф — это экспансивная политика, как и девальвация, поскольку он перенаправляет спрос от иностранных к отечественным производителям. Он указывает, что экспорт составлял 7% ВНП в 1929 году, упал на 1,5% ВНП 1929 года в последующие два года, и падение было компенсировано ростом внутреннего спроса из-за тарифов. Он приходит к выводу, что, вопреки распространенному мнению, сдерживающий эффект тарифа был невелик. [31]

После принятия

Поначалу тариф казался успешным. По словам историка Роберта Собеля , «заработная плата на фабриках, строительные контракты и промышленное производство резко возросли». Однако под маской слабых банков маячили более крупные экономические проблемы. Когда в 1931 году австрийский Creditanstalt потерпел крах, глобальные недостатки тарифа Смута-Хоули стали очевидны. [16]

Импорт США сократился на 66% с 4,4 млрд долларов (1929) до 1,5 млрд долларов (1933), а экспорт сократился на 61% с 5,4 млрд долларов до 2,1 млрд долларов. ВНП сократился с 103,1 млрд долларов в 1929 до 75,8 млрд долларов в 1931 и достиг дна в 55,6 млрд долларов в 1933 году. [32] Импорт из Европы сократился с максимума в 1929 году в 1,3 млрд долларов до всего лишь 390 млн долларов в 1932 году, а экспорт США в Европу сократился с 2,3 млрд долларов в 1929 году до 784 млн долларов в 1932 году. В целом, мировая торговля сократилась примерно на 66% между 1929 и 1934 годами. [33]

Уровень безработицы составлял 8% в 1930 году, когда был принят Закон Смута-Хоули, но новый закон не смог его снизить. Уровень подскочил до 16% в 1931 году и до 25% в 1932–1933 годах. [34] Однако существуют некоторые разногласия относительно того, можно ли это обязательно отнести к тарифу. [35] [36]

Только во время Второй мировой войны , когда «американская экономика росла беспрецедентными темпами» [37] , уровень безработицы упал ниже уровня 1930-х годов. [38]

Импорт в 1929 году составил всего 4,2% от ВНП США, а экспорт — всего 5,0%. Монетаристы , такие как Милтон Фридман , подчеркивавшие центральную роль денежной массы в возникновении депрессии, считали закон Смута-Хоули лишь незначительной причиной Великой депрессии в США. [39]

Конец тарифов

Платформа демократической кампании 1932 года обещала снизить тарифы. После победы на выборах президент Франклин Делано Рузвельт и нынешний демократический Конгресс приняли Закон о взаимных торговых соглашениях 1934 года. Этот закон позволял президенту вести переговоры о снижении тарифов на двусторонней основе и рассматривал такое тарифное соглашение как обычное законодательство, требующее большинства, а не как договор, требующий двух третей голосов. Это был один из основных компонентов структуры торговых переговоров, которая сложилась после Второй мировой войны.

После Второй мировой войны это понимание поддерживало движение к многосторонним торговым соглашениям, которые предотвратили бы подобные ситуации в будущем. Хотя Бреттон-Вудское соглашение 1944 года было сосредоточено на иностранной валюте и не касалось напрямую тарифов, участники хотели иметь похожую структуру для международной торговли . Президент Гарри С. Трумэн начал этот процесс в ноябре 1945 года с переговоров о создании предложенной Международной торговой организации (МТО). [40]

Как это и случилось, отдельные переговоры по Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) продвигались быстрее, и соглашение было подписано в октябре 1947 года; в конечном итоге Соединенные Штаты так и не подписали соглашение МТО. Добавив многосторонний компонент «наиболее благоприятствуемой нации» к компоненту взаимности, ГАТТ послужило основой для постепенного снижения тарифов в течение последующего полувека. [41]

Послевоенные изменения в тарифах Смута-Хоули отражали общую тенденцию Соединенных Штатов снижать свои уровни тарифов в одностороннем порядке, в то время как их торговые партнеры сохраняли свои высокие уровни. Исследование Американской тарифной лиги 1951 года сравнило свободные и облагаемые пошлиной тарифные ставки 43 стран. Оно обнаружило, что только семь стран имели более низкий уровень тарифов, чем Соединенные Штаты (5,1%), и одиннадцать стран имели свободные и облагаемые пошлиной тарифные ставки выше пика Смута-Хоули в 19,8%, включая Великобританию (25,6%). Средний показатель по 43 странам составил 14,4%, что на 0,9% выше уровня США в 1929 году, что свидетельствует о том, что немногие страны отвечали взаимностью, снижая свои уровни, когда Соединенные Штаты снижали свои собственные. [42]

В современном политическом диалоге

В ходе обсуждения, предшествовавшего принятию Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), тогдашний вице-президент Эл Гор упомянул тариф Смута-Хоули как ответ на возражения против НАФТА, высказанные Россом Перо во время дебатов в 1993 году на шоу Ларри Кинга . Он подарил Перо фотографию в рамке, на которой Смут и Хоули пожимают друг другу руки после его принятия. [11]

В апреле 2009 года тогдашний представитель Мишель Бахманн попала в новости, когда во время своей речи назвала тариф Смута-Хоули «законом Хута-Смолли», ошибочно приписав его подписание Франклину Рузвельту и обвинив его в Великой депрессии . [43] [44] [45]

Закон сравнивают с Законом о налогообложении иностранных счетов (FATCA) 2010 года, а Эндрю Куинлан из Центра свободы и процветания называет FATCA «худшей экономической идеей, выходящей из Конгресса со времен Смута–Хоули». [46]

Принудительный труд

До 2016 года Закон о тарифах предусматривал, что «все товары, изделия, статьи и изделия, добытые, произведенные или изготовленные полностью или частично в любой зарубежной стране с использованием труда заключенных и/или принудительного труда и/или кабального труда в соответствии с уголовными санкциями, не имеют права на ввоз в любой из портов Соединенных Штатов» с особым исключением, известным как «исключение потребительского спроса», которое разрешало импорт товаров на основе принудительного труда, если внутреннее производство Соединенных Штатов было недостаточно для удовлетворения потребительского спроса. [47] Исключение было отменено в соответствии с законопроектом о поправках, внесенным представителем Висконсина Роном Кайндом , который был включен в Закон об упрощении процедур торговли и обеспечении соблюдения правил торговли 2015 года, подписанный президентом Бараком Обамой 24 февраля 2016 года. [48]

В популярной культуре

В фильме 1986 года « Выходной день Ферриса Бьюллера» Бен Стайн , играющий учителя экономики в средней школе, упоминает тариф в своей лекции студентам. [49] [50] [51]

Он также широко представлен в книге 2009 года « Здесь спал Дэйв Барри: своего рода история Соединенных Штатов» Дэйва Барри . [ необходима ссылка ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ гл. 497, 46  Stat.  590, 17 июня 1930 г., см. 19 USC  § 1654
  2. ^ Тауссиг 1931.
  3. ^ WWS 543: Заметки для занятий, 17.02.10, Пол Кругман , 16 февраля 2010 г., Презентация, слайд 4
  4. ^ ab Митченер, Крис Джеймс; О'Рурк, Кевин Хьортшой; Вандшнайдер, Кирстен (2022). «Торговая война Смута–Хоули». Economic Journal . 132 (647): 2500–2533. doi : 10.1093/ej/ueac006 .
  5. ^ Эккес, Альфред Э. младший; Маркет, О. А. (1995). Открытие рынка Америки: политика внешней торговли США с 1776 года. Бизнес, общество и государство. Издательство Университета Северной Каролины. С. 100–103. ISBN 978-0-8078-2213-5.
  6. ^ Whaples, Robert (март 1995 г.). «Где консенсус среди американских историков экономики? Результаты опроса по сорока предложениям» (PDF) . Журнал экономической истории . 55 (1). Cambridge University Press : 144. CiteSeerX 10.1.1.482.4975 . doi :10.1017/S0022050700040602. JSTOR  2123771. S2CID  145691938. 
  7. ^ Пил, Джордж (1941). Война: корень и средство .
  8. ^ Бодро, Бернард С. (1996). Массовое производство, крах фондового рынка и Великая депрессия . Нью-Йорк, Линкольн, Шанхай: Authors Choice Press.
  9. ^ Merill, Milton (1990). Reed Smoot: Apostle in Politics . Logan, UT: Utah State Press. стр. 340. ISBN 0-87421-127-1.
  10. ^ abc Irwin, Douglas A.; Randall S. Kroszner (декабрь 1996 г.). "Log-Rolling and Economic Interests in the Passage of the Smoot–Hawley Tariff" (PDF) . Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике . 45 : 6. doi :10.1016/s0167-2231(96)00023-1. S2CID  154857884. Архивировано из оригинала (PDF) 18 июля 2011 г. . Получено 17 января 2011 г. .
  11. ^ abcd "Битва Смута–Хоули". The Economist . 18 декабря 2008 г.
  12. ^ "1028 экономистов просят Гувера наложить вето на ожидаемый законопроект о тарифах: профессора 179 колледжей и другие лидеры критикуют повышение ставок как вредное для страны и, несомненно, повлекущее за собой репрессии" (PDF) . The New York Times . 5 мая 1930 г. Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2008 г..
  13. ^ «Экономисты против Смута–Хоули». Econ Journal Watch . Сентябрь 2007 г.
  14. ^ "Shades of Smoot–Hawley". Time . 7 октября 1985 г. Архивировано из оригинала 29 октября 2010 г.
  15. ^ Чернов, Рон (1990), Дом Моргана: Американская банковская династия и расцвет современных финансов, Нью-Йорк: Atlantic Monthly Press, стр. 323, ISBN 0-87113-338-5.
  16. ^ ab Sobel, Robert (1972). Эпоха гигантских корпораций: микроэкономическая история американского бизнеса, 1914–1970. Westport: Greenwood Press. стр. 87–88. ISBN 0-8371-6404-4.
  17. ^ Стюард, Джеймс Б. (8 марта 2018 г.). «Что история говорит о «победителях» в торговых войнах». The New York Times . № Международное издание. Нью-Йорк . Получено 7 ноября 2021 г.
  18. ^ Митченер, Крис Джеймс; Вандшнайдер, Кирстен; О'Рурк, Кевин Хьортшой (2021), Торговая война Смута–Хоули (PDF) , Национальное бюро экономических исследований, № w28616
  19. ^ Браун, Уилсон Б.; Хогендорн, Ян С. (2000). Международная экономика: в эпоху глобализации . Торонто: University of Toronto Press. стр. 246. ISBN 1-55111-261-2..
  20. ^ Джеффрис-Джонс, Родри (1997). Изменение различий: женщины и формирование американской внешней политики, 1917–1994 . Издательство Ратгерского университета. стр. 48.
  21. ^ ДеСильвер, Дрю (22 марта 2018 г.). «Тарифы США — одни из самых низких в мире и в истории страны». Исследовательский центр Пью.
  22. ↑ Историческая статистика Соединенных Штатов, колониальные времена до 1970 года, двухсотлетнее издание. Том. Часть 2. Бюро переписи населения США. С. 888.Таблица: Серия U207-212 (Часть 2 ZIP-файл: файл с именем CT1970p2-08.pdf).
  23. ^ ab Office of Analysis and Research Services (март 2017 г.), Импорт США для потребления, собранные пошлины и отношение пошлин к стоимости, 1891–2016 гг. Импорт США для потребления по программам тарифных преференций, 1976–2016 гг. (PDF) , Комиссия по международной торговле США
  24. ^ ab Историческая статистика Соединенных Штатов: колониальные времена до 1957, 1960
  25. ^ Bairoch, Paul (1993). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-03462-1.
  26. ↑ Кругман, Пол (4 марта 2016 г.). «Заблуждение Митта–Хоули». New York Times . Получено 27 января 2023 г.
  27. ^ аб Сапир, Жак (1 марта 2009 г.). «Невежды или фейки?». Le Monde дипломатический (на французском языке) . Проверено 27 января 2023 г.
  28. ^ Эстевадеордал, Антони; Франц, Брайан; Тейлор, Алан М. (ноябрь 2002 г.). Взлет и падение мировой торговли, 1870–1939 (отчет). Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований. doi : 10.3386/w9318.
  29. ^ Ирвин, Дуглас А. (2017). Торговля протекционизмом: Смут–Хоули и Великая депрессия. Princeton University Press. стр. 116. ISBN 978-1-4008-8842-9.
  30. ^ Бернстайн, Уильям Дж. (2008). Великолепный обмен: как торговля сформировала мир. Grove Press. ISBN 978-0-8021-4416-4.
  31. ^ Темин, П. (1991). Уроки Великой депрессии. Лекции Лайонела Роббинса. MIT Press. стр. 46. ISBN 978-0-262-26119-7. Получено 27 января 2023 г. .
  32. ^ Бюро переписи населения, Историческая статистика, серия F-1
  33. ^ Джонс, Джозеф Мэрион (2003). Тариф Смута–Хоули. Государственный департамент США. Garland Pub. ISBN 0-8240-5367-2. Архивировано из оригинала 12 марта 2009 года.
  34. ^ Бюро переписи населения США; Совет по исследованиям в области социальных наук (1960), Историческая статистика Соединенных Штатов, колониальные времена до 1957 года , Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, стр. 70.
  35. ^ Эккес 1995, стр. 113.
  36. ↑ Ирвин 1998, стр. 332–333.
  37. ^ Тассава, Кристофер (10 февраля 2008 г.). «Американская экономика во время Второй мировой войны». В Whaples, Роберт (ред.). Энциклопедия EH.Net .
  38. ↑ Бюро статистики труда , «График уровня безработицы в США, 1930–1945», HERB: Ресурсы для учителей , получено 24 апреля 2015 г.
  39. ^ Фридман, Милтон; Шварц, Анна Якобсон (1963). Денежная история Соединенных Штатов, 1867–1960 . стр. 342.
  40. ^ «Заявление президента о предстоящей Международной конференции по тарифам и торговле». Библиотека и музей Гарри С. Трумэна .
  41. ^ «Понять ВТО: годы ГАТТ: от Гаваны до Марракеша», Всемирная торговая организация.
  42. ^ Ллойд, Льюис Э. Тарифы: аргументы в пользу защиты . Devin-Adair Co., 1955, Приложение, Таблица VI, стр. 188–189
  43. ↑ Бенен, Стив (30 апреля 2009 г.). «'Hoot–Smalley'». Washington Monthly . Получено 10 декабря 2021 г. .
  44. ^ Клеефельд, Эрик (29 апреля 2009 г.). «Историк Мишель Бахманн обвиняет тарифы Рузвельта «Хут-Смолли» в Великой депрессии». Talking Points Memo . Получено 10 декабря 2021 г.
  45. ^ Иглесиас, Мэтью (29 апреля 2009 г.). «Мишель Бахманн принимает невежество, обратную причинность». ThinkProgress . Архивировано из оригинала 2 мая 2009 г.
  46. ↑ Jatras, James George (23 апреля 2013 г.). «Сенатор Рэнд Пол представляет законопроект об отмене FATCA!». Архивировано из оригинала 8 августа 2016 г.
  47. ↑ Раздел 307 Закона о тарифах 1930 года, цитируется в книге Альтшуллера, С., Конгресс США окончательно ликвидирует исключение потребительского спроса, Глобальный бизнес и права человека , опубликовано Foley Hoag LLP 16 февраля 2016 г., дата обращения 22 ноября 2020 г.
  48. ^ GovTrack.us , HR 1903 (114-й): Внести поправки в Закон о тарифах 1930 года с целью устранения исключения потребительского спроса из запрета на импорт товаров, произведенных с использованием труда заключенных, принудительного труда или кабального труда, а также для других целей, дата обращения 22 ноября 2020 г.
  49. ^ "Выходной день Ферриса Бьюллера (1986)", IMDb , получено 3 декабря 2023 г.
  50. ↑ Сноу, Кирстин (11 марта 2018 г.). «Как «Выходной день Ферриса Бьюллера» подготовил нас к тарифам Трампа». pennlive . Получено 3 декабря 2023 г. .
  51. ^ Габриэль, Джон. «Габриэль: Феррис Бьюллер мог бы научить Трампа паре вещей о тарифах». The Arizona Republic . Получено 3 декабря 2023 г.

Источники

Внешние ссылки