В экономике и политологии фискальная политика — это использование государственных доходов ( налоги или налоговые льготы ) и расходов для влияния на экономику страны. Использование государственных расходов для влияния на макроэкономические переменные возникло в ответ на Великую депрессию 1930-х годов, когда предыдущий подход невмешательства в экономическое управление стал неработоспособным. Фискальная политика основана на теориях британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса , чья кейнсианская экономика предполагала, что правительственные изменения в уровнях налогообложения и государственных расходов влияют на совокупный спрос и уровень экономической активности. Фискальная и денежно-кредитная политика являются ключевыми стратегиями, используемыми правительством и центральным банком страны для достижения своих экономических целей. Сочетание этих политик позволяет этим органам таргетировать инфляцию и увеличивать занятость. В современных экономиках инфляция традиционно считается «здоровой» в диапазоне 2%–3%. Кроме того, она призвана попытаться удержать рост ВВП на уровне 2%–3%, а уровень безработицы около естественного уровня безработицы 4%–5%. [1] Это подразумевает, что фискальная политика используется для стабилизации экономики в течение делового цикла . [2]
Изменения в уровне и составе налогообложения и государственных расходов могут повлиять на макроэкономические переменные, в том числе:
Фискальную политику можно отличить от денежно-кредитной политики , поскольку фискальная политика касается налогообложения и государственных расходов и часто администрируется государственным департаментом; в то время как денежно-кредитная политика касается денежной массы , процентных ставок и часто администрируется центральным банком страны. Как фискальная, так и денежно-кредитная политика влияют на экономические показатели страны.
С 1970-х годов стало ясно, что эффективность денежно-кредитной политики имеет некоторые преимущества по сравнению с фискальной политикой из-за того, что она снижает политическое влияние, поскольку устанавливается центральным банком (чтобы иметь растущую экономику перед всеобщими выборами, политики могут снизить процентные ставки). Кроме того, фискальная политика может потенциально иметь больше побочных эффектов для экономики: для снижения инфляции меры по увеличению налогов и снижению расходов не были бы предпочтительными, поэтому правительство может не захотеть их использовать. Денежно-кредитная политика, как правило, реализуется быстрее, поскольку процентные ставки могут устанавливаться каждый месяц, в то время как решение об увеличении государственных расходов может занять время, чтобы выяснить, на какую область следует потратить деньги. [3]
Рецессия десятилетия 2000-х годов показывает, что денежно-кредитная политика также имеет определенные ограничения. Ловушка ликвидности возникает, когда снижение процентных ставок оказывается недостаточным для стимулирования спроса, поскольку банки не хотят давать кредиты, а потребители неохотно увеличивают расходы из-за негативных ожиданий относительно экономики. Государственные расходы отвечают за создание спроса в экономике и могут дать толчок для вывода экономики из рецессии. Когда наступает глубокая рецессия, недостаточно полагаться только на денежно-кредитную политику для восстановления экономического равновесия. [3] Каждая сторона этих двух политик имеет свои различия, поэтому объединение аспектов обеих политик для решения экономических проблем стало решением, которое сейчас используется в США. Эти политики имеют ограниченные эффекты; однако фискальная политика, по-видимому, имеет больший эффект в долгосрочной перспективе, в то время как денежно-кредитная политика, как правило, имеет краткосрочный успех. [4]
В 2000 году опрос 298 членов Американской экономической ассоциации (AEA) показал, что в то время как 84 процента в целом согласились с утверждением «Фискальная политика оказывает значительное стимулирующее воздействие на не полностью занятую экономику», 71 процент также в целом согласились с утверждением « Управление деловым циклом должно быть оставлено Федеральной резервной системой ; следует избегать активистской фискальной политики ». [5] В 2011 году последующий опрос 568 членов AEA показал, что предыдущий консенсус относительно последнего предложения распался и к тому времени оспаривался примерно поровну. [6]
В зависимости от состояния экономики фискальная политика может достигать различных целей: ее фокус может быть направлен на ограничение экономического роста путем посредничества инфляции или, в свою очередь, на увеличение экономического роста путем снижения налогов , поощрения расходов на различные проекты, которые действуют как стимулы для экономического роста и позволяют заимствовать и тратить. Три позиции фискальной политики следующие:
Однако эти определения могут вводить в заблуждение, поскольку даже при отсутствии каких-либо изменений в расходах или налоговом законодательстве циклические колебания экономики вызывают циклические колебания налоговых поступлений и некоторых видов государственных расходов, изменяя ситуацию с дефицитом; это не считается изменениями в политике. Поэтому для целей приведенных выше определений «государственные расходы» и «налоговые поступления» обычно заменяются на «циклически скорректированные государственные расходы» и «циклически скорректированные налоговые поступления». Так, например, государственный бюджет, сбалансированный в течение делового цикла, считается представляющим нейтральную и эффективную позицию фискальной политики.
Правительства тратят деньги на самые разные вещи, от армии и полиции до таких услуг, как образование и здравоохранение, а также трансфертные платежи, такие как социальные пособия. Эти расходы могут финансироваться различными способами:
Бюджетный дефицит часто финансируется за счет выпуска облигаций, таких как казначейские векселя или ценные бумаги с золотым обрезом , но также может финансироваться за счет выпуска акций. Облигации выплачивают проценты либо в течение фиксированного периода, либо бессрочно, которые финансируются налогоплательщиками в целом. Акции предлагают доход от инвестиций (проценты), который может быть получен только при погашении будущих налоговых обязательств отдельным налогоплательщиком. Если имеющихся государственных доходов недостаточно для поддержки процентных платежей по облигациям, страна может объявить дефолт по своим долгам, обычно иностранным кредиторам. Государственный долг или заимствование относится к заимствованию правительством у населения. Правительство не может «объявить дефолт» по своему капиталу, поскольку общий доход, доступный всем инвесторам (налогоплательщикам), в любой момент ограничен общим налоговым обязательством текущего года всех инвесторов.
Бюджетный профицит часто сохраняется для будущего использования и может быть инвестирован либо в местную валюту, либо в любой финансовый инструмент , которым можно будет торговать позднее, когда понадобятся ресурсы, а дополнительный долг не понадобится.
Концепция фискальной смирительной рубашки — это общий экономический принцип, который предполагает строгие ограничения на государственные расходы и заимствования государственного сектора, чтобы ограничить или регулировать дефицит бюджета в течение определенного периода времени. В большинстве штатов США действуют сбалансированные бюджетные правила, которые не позволяют им иметь дефицит. Федеральное правительство Соединенных Штатов технически имеет юридический предел общей суммы денег, которую оно может занять , но это не является значимым ограничением, поскольку предел может быть повышен так же легко, как могут быть разрешены расходы, и предел почти всегда повышается до того, как долг станет таким высоким.
Правительства используют фискальную политику для воздействия на уровень совокупного спроса в экономике с целью достижения определенных экономических целей:
Кейнсианский взгляд на экономику предполагает, что увеличение государственных расходов и снижение налоговых ставок являются наилучшими способами повлиять на совокупный спрос , стимулировать его, одновременно сокращая расходы и увеличивая налоги после того, как экономический рост уже произошел. Кроме того, кейнсианцы утверждают, что экспансионистская фискальная политика должна использоваться во времена рецессии или низкой экономической активности как важный инструмент для создания основы для сильного экономического роста и работы по достижению полной занятости . Теоретически, возникающие дефициты будут оплачены расширенной экономикой во время последующего расширения; это было обоснованием Нового курса .
Модель IS-LM — это еще один способ понять эффекты фискальной экспансии. По мере того, как правительство увеличивает расходы, кривая IS смещается вверх и вправо. В краткосрочной перспективе это увеличивает реальную процентную ставку , что затем сокращает частные инвестиции и увеличивает совокупный спрос, оказывая повышательное давление на предложение. Чтобы удовлетворить краткосрочное увеличение совокупного спроса, фирмы увеличивают выпуск при полной занятости . Рост краткосрочных уровней цен сокращает денежную массу , что смещает кривую LM назад и, таким образом, возвращает общее равновесие к исходному уровню полной занятости (FE). Таким образом, модель IS-LM показывает, что в долгосрочной перспективе произойдет общее повышение уровня цен и реальных процентных ставок из-за фискальной экспансии. [7]
Правительства могут использовать профицит бюджета для двух целей:
Кейнсианская теория утверждает, что сокращение расходов из экономики приведет к снижению уровня совокупного спроса и сокращению экономики, тем самым стабилизируя цены.
Но экономисты все еще спорят об эффективности фискального стимулирования . Аргумент в основном сосредоточен на вытеснении : приводит ли государственное заимствование к более высоким процентным ставкам , которые могут компенсировать стимулирующее воздействие расходов. Когда правительство имеет дефицит бюджета, средства должны будут поступать из государственных заимствований (выпуск государственных облигаций), зарубежных заимствований или монетизации долга. Когда правительства финансируют дефицит за счет выпуска государственных облигаций, процентные ставки могут увеличиваться на всем рынке, поскольку государственные заимствования создают более высокий спрос на кредит на финансовых рынках. Это снижает совокупный спрос на товары и услуги, частично или полностью компенсируя прямое экспансионистское воздействие дефицитных расходов, тем самым уменьшая или исключая достижение цели фискального стимулирования. Неоклассические экономисты обычно подчеркивают вытеснение, в то время как кейнсианцы утверждают, что фискальная политика все еще может быть эффективной, особенно в ловушке ликвидности , где, как они утверждают, вытеснение минимально. [8]
В классическом представлении экспансионистская фискальная политика также снижает чистый экспорт, что оказывает смягчающее воздействие на национальный объем производства и доход. Когда государственные заимствования увеличивают процентные ставки, это привлекает иностранный капитал от иностранных инвесторов. Это происходит потому, что при прочих равных условиях облигации, выпущенные страной, проводящей экспансионистскую фискальную политику, теперь предлагают более высокую норму прибыли. Другими словами, компании, желающие финансировать проекты, должны конкурировать со своим правительством за капитал, поэтому они предлагают более высокую норму прибыли. Чтобы купить облигации, происходящие из определенной страны, иностранные инвесторы должны получить валюту этой страны. Поэтому, когда иностранный капитал поступает в страну, подвергающуюся фискальной экспансии, спрос на валюту этой страны увеличивается. Возросший спрос, в свою очередь, приводит к росту курса валюты, что снижает стоимость импорта и делает экспорт из этой страны более дорогим для иностранцев. Следовательно, экспорт сокращается, а импорт увеличивается, что снижает спрос со стороны чистого экспорта .
Некоторые экономисты выступают против дискреционного использования фискального стимулирования из-за внутреннего лага (временного лага, связанного с его реализацией), который почти неизбежно длителен из-за существенных законодательных усилий. Кроме того, внешний лаг между временем реализации и временем, когда ощущается большая часть эффектов стимулирования, может означать, что стимулирование ударяет по уже восстанавливающейся экономике и перегревает последующую h вместо того, чтобы стимулировать экономику, когда она в этом нуждается.
Некоторые экономисты обеспокоены возможными инфляционными эффектами, вызванными возросшим спросом, вызванным фискальным стимулом. Теоретически фискальный стимул не вызывает инфляцию, когда он использует ресурсы, которые в противном случае простаивали бы. Например, если фискальный стимул нанимает работника, который в противном случае был бы безработным , инфляционного эффекта не возникает; однако, если стимул нанимает работника, который в противном случае имел бы работу, стимул увеличивает спрос на рабочую силу , в то время как предложение рабочей силы остается фиксированным, что приводит к инфляции заработной платы и, следовательно, инфляции цен .