Право на свет — это форма сервитута в английском праве , которая дает давнему владельцу здания с окнами право поддерживать достаточный уровень освещенности . Это право традиционно известно как доктрина « древних огней ». [1] Право на свет также может существовать, если оно прямо предоставлено актом или предоставлено неявно, например, в соответствии с правилом в деле Wheeldon v. Burrows (1879).
В Англии права на старинные светильники чаще всего приобретаются в соответствии с Законом о давности владения 1832 года .
В американском общем праве эта доктрина умерла в 19 веке и в целом больше не признается в Соединенных Штатах. Японское право предусматривает сопоставимую концепцию, известную как ниссёкэн (日照権, дословно «право на солнечный свет»).
Фактически, владелец здания с окнами, которые получали естественный дневной свет в течение 20 лет или более, имеет право запретить любое строительство или иное препятствие на прилегающей земле, которое блокировало бы свет, лишая его или ее достаточного освещения через эти окна. Владелец может построить больше или более крупных окон, но не может увеличить свои новые окна до истечения нового периода в 20 лет. [ требуется пояснение ] [ требуется цитата ]
Как только возникает право на свет, владелец права имеет право на «достаточный свет в соответствии с обычными представлениями человечества»: Коллз против Home & Colonial Stores Ltd (1904). Суды полагаются на экспертов-свидетелей для определения этого термина. С 1920-х годов эксперты использовали метод, предложенный Перси Уолдрамом, чтобы помочь им в этом. Уолдрам предположил, что обычным людям требуется одна фут-свеча освещенности ( приблизительно десять люкс ) для чтения и другой работы, связанной со зрительным различением. Это соответствует фактору неба (аналогично фактору дневного света ) в 0,2%. Сегодня методы Уолдрама все чаще подвергаются критике, [2] [3] и будущее экспертных показаний в делах о правах на свет в настоящее время является предметом многочисленных споров в профессии геодезиста. [4]
После Второй мировой войны владельцы зданий могли получить новые права, зарегистрировав объекты недвижимости, разрушенные в результате бомбардировок , а срок был временно увеличен до 27 лет.
В центре Лондона, недалеко от Чайнатауна и Ковент-Гардена , особенно в переулках, можно увидеть знаки «Древние огни», отмечающие отдельные окна. В начале 1930-х годов проектирование и строительство штаб-квартиры BBC , Broadcasting House , также было затронуто местными жителями, заявившими о своем праве на древние огни. Это привело к уникальному асимметричному наклонному дизайну, который позволял солнечному свету проходить через здание в жилые кварталы на востоке, давно снесенные и теперь являющиеся домом для нового крыла Egton.
Другой фактор, рассматриваемый в отношении Древних огней, относится к окрестностям здания, а не к его жителям. Соглашение в основном заключается в том, что если старое здание, отмеченное как «Древние огни», сносится, то новое здание, которое его заменяет, не может быть выше, чем высота исходного здания. [ необходима цитата ]
Владельцы с правами могут отказаться от них в обмен на финансовую выплату, или суды могут присудить компенсацию за утраченные права вместо остановки смежной застройки. Судебная практика 2010 года, HKRUK II против Heaney , касающаяся коммерческой застройки в центре Лидса , значительно изменила восприятие риска для застройщиков, связанного с правом на свет, особенно в контексте коммерческих схем. Это дело поддержало судебный запрет против коммерческой застройки, отчасти потому, что компенсация не была адекватным средством правовой защиты. [5]
Одним из последствий этого является то, что многие застройщики теперь стремятся сотрудничать с местными властями, чтобы попытаться использовать раздел 237 Закона о городском и сельском планировании 1990 года как способ потенциального избежания судебных запретов в отношении схем, которые имеют решающие социальные или экономические преимущества для региона.
Комиссия по праву Англии и Уэльса провела обзор законодательства и практики прав на освещение и в 2014 году представила парламенту несколько рекомендаций и законопроект, включая: процедуру уведомления, которая позволит землевладельцам требовать от соседей сообщать им в течение определенного времени, если они намерены добиваться судебного запрета для защиты своего права на освещение или потерять возможность предоставления этого средства правовой защиты; нормативный тест для уточнения того, когда суды могут приказать возместить ущерб, а не останавливать застройку или отдавать распоряжение о сносе; обновленную версию процедуры, которая позволяет землевладельцам не допускать приобретения соседями прав на освещение по давности; поправку к закону, регулирующему случаи, когда неиспользованное право на освещение считается оставленным; и полномочия Трибунала аннулировать или изменять устаревшие или неиспользованные права на освещение. Комиссия не рекомендовала отменять давность как способ приобретения прав на освещение.
В соответствии с деликтным правом США в деле Fontainebleau Hotel Corp. против Forty-Five Twenty-Five, Inc. (1959) апелляционный суд округа Флорида заявил, что доктрина «древних огней» была единогласно отвергнута в Соединенных Штатах. [6] [7]
В 1984 году избиратели Сан-Франциско приняли Предложение K, которое запрещает строительство любых зданий высотой более 40 футов (12,2 м), которые отбрасывают тень на общественный парк, если только Комиссия по планированию не решит, что тень незначительна. [ необходима цитата ] В Массачусетсе действуют аналогичные законы против отбрасывания тени на Бостон-Коммон , Общественный сад и другие важные общественные открытые пространства. [ необходима цитата ]
В 2016 году Институт Энергефа в Вашингтоне, округ Колумбия, запустил кампанию «Право на дневной свет», чтобы продвигать идею о том, что дневной свет — это естественное право. [8] [9]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
Дэвис, Ховард. «Будущее древних огней», Журнал архитектурных и планировочных исследований, т. 6, № 2, лето 1989 г., стр. 132–153.