Дублинский регламент (Регламент № 604/2013; иногда Регламент Дублин III ; ранее Регламент Дублин II и Дублинская конвенция ) — Регламент Европейского союза , определяющий, какое государство-член ЕС несет ответственность за рассмотрение ходатайства о предоставлении убежища , поданного лицами, ищущими международную защиту в соответствии с Женевской конвенцией и Квалификационной директивой , в пределах Европейского союза .
Дублинский регламент является ключевой частью Общеевропейской системы предоставления убежища (CEAS). Вместе с Регламентом Eurodac , который устанавливает общеевропейскую базу данных отпечатков пальцев для несанкционированных въездов в ЕС, Дублинский регламент образует Дублинскую систему. Дублинский регламент направлен на «быстрое определение государства-члена, ответственного [за ходатайство о предоставлении убежища]» [1] и предусматривает передачу просителя убежища в это государство-член.
Одной из основных целей Дублинского регламента является предотвращение подачи заявителем заявлений в нескольких государствах-членах. Другая цель заключается в сокращении числа «орбитальных» просителей убежища, которые курсируют из одного государства-члена в другое. [2] Страна, в которой проситель убежища впервые подает заявление на получение убежища, несет ответственность за принятие или отклонение заявления, и проситель не может начать процесс заново в другой юрисдикции. [3]
В рамках третьего этапа CEAS в 2024 году Регламент «Дублин III» будет заменен Регламентом по предоставлению убежища и управлению миграцией (AMMR).
Дублинский режим был первоначально установлен Дублинской конвенцией, которая была подписана в Дублине, Ирландия , 15 июня 1990 года, и впервые вступила в силу 1 сентября 1997 года для первых двенадцати подписавших ее стран ( Бельгия , Дания , Франция, Германия, Греция , Ирландия, Италия, Люксембург , Нидерланды , Португалия , Испания и Соединенное Королевство ), 1 октября 1997 года для Австрии и Швеции и 1 января 1998 года для Финляндии . [4] Хотя конвенция была открыта для присоединения только государств-членов Европейских сообществ , Норвегия и Исландия , государства, не являющиеся членами, заключили соглашение с ЕС в 2001 году о применении положений Конвенции на своих территориях. [5]
Регламент Дублин II был принят в 2003 году, заменив Дублинскую конвенцию во всех государствах-членах ЕС, за исключением Дании, которая имеет право отказаться от применения регламентов в рамках сферы свободы, безопасности и правосудия . [1] Соглашение с Данией о распространении применения Регламента на Данию вступило в силу в 2006 году. [6] Отдельный протокол также распространил действие соглашения между Исландией и Норвегией на Данию в 2006 году. [7] Положения Регламента были также распространены договором на государства, не являющиеся членами ЕС: Швейцарию 1 марта 2008 года, [8] которая 5 июня 2005 года проголосовала за его ратификацию 54,6%, и Лихтенштейн 1 апреля 2011 года. [9] Впоследствии протокол сделал это соглашение также применимым к Дании. [10]
3 декабря 2008 года Европейская комиссия предложила поправки к Дублинскому регламенту, создав возможность для реформы Дублинской системы. [11] Дублинский регламент III (№ 604/2013) был одобрен в июне 2013 года, заменив Дублинский регламент II, и применяется ко всем государствам-членам, за исключением Дании. [12] Он вступил в силу 19 июля 2013 года. Он основан на том же принципе, что и предыдущие два, то есть первое государство-член, в котором хранятся отпечатки пальцев или подается заявление о предоставлении убежища, несет ответственность за заявление лица о предоставлении убежища. [13]
В июле 2017 года Европейский суд подтвердил Дублинское положение, заявив, что оно по-прежнему действует, несмотря на большой приток мигрантов в 2015 году, предоставляя государствам-членам ЕС право передавать мигрантов в первую страну въезда в ЕС. [14]
Выход Соединенного Королевства из Европейского союза вступил в силу по окончании переходного периода Brexit 31 декабря 2020 года, после чего Регламент перестал применяться к нему. [15]
Регламент Дублин III должен быть заменен Регламентом об убежище и управлении миграцией (AMMR) в рамках третьей фазы Общей европейской системы убежища. Совет по юстиции и внутренним делам достиг соглашения о переговорной позиции в отношении Европейского парламента 8 июня 2023 года. [16] Пакт был принят Европейским советом 14 мая 2024 года и вступит в силу через два года, с 2026 года. [17] Пересмотренный Регламент применяется ко всем государствам-членам ЕС, за исключением тех, которые отказались от участия в политике AFSJ: Дании и Ирландии. [18] Дания впоследствии уведомила ЕС о том, что она применит поправки 11 июня 2024 года, [19] в то время как запрос Ирландии на согласие с поправками был официально одобрен Комиссией в июле 2024 года. [20]
Ключевым моментом Регламента об управлении убежищем и миграцией является учреждение нового механизма солидарности между государствами-членами. Солидарность может принимать форму перемещения мигрантов, финансовых взносов, развертывания персонала или мер, направленных на наращивание потенциала. Солидарность будет обязательной для государств-членов, но форма солидарности остается на усмотрение самих государств-членов. За каждое перемещение государства-члены могут вместо этого вносить финансовый взнос в размере 20 000 евро. [16] Обновленные правила солидарности объединяют обязательную солидарность для оказания помощи государствам-членам, сталкивающимся со значительным притоком мигрантов, с адаптируемыми вариантами взносов. Эти взносы со стороны государств-членов могут включать перемещение лиц, финансовую поддержку или, по соглашению с принимающим государством, альтернативные меры солидарности (такие как предоставление пограничного персонала или помощь в создании пунктов приема). [21]
По данным Европейского совета по делам беженцев и изгнанников (ECRE) и УВКБ ООН, нынешняя система не обеспечивает справедливой, эффективной и действенной защиты. Около 2008 года беженцы, перемещенные в соответствии с Дублинским регламентом, не всегда могли получить доступ к процедуре предоставления убежища. Это подвергало людей риску возвращения в места преследований. [22] ECRE [23] и УВКБ ООН [24] неоднократно заявляли , что Дублинский регламент препятствует юридическим правам и личному благополучию просителей убежища, включая право на справедливое рассмотрение их ходатайства о предоставлении убежища и, в случае признания, на эффективную защиту, и приводит к неравномерному распределению ходатайств о предоставлении убежища среди государств-членов.
Применение этого правила может серьезно задержать представление заявлений и привести к тому, что заявления никогда не будут рассмотрены. Причины беспокойства включают использование задержания для принудительного перевода просителей убежища из государства, в котором они подают заявление, в государство, считающееся ответственным, также известное как дублинские переводы, разлучение семей и отказ в эффективной возможности обжаловать переводы. Дублинская система также увеличивает давление на внешние приграничные регионы ЕС, через которые большинство просителей убежища въезжают в ЕС и где государства зачастую меньше всего способны предложить просителям убежища поддержку и защиту. [25]
После того, как ECRE [26] УВКБ ООН и другие неправительственные организации открыто раскритиковали систему предоставления убежища в Греции, включая отсутствие защиты и ухода за несопровождаемыми детьми, несколько стран приостановили передачу просителей убежища в Грецию в соответствии с Дублинским регламентом II. Норвегия объявила в феврале 2008 года, что прекратит передачу любых просителей убежища обратно в Грецию в соответствии с Дублинским регламентом II. В сентябре она пошла на попятную и объявила, что передача в Грецию будет основываться на индивидуальных оценках. [27] В апреле 2008 года Финляндия объявила о похожем шаге. [28]
Постановление также подверглось критике со стороны Комиссара Совета Европы по правам человека как подрывающее права беженцев. [29]
Европейский суд по правам человека в деле MSS против Бельгии и Греции 21 января 2011 года постановил, что и греческое, и бельгийское правительства нарушили Европейскую конвенцию о правах человека , применив собственное законодательство ЕС в отношении просителей убежища, и были оштрафованы на 6000 и 30 000 евро соответственно. [30] [31] [32] В последнее время раздаются голоса, призывающие к введению более жестких санкций, если подобные случаи попыток следовать законам ЕС о предоставлении убежища произойдут в будущем. [33]
Решение Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) установило, что Дублинское положение может подорвать индивидуальные права и безопасность беженцев. [34] Голаджан и Марьям Тарахель бежали из Ирана в Италию со своими шестью детьми. Покинув итальянский центр приема в Бари без разрешения, семья подала ходатайство о предоставлении убежища сначала в Австрии , а затем в Швейцарии , но обе страны подали ходатайство о передаче контроля итальянским властям в соответствии с положением о суверенитете в статье 3 Дублинского положения, которое позволяет странам передавать рассмотрение заявлений на аутсорсинг. [34] Затем Тарахель обратился в Федеральное миграционное управление, чтобы запросить убежище в Швейцарии, но управление пришло к выводу, что в соответствии с Дублинским положением Италия несет ответственность за решение их дела. Семья Тарахель подала апелляцию в соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о правах человека , заявив, что они подвергнутся «бесчеловечному и унижающему достоинство обращению», если их заставят вернуться в Италию из-за их «системных недостатков» в управлении убежищем. [34] Они утверждали, что в совокупности со статьей 3 их права по статье 13 Конвенции, которая дает право на эффективное средство правовой защиты, нарушаются, поскольку швейцарское правительство не приняло во внимание их положение как семьи. [35] В 2013 году в Италии было подано более 14 000 заявлений о предоставлении убежища всего на 9 630 мест. [35] Поскольку швейцарский суд не должен был гарантировать безопасный прием семьи из восьми человек в соответствии с Дублинским регламентом, суд постановил, что у семьи были веские основания опасаться за обращение с ними в Италии. Кроме того, суд посчитал, что присутствие детей, «особенно обездоленной и уязвимой» демографической группы, означает, что правительства должны быть еще более осторожны в обеспечении безопасного приема за границей. [35] Их жалоба по статье 13 была признана явно необоснованной. Большая палата пришла к выводу в решении 14-3, что Швейцария должна обеспечить безопасное убежище перед депортацией. [34]
Швейцария не является частью Европейского союза, но она подписала Шенгенскую зону , что делает ее субъектом законов, изложенных в Дублинском регламенте. Дублинский регламент, однако, по-прежнему поддерживает некоторые аспекты права ЕС. Поскольку Швейцария также подписалась в Совете Европы, она обязана выполнять решения ЕСПЧ. Поэтому ЕСПЧ пришлось применить законы ЕС к стране, которая не является частью ЕС. В особом мнении судей палаты они пишут, что защита от потенциального будущего небезопасного обращения выходит за рамки обязанностей Швейцарии, и они настаивают на том, чтобы вместо этого возложить любое будущее бремя на Италию. [34] Их нечеткое распределение вины выявляет некоторые расхождения в Конвенции о правах человека, а также в Дублинском регламенте.
Около 23 июня 2015 года во время европейского кризиса беженцев и мигрантов Венгрия посчитала себя перегруженной ходатайствами о предоставлении убежища после получения 60 000 «нелегальных иммигрантов» в том году и объявила, что больше не будет принимать обратно заявителей, которые пересекли границы с другими странами ЕС и были там задержаны, как они должны были согласно Дублинскому регламенту, из-за неуказанных «технических причин», таким образом фактически отказавшись от Дублинского регламента. [36] 24 августа 2015 года Германия решила воспользоваться «пунктом о суверенитете» для обработки заявлений о предоставлении убежища от Сирии, за которые она не будет нести ответственности в соответствии с критериями Регламента. [37] 2 сентября 2015 года Чешская Республика также решила предложить сирийским беженцам, которые уже подали ходатайства о предоставлении убежища в других странах ЕС и которые прибыли в страну, либо обработать их заявления в Чешской Республике (т. е. получить там убежище), либо продолжить свое путешествие в другом месте. [38]
Такие государства, как Венгрия, Словакия и Польша, также официально заявили о своем несогласии с любым возможным пересмотром или расширением Дублинского регламента, в частности, ссылаясь на возможное введение новых обязательных или постоянных квот для мер солидарности . [39]
В апреле 2018 года на открытом заседании Комитета по внутренним делам немецкого Бундестага эксперт-свидетель Кей Хайльброннер, которого спросили о будущей европейской системе предоставления убежища, описал нынешнее состояние Дублинского регламента как нефункциональное. Хайльброннер пришел к выводу, что после того, как ЕС будет достигнут, поездка в желаемое место назначения, где шансы на получение полного статуса беженца наилучшие и где ожидаются лучшие условия жизни, станет обычной практикой. Санкций за такие поездки практически не существовало. Даже если вас уже депортировали, можно было организовать возвращение в желаемую страну. [40]
В 2019 году государства-члены Европейского союза (ЕС) отправили 142 494 исходящих запроса на передачу ответственности за рассмотрение ходатайства о предоставлении убежища и эффективно осуществили 23 737 исходящих передач в другие государства-члены. [41] Наибольшее количество исходящих запросов с использованием Дублинской процедуры было отправлено Германией (48 844), Францией (48 321), каждая из которых составила около одной трети от общего числа исходящих запросов, зарегистрированных в 2019 году. За ними следовали Бельгия (11 882) и Нидерланды (9 267). Эти четыре государства-члена вместе отправили более четырех пятых (83%) всех исходящих запросов в 2019 году. [41]
В сентябре 2024 года, когда около 242 000 мигрантов были обязаны покинуть страну, правительство Германии объявило о восстановлении пограничного контроля со своими европейскими соседями в попытке вернуть вновь прибывших. Натан Гивержев охарактеризовал Дублинское соглашение III в этом контексте как «нефункциональное» — мигранты, прибывающие в Европу, обычно не регистрируются страной, в которую они впервые прибывают, и их просто пропускают в Германию. А без предварительной регистрации их нельзя вернуть. [42] Из 128 000 мигрантов, пойманных немецкой полицией вблизи границ в 2023 году, только 7,9% были ранее зарегистрированы в другом европейском округе, а отпечатки пальцев остальных не удалось найти в базе данных Eurodac . [43]
.svg/1280px-Europe_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}