Гленн Дэвид Макнил (родился в 1933 году в Калифорнии , США) [1] — американский психолог и писатель , специализирующийся на научных исследованиях в области психолингвистики и особенно отношений языка к мышлению и жестам , сопровождающим дискурс. [2]
Дэвид Макнил – профессор Чикагского университета в Иллинойсе и писатель . [2] [3] [4]
Макнил учился и получил степень бакалавра гуманитарных наук в 1953 году и доктора философии в 1962 году по психологии в Калифорнийском университете в Беркли . В 1963 году он продолжил обучение в Центре когнитивных исследований Гарвардского университета .
Помимо того, что Макнил был членом Phi Beta Kappa и Sigma Xi и имел несколько академических стипендий, включая стипендию Гуггенхайма в 1973–1974 годах, Макнил был преподавателем Густава Стерна в Гетеборгском университете , Швеция, в 1999 году; и вице-президент Международного общества исследований жестов с 2002 по 2005 год. [2]
В 1995 году Макнил получил Премию за выдающиеся достижения преподавателей Чикагского университета; а в 1995 году он был награжден премией Гордона Дж. Лэнга от издательства Чикагского университета за книгу «Рука и разум» . [2] [5]
В 2004 году Центр грантов Управления институционального управления Национального университета Луи (вуз с несколькими кампусами в Чикаго) получил грант Американской психологической ассоциации для психологического колледжа искусств и наук Гейла Стэма на проведение « конференции Festschrift в честь профессора Дэвида Макнила из Университета Луиса». Чикагский университет». [6]
Макнил специализируется на психолингвистике и, в частности, на научных исследованиях взаимосвязи языка и мысли , а также жестов , сопровождающих дискурс. [2]
В своем исследовании Макнил изучил видеодискурсы одних и тех же стимулирующих историй, пересказываемых «вместе с сопутствующими им спонтанными жестами» «носителями разных языков, [...] носителями языка на разных этапах изучения английского языка, детьми разного возраста, глухими детьми-подростками, не подвергавшимися воздействию языковых моделей, а также говорящими с неврологическими нарушениями ( пациенты с афазией , поражением правого полушария и расщеплением мозга )». [2]
Это и другие исследования легли в основу ряда книг, которые Макнил написал за свою карьеру.
«Точка роста» является ключевой теоретической концепцией в подходе Макнила к психолингвистике и занимает центральное место в его работе над жестами , особенно теми спонтанными и невольными движениями рук, которые регулярно сопровождают неформальную речь. Точка роста, или ТП, утверждает, что жесты и речь едины и должны рассматриваться совместно. Для Макнила жесты по сути (или, как сказал бы Макнил, в действительности) мысль говорящего в действии и неотъемлемые компоненты речи, а не просто аккомпанемент или дополнения. Многие доказательства подтверждают эту идею, но ее полные последствия не всегда осознавались. [7] [8] [9]
Макнил утверждает, что мышление мультимодально: как вокально-лингвистическое, так и мануально-жестовое, и возникающая в результате семиотическая оппозиция подпитывает изменения. С точки зрения семиотики , жест как вид знака «глобален» (в том смысле, что значения «частей» — формы руки, пространства, направления, артикуляции — зависят сверху вниз от значения жеста). целое) и «синтетическое» (в том смысле, что в одном жесте объединено несколько значений). Жесты, когда они объединяются, не образуют того, что Фердинанд де Соссюр называет синтагматическими значениями; они рисуют более сложную картину, но не содержат ничего, соответствующего возникающему синтагматическому значению существительного как прямого дополнения в сочетании с глаголом («ударить по мячу», где «мяч» сам по себе не является прямым дополнением). Речь контрастирует по каждому из этих пунктов: она восходящая, аналитическая и комбинаторная.
Речь и жест, вместе взятые, составляют минимальные единицы языкового познания человека. Следуя Льву Выготскому , определявшему «единицу» как наименьший пакет, сохраняющий качество целого, в данном случае целого единства языка жестов, Макнил называет минимальную психологическую единицу Точкой роста, поскольку она призвана быть точкой роста. первоначальный импульс мышления для (и во время) речи, из которого возникает динамический процесс организации. Лингвистический компонент речи классифицирует зрительную и акциональную образность жеста; образность жеста закрепляет лингвистические категории в визуальной пространственной рамке.
Макнил использует концепцию «материальных носителей» — фразу, использованную Выготским [10] для обозначения воплощения смысла в постановлениях или материальном опыте, для дальнейшего развития концепций петли Мида и ВП. Материальный носитель усиливает репрезентативную силу символизации. Эта концепция подразумевает, что жест, «фактическое движение самого жеста», является измерением значения. Это усовершенствование возможно, если жест «является» самим изображением; не «выражение» или «представление» этого, а «оно». С этой точки зрения жест есть образ в его наиболее развитом, то есть наиболее материально, естественно воплощенном виде. Отсутствие жеста — наоборот, образ в его наименее материальной форме. Таким образом, концепция материального носителя помогает объяснить, как диалектика образа и языка может иметь место в отсутствие жеста. Когда никакого жеста не происходит, в диалектике с лингвистической категоризацией все еще существует глобально-синтетическая образность, но мы переживаем ее на «самом низком уровне материализации». Это не изменение диалектики ее сути — одновременная передача смысла в противоположных семиотических модусах — а ее обесцвеченная версия.
Макнил развивает эту концепцию материального носителя, обращаясь к Морису Мерло-Понти за пониманием двойственности жеста и языка. Жест, мгновенный, глобальный, нетрадиционный компонент, является «не внешним сопровождением» речи, которая является последовательной, аналитической, комбинаторной составляющей; это не «представление» значения, а значение, «населяющее» его. Мерло-Понти связывает жест и экзистенциальное значение:
Связь слова с его живым смыслом не является внешним сопровождением интеллектуальных процессов, смысл обитает в слове, а язык «не является внешним сопровождением интеллектуальных процессов». Таким образом, мы вынуждены признать жестовое или экзистенциальное значение речи. ... Язык, конечно, имеет внутреннее содержание, но это не самостоятельная и самосознательная мысль. Что же тогда выражает язык, если он не выражает мысли? Оно представляет или, скорее, представляет собой занятие субъектом позиции в мире своих значений. [курсив в оригинале] [11]
Для Макнила ВП — это механизм, приспособленный к этой «экзистенциальной значимости» речи, к этому «занятию положения в мире». Жест, как часть ГП, населен тем же «живым смыслом», который наполняет слово (и за его пределами – весь дискурс). Следовательно, более глубокий ответ на вопрос — когда мы видим жест, что мы видим? — заключается в том, что мы видим часть текущего когнитивного существа говорящего, «само ее ментальное существование», в тот момент, когда он происходит. Это также является частью происхождения языка благодаря петле Мида (и объясняет утечку лжи через жесты. [12] При выполнении жеста основная идея воплощается в конкретное существование и становится частью собственного существования говорящего в этот момент. жест не является представлением или не только таковым: это форма бытия. С точки зрения первого лица, жест является частью непосредственного существования говорящего. сами думают в одной из своих многочисленных форм, не только выражения мысли, «но и сама мысль, т. е. познавательное существо». Для говорящего жест и речь являются не только «сообщениями» или коммуникациями, но и способом когнитивного существования. , когнитивного бытия в момент речи.
С этой точки зрения сделать жест — значит воплотить мысль в жизнь на конкретном плане, точно так же, как написание слова может иметь аналогичный эффект. Чем сильнее ощущается отклонение мысли от непосредственного контекста, тем вероятнее ее материализация в жесте вследствие этого вклада в бытие. И наоборот, когда «информационная ценность» минимальна, материализация уменьшается, а в некоторых случаях исчезает, даже если врач общей практики активен; в этих случаях жесты могут прекратиться, а (пустая) речь продолжается, или наоборот, речь прекращается и имеет место неопределенный жест. Таким образом, жесты более или менее проработаны и ВП более или менее материализованы в зависимости от важности материальной реализации для «существования» мысли.
Что касается происхождения языка, ВП «предсказывает» (отдаленного прошлого), что любое развитие привело к системе семиотических оппозиций ВП. Это обеспечивает эмпирическую проверку всех теорий происхождения языка : может ли рассматриваемая теория объяснить наблюдаемое единство речи, жестов и мыслей в человеческом познании? Широко популярная теория «сначала жест», согласно которой язык зародился как чистый жест без речи, не проходит этот тест. Фактически, он дважды терпит неудачу: предсказывает то, что не развилось (этот жест, вытесненный речью), и не предсказывает, что развилось (наше собственное единство речи и жеста). Альтернатива, которую Макнил называет «Петлей Мида» в честь философа Джорджа Герберта Мида , объясняет это единство. Он также утверждает, что жест был важен для происхождения языка, но не потому, что он был «примитивным» или более доступным. Скорее, оно говорит о том, что речь не могла бы возникнуть без жестов; и жест не мог возникнуть без речи. Речь и жест возникли одновременно, в ответ на одно и то же давление отбора.
Петля Мида и «поворот» зеркальных нейронов естественным образом будут выбраны в сценариях, где восприятие собственных действий как социальных является выгодным. Например, при передаче информации младенцам, где это дает взрослому ощущение себя инструктором, а не просто деятелем со зрителем, как в случае с шимпанзе. [13] Вся культурная практика воспитания детей зависит от этого чувства. [14] [15] Для закрепления этого преимущества необходимо самосознание как агента. Чтобы петля Мида была выбрана, взрослый должен быть чувствителен к своим собственным жестам как социальным действиям.
Связь между GP и самосознанием также проявляется в развитии речи детей, что может быть связано с происхождением языка в версии давно отвергнутой гипотезы теории рекапитуляции «онтогенез повторяет филогению» . Макнил считает, что когда в современном онтогенезе что-то возникает только на определенной стадии развития, первоначальный естественный отбор признака (если таковой имелся) мог иметь место в сходной психологической среде в филогенезе. Это открывает окно в мировоззрение существа, в котором развивался «поворот» петли Мида. В качестве способа рассуждения он использует тот факт, что интеллектуальный статус детей не постоянен, а меняется. Таким образом, утверждает Макнил, мы ищем новые состояния, которые кажутся привязанными к этапам онтогенеза GP и лежащей в их основе петли Мида, и рассматриваем эти этапы как возможные сигналы древнего филогенеза. Факты показывают, что таким сигналом может быть самосознание. ВП возникает примерно в возрасте 3 или 4 лет, то есть примерно тогда же, когда дети впервые осознают себя как агентов, поскольку до этого возраста речь и жесты детей носят «...характер «деления» опыта с другими, скорее чем «передача» сообщений Другому », как это выразили Хайнц Вернер и Бернард Каплан в своей книге 1963 года « Формирование символов » . Теория разума (которая на самом деле представляет собой осознание других точек зрения) также возникает примерно в это время и также зависит от самосознательное агентство.
Книги Макнила получили освещение в ряде академических журналов и в широкой прессе.
Статья 1991 года в Chicago Reader ; [16] статья 2006 года в журнале Scientific American , Mind ; [17] и статья 2008 года в Boston Globe [18] подробно описывают работу Макнила над языком жестов.
Обзор «Овладения языком» был опубликован в Международном журнале языковых и коммуникативных расстройств в 1971 году. [19]
Концептуальные основы языка были рассмотрены в книге «Концептуальные основы языка» в 1980 году. [20]
«Рука и разум» были рассмотрены в журнале «Язык и речь» ; [21] Американский журнал психологии ; [22] и Язык [23] в 1994 году.
«Жест и мысль» были рассмотрены в журналах «Язык в обществе» [24] и «Метафора и символ» [25] в 2007 году.