stringtranslate.com

Дэниел Деннетт

Дэниел Клемент Деннетт III (28 марта 1942 г. – 19 апреля 2024 г.) был американским философом и когнитивным учёным. Его исследования были сосредоточены на философии разума , философии науки и философии биологии , особенно в том, что касается эволюционной биологии и когнитивной науки . [9]

Деннетт был содиректором Центра когнитивных исследований и профессором философии имени Остина Б. Флетчера в Университете Тафтса в Массачусетсе . [10] Деннетт был членом редакционной коллегии The Rutherford Journal [11] и соучредителем The Clergy Project . [12]

Будучи ярым атеистом и секуляристом , Деннетт был описан как «один из самых читаемых и обсуждаемых американских философов». [13] Его называли одним из « Четырех всадников » Нового атеизма , наряду с Ричардом Докинзом , Сэмом Харрисом и Кристофером Хитченсом .

Ранняя жизнь и образование

Дэниел Клемент Деннетт III родился 28 марта 1942 года в Бостоне, штат Массачусетс , [14] в семье Рут Марджори (урожденной Лек; 1903–1971) и Дэниела Клемента Деннетта-младшего (1910–1947). [15] [16] [17]

Деннетт провел часть своего детства в Ливане , [10] где во время Второй мировой войны его отец, имевший докторскую степень по исламским исследованиям в Гарвардском университете , был тайным агентом контрразведки в Управлении стратегических служб , выдавая себя за культурного атташе американского посольства в Бейруте . Его мать, специализирующаяся на английском языке в Карлтонском колледже , получила степень магистра в Университете Миннесоты, прежде чем стать учителем английского языка в Американской общественной школе в Бейруте. [18] В 1947 году его отец погиб в авиакатастрофе в Эфиопии . [19] Вскоре после этого мать забрала его обратно в Массачусетс. [20] Сестра Деннетта — журналистка-расследователь Шарлотта Деннетт. [18]

Деннетт рассказал, что впервые познакомился с понятием философии во время посещения лагеря «Мауглис» в Хевроне, штат Нью-Гемпшир, в возрасте 11 лет, когда вожатый лагеря сказал ему: «Знаешь, кто ты, Дэниел? Ты философ». [21]

Деннетт окончил Академию Филлипса в Эксетере в 1959 году и провел год в Уэслианском университете, прежде чем получить степень бакалавра по философии в Гарвардском университете в 1963 году. [10] Там он был учеником Уилларда Ван Ормана Куайна . [10]

Академическая карьера

В 1965 году Деннетт получил степень доктора философии в Оксфордском университете , где он учился у Гилберта Райла и был членом колледжа Хертфорд . [22] [10] Его докторская диссертация называлась « Разум и мозг: интроспективное описание в свете неврологических открытий; преднамеренность» . [23]

С 1965 по 1971 год Деннетт преподавал в Калифорнийском университете в Ирвайне , а затем перешел в Университет Тафтса , где преподавал в течение многих десятилетий. [13] [10] Он также проводил периоды, посещая Гарвардский университет и несколько других университетов. [24] Деннетт описывал себя как « самоучку — или, точнее, бенефициара сотен часов неформальных консультаций по всем интересующим меня областям от ведущих мировых ученых». [25]

Деннетт был обладателем стипендии Фулбрайта и двух стипендий Гуггенхайма .

Философские взгляды

Свобода воли против детерминизма

Хотя он был убежденным сторонником теории свободной воли , в главе 15 своей книги 1978 года «Мозговые штурмы » под названием «О предоставлении либертарианцам того, чего они хотят» [26] Деннетт сформулировал аргументы в пользу двухэтапной модели принятия решений в противовес либертарианским взглядам.

Модель принятия решений, которую я предлагаю, имеет следующую особенность: когда мы сталкиваемся с важным решением, генератор соображений, выход которого в некоторой степени не определен, производит ряд соображений, некоторые из которых, конечно, могут быть немедленно отвергнуты агентом как не имеющие отношения к делу (сознательно или бессознательно). Те соображения, которые выбираются агентом как имеющие более чем незначительное влияние на решение, затем фигурируют в процессе рассуждения, и если агент в основном разумен, эти соображения в конечном итоге служат предикторами и пояснителями окончательного решения агента. [27]

В то время как другие философы, включая Уильяма Джеймса , Анри Пуанкаре , Артура Комптона и Генри Маргено , разработали двухэтапные модели, Деннетт защищал эту модель по следующим причинам:

  1. Во-первых... Разумный выбор, отклонение и взвешивание соображений, которые приходят на ум субъекту, — это вопрос интеллекта, который и определяет разницу.
  2. Во-вторых, я думаю, что это ставит индетерминизм в правильное место для либертарианца, если вообще существует правильное место.
  3. В-третьих... с точки зрения биологической инженерии, принятие решений именно таким образом просто более эффективно и, в конечном итоге, более рационально.
  4. Четвертое замечание в пользу этой модели заключается в том, что она позволяет нравственному воспитанию вносить изменения, не создавая при этом всех изменений.
  5. В-пятых, и я думаю, это, пожалуй, самое важное, что можно сказать в пользу этой модели, — она дает некоторое представление о нашей важной интуиции, согласно которой мы являемся авторами наших моральных решений.
  6. Наконец, предлагаемая мной модель указывает на множественность решений, которые окружают наши моральные решения, и предполагает, что во многих случаях наше окончательное решение о том, как действовать, менее важно феноменологически как фактор, способствующий нашему чувству свободы воли, чем предыдущие решения, влияющие на сам процесс нашего размышления: например, решение не рассматривать дальше, прекратить размышление или решение игнорировать определенные направления исследования.

Эти предшествующие и вспомогательные решения, я думаю, способствуют нашему ощущению себя как ответственных свободных агентов примерно следующим образом: я сталкиваюсь с необходимостью принять важное решение, и после определенного количества размышлений я говорю себе: «Достаточно. Я достаточно обдумал этот вопрос, и теперь я буду действовать», полностью осознавая, что я мог бы обдумать его и дальше, полностью осознавая, что события могут доказать, что я принял ошибочное решение, но в любом случае принимая на себя ответственность. [28]

Ведущие философы-либертарианцы, такие как Роберт Кейн, отвергли модель Деннета, в частности, то, что случайность напрямую связана с решением, на том основании, что они считают, что это исключает мотивы и причины агента, его характер и ценности , а также чувства и желания . Они утверждают, что если случайность является основной причиной решений, то агенты не могут нести ответственность за полученные в результате действия. Кейн говорит:

[Как признает Деннетт,] каузально-недетерминистский взгляд такого рода размышлений не дает нам всего, чего либертарианцы хотели от свободной воли. Поскольку [агент] не имеет полного контроля над тем, какие случайные образы и другие мысли приходят ему в голову или влияют на его размышления. Они просто приходят, когда им заблагорассудится. [Агент] имеет некоторый контроль после того, как случайные соображения произошли.

Но тогда больше нет никакого шанса. То, что происходит с этого момента, как он реагирует, определяется желаниями и убеждениями, которые у него уже есть. Так что, похоже, у него нет контроля в либертарианском смысле того, что происходит после того, как возникают случайные соображения. Либертарианцам требуется больше, чем это, для полной ответственности и свободной воли. [29]

Разум

Деннетт в 2008 году

Деннетт является сторонником материализма в философии разума . Он утверждает, что ментальные состояния, включая сознание, являются полностью результатом физических процессов в мозге. В своей книге Consciousness Explained (1991) Деннетт представляет свои аргументы в пользу материалистического понимания сознания, отвергая картезианский дуализм в пользу физикалистской точки зрения. [30]

Деннетт заметил в нескольких местах (например, в «Автопортрете» в «Детях мозга» ), что его общий философский проект оставался в значительной степени тем же самым со времени его пребывания в Оксфорде и далее. Он был в первую очередь озабочен предоставлением философии разума, которая основана на эмпирических исследованиях. В своей оригинальной диссертации «Содержание и сознание» он разбил проблему объяснения разума на необходимость теории содержания и теории сознания. Его подход к этому проекту также оставался верным этому различию. Так же, как «Содержание и сознание» имеет двусоставную структуру, он аналогичным образом разделил «Мозговые штурмы» на два раздела. Позже он соберет несколько эссе о содержании в « Намеренной стойке» и синтезирует свои взгляды на сознание в единую теорию в «Объяснении сознания» . Эти тома соответственно формируют наиболее обширное развитие его взглядов. [31]

В главе 5 книги Consciousness Explained Деннетт описал свою модель сознания с множественными черновиками. Он заявил, что «все разновидности восприятия — на самом деле все разновидности мысли или умственной деятельности — осуществляются в мозге параллельными, многодорожечными процессами интерпретации и обработки сенсорных входов. Информация, поступающая в нервную систему, находится под постоянным «редакторским редактированием»» (стр. 111). Позже он утверждает: «С течением времени они дают нечто вроде повествовательного потока или последовательности, которую можно рассматривать как предмет постоянного редактирования многими процессами, распределенными по всему мозгу, ...» (стр. 135, выделено в оригинале).

В этой работе интерес Деннета к способности эволюции объяснять некоторые из содержательно-производящих особенностей сознания уже очевиден, и это позже стало неотъемлемой частью его программы. Он заявил, что его взгляд является материалистическим и научным, и он представляет аргумент против квалиа ; он утверждал, что концепция квалиа настолько запутана, что ее нельзя использовать или понять каким-либо непротиворечивым образом, и поэтому она не является действительным опровержением физикализма .

Эту точку зрения отвергают нейробиологи Джеральд Эдельман , Антонио Дамасио , Вилаянур Рамачандран , Джулио Тонони и Родольфо Ллинас , которые утверждают, что квалиа существуют и что желание устранить их основано на ошибочной интерпретации со стороны некоторых философов относительно того, что составляет науку. [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]

Стратегия Деннета отражала подход его учителя Райла, который переопределял явления первого лица в терминах третьего лица и отрицал связность концепций, с которой этот подход борется.

Деннетт идентифицировал себя с помощью нескольких терминов:

[Другие] отмечают, что мое «избегание стандартной философской терминологии для обсуждения таких вопросов» часто создает для меня проблемы; философам трудно понять, что я говорю и что отрицаю. Мой отказ играть в мяч с коллегами, конечно, преднамеренный, поскольку я считаю стандартную философскую терминологию хуже, чем бесполезной — серьезным препятствием для прогресса, поскольку она состоит из множества ошибок. [41]

В «Объяснённом сознании » он утверждал: «Я своего рода « телеофункционалист », конечно, возможно, изначальный телеофункционалист». Далее он сказал: «Я готов выйти из чулана как своего рода верификатор ». (стр. 460–61).

Деннетту приписывают [42] вдохновляющие задания на ложные убеждения , используемые в психологии развития. Он отметил, что когда четырехлетние дети смотрят кукольное шоу Панча и Джуди , они смеются, потому что знают, что знают больше о происходящем, чем один из персонажей: [43]

Совсем маленькие дети, смотрящие шоу Панча и Джуди, визжат от предвкушения восторга, когда Панч готовится сбросить коробку со скалы. Почему? Потому что они знают, что Панч думает, что Джуди все еще в коробке. Они знают лучше; они видели, как Джуди сбежала, пока Панч отвернулся. Мы воспринимаем волнение детей как чрезвычайно хорошее доказательство того, что они понимают ситуацию — они понимают, что Панч действует на основе ошибочного убеждения (хотя они недостаточно искушены, чтобы так выразиться).

Эволюционные дебаты

Большая часть работы Деннета с 1990-х годов и далее была посвящена конкретизации его предыдущих идей путем рассмотрения тех же тем с эволюционной точки зрения, от того, что отличает человеческий разум от разума животных ( Виды разума ), [10] до того, как свободная воля совместима с натуралистическим взглядом на мир ( Свобода эволюционирует ). [ необходима цитата ]

Деннетт рассматривал эволюцию путем естественного отбора как алгоритмический процесс (хотя он разъяснял, что такие простые алгоритмы, как деление столбиком, часто включают в себя значительную степень случайности ). [44] Эта идея противоречит эволюционной философии палеонтолога Стивена Джея Гулда , который предпочитал подчеркивать «плюрализм» эволюции (т. е. ее зависимость от многих решающих факторов, из которых естественный отбор является лишь одним). [ необходима цитата ]

Взгляды Деннета на эволюцию определяются как ярко выраженные адаптационистские , в соответствии с его теорией преднамеренной установки и эволюционными взглядами биолога Ричарда Докинза. В «Опасной идее Дарвина » Деннетт проявил себя даже более склонным, чем Докинз, защищать адаптационизм в печати, посвятив целую главу критике идей Гулда. Это вытекает из длительных публичных дебатов Гулда с Э. О. Уилсоном и другими эволюционными биологами по поводу человеческой социобиологии и ее потомков — эволюционной психологии , против которых выступали Гулд и Ричард Левонтин , но которые отстаивал Деннет вместе с Докинзом и Стивеном Пинкером . [45] Гулд утверждал, что Деннетт преувеличил свои утверждения и исказил утверждения Гулда, чтобы усилить то, что Гулд описывает как «дарвиновский фундаментализм» Деннетта. [46]

Теории Деннета оказали значительное влияние на работу эволюционного психолога Джеффри Миллера . [ необходима ссылка ]

Религия и мораль

Деннетт был ярым атеистом и секуляристом , членом консультативного совета «Светской коалиции за Америку» [47] и членом Комитета по скептическому расследованию , а также ярым сторонником движения «Брайтс » . Деннетта называли одним из « Четырех всадников нового атеизма » вместе с Ричардом Докинзом , Сэмом Харрисом и покойным Кристофером Хитченсом [48] .

Деннетт направляет послание солидарности бывшим мусульманам, собравшимся в Лондоне в июле 2017 года.

В «Опасной идее Дарвина » Деннетт писал, что эволюция может объяснить происхождение морали. Он отверг идею о том, что мораль, будучи естественной для нас, подразумевает, что мы должны занимать скептическую позицию в отношении этики, отмечая, что ошибочность натуралистической ошибки заключается не в поддержке ценностей как таковых, а в стремлении перейти от фактов к ценностям. [ необходима цитата ]

В своей книге 2006 года « Разрушая чары: религия как естественный феномен » Деннетт попытался объяснить религиозную веру натуралистически, объяснив возможные эволюционные причины феномена религиозной приверженности. В этой книге он объявил себя « светлым » и защищал этот термин. [ необходима цитата ]

Он исследовал священнослужителей, которые тайно являются атеистами, и то, как они рационализируют свои работы. Он обнаружил то, что он назвал заговором «не спрашивай, не говори», потому что верующие не хотели слышать об утрате веры. Это заставляло неверующих проповедников чувствовать себя изолированными, но они не хотели терять свою работу и предоставляемое церковью жилье. Как правило, они утешали себя верой в то, что они делают добро в своих пастырских ролях, обеспечивая утешение и требуемые ритуалы. [49] Исследование, совместно с Линдой ЛаСколой, было дополнительно расширено, чтобы включить другие конфессии и нехристианских священнослужителей. [50] Исследования и истории, собранные Деннетом и ЛаСколой в ходе этого проекта, были опубликованы в их совместной книге 2013 года « Пойманные на кафедре: оставив веру позади » . [51]

Меметика, постмодернизм и глубина

Деннетт писал и отстаивал идею меметики как философски полезного инструмента; его последняя работа на эту тему — «Мозги, компьютеры и разум», состоящая из трех частей и представленная в серии выдающихся лекций Гарвардского университета MBB 2009 года. [ необходима ссылка ]

Деннет критиковал постмодернизм , говоря:

Постмодернизм, школа «мысли», провозгласившая: «Нет никаких истин, есть только интерпретации», в значительной степени изжила себя в абсурде, но она оставила после себя поколение ученых-гуманитариев, инвалидов из-за своего недоверия к самой идее истины и неуважения к доказательствам, довольствующихся «беседами», в которых никто не ошибается и ничто не может быть подтверждено, а только утверждается любым доступным вам стилем. [52]

Деннетт принял и несколько переопределил термин «глубина», первоначально придуманный Мириам Вайценбаум. [53] Деннетт использовал «глубину» для утверждения, которое, по-видимому, глубоко, но на самом деле тривиально на одном уровне и бессмысленно на другом. Как правило, глубина имеет два (или более) значения: одно, которое является истинным, но тривиальным, и другое, которое звучит глубоко и было бы важным, если бы было истинным, но на самом деле ложно или бессмысленно. Примерами являются «Que será será!», «Красота — это только кожа!», «Сила намерения может преобразить вашу жизнь». [54] Термин цитировался много раз.

Искусственный интеллект

Одобряя рост эффективности, которого люди достигают, используя такие ресурсы, как экспертные системы в медицине или GPS в навигации, Деннетт видел опасность в машинах, выполняющих все большую долю базовых задач в восприятии, памяти и алгоритмических вычислениях, поскольку люди могут склоняться к антропоморфизации таких систем и приписывать им интеллектуальные способности, которыми они не обладают. [55] Он считал, что релевантная опасность со стороны искусственного интеллекта (ИИ) заключается в том, что люди будут неправильно понимать природу в основном «паразитических» систем ИИ, вместо того чтобы использовать их конструктивно, чтобы бросать вызов и развивать способности человеческого пользователя к пониманию. [56]

Как указано в его предпоследней книге « От бактерий до Баха и обратно » , взгляды Деннета противоречили взглядам Ника Бострома . [57] Хотя Деннет и признавал, что «в принципе возможно» создать ИИ с человеческим пониманием и агентностью, он утверждал, что трудности любого такого проекта « сильного ИИ » будут на порядки больше, чем предполагали те, кто высказывал опасения. [58] Деннет считал, что на момент публикации книги в 2017 году перспектива сверхразума (ИИ, значительно превосходящего когнитивные способности людей во всех областях) наступит не раньше, чем через 50 лет, и будет иметь гораздо меньшее значение, чем другие проблемы, с которыми сталкивается мир. [59]

Реализм

Деннетт был известен своей тонкой позицией в отношении реализма. Хотя он поддерживал научный реализм , отстаивая то, что сущности и явления, постулируемые научными теориями, существуют независимо от нашего восприятия, он склонялся к инструментализму в отношении определенных теоретических сущностей, оценивая их объяснительную и предсказательную полезность, как показано в его обсуждении реальных моделей . [60] Прагматический реализм Деннетта подчеркивает переплетение языка, сознания и реальности. Он утверждал, что наш дискурс о реальности опосредован нашими когнитивными и языковыми способностями, что знаменует собой отход от наивного реализма . [61]

Реализм и инструментализм

Философская позиция Деннета по реализму была неразрывно связана с его взглядами на инструментализм и теорию реальных моделей. [60] Он провел различие между illata, которые являются подлинными теоретическими сущностями, такими как электроны, и abstracta, которые являются «сущностями, связанными с вычислениями, или логическими конструкциями», такими как центры тяжести и экватор, помещая убеждения и тому подобное среди последних. Одним из главных аргументов Деннета было инструментальное толкование преднамеренных атрибуций, утверждающее, что такие атрибуции являются относительными к среде. [62]

При обсуждении интенциональных состояний Деннетт утверждал, что их не следует рассматривать как нечто похожее на теоретические сущности, а скорее как логические конструкции, избегая ловушек интенционального реализма, не впадая в чистый инструментализм или даже элиминативизм. [63] Его инструментализм и антиреализм были важнейшими аспектами его взгляда на интенциональность, подчеркивая центральность и незаменимость интенциональной позиции для нашей концептуальной схемы. [64]

Признание

Деннетт был стипендиатом Центра передовых исследований в области поведенческих наук . [65] Он был членом Комитета по скептическим исследованиям и лауреатом премии «Гуманист» Международной академии гуманизма . [66] Он был назван Гуманистом года 2004 года Американской ассоциацией гуманистов . [67] [10] В 2006 году Деннетт получил премию «Золотая пластина» Американской академии достижений . [68] Он стал членом Американской ассоциации содействия развитию науки в 2009 году. [10]

В феврале 2010 года он был включен в Почетный совет выдающихся деятелей Фонда свободы от религии . [69] В 2012 году он был награжден премией Эразма , ежегодной наградой для человека, внесшего исключительный вклад в европейскую культуру, общество или социальные науки, «за его способность донести культурное значение науки и технологий до широкой аудитории». [70] [10] В 2018 году он был удостоен почетной докторской степени (Dr.hc) Университета Радбауда в Неймегене , Нидерланды , за его вклад и влияние на междисциплинарную науку. [71]

Личная жизнь

В 1962 году Деннетт женился на Сьюзан Белл. [72] Они жили в Норт-Эндовере, штат Массачусетс , и имели дочь, сына и шестерых внуков. [13] [73] Он был заядлым моряком . [74] Деннетт умер от интерстициального заболевания легких в Медицинском центре штата Мэн 19 апреля 2024 года в возрасте 82 лет. [13] [75]

Избранные произведения

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Тейлор, Джеймс Э. «Новые атеисты». Интернет-энциклопедия философии .
  2. ^ "Элиминативный материализм". Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 20 апреля 2024 г. Получено 20 апреля 2024 г.
  3. ^ Вицтум, Гарри (2018). Рассуждение в разных областях: эссе по эволюционной психологии. Питер Лэнг. ISBN 978-3039109784.
  4. ^ "Cognitive Science as Reverse Engineering". pp.kpnet.fi . Архивировано из оригинала 16 января 2018 г. Получено 10 января 2018 г.
  5. ^ Windt, Jennifer M. (2018). «Dreams and Dreaming». В Zalta, Edward N. (ред.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Архивировано из оригинала 20 апреля 2024 г.
  6. ^ "Quining Qualia". ase.tufts.edu . 28 марта 2023 г. Архивировано из оригинала 2 января 2019 г. Получено 28 апреля 2019 г.
  7. ^ Деннет, Дэниел (1997). «Quining Qualia». В Нед Блок (ред.). Природа сознания. Кембридж: MIT Press. стр. 623. ISBN 0-262-52210-1 
  8. ^ «Эта колонка изменит вашу жизнь: Deepities». TheGuardian.com . 25 мая 2013 г. Архивировано из оригинала 16 ноября 2018 г. Получено 11 декабря 2016 г.
  9. ^ Бирдсли, Т. (1996) Профиль: Дэниел С. Деннетт – Опасная идея Деннетта , Scientific American 274 (2), 34–35.
  10. ^ abcdefghij Рафаэль Юсте; Майкл Левин (21 июня 2024 г.). «Дэниел К. Деннетт (1942—2024)». Science (на французском). 384 (6702): 1305–1305. doi :10.1126/SCIENCE.ADQ5873. ISSN  0036-8075. Wikidata  Q126881738.
  11. ^ "Редакционная коллегия". The Rutherford Journal . Архивировано из оригинала 27 июля 2011 г. Получено 19 декабря 2016 г.
  12. ^ "История проекта "Духовенство"". Проект "Духовенство " . 11 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 14 октября 2022 г. Получено 11 сентября 2022 г.
  13. ^ abcd Канделл, Джонатан (19 апреля 2024 г.). «Дэниел С. Деннетт, широко читаемый и яростно обсуждаемый философ, умер в возрасте 82 лет». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 19 апреля 2024 г. Получено 19 апреля 2024 г.
  14. ^ "Goodreads Authors". goodreads.com . Архивировано из оригинала 9 декабря 2020 г. . Получено 4 января 2021 г. .
  15. ^ Деннетт, Дэниел С. «Обращение и подушный налог в раннем исламе». catalog.library.vanderbilt.edu . Архивировано из оригинала 2 октября 2022 г. . Получено 10 февраля 2023 г. .
  16. ^ Шук, Джон Р. (2005), Словарь современных американских философов, A&C Black, ISBN 978-1843710370
  17. ^ "Биография Дэниела К. Деннета". eNotes . Архивировано из оригинала 6 июня 2013 г. Получено 26 ноября 2012 г.
  18. ^ ab Feuer, Alan (23 октября 2007 г.), «Мертвый шпион, вопросы дочери и ЦРУ», The New York Times , архивировано из оригинала 15 мая 2019 г. , извлечено 16 сентября 2008 г.
  19. ^ "Daniel Dennett: Autobiography (Part 1) | Issue 68 | Philosophy Now". Архивировано из оригинала 16 июня 2010 г. Получено 7 апреля 2022 г.
  20. ↑ Браун, Эндрю (17 апреля 2004 г.). «Семантический инженер». The Guardian . Архивировано из оригинала 11 октября 2008 г. Получено 1 февраля 2010 г.
  21. ^ "Secrets of the mind". KPFA-FM . 12 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 17 января 2022 г. Получено 4 января 2021 г.
  22. ↑ Спенсер, Ник (2013), Глубокое интервью с Дэниелом Деннетом, архивировано из оригинала 1 октября 2018 г. , извлечено 27 мая 2017 г.
  23. ^ Деннетт, Дэниел С. (1965). Разум и мозг: интроспективное описание в свете неврологических открытий: преднамеренность. Архив исследований Оксфордского университета (диссертация). Oxford University Press . Архивировано из оригинала 1 октября 2018 г. Получено 24 октября 2017 г.
  24. ^ «Дэниел Деннетт | Центр когнитивных исследований».
  25. ^ Деннетт, Дэниел С. (2005) [2004], «Кем я хочу стать, когда вырасту» , в книге Джона Брокмана (ред.), Любопытные умы: как ребенок становится ученым , Нью-Йорк: Vintage Books, ISBN 1-4000-7686-2
  26. ↑ Мозговые штурмы: философские очерки о разуме и психологии , MIT Press (1981), стр. 286–99.
  27. ^ Мозговые штурмы , стр. 295
  28. ^ Мозговые штурмы , стр. 295–97
  29. ↑ Роберт Кейн, Современное введение в свободу воли , Оксфорд (2005) стр. 64–65
  30. ^ Деннетт, Дэниел С. (1991). Объяснение сознания . Бостон: Little, Brown and Co. ISBN 978-0316180665.
  31. ^ Гуттенплан, Сэмюэл (1994), Спутник философии разума, Оксфорд: Blackwell, стр. 642, ISBN 0-631-19996-9.
  32. ^ Дамасио, А. (1999). Ощущение того, что происходит . Харкорт Брейс.
  33. ^ Эдельман, Г., Галли, Дж. и Баарс, Б. (2011). «Биология сознания». Frontiers In Psychology, 2 , 4, 1–6.
  34. ^ Эдельман, Г. (1992). Яркий воздух, яркий огонь . BasicBooks.
  35. ^ Эдельман, Г. (2003). «Натурализация сознания: теоретическая основа». Труды Национальной академии наук, 100 , 9, 5520–24.
  36. ^ Ллинас, Р. (2003). I of the Vortex. MIT Press, стр. 202–07.
  37. ^ Оидзуми, М., Албантакис, Л. и Тонони, Г. (2014). От феноменологии к механизмам сознания: Интегрированная теория информации 3.0. PLOS Computational Biology, 10 , e1003588.
  38. ^ Овергаард, М., Могенсен, Дж. и Киркеби-Хинруп, А. (ред.) (2021). За пределами нейронных коррелятов сознания. Рутледж Тейлор и Фрэнсис.
  39. ^ Рамачандран, В. и Хирштейн, В. (1997). Три закона квалиа. Что неврология говорит нам о биологических функциях сознания, квалиа и личности. Журнал исследований сознания, 4 (5–6), стр. 429–58.
  40. ^ Тонони, Г., Боли, М., Массимини, М. и Кох, К. (2016). «Интегрированная теория информации: от сознания к его физическому субстрату». Nature Reviews Neuroscience , 17, 450–61.
  41. ^ Дэниел Деннетт, Послание: нет никакого медиума
  42. ^ Доэрти, М. Дж. (2009). Теория разума: как дети понимают мысли и чувства других. Psychology Press.
  43. ^ Деннетт, Д.К. (1978). Убеждения о убеждениях (комментарий к Премаку и др.). Поведенческие и мозговые науки, 1, стр. 568-70.
  44. ^ Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни , Simon & Schuster, 1996, стр. 52–60, ISBN 0-684-82471-X . 
  45. ^ Хотя Деннетт критиковал человеческую социобиологию, называя ее формой « жадного редукционизма », он в целом симпатизировал объяснениям, предложенным эволюционной психологией . Гулд также не был односторонним и писал: «Социобиологи расширили свой спектр селективных историй, привлекая концепции инклюзивной приспособленности и родственного отбора для решения (успешно, я думаю) досадной проблемы альтруизма — ранее величайшего камня преткновения для дарвиновской теории социального поведения... Здесь социобиология имела и будет иметь успех. И здесь я желаю ей всего наилучшего. Поскольку она представляет собой расширение базового дарвинизма в область, где он должен применяться». Гулд, 1980. «Социобиология и теория естественного отбора». Архивировано 15 июля 2007 г. на archive.today . В G. W. Barlow и J. Silverberg, eds., Sociobiology: Beyond Nature/Nurture? Боулдер, Колорадо: Westview Press, стр. 257–69.
  46. ↑ Эволюция: удовольствия плюрализма. Архивировано 26 декабря 2012 г. в Wayback Machine – Рецензия Стивена Джея Гулда на книгу « Опасная идея Дарвина» , 26 июня 1997 г.
  47. ^ "Daniel Dennett". secular.org . Архивировано из оригинала 5 декабря 2020 г. . Получено 4 января 2021 г. .
  48. ^ «Предварительный просмотр: Воссоединение четырех всадников нового атеизма». newstatesman.com . 8 июня 2021 г. Архивировано из оригинала 10 апреля 2014 г. Получено 23 декабря 2011 г.
  49. ^ [1] Архивировано 23 января 2019 г. в Wayback Machine , «Проповедники, которые не веруют», Evolutionary Psychology , том 8, выпуск 1, март 2010 г., стр. 122–50, ISSN  1474-7049.
  50. ^ Подкаст: интервью с Дэниелом Деннетом. Дальнейшее развитие исследования: пасторы, священники и имам, которые являются скрытыми атеистами. Архивировано 14 апреля 2020 г. на Wayback Machine .
  51. ^ «Пойманные на кафедре: оставив веру позади». TheHumanist.com . 22 апреля 2014 г. Архивировано из оригинала 1 апреля 2019 г. Получено 1 июня 2017 г.
  52. ↑ Деннетт, Дэниел (19 октября 2013 г.). «Деннетт о Визельтьере В. Пинкере в The New Republic: Начнем с уважения к истине». Архивировано 5 августа 2018 г. на Wayback Machine Edge.org . Получено 4 августа 2018 г.
  53. ^ Деннетт, Дэниел. Насосы интуиции и другие инструменты для мышления . WW Norton & Company, 2013 г., стр. 56. [ ISBN отсутствует ]
  54. ↑ Оливер Беркман (25 мая 2013 г.). «Эта колонка изменит вашу жизнь: глубины – «Глубина – это не просто какая-то старая псевдоглубокая чушь. Это особый вид утверждения, которое можно прочитать двумя разными способами...». The Guardian . Архивировано из оригинала 16 ноября 2018 г. Получено 6 февраля 2016 г.
  55. ^ От бактерий к Баху и обратно: эволюция разума, Дэниел К. Деннетт, 2017 Penguin, стр. 402.
  56. ^ От бактерий к Баху и обратно: эволюция разума , Дэниел К. Деннетт, 2017 Penguin, стр. 402–403. [ ISBN отсутствует ]
  57. ^ От бактерий к Баху и обратно: эволюция разума , Дэниел К. Деннетт, 2017 Penguin, стр. 400. [ ISBN отсутствует ]
  58. ↑ От бактерий к Баху и обратно: эволюция разума , Дэниел К. Деннетт, 2017 Penguin, стр. 164–5, 399–400.
  59. ↑ От бактерий к Баху и обратно: эволюция разума , Дэниел К. Деннетт, 2017 Penguin, стр. 399–400.
  60. ^ ab Dennett, DC (1991). Реальные модели. Журнал философии, 88(1), 27-51.
  61. ^ Деннетт, Д.К. (1991). Объяснение сознания. Little, Brown and Co.
  62. ^ "Реализм, инструментализм и намеренная позиция - Wiley Online Library". Wiley Online Library . doi :10.1207/s15516709cog0904_5. Архивировано из оригинала 14 ноября 2023 г. Получено 5 октября 2023 г.
  63. ↑ Slors, Marc (2 января 1996 г.). «Почему Деннетт не может объяснить, что значит принять намеренную позицию». The Philosophical Quarterly . 46 (182): 93–98. doi :10.2307/2956311. JSTOR  2956311. Архивировано из оригинала 18 ноября 2023 г. Получено 5 октября 2023 г.
  64. ^ "The Intentional Stance. DANIEL DENNETT. Cambridge: MIT Press - JSTOR". JSTOR . Архивировано из оригинала 18 ноября 2023 г. . Получено 5 октября 2023 г. .
  65. ^ "American Scientist". Архивировано из оригинала 27 апреля 2016 года . Получено 29 октября 2010 года .
  66. ^ "Совет по светскому гуманизму". secularhumanism.org . Архивировано из оригинала 2 октября 2018 г. Получено 30 октября 2010 г.
  67. ^ "Гуманисты года". Американская гуманистическая ассоциация . Архивировано из оригинала 22 мая 2011 года . Получено 30 октября 2010 года .
  68. ^ "Golden Plate Awardees of the American Academy of Achievement". www.achievement.org . American Academy of Achievement . Архивировано из оригинала 15 декабря 2016 года . Получено 9 июля 2020 года .
  69. ^ "Объявлен состав почетного совета FFRF". Архивировано из оригинала 17 августа 2021 г. Получено 4 января 2021 г.
  70. ^ "Премия Эразмус 2012 года присуждена Дэниелу С. Деннетту". Архивировано из оригинала 2 апреля 2020 г. Получено 25 января 2012 г.
  71. ^ "Почетные докторские степени для Дэниела Деннета, Мэри Бирд, Стивена Пакалы и Йеруна Брауэрса". Radboud University . 27 февраля 2018 г. Архивировано из оригинала 15 августа 2021 г. Получено 26 ноября 2018 г.
  72. ^ "Daniel C. Dennett". 28 марта 1980 г. Архивировано из оригинала 15 августа 2021 г. Получено 4 января 2021 г.
  73. ^ "Daniel Dennett : Center for Cognitive Studies". tufts.edu . Архивировано из оригинала 16 февраля 2024 г. Получено 19 апреля 2024 г.
  74. ^ Шусслер, Дженнифер (29 апреля 2013 г.). «Философия, которая будоражит воды». The New York Times . Архивировано из оригинала 26 февраля 2017 г. Получено 21 февраля 2017 г.
  75. ↑ Лейтер, Брайан (19 апреля 2024 г.). «In Memoriam: Daniel Dennett (1942–2024)». Leiter Reports . Архивировано из оригинала 19 апреля 2024 г. . Получено 19 апреля 2024 г. .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки