«Если Израиль проиграл войну» — это политический роман в жанре альтернативной истории , написанный в 1969 годусовместно Робертом Литтелом , Ричардом З. Чесноффом и Эдвардом Кляйном . [1]
Отличительной чертой книги является предположение, что арабские военно-воздушные силы 5 июня 1967 года нанесли внезапную атаку и уничтожили израильские ВВС , а не наоборот, как это произошло в реальной истории. [2] Арабские армии начинают молниеносную наземную атаку и, в точном зеркальном отражении реальной Шестидневной войны , захватывают всю территорию Израиля к 10 июня 1967 года. Соединенные Штаты, втянутые в войну во Вьетнаме , не принимают никаких мер. действия по вмешательству в израильско-арабскую войну, и то же самое верно для любой другой страны (за исключением доблестной, но тщетной отправки Нидерландами нескольких самолетов ) . Когда Сирхан Сирхан возвращается домой в Иорданию , чтобы отпраздновать завоевание Израиля, Роберт Ф. Кеннеди так и не был убит и побеждает Ричарда Никсона на выборах 1968 года , став 38-м президентом США ( Хьюберт Хамфри стал 37-м президентом в альтернативной временной шкале книги). после отставки Линдона Джонсона в январе 1968 года).
Тем временем египетские войска захватывают и публично казнят Моше Даяна в Тель-Авиве . Победившие арабские армии создают новые подразделения тайной полиции, в состав которых входят бывшие нацистские военные преступники, выполняющие функции советников, для поддержания порядка на недавно оккупированной территории. Как показано в книге, палестинцы не получают никакой выгоды от победы арабов и не получают собственного государства, а Израиль разделен между Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном. Кроме того, палестинским беженцам не разрешается возвращаться в свои дома, где они жили до 1948 года, несмотря на то, что сейчас они находятся под властью арабов. Книга завершается тем, что Игаль Алон , бывший командир ополчения Пальмах , планирует еврейское восстание.
Книга написана в полудокументальной манере, с многочисленными и постоянно меняющимися точками зрения персонажей, подробными картами и многочисленными вымышленными цитатами из международных СМИ. Он вызвал споры из-за графического изображения зверств против израильского еврейского населения, совершаемых победившими арабскими армиями.
По мнению израильского обозревателя Дэна Маргалита , книга обязана своим появлением, по крайней мере частично, интервью, которое три автора дали Голде Меир . Когда они задали ей несколько критических вопросов о недавно начавшейся израильской оккупации Западного берега реки Иордан и сектора Газа , Голда ответила: «Вам лучше подумать, что произошло бы, если бы Израиль проиграл войну». Это натолкнуло их на мысль написать книгу на эту тему. [3] В книге Меир изображен сбежавшим из Израиля в последний момент и создавшим израильское правительство в изгнании , которое возглавляет его коллега-эмигрант Давид Бен-Гурион .
Книга в переводе на иврит стала бестселлером в самом Израиле и использовалась в пропагандистских целях его правительственными учреждениями, а также в политических дебатах между правыми и левыми. Журналист и борец за мир Ури Авнери опубликовал в еженедельнике ХаОлам ХаЗе редакционную статью, резко критикующую книгу, а также обзор в Life . [4] Авнери заявил, что его отправная точка была неправдоподобной, поскольку даже если бы его военно-воздушные силы были уничтожены, Израиль не был бы так быстро и полностью разбит. Авнери указывал, что в значительной части Палестинской войны 1947–1949 годов , в которой участвовал сам Авнери, в воздухе доминировала арабская сторона, но вновь созданные израильские вооруженные силы все равно выиграли войну. Авнери также раскритиковал трех американских писателей, заявив: «Хотя их намерение состоит в том, чтобы помочь израильской пропаганде, их книга может способствовать развитию непримиримости и опасных иллюзий с арабской стороны».
Варда Кляйн писала: «Такая разрушительная атака не возникла на ровном месте. Израильские ВВС разработали тщательные планы за годы до 1967 года, и их пилоты регулярно проводили строгие учения для подготовки. Арабам пришлось бы сделать то же самое, чтобы добиться подобные результаты... Подробное совместное стратегическое планирование Египта, Сирии и Иордании было бы крайне маловероятным, учитывая, что эти режимы были практически столь же подозрительны и враждебны друг к другу, как и к Израилю. Скрыть это было бы чрезвычайно трудно. от Израиля совместные крупномасштабные учения арабских военно-воздушных сил невозможно было бы скрыть, это сильно встревожило бы Израиль, и вся ближневосточная конфигурация была бы иной задолго до июня 1967 года; такая ситуация могла бы побудить Израиль нанести превентивный удар уже в 1966 году». [5]
Жан-Клод Кауфман из Французского комитета за мир на Ближнем Востоке (Comité français pour la paix au Moyen-Orient) заметил в 1970 году: «Вполне вероятно, что если бы арабские армии завоевали Израиль, они бы совершили ужасные зверства и навязали бы Израиль очень жестокий оккупационный режим. Что я считаю совершенно неправдоподобным, так это предположение, что даже после победы и завоевания Израиля арабские государства-победители все равно сохраняли бы палестинских беженцев в своих лагерях и не позволяли бы им вернуться в свои потерянные дома. Почему? арабские победители систематически уничтожали все сотни израильских кибуцев , а затем просто оставляли на их месте пустынные руины. Почему Насер должен был это сделать? Восстановить палестинские деревни, в которых живут многие из этих кибуцев, было полностью в его интересах? были перемещены после 1948 года, чтобы сделать это с помпой всемирной огласки и с вернувшимися палестинскими беженцами, распевающими бесконечные хвалебные гимны своему египетскому благодетелю. В сюжете книги нет никакой мыслимой причины поведения египетского президента, но есть ясная и очевидная причина, по которой три американских автора приписали ему такое поведение. Если бы там были сцены радостного возвращения палестинских беженцев, это нарушило бы яркую полярную дихотомию книги: жестокие варварские арабы и израильские евреи, невинные жертвы/отважные сопротивляющиеся. Это внесло бы элемент двусмысленности, напоминая читателю, что в Ближневосточном конфликте нет ни полных Святых, ни полных Демонов. Очевидно, эти авторы не хотели никакой двусмысленности...». [6]
Хотя эта книга хорошо известна и часто обсуждается как в США, так и в Израиле, к настоящему времени она в значительной степени забыта. В мае 2010 года израильский правый обозреватель Хагай Сегал опубликовал двухстраничное резюме в газете «Макор Ришон» , предложив своим коллегам-правым опубликовать новое издание в рамках их усилий по мобилизации израильского общественного мнения против администрации Обамы. Мирные планы России на Ближнем Востоке.
Израильский сайт альтернативной истории, которым руководит Асаф Шовал, представил вариант версии (на иврите), которая начинается с той же разрушительной арабской воздушной атаки, но имеет новую точку расхождения с атакой египтян (а не израильтян, как в реальной истории). USS Liberty (AGTR-5) и погибло множество членов его экипажа. Это дает президенту Джонсону предлог начать масштабную американскую интервенцию и спасти Израиль в последний момент. Израиль сильно пострадал, потеряв большую часть своей территории и граждан и фактически став американским протекторатом , но постепенно восстанавливается и значительно процветает в экономическом отношении. [7]
После Синайской войны 1956 года израильский сатирик Эфраим Кишон опубликовал небольшую статью на аналогичную тему под названием «Как мы потеряли симпатию мира» (איך איבדנו את אהדת העולם). В альтернативной истории Кишона Израиль не заключает антиегипетский военный союз с Великобританией и Францией, в отличие от реальной истории, и не начинает Синайскую войну 1956 года. Не имея такого альянса, Франция не поставляет истребители «Мираж» Израилю. Египет получает современные самолеты от Советского Союза, что дает ему решающее военное преимущество, которое он использует для начала разрушительного внезапного нападения на Израиль в 1957 году. Израиль полностью завоеван, и Египет продолжает свергать короля Иордании Хусейна и аннексировать его Королевство. После этого разрушенный Израиль вызывает большое международное сочувствие, но слишком поздно, чтобы принести какую-либо пользу. Все, что может сделать международное сообщество, это сохранить пустующее кресло посла Израиля в Генеральной Ассамблее ООН и умолять президента Египта Насера гуманно обращаться с горсткой израильских беженцев, ютящихся в руинах Тель-Авива. Очевидный вывод Кишона заключался в том, что лучше быть осужденным на международном уровне за победу, чем получить сочувствие после поражения.
Статья была переиздана после войны 1967 года в сборнике статей и карикатур, который Кишон опубликовал совместно с Кариэлем Гардошем («Дош») «Жаль, что мы победили» (סליחה שניצחנו). Оно было переведено на английский язык и распространено в США и могло быть известно авторам книги «Если бы Израиль проиграл войну».