Дина д'малхута дина (альтернативное написание: дина де-малхута дина ) ( имперский арамейский : דִּינָא דְּמַלְכוּתָא דִּינָא , букв. «закон правительства есть закон» или «закон страны есть закон») — принцип в еврейском религиозном праве , согласно которому гражданское право страны является обязательным для еврейских жителей этой страны и в некоторых случаях должно быть предпочтительнее еврейского права. Концепция дина де-малхута дина похожа на концепцию коллизионного права в других правовых системах. Она появляется по крайней мере в двадцати пяти местах в Шулхан Арух . [1]
Принцип дина д'малхута дина означает, что для евреев подчинение гражданскому закону страны, в которой они живут, рассматривается как религиозно предписанная обязанность , а неподчинение является нарушением, согласно еврейскому закону. Однако этот общий принцип подчиняется оговоркам, что правительство, принимающее закон, должно быть признано еврейским законом как имеющее легитимность; закон должен применяться справедливо ко всем жителям, как евреям, так и неевреям; и закон не должен противоречить духу законов, полученных из Торы, даже если конкретное положение может противоречить положению еврейского закона. [2] Всякий раз, когда государственный закон нарушает запрет ( иврит : איסור ), изложенный в Торе, или же нарушает разрешенную вещь ( иврит : היתר ) в Торе, законы Дина д'малхута дина не применяются. [3] [4]
Истоки этой идеи берут начало в письме Иеремии к вавилонским изгнанникам : «Ищите мира городу, в который я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при мире его будет вам мир» (Иеремия 29:7). По мнению некоторых, для изгнанных евреев их подчинение языческим правителям рассматривалось скорее как «прагматическое признание грубой силы», чем что-либо еще. [5] Тем не менее, это, безусловно, признак чего-то необычного в послании Иеремии, что его совет выходит за рамки простого подчинения необходимости и просит молитвы о «мире ( שָׁלוֹם )» тех, среди кого оказались изгнанники. [ требуется цитата ]
Первым, кто сослался на учение, основанное на авторитете Дины д'малхута дина , и применил его к евреям, живущим по законам чужих земель, был Мар Самуил (ок. 177–257), талмудический мудрец из Вавилонии. [6]
Раввин Ханина , который был заместителем первосвященника до римского завоевания Иерусалима и разрушения Второго Храма , цитируется в трактате Авот ( Талмуд , б. Авот 3:2), говоря: «Молитесь о благополучии правительства, ибо если бы не страх перед ним, люди поглотили бы друг друга живьем». [7]
Дина и т. д. (= «закон земли») была единственным внешним элементом, который был включен в структуру галахического права , основу юрисдикционной автономии еврейских общин, [8] и применяется к повышению налогов, пошлин и податей при условии, что взыскатель полностью уполномочен и не взыскивает больше, чем он имеет право взыскать, [9] [10] а также к праву правительства определять пути торговли. [11] В случаях злоупотреблений разрешалось уклоняться от уплаты таможенных пошлин (импортного налога). По определению, этот термин также применялся бы к возможности короля экспроприировать земли в соответствии с законами об отчуждении собственности для строительства новых дорог для своей армии во время войны. [12] [13] Ему не только разрешено строить дорогу для своей армии, но, по словам Шемуэля , в силу полномочий, предоставленных правительству или царю, он имеет право рубить чужие финиковые пальмы и строить из них мосты, в то время как лица, пользующиеся мостом, не должны подозревать, что первоначальные владельцы не отчаялись вернуть свою утраченную собственность и все еще владеют древесиной, поскольку, по сути, они отчаялись вернуть то, что раньше принадлежало им. [14] В общую сферу определения термина включены юридические акты (передачи) и документы, хранящиеся в нееврейских судах и реестрах, которые считаются действительными. [15] Выражение дина де-малхута дина встречается четыре раза в Вавилонском Талмуде и является намеком на еврейское согласие с нееврейской властью, а также на еврейскую светскую власть. [16] [17]
Термин дина и т. д. (= «закон страны») применяется не только к израильскому или еврейскому правительству, но и к нееврейским правительствам, где речь идет о евреях и где закон правительства должен уважаться как закон Торы. [18] Талмуд ( Баба Батра 55а) отмечает, что в случае персидского правительства и его законов право собственности на землю может быть приобретено по давности владения (оккупации) после сорока лет владения фермером, в течение которых фермер не сталкивался ни с какими встречными претензиями или протестами, хотя в еврейском праве право собственности на собственность приобретается по давности владения после обработки ее в течение всего трех лет с даты по дату. [19] В этом случае евреи, живущие в Персии, были обязаны соблюдать закон страны. Новизна персидского закона позволяет персидскому фермеру, который получил во владение собственность, продать ее другим лицам, и даже если позже выяснится, что собственность была украдена у ее первоначального владельца (который не опротестовывал свое право на собственность все эти годы), лицо, покупающее собственность, — если оно сталкивается с ее законным владельцем, который теперь предъявляет права на собственность и требует реституции — не обязано отказываться от собственности по персидскому закону [19] , что противоречит еврейскому закону (когда законный владелец не отчаялся вернуть свою утраченную собственность), хотя и действительно в силу Дина д'малхута дина . Только в таких местах, где преобладает еврейский закон, первоначальный владелец в таких случаях может снова получить доступ к своей украденной собственности, поскольку украденная собственность не может быть приобретена путем давности владения. Земля, купленная евреем у нееврея, должна быть удостоверена его покупкой, предъявив законный документ о праве собственности на собственность. [20] [19]
В то время как большинство раввинов считают, что Дина д'малхута дина применяется как к еврейским, так и к нееврейским правительствам, [21] [22] раввин Ниссим , который цитирует тосафистов , не согласился, заявив, что в отношении налога на землю, взимаемого правительством со своих подданных, как, например, в случае персидского царя, который имел право взимать налог на землю со своих подданных, и те, кто не платил, могли конфисковать свое имущество или заложить его закладчиками до тех пор, пока не будет произведена оплата за имущество ( Баба Батра 55а, Раши св טסקא ), правило Дина д'малхута дина применяется в их случае, то есть только к нееврейским царствам (формам правления) за пределами Земли Израиля, но не распространяется на еврейских царей и правителей в пределах Земли Израиля. [23] По словам Маймонида , правительство любой страны имеет право взимать налог на землю со своих подданных, и те, кто не в состоянии его уплатить, могут лишиться своей собственности или быть заложенными закладчиками до тех пор, пока не будет произведена оплата. [24]
Раввины требовали «минимальной справедливости» от нееврейских правителей, поэтому для принятия дина существовало два условия. Эти условия заключались в том, что законы должны были быть как явными, так и универсальными, чтобы защитить евреев от нееврейских законов, которые могли быть потенциально использованы против них. [5]
Раввины создали термины, которые можно было легко использовать и идентифицировать для подчеркивания юрисдикции дина ( = «закона страны»), эти мамона (гражданские и экономические вопросы) были местами, где дина могла законно заменять даже закон Торы, а исура (запретные или религиозные вопросы) означали, что законы язычников не могли быть приняты во внимание вопреки Торе. [5]
Талмуд ( Баба Меция 28б) рассказывает историю о том времени, когда персидское правительство приняло закон, согласно которому любые деньги, найденные одним из его граждан, автоматически становятся собственностью государства. Раввин Амми и его коллега нашли потерянные деньги, которые их владельцы, по-видимому, отчаялись когда-либо вернуть. Этот же раввин знал устное учение, которое учило, что тот, кто находит потерянные деньги, где нет никаких указаний или знаков, показывающих, кому они изначально принадлежали, и где их владелец отчаялся вернуть потерянные деньги, их нашедший становится их новым и законным владельцем. Поэтому, полностью полагаясь на это устное учение, он дал указание не отказываться от найденных денег и не отдавать их правительству. Поскольку персидский закон противоречил общему еврейскому закону, раввин мог игнорировать его, пока его не поймали на месте преступления.
Средневековые галахисты разработали два подхода к правилу дина . Первая — «договорная» теория, согласно которой законы правящего царя являются обязательными для подданных государства, поскольку они заранее согласились принять законы царя. Маймонид и Шулхан Арух , ведущие галахические децизоры ( поским ), являются основными сторонниками этой теории. [16] Вторая — теория «собственности», согласно которой евреи признают закон царя, поскольку земля является его личной собственностью; эту теорию поддерживают комментаторы Талмуда ( Ран и Тосафос ).
Что касается современного Израиля , есть те, кто утверждает, что Талмуд ссылается на дину как на применимую только к законам нееврейского правительства, в то время как суверенитет еврейского царя, применимый к дине , никогда не упоминается в Талмуде. В аргументе в поддержку применимости дин к современному еврейскому государству, Тенбицкий, комментатор по этому вопросу, представляет принцип ниха леху ( иврит : ניחא להו ), согласие еврейской общины с правительственной властью ради общественного порядка. Используя эту логику, ниха леху может применяться к любым законным правительственным целям, таким как налоги для национальной обороны, и, следовательно, дина может применяться к еврейскому суверену, поскольку необходимая власть не может быть отклонена согласно ниха леху . Однако, согласно «теории собственности», дина не может быть применена к еврейскому суверену в земле Израиля, поскольку все евреи владеют землей сообща, поэтому еврейский царь или правительство, равноправный землевладелец, не сможет изгнать других из их владений. [16]
Законы о наследовании Израиля являются прямым продолжением положений о наследовании Британского мандата 1923 года, которые предусматривали, что женщины и мужчины имеют равные права наследования. Однако в законе Моисея наследство должно быть разделено судом поровну между сыновьями покойного (дочери исключаются из наследства, если только они не были указаны в его последней воле или не были его единственным потомком). Согласно тому же закону Моисея, первенец его сыновей получает двойную часть разделенного наследства. [25]
Поскольку раввинские суды не могут обойти светский закон государства , и не могут отменить библейские законы, они обходят этот вопрос, поощряя главу семьи написать Последнюю волю перед смертью, в этом случае отец может завещать значительную часть своего наследства старшему сыну. И наоборот, если не было Последней воли, составленной отцом перед смертью, когда братья и сестры предстают перед раввинским судом, чтобы урегулировать свое наследство, суд, прежде чем выдать Постановление о наследовании ( иврит : צו ירושה ), пытается убедить старшего сына добровольно отказаться от части своего наследства, чтобы его сестра(и) могли получить часть того же, все дали свое письменное согласие заранее на условия, в этом случае суд рассматривает разделенное наследство как «дар», в то время как светские законы государства не были скомпрометированы. [26]
