stringtranslate.com

Закон о вандализме

Закон о вандализме 1966 года — это закон парламента Сингапура , который криминализирует ряд различных деяний, совершаемых в отношении государственной и частной собственности, а именно: кража, уничтожение или повреждение государственной собственности; нанесение надписей, рисунков, пометок или надписей на имущество без письменного согласия владельца имущества; размещение на имуществе плакатов, афиш и т . д.; а также вывешивание или демонстрация на имуществе или с него любого флага, транспаранта и т. д.

В дополнение к штрафу или тюремному заключению, Закон устанавливает обязательное телесное наказание в размере от трех до восьми ударов палкой за второе или последующее правонарушение. Палки также назначаются за первое правонарушение за порчу имущества с использованием несмываемого вещества; и за кражу, уничтожение или повреждение общественной собственности. Закон о детях и молодежи («CYPA») гласит, что Высокий суд может назначить наказание палкой и несовершеннолетним правонарушителям. В деле 1968 года Высокий суд постановил, что, несмотря на формулировку этого положения, нижестоящий суд может приговорить несовершеннолетних к палкам в соответствии с Законом о вандализме, поскольку этот Закон имеет приоритет над CYPA.

Осуждение в 1994 году 18-летнего американского гражданина Майкла П. Фэя за вандализм с использованием аэрозольной краски и вынесенный ему приговор в виде шести ударов палкой вызвали много споров как с осуждением, так и с поддержкой американцев. После прошения президента США Билла Клинтона о помиловании президент Онг Тенг Чонг смягчил наказание Фэя палкой с шести до четырех ударов. В 2010 году гражданин Швейцарии Оливер Фрикер признал себя виновным в незаконном проникновении на станцию ​​Mass Rapid Transit и окраске поезда аэрозольной краской с сообщником и был приговорен к пяти месяцам тюремного заключения и трем ударам палкой. После апелляции Высокий суд увеличил его общий срок тюремного заключения до семи месяцев, оставив наказание палкой без изменений.

История

Вандализм был изначально запрещен Законом о мелких правонарушениях, который наказывался штрафом до 50 сингапурских долларов и/или неделей тюремного заключения. [4] Закон о вандализме [5] был внесен в парламент как законопроект о наказании за вандализм 17 августа 1966 года. Во время второго чтения законопроекта 26 августа его автор, государственный министр обороны Ви Тун Бун, сказал, что члены парламента знают о причинах принятия законопроекта.

... поскольку мы уже некоторое время наблюдаем печальное зрелище людей с недоброжелательностью, которые оскверняют и портят наш прекрасный город. Написание лозунгов, рисование картин, раскрашивание и нанесение надписей или надписей на государственную и частную собственность стали обычным делом. Действительно, даже стенки водостоков использовались антиобщественными и антинациональными элементами во имя демократии, но их грубые художественные подвиги на самом деле разрушают и портят то, что демократия построила для людей. Сингапур также недавно стал свидетелем актов вандализма, таких как кража изоляционного масла с электростанций и бессмысленное повреждение фонтанов. Повреждение или уничтожение государственной собственности, которая предоставляется на благо людей, следует считать чрезвычайно серьезным, поскольку именно сами люди в конечном итоге платят за услуги и удобства, предоставляемые правительством. Однако, к сожалению, в обществе есть определенные безответственные лица, которые находят жестокую радость в разрушении и порче государственной собственности. Поэтому в интересах нации необходимо, чтобы меньшинство, которое наносит ущерб, было сурово наказано. [6]

Приняв участие в парламентских дебатах, премьер-министр Ли Куан Ю прокомментировал, что законопроект, который предусматривает обязательное наказание палками для лиц, впервые осужденных за вандализм с использованием несмываемого вещества, является «отходом от обычного уголовного законодательства». Однако наказание было необходимым, поскольку

... у нас есть общество, которое, к сожалению, я думаю, понимает только две вещи – стимул и сдерживающий фактор. Мы намерены использовать и то, и другое, и кнут, и пряник. ... [Штраф] не остановит преступника, с которым мы сталкиваемся здесь. Он вполне готов отправиться в тюрьму, осквернив общественные здания красной краской. Выставляя напоказ ценности своей идеологии, он вполне готов сделать из себя мученика и отправиться в тюрьму. Он не заплатит штраф и не устроит демонстрацию своего мученичества. Но если он будет знать, что получит три лучших, я думаю, он потеряет большую часть энтузиазма, потому что мало славы связано с довольно унизительным опытом быть избитым палкой. [7]

Законопроект был передан в Комитет всей Палаты , прочитан в третий раз и принят в тот же день. Он был одобрен Президентом Сингапура 31 августа и вступил в силу 16 сентября 1966 года. По состоянию на 2010 год Закон не подвергался существенным изменениям с момента его принятия.

Джоти Раджа из Американского фонда адвокатов утверждал, что фактической целью закона были активисты из Barisan Sosialis , оппозиционной партии, жестко подавлявшейся в то время, которая использовала плакаты и граффити для распространения своих идей. [ 4] В деле 1994 года Фэй Майкл Питер против государственного прокурора [ 8] адвокат апеллянта выдвинул аналогичный аргумент, кратко заявив в Высоком суде , что изначально законодательным намерением, стоящим за введением наказания в виде избиения палками, было подавление агрессивных политических элементов, существовавших в Сингапуре в 1960-х годах, которые, среди прочего, вывешивали антинациональные лозунги в общественных местах. Однако главный судья Йонг Пунг Хоу высказал мнение, что было бы «слишком упрощенно» утверждать, что Закон был направлен в основном на наказание буйных антинациональных элементов: «Это могло быть одной из наиболее насущных задач на момент принятия Закона в 1966 году, но чтение соответствующих парламентских дебатов показывает, что Законодательное собрание одновременно было озабочено сдерживанием антиобщественных актов хулиганства». [9]

Положения

Определениеакт вандализма

Раздел 2 Закона о вандализме определяет акт вандализма как:

(a) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица или представителя правительства или правительства любого Содружества или иностранного государства или любого установленного законом органа или власти или любых вооруженных сил, законно присутствующих в Сингапуре, в случае государственной собственности, или без письменного согласия владельца или арендатора в случае частной собственности —
(i) написание, рисование, маркировка или надпись на любой общественной или частной собственности любого слова, лозунга, карикатуры, рисунка, знака, символа или другого предмета;
(ii) прикрепление, размещение или демонстрация на любой общественной или частной собственности любого плаката, табло, рекламы, счета, уведомления, бумаги или другого документа; [10] или
(iii) вывешивание, подвешивание, подъем, прикрепление или демонстрация на любой общественной или частной собственности или с нее любого флага, гирлянды, штандарта, баннера или чего-либо подобного с любым словом, лозунгом, карикатурой, рисунком, знаком, символом или чем-либо другим; или
(б) кража, уничтожение или повреждение любой общественной собственности.

Государственная собственность означает движимое или недвижимое имущество, принадлежащее правительству Сингапура, правительству любого Содружества или иностранного государства, любому законодательному органу или власти или любым вооруженным силам, законно присутствующим в Сингапуре. [11]

Правонарушения и наказания

Несмотря на положения любого другого писаного закона, в соответствии с Законом совершение любого акта вандализма, попытка совершения любого такого акта или побуждение к совершению любого такого акта является преступлением. После осуждения наказанием является штраф в размере не более 2000 сингапурских долларов или тюремное заключение сроком не более трех лет, а также телесное наказание в виде не менее трех ударов и не более восьми ударов палкой. Однако наказание палкой не будет назначено при первом осуждении, если совершенное деяние подпадает под раздел 2(a)(i) и «письмо, рисунок, отметка или надпись сделаны карандашом, мелком, мелом или другим смываемым веществом или предметом, а не краской, смолой или другим несмываемым веществом или предметом», или подпадает под разделы 2(a)(ii) или (iii). [12]

В деле Фэй Майкл Питер апеллянт Майкл П. Фэй ранее признал себя виновным перед окружным судьей по двум обвинениям в вандализме, когда он распылил красную краску на два автомобиля. Двадцать других обвинений были приняты во внимание при назначении наказания, 16 из них были обвинения в вандализме, совершенном с использованием краски. При подаче апелляции в Высокий суд адвокат Фэя утверждал, что Закон, правильно истолкованный , показал, что парламент не намеревался наказывать все акты вандализма с использованием краски с помощью ударов палкой, и что в каждом случае суд должен был определить, была ли использованная краска легко смыта или нет, прежде чем решать, приговорить ли ответчика к ударам палкой. Главный судья Йонг Пунг Хау отклонил это заявление на том основании, что не было причин отклоняться от простого смысла слов в Законе. В Законе не было никаких указаний на какое-либо намерение парламента подвергнуть все акты вандализма, совершенные с использованием краски, специальному тесту на несмываемость. Он сказал:

Напротив, заставить суды признавать в каждом деле о вандализме, связанном с краской, множество доказательств смываемости или смываемости краски, использованной при совершении преступления, как мне кажется, означает открыть шлюзы для бесконечных и все более запутанных споров о точной научной степени легкости, с которой удаляется тот или иной тип краски: это своего рода абсурд, который практически гарантированно расстроит законодательное намерение, как указано в преамбуле, предусмотреть «примерное наказание за акты вандализма». [13]

Наказание, налагаемое Законом, прямо подпадает под действие разделов 325(1) и 330(1) Уголовно-процессуального кодекса, [14] которые запрещают назначать наказание в виде избиения палками женщинам, мужчинам, которых суд считает старше 50 лет, и мужчинам, приговоренным к смертной казни . [12] Наказание в виде избиения палками может быть назначено несовершеннолетним в возрасте от семи до 16 лет, [15] поскольку в Законе о детях и молодежи конкретно указано, что, несмотря на положения любого другого писаного закона, ни один ребенок или молодой человек не может быть приговорен к телесному наказанию никаким судом , кроме Высокого суда . [16] Несмотря на четкие слова, оставляющие за Высоким судом полномочия назначать наказание, Суд постановил, что наказание в виде избиения палками может быть назначено ребенку или молодому человеку нижестоящим судом, поскольку Закон о вандализме имеет приоритет над Законом о детях и молодежи. [17]

Другие положения

Правонарушения, предусмотренные этим законом, подлежат аресту и не подлежат освобождению под залог . [18] Таким образом, лицо, совершившее такое правонарушение, может быть арестовано без ордера сотрудником полиции, а в некоторых случаях и частным лицом. [19]

Закон также предусматривает, что в случае судебного преследования за нечестное получение краденого имущества в соответствии с разделом 411 Уголовного кодекса , когда украденное имущество является общественной собственностью, предполагается, если только обвиняемый не сможет доказать обратное, что лицо, получившее или удерживающее имущество, знало или имело основания полагать, что имущество является краденым общественным имуществом, а также что он или она получили или удерживали его нечестным путем. [20]

Известные случаи

Граффити в подземном пешеходном переходе в Центральном районе

Майкл Фэй (1994)

3 марта 1994 года Майкл П. Фэй , 18-летний гражданин США, признал себя виновным по двум пунктам обвинения в вандализме в отношении 18 автомобилей путем распыления краски, повреждения их горячей смолой, средством для удаления краски и топорами, забрасывания их яйцами, прокалывания шин такси, царапания и вмятин на автомобилях, а также ударов ногой по двери автомобиля и ударов по ней кирпичом в период с 17 по 18 сентября 1993 года вместе с тремя сообщниками. Одна из машин принадлежала судебному комиссару Амарджиту Сингху. Фэй был приговорен окружным судом к двум месяцам тюремного заключения и трем ударам палкой по каждому обвинению. [21] Позднее Высокий суд отклонил апелляцию на приговор. [22] Приговор в виде избиения палкой вызвал много споров в Соединенных Штатах и ​​был осужден как жестокий и чрезмерный для ненасильственного преступления. [23] С другой стороны, значительное число американцев поддержали наказание, полагая, что американские граждане, путешествующие за границу, должны уважать законы стран, которые они посещают, и что Соединенные Штаты недостаточно суровы к своим собственным несовершеннолетним правонарушителям. [24] После прошения президента США Билла Клинтона о помиловании президент Онг Тенг Чонг смягчил наказание Фэя с шести до четырех ударов палкой. Приговор был приведен в исполнение 5 мая 1994 года. [25]

Поезд SMRT в депо Чанги (2010)

32-летний гражданин Швейцарии Оливер Фрикер был обвинен в суде 5 июня 2010 года в том, что якобы проник в депо Чанги корпорации SMRT , охраняемое место, и осквернил поезд Mass Rapid Transit C151, нарисовав на нем граффити с помощью распылителя в период с ночи 16 мая до раннего утра 17 мая. Граффити состояло из слов «Маккой Банос», которые, как говорят, являются подписью двух анонимных «художников», которые расписывали поезда по всему миру. В обвинительном заключении также был указан британец, датчанин Александр Ллойд, но он не присутствовал в суде и, как полагают, уехал из Сингапура в Гонконг. [26] Суд выдал ордер на арест Ллойда, и власти будут добиваться его экстрадиции для предания суду в Сингапуре, если между Сингапуром и страной, где он был найден, будет заключен договор об экстрадиции . [27] 25 июня Фрикер признал себя виновным по предъявленным ему обвинениям и был приговорен к двум месяцам тюремного заключения за незаконное проникновение и трем месяцам тюремного заключения и трем ударам палкой за вандализм, причем сроки тюремного заключения должны были идти подряд. [28] И Фрикер, и обвинение подали апелляцию в Высокий суд на приговор за незаконное проникновение. 18 августа судья В. К. Раджа увеличил срок наказания до четырех месяцев, назвав первоначальный приговор «явно неадекватным», таким образом, потребовав отбыть Фрикеру в общей сложности семь месяцев тюрьмы. Он также прокомментировал, что «[в] то время как некоторые могут считать граффити стимулирующим и освобождающим занятием, которое добавляет красок, остроты и разнообразия в уравновешенную среду», такие действия были «оскорбительными для чувств широкой общественности». [29]

Крыша блока 85А Тоа Пайо Лоронг (2014 г.)

Пятеро молодых людей были обвинены в вандализме за граффити, нанесенные распылением краски на большую настенную панель наверху блока 85A Toa Payoh Lorong с ругательствами, направленными против правящей партии . Молодые люди украли баллончики с краской из припаркованного грузовика и проникли на крышу блока HDB, чтобы совершить акт. Подрядчик и другие жители HDB пожаловались. Все пятеро были приговорены к условным срокам и были помечены электронными метками. [30]

Поезд SMRT в депо Бишань (2014 г.)

5 марта 2015 года двое немцев , Андреас фон Кнорре и Элтон Хинц, были приговорены к девяти месяцам тюремного заключения и трем ударам палкой каждый за то, что в ноябре 2014 года они взломали депо Бишан компании SMRT и осквернили кабину поезда C151, разрисовав ее краской из баллончика. [31]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ «Одобрение принятых законопроектов», Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (26 октября 1966 г.), т. 25, столбец 342.
  2. ↑ Ви Тун Бун ( государственный министр обороны ), речь во время первого чтения законопроекта о наказании за вандализм, парламентские дебаты Сингапура, официальный отчет (17 августа 1966 г.), т. 25, стб. 190.
  3. ^ ab «Законопроект о наказании за вандализм», Парламентские дебаты Сингапура, Официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, столбцы 291–305.
  4. ^ ab Jothie Rajah (2012), Авторитарное верховенство закона: законодательство, дискурс и легитимность в Сингапуре , Кембридж; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Cambridge University Press , ISBN 978-1-107-01241-7.
  5. ↑ № 38 от 1966 г.; ныне Закон о вандализме (гл. 341, ред. 1985 г.) («VA»).
  6. ↑ Ви Тун Бун, речь во время второго чтения законопроекта о наказании за вандализм, парламентские дебаты Сингапура, официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, столбцы 291–292.
  7. ↑ Ли Куан Ю ( премьер-министр ), речь во время второго чтения законопроекта о наказании за вандализм, парламентские дебаты Сингапура, официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, столбцы 295–297.
  8. ^ Фэй Майкл Питер против государственного прокурора [1994] 1 SLR(R) [ Singapore Law Reports (Reissue) ] 1063, Высокий суд (Сингапур).
  9. ^ Фэй Майкл Питер , параграф. 16.
  10. ↑ 5 октября 2009 года пять последователей Фалуньгун были арестованы полицией в соответствии с Законом о вандализме за то, что они прикрепили 82 плаката и баннера о Фалуньгун к стене подземного перехода моста Эспланада : Закир Хуссейн (16 октября 2009 года), «Первый человек из числа последователей Фалуньгун, арестованный по закону о «переезде»», The Straits Times.
  11. ^ VA, с. 2.
  12. ^ ab VA, с. 3.
  13. ^ Фэй Майкл Питер , параграф. 11.
  14. ^ Уголовно-процессуальный кодекс 2010 г. (№ 15 от 2010 г.) («УПК») (ранее ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса (гл. 68, ред. 1985 г.).
  15. ^ В Уголовно-процессуальном кодексе, ст. 329(4), говорится, что наказание палкой должно быть применено к несовершеннолетнему с помощью «легкого ротанга»; в ст. 2 несовершеннолетним считается лицо, которому, при отсутствии законных доказательств обратного, по мнению суда, исполнилось семь лет или больше, но меньше 16 лет. Ни один ребенок младше семи лет не может быть обвинен в совершении преступления ( Уголовный кодекс (гл. 224, ред. 2008 г.) («УК»), ст. 82), а ребенок старше семи, но младше 12 лет может быть признан виновным в совершении преступления только в том случае, если он или она достигли достаточной зрелости понимания, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения (УК, ст. 83).
  16. ^ Закон о детях и молодежи (Гл. 38, 2001 г., ред.) («CYPA»), ст. 37(3) (выделено мной). Ребенком является лицо, не достигшее 14 лет, а молодым лицом является лицо, достигшее 14 лет и не достигшее 16 лет: ст. 2.
  17. ^ Ang Chin Sang v. Public Producer [1968–1970] SLR(R) 4 в пунктах 10–12, Высокий суд. Когда решение было вынесено в 1968 году, соответствующим положением был раздел 55(3) Указа о детях и молодых людях (Cap. 128, 1955 Rev. Ed.), который был идентичен CYPA, раздел 37(3). Для критики см. Chan Wing Cheong (1994), "Changes to the Juvenile Justice System: Children and Young Persons Act, 1993", Singapore Journal of Legal Studies : 448–456 в 452–453.
  18. ^ VA, с. 6.
  19. ^ УПК, ст. 2(1) (определение преступления, влекущего за собой арест ), ст. 64 (арест полицией без ордера) и ст. 66 (арест частным лицом).
  20. ^ VA, с. 7.
  21. ↑ Фэй Майкл Питер , параграфы 1–2.
  22. ^ Фэй Майкл Питер .
  23. ↑ Стоун, Андреа (10 марта 1994 г.). «Наказание в виде порки сочли слишком суровым – некоторые». USA Today . Архивировано из оригинала 19 июня 2008 г.; Шенон, Филип (16 марта 1994 г.). «Singapore Journal: приговор к порке вызывает крик боли в США» The New York Times .; «Что американские обозреватели говорят о порке Фэй». The Straits Times . Сингапур. 8 апреля 1994 г. Архивировано из оригинала 19 июня 2008 г.; Латиф, Асад (8 апреля 1994 г.). «Это все ругательства, а не холодная логика». The Straits Times . Сингапур. Архивировано из оригинала 19 июня 2008 г.
  24. ^ "Советы путешественникам – Когда в Риме". Los Angeles Times . 19 марта 1994 г. Архивировано из оригинала 19 июня 2008 г.; Ройко, Майк (30 марта 1994 г.). «Читатели поддерживают порку вандалов». Daily News . Нью-Йорк. Архивировано из оригинала 19 июня 2008 г.; Асборн, Дэвид (3 апреля 1994 г.). «Джо Паблик поддерживает порку американцев». The Independent on Sunday . Лондон..
  25. ↑ Уильям Бранигин (5 мая 1994 г.), «Сингапур сокращает срок заключения американца», The Washington Post; Филип Сервелл; Патрисия Уилсон (6 мая 1994 г.), "«Ошибка», говорит Клинтон, поскольку американец подвергается наказанию палками», The Daily Telegraph , Лондон; Филип Шенон (6 мая 1994 г.), «Сингапур применяет палочное наказание к американскому подростку», International Herald Tribune.
  26. ↑ Шули Саддеруддин (6 июня 2010 г.), «Швейцарец обвиняется в нарушении границ и вандализме», The Sunday Times , Сингапур, стр. 1; Surekha Yadav (5–6 июня 2010 г.), «Вандализм в метро: швейцарцу предъявлены обвинения: подозреваемому грозит до 3 лет тюрьмы или штраф в размере 2000 долларов за вандализм и избиение палками», Weekend Today , стр. 6, архивировано с оригинала 6 июня 2010 г.; Суджин Томас (7 июня 2010 г.), «Британец, обвиняемый в граффити, возможно, уехал в Гонконг», The Straits Times , стр. 3.
  27. ↑ Адам Габбатт (8 июня 2010 г.), «Сингапур хочет выдать британца за вандализм: власти Сингапура хотят выдать Ллойда Дейна Александра за то, что он якобы расписал вагон метро», The Guardian , Лондон; Суджин Томас; Маник Мехта (8 июня 2010 г.), «Приказ об аресте выдан», The Straits Times; «Британец разыскивается в Сингапуре за вандализм», The Times , Лондон, 8 июня 2010 г.; "Выдан ордер на арест британца: гражданин Швейцарии освобожден под залог в 100 тыс. долларов; посольство заявляет, что не будет вмешиваться", Today , 8 июня 2010 г., архивировано с оригинала 14 июня 2010 г..
  28. ↑ Швейцарский граффити-мужчина столкнулся с угрозой наказания палкой в ​​Сингапуре, BBC News , 25 июня 2010 г.; Алекс Кеннеди (25 июня 2010 г.), Сингапур приговорил швейцарца к избиению палками за нанесение граффити на вагон метро, ​​The Canadian Press; Елена Чонг (26 июня 2010 г.), «Швейцарский вандал получил 5 месяцев, 3 удара: вандалы заказали краску, проверили депо метрополитена перед граффити-атакой», The Straits Times , стр. A1 и A12; Елена Чонг (26 июня 2010 г.), «Обвиняемый не имел «благородной цели» при раскрытии ошибок», The Straits Times , стр. A12; Шаффик Алхатиб (26–27 июня 2010 г.), «Вандал SMRT получил три удара палкой и 5 месяцев тюрьмы», Weekend Today , стр. 3, архивировано с оригинала 26 июня 2010 г..
  29. ↑ Фрикер Оливер против государственного прокурора [2010] SGHC 239, Высокий суд ; Елена Чонг (19 августа 2010 г.), «Судья дает вандалу MRT два дополнительных месяца тюрьмы», The Straits Times , стр. A1 и A6; Имельда Саад (19 августа 2010 г.), «Фрикер должен «считать себя счастливым»», Today , стр. 2, архивировано из оригинала 19 августа 2010 г..
  30. ^ "Дело о вандализме в Тоа Пайо: подростку дали второй шанс на испытательном сроке". TODAYonline .
  31. ↑ Су-Лин Тан (6 марта 2015 г.), «Сингапурский суд приговорил двух немецких вандалов к девяти месяцам тюрьмы и избиению палками», The Sydney Morning Herald , архивировано из оригинала 4 сентября 2016 г..

Ссылки

Дальнейшее чтение

Статьи

Книги и диссертации