Закон о защите женщин от домашнего насилия 2005 года [a] — это закон парламента Индии, принятый для защиты женщин от домашнего насилия . Закон вступил в силу 26 октября 2006 года. Впервые в индийском законодательстве закон определяет «домашнее насилие», причем определение является широким и включает не только физическое насилие, но и другие формы насилия, такие как эмоциональное, словесное, сексуальное и психологическое насилие. [1] Это гражданский закон, предназначенный в первую очередь для охранных ордеров , а не для уголовного преследования.
Закон о защите женщин от домашнего насилия 2005 года отличается от положений Уголовного кодекса Индии тем, что он дает более широкое определение домашнего насилия в том, что он охватывает и кого он защищает. [2]
Согласно Закону, пострадавшее лицо определяется как «любая женщина, которая находится или находилась в домашних отношениях с ответчиком и которая утверждает, что подверглась домашнему насилию со стороны ответчика». [3] Этот закон защищает не только женщин от насилия в отношениях между мужем и женой, но и женщин, живущих в одном доме с людьми, с которыми они находятся в домашних отношениях. Это защищает женщин от насилия в отношениях по браку (например, муж-жена, невестка со свекром/свекровью и т. д.), отношениях по крови (например, отец-дочь, сестра-брат), отношениях по усыновлению (например, приемная дочь-отец) и даже отношениях в браке (например, отношения совместного проживания, юридически недействительные браки). [4] Этот Закон считался первым законодательным актом, обеспечивающим юридическое признание и защиту отношений вне брака. [5]
Домашнее насилие определяется в разделе 3 Закона следующим образом [6] : «любое действие, бездействие, совершение или поведение ответчика считается домашним насилием, если оно:
Закон включает и определяет не только физическое насилие, но и другие формы насилия, такие как эмоциональное/вербальное, сексуальное и экономическое насилие в разделе Глава 1 - Вводная часть . [3] [7]
Первоначально призванный обеспечить защиту жены или женщины-сожительницы от домашнего насилия со стороны мужа или мужчины-сожительницы или его родственников, закон также распространяет свою защиту на женщин, живущих в одном доме, таких как сестры, вдовы или матери. [8] Домашнее насилие в соответствии с законом включает фактическое насилие, будь то физическое, сексуальное, словесное, эмоциональное или экономическое, или угрозу насилия. [2] Это определение также включает преследование посредством незаконных требований приданого женщине или ее родственникам. [8] Недавно окружной суд в Мумбаи отметил, что домашнее насилие не ограничивается только физическими травмами или насилием, но включает сексуальное, словесное, эмоциональное и экономическое насилие Читать далее
В соответствии с главой III Закона потерпевший имеет право: [9]
Пострадавшее лицо также имеет право проживать в общем доме независимо от того, имеет ли оно право собственности на дом или нет.
Закон признает право пострадавшего лица проживать в общем домохозяйстве; однако Закон также устанавливает право пострадавшего лица проживать в приюте в качестве формы возмещения. Сотрудник по защите или поставщик услуг также могут запросить это убежище от имени пострадавшего лица. [6] Министерство по делам женщин и развития детей в каждом штате или союзной территории обязано признавать и уведомлять о приютах, доступных для пострадавших лиц.
Медицинские учреждения обязаны предоставлять бесплатную медицинскую помощь, даже если пострадавшая женщина просит о помощи без какой-либо предварительной рекомендации со стороны Офицера по защите или поставщика услуг. Обязательства медицинского учреждения независимы и должны выполняться независимо от выполнения обязательств Офицера по защите и поставщика услуг. [3]
По словам Шалу Нигам , существует несколько пробелов в реализации законов, призванных защищать женщин от домашнего насилия, включая Закон о защите женщин от домашнего насилия 2005 года. [10] Недостаточная осведомленность о законе, а следовательно, и доступность и осведомленность об услугах, видах помощи и юридических правах, препятствует надлежащему исполнению закона. [11] Некоторые из этих проблем с исполнением вращаются вокруг некоторых округов, таких как Одиша , где эти новые обязанности по регулированию передаются существующим сотрудникам вместо того, чтобы нанимать новых сотрудников по защите. Этот пробел в исполнении приводит к тому, что обязанности, относящиеся к Закону, не выполняются, поскольку обязанности сотрудников полиции становятся вторичными по отношению к предыдущим обязанностям сотрудников. [12] [11] Еще одним препятствием для исполнения закона является отсутствие значимой немедленной помощи для жертв домашнего насилия, такой как «практические средства правовой защиты в виде медицинской помощи, домов краткосрочного пребывания, детских яслей, психологической поддержки, приютов или экономической или материальной помощи», по словам Шалу Нигам. [10] В большинстве районов приюты являются единственной доступной формой немедленной помощи; жертвы домашнего насилия часто также нуждаются в «медицинском лечении, консультировании по вопросам травм, одежде и наличных деньгах, которые не предоставляются в приютах». [11]
Помимо обеспечения соблюдения, реализация также зависит от медленного принятия обществом необходимости сообщать о таких случаях. [13]
Комитет Индии по реформам системы уголовного правосудия написал отчет о преступлениях против женщин, в котором комитет стремился расширить определение «жены», включив в него женщин, которые жили с мужчиной как его жена в течение длительного периода времени «во время существования первого брака». [14] Эта спецификация подразумевала, что это расширенное определение «жены» относится к отношениям между женщиной и уже женатым мужчиной, а не к внебрачным отношениям. Когда Махараштра попыталась следовать рекомендациям в отчете комитета, правовой статус внебрачных отношений с проживанием был вынесен на публичное обсуждение. [5]
Защита женщин, состоящих в внебрачных отношениях с проживанием, в том же законе, который применяется к супружеским отношениям, была истолкована как попытка легализовать вторичные браки или внебрачные отношения с проживанием. [5] Рекомендации комитета фактически были процитированы в судебном деле Чанмуния против Вирендры Кумара Сингха Кушвахи и других (2010), чтобы поддержать толкование определения «жены» с целью включения отношений, в которых брак «предполагается» из-за длительного периода совместного проживания. [15]
Одно из критических замечаний касается отсутствия эффективной силы закона в ответ на преступный акт домашнего насилия. Поскольку закон служит в основном как гражданское право, требуется дальнейшее правонарушение (например, нарушение охранного ордера, выданного в соответствии с этим законом), прежде чем будут применены уголовно-правовые санкции против ответчика, такие как арест и тюремное заключение. Однако группы, участвовавшие в разработке закона, считали, что это обеспечит более быстрое и гибкое облегчение для жертвы. [16] [17]
Мужские организации, такие как Фонд спасения индейской семьи, выступили против закона, утверждая, что он может быть использован женщинами во время споров. [2] [18]
Ренука Чоудхури , министр по делам женщин и развития детей Индии, согласилась в статье в Hindustan Times , что «закон о равноправии полов был бы идеальным. Но существует слишком много физических доказательств, подтверждающих, что от рук мужчин страдают в основном женщины». [19]
Бывший генеральный прокурор Индии Соли Сорабджи также раскритиковал широкое определение словесного оскорбления в этом законе. [20] Эксперт по мировому здравоохранению и директор Института общественного здравоохранения Эдварда и Синтии, доктор Эдмонд Фернандес рассказал о том, как образованные женщины используют это как инструмент правовой эксплуатации для преследования мужчин. [21]
По словам тогдашнего президента Индии Пратибхи Девисингх Патил , «еще одной тревожной тенденцией было то, что сами женщины не были невиновны в насилии над женщинами. Некоторые исследования пришли к выводу, что 90 процентов жалоб на приданое являются ложными и были зарегистрированы в первую очередь для сведения счетов. Жаль, если законы, призванные защищать женщин, используются как инструменты угнетения. Поэтому в конечном итоге необходимо справедливое применение правовых положений и их объективное и честное применение». [22]
{{cite web}}
: CS1 maint: archived copy as title (link)