Закон о защите осведомителей 2011 года (переименованный в Закон о защите осведомителей 2014 года вторым приложением Закона об отмене и внесении поправок 2015 года [1] ) — это закон парламента Индии, который обеспечивает механизм расследования предполагаемой коррупции и злоупотребления властью государственными служащими, а также защищает любого, кто разоблачает предполагаемые правонарушения в государственных органах, проектах и офисах. Правонарушение может иметь форму мошенничества, коррупции или ненадлежащего управления. Закон также предусматривает наказание за ложные или необоснованные жалобы. [2]
Закон был одобрен Кабинетом министров Индии в рамках кампании по искоренению коррупции в бюрократическом аппарате страны [3] [4] и принят Лок Сабхой 27 декабря 2011 года. [5] Законопроект был принят Раджья Сабхой 21 февраля 2014 года и получил одобрение президента 9 мая 2014 года. [6] [7]
Закон об установлении механизма приема жалоб, касающихся раскрытия информации о любых обвинениях в коррупции или преднамеренном злоупотреблении властью или преднамеренном злоупотреблении дискреционными полномочиями в отношении любого государственного служащего, а также для расследования или инициирования расследования такого раскрытия информации и предоставления адекватных гарантий против преследования лица, подающего такую жалобу, а также в вопросах, связанных с этим и сопутствующих этому.
Было несколько случаев угроз, преследований и даже убийств различных осведомителей. [8] [9] Инженер Сатьендра Дубей был убит в ноябре 2003 года; Дубей раскрыл дело о коррупции в проекте «Золотой четырехугольник» Национального управления автомагистралей Индии . [10]
Два года спустя сотрудник Индийской нефтяной корпорации Шанмугхан Манджунат был убит за то, что опечатал бензоколонку, на которой продавалось фальсифицированное топливо. [11] [12]
Чиновник Карнатаки С. П. Махантеш, которого считают осведомителем в спорных земельных наделах обществами, был убит в мае 2012 года. Махантеш работал заместителем директора аудиторского крыла в кооперативном департаменте штата и сообщал о нарушениях в различных обществах с участием некоторых должностных лиц и политических деятелей. [13] Старший офицер полиции заявил, что правительство Маявати было коррумпировано и присвоило большие суммы денег. Вскоре после этого его отправили в психиатрическую больницу . [14]
Активисты потребовали разработать закон, который будет защищать информаторов, способствовать раскрытию информации и раскрывать факты коррупции в государственных организациях. [9]
Ситуаций много, когда определенные лица не хотят раскрывать личность, а также информацию/жалобу, переданную ими в ACB. Если имена лиц, а также копия жалобы, отправленной ими, будут раскрыты, это может вызвать у них смущение, а иногда и угрозу для их жизни.
Судья К.С. Радхакришнан и судья Арджан Кумар Сикри , Верховный суд Индии [15]
В ноябре 2003 года был убит осведомитель и инженер Национального управления автомагистралей Индии (NHAI) Сатьендра Дубей после того, как он раскрыл факты коррупции при строительстве автомагистралей. [16] В результате Верховный суд в апреле 2004 года оказал давление на правительство, заставив его выпустить служебный приказ, Резолюцию о раскрытии информации, представляющей общественный интерес, и защите информаторов 2004 года, в которой CVC была назначена центральным агентством. [17] [18]
В марте 2011 года Верховный суд отказался разработать руководящие принципы защиты осведомителей в стране, заявив, что он не может принимать законы. Однако суд разрешил заявителям обратиться в высший суд за защитой осведомителей в конкретном случае. [19]
В августе 2013 года коллегия судей К. С. Радхакришнана и Арджана Кумара Сикри постановила, что личность осведомителя ни при каких обстоятельствах не может быть раскрыта обвиняемому, которому грозит судебное преследование в соответствии с Законом о предупреждении коррупции 1988 года . [15] [20]
Для того чтобы получить жалобу на предполагаемую коррупцию и защитить лицо, подающее такую жалобу, правительство представило «Законопроект о раскрытии информации в интересах общественности и защите лиц, делающих это раскрытие, 2010» в Лок Сабхе 26 августа 2010 года. Законопроект был передан в Постоянный парламентский комитет по вопросам, связанным с департаментами. Рекомендации комитета были рассмотрены, и в него были внесены поправки. В июне 2011 года парламентская группа рекомендовала, чтобы министры, высшие судебные органы, организации безопасности, силы обороны и разведки и регулирующие органы были включены в законопроект о защите осведомителей для проверки коррупции и преднамеренного злоупотребления властью. [22] Законопроект был принят Лок Сабхой 27 декабря 2011 года. [5] Законопроект был вынесен на рассмотрение в Раджья Сабхе 14 августа 2012 года во время сессии муссонов 2012 года. Хотя законопроект был внесен в список на несколько дней, его не удалось вынести на обсуждение на сессии муссонов. Уведомления о внесении ходатайства о рассмотрении и принятии законопроекта и о внесении официальных поправок также были направлены в секретариат Раджья Сабхи во время зимней сессии 2012 года, бюджетной сессии 2013 года и муссонной сессии 2013 года парламента соответственно, но законопроект не был принят. Уведомления о внесении официальных поправок, а также о рассмотрении и принятии законопроекта были снова отправлены в Раджья Сабху во время зимней сессии 2013 года парламента. Законопроект был окончательно принят Раджья Сабхой 21 февраля 2014 года. [6] Законопроект получил одобрение президента 9 мая 2014 года. Однако закон еще не вступил в силу, поскольку поправки, касающиеся гарантий против определенных раскрытий, имеющих отношение к национальной безопасности, не могли быть включены, поскольку законопроект был принят в последний рабочий день 15-й Лок Сабхи. [23] С этими поправками правительство внесло законопроект о защите осведомителей (поправка) 2015 года [24] [25] , который Лок Сабха приняла 13 мая 2015 года. Однако законопроект не прошел в Раджья Сабхе и утратил силу, когда 16-я Лок Сабха была распущена в мае 2019 года. После этого правительство заявило, что Закон был адекватным даже без поправок. [26] 10 марта 2017 года еще один законопроект о поправках был лично внесен депутатом [27] , который не был принят и в конечном итоге утратил силу.
Согласно отчетам индийского законодательства, законопроект подвергся значительной критике, поскольку его юрисдикция ограничена государственным сектором и охватывает только тех, кто работает в правительстве Индии или его агентствах; он не охватывает государственных служащих. Тем не менее, законопроект, направленный на защиту осведомителей, рассматривается как приветствуемый шаг. [21]
Отсутствие публичных дебатов и консультаций по законопроекту, похоже, указывает на опасность того, что он станет еще одним «бумажным тигром». Обычно министерства, предлагающие законопроект, включают процесс публичных консультаций, чтобы дать общественности возможность тщательно критиковать его положения. [28] В этом случае общественности было отказано в такой возможности, что не осталось незамеченным. [28]
В предлагаемом законе нет положений, поощряющих разоблачение (финансовые стимулы), и он не касается корпоративных разоблачителей; он не распространяет свою юрисдикцию на частный сектор (странное упущение после мошенничества в Satyam ). Управление по разведке подоходного налога и уголовным расследованиям является одним из немногих учреждений, уполномоченных защищать разоблачителей.
Законопроект направлен на то, чтобы сбалансировать необходимость защиты честных должностных лиц от преследований с защитой лиц, раскрывающих информацию в интересах общественности. Он определяет санкции за ложные жалобы. Однако он не предусматривает наказания за нападение на заявителя. [29]
Центральная комиссия бдительности (CVC) была назначена в 2004 году для получения информации, представляющей общественный интерес, через постановление правительства; каждый год поступало несколько сотен жалоб. Положения законопроекта аналогичны положениям резолюции. Поэтому маловероятно, что количество жалоб будет существенно отличаться. [29] Полномочия CVC ограничены вынесением рекомендаций. Она не может налагать штрафы, в отличие от полномочий Карнатака и Дели Локаюктас . [29]
В законопроекте дано ограниченное определение раскрытия информации и не дано определение виктимизации . Другие страны (например, США , Великобритания и Канада) определяют раскрытие информации более широко и определяют виктимизацию. [29]
Он отличается по многим вопросам от предложенного законопроекта Комиссии по законодательству и доклада Второй комиссии по административной реформе . К ним относятся непринятие анонимных жалоб и отсутствие наказаний для должностных лиц, которые преследуют информаторов. [29]
Если закон о защите осведомителей будет принят, он поможет в выявлении коррупции, гарантируя лучший поток информации и прокладывая путь для успешного преследования коррумпированных лиц посредством понятных и защищенных процессов. Однако общественность в Индии имеет низкий уровень доверия к борьбе с коррупцией, поскольку они опасаются возмездия и запугивания тех, кто подает жалобы. Еще одна проблема связана с задержкой в рассмотрении этих дел. Без публичных дебатов по положениям этого предлагаемого закона очевидно, что люди не смогут оценить его эффективность, когда законопроект вступит в силу в качестве закона.
Центральная комиссия бдительности планирует повысить осведомленность о коррупции в Индии. Чтобы способствовать борьбе с коррупцией, CVC разместила на своем веб-сайте портал "Lodge Complaints Online" [30] . Ранее опубликованный портал Blow your whistle больше не функционирует.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )