stringtranslate.com

Закон об обращении с задержанными

Закон об обращении с задержанными 2005 года ( DTA ) — это закон Конгресса США , подписанный президентом Джорджем Бушем-младшим 30 декабря 2005 года. [1] Предложенный в качестве поправки к законопроекту о дополнительных расходах на оборону, он содержит положения, касающиеся обращения с лицами, находящимися под стражей Министерства обороны , и управления задержанными, содержащимися в заливе Гуантанамо , Куба , в том числе: [2]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Закон об обращении с заключенными 2005 года

Законодательные детали

Поправка затронула Закон об ассигнованиях Министерства обороны США 2006 года (Закон о Министерстве обороны); поправка обычно упоминается как Поправка к (1) Полевому уставу армии и (2) Жестокому, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, поправка № 1977, а также известна как Поправка Маккейна 1977 года . Она стала Законом об обращении с заключенными 2005 года (DTA) как Раздел A, Раздел X Закона о Министерстве обороны. [3] Поправка запрещает бесчеловечное обращение с заключенными, включая заключенных в заливе Гуантанамо , ограничивая допросы методами, изложенными в FM 34-52 Допрос разведданных . Кроме того, раздел 1005(e) DTA запрещает иностранцам, содержащимся в заливе Гуантанамо, подавать заявление на получение приказа habeas corpus . [4] Некоторые части поправки были приняты как 42 USC  § 2000dd.

Поправка 1977 года внесла поправки в законопроект об ассигнованиях на оборону на 2005 год (HR2863), принятый Палатой представителей США . Поправка была внесена в Сенат сенатором Джоном Маккейном ( республиканец от Аризоны ) 3 октября 2005 года как S.Amdt.1977.

Поправка была поддержана двухпартийной группой сенаторов, включая Линдси Грэма , Чака Хейгела , Гордона Х. Смита , Сьюзен М. Коллинз , Ламара Александера , Ричарда Дурбина , Карла Левина , Джона Уорнера , Линкольна Чейфи , Джона Э. Сунуну и Кена Салазара .

5 октября 2005 года Сенат США проголосовал 90–9 в поддержку поправки. [5]

Против поправки проголосовали следующие сенаторы: Уэйн Аллард (республиканец от Колорадо), Кристофер Бонд (республиканец от Миссури), Том Коберн (республиканец от Оклахомы), Тэд Кокран (республиканец от Миссисипи), Джон Корнин (республиканец от Техаса), Джеймс Инхоф (республиканец от Оклахомы), Пэт Робертс (республиканец от Канзаса), Джефф Сешнс (республиканец от Алабамы) и Тед Стивенс (республиканец от Аляски).

Подписание заявления президентом Бушем

Президент Буш подписал законопроект 30 декабря 2005 года. В своем заявлении при подписании Буш сказал: [6]

Исполнительная власть должна толковать Раздел X в Разделе A Закона, касающийся задержанных, в порядке, соответствующем конституционным полномочиям Президента по надзору за единой исполнительной властью и как главнокомандующего, а также в соответствии с конституционными ограничениями судебной власти, что будет способствовать достижению общей цели Конгресса и Президента, подтвержденной в Разделе X, — защиты американского народа от дальнейших террористических атак.

Boston Globe процитировала анонимного высокопоставленного представителя администрации, который сказал:

Конечно, президент обязан следовать этому закону, (но) он также обязан защищать и оберегать страну как главнокомандующий, и ему придется уравновешивать эти две обязанности в каждом случае. Мы не ожидаем, что эти две обязанности вступят в конфликт, но вполне возможно, что они вступят в конфликт. [7]

Критика

Акт устанавливает стандарты допроса в армии в качестве стандарта для всех агентств Министерства обороны. Он запрещает всем другим агентствам правительства США, таким как ЦРУ , подвергать любого человека, находящегося под стражей, «жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». Однако Акт не содержит подробных инструкций, которые бы разъясняли значение этой фразы. [8] В попытке внести ясность Конгресс принял в 2008 году закон, который аналогичным образом ограничивает разведывательное сообщество методами Полевого устава. [9] Маккейн проголосовал против этого законопроекта и рекомендовал президенту Бушу выполнить свою угрозу наложить вето на него, утверждая, что ЦРУ уже не может заниматься пытками, но должно иметь больше возможностей, чем предоставляется военным следователям. [10] Этот законопроект был принят обеими палатами Конгресса, но после того, как на него было наложено вето, он не был принят достаточным количеством голосов, чтобы преодолеть вето исполнительной власти. [11]

Закон об обращении с задержанными ссылался на Полевое руководство армии США по допросу как на авторитетное руководство по методам допроса, но не ссылался на конкретное издание Руководства. Содержание Руководства контролируется Министерством обороны, и, таким образом, исполнительная власть контролирует, будет ли разрешен или запрещен тот или иной метод. Руководство было пересмотрено с тех пор, как Поправка стала законом. Министерство обороны заявило, что ни один из методов, разрешенных новым Полевым руководством 2-22.3, не является секретным. [12]

Кроме того, положения Закона об обращении с задержанными, направленные против пыток, были изменены поправкой Грэма-Левина, которая была приложена к законопроекту о бюджете обороны на 2006 год в размере 453 млрд долларов. Поправка Грэма-Левина позволяет Министерству обороны рассматривать доказательства, полученные с помощью пыток задержанных в заливе Гуантанамо, и расширяет запрет habeas corpus на повторные задержания, что впоследствии не оставляет задержанным никаких правовых средств правовой защиты, если они подвергаются пыткам.

Критики говорят, что эти два действия лишают Закон об обращении с задержанными какой-либо реальной силы в прекращении пыток со стороны правительства Соединенных Штатов, и именно по этим причинам президент Буш и Маккейн «уступили» требованиям Конгресса. СМИ приписали их уступку «подавляющей поддержке Конгресса» этой меры. [13] [14] Amnesty International утверждает, что лазейки в поправке свидетельствуют о том, что пытки теперь являются официальной политикой США. [15]

Республиканские сенаторы Линдси Грэм и Джон Кайл подверглись критике за их amicus curiae краткую записку, поданную в деле Хамдан против Рамсфелда (2006), в которой они утверждали, что положения Закона об обращении с задержанными достаточно, чтобы лишить Верховный суд юрисдикции в отношении этого дела. Формулировка в протоколе Конгресса , которая цитируется в мнении большинства , была вставлена ​​Грэмом и Кайлом в протокол на тот день, когда поправка была принята после того, как законодательство уже было принято. Формулировка, о которой идет речь, была сформулирована таким образом, что подразумевала, что она была записана в ходе прямых дебатов. Измененный протокол содержит такие фразы, как «Господин президент, я вижу, что мы приближаемся к концу отведенного нам времени» Кайла и «Если я могу прервать». Браунбэк не ответил на запросы прессы. [16] В особом мнении судьи Скалиа этот инцидент был отмечен как пример, на котором он основывает свою давнюю враждебность к использованию законодательной истории в судебных решениях.

Скалиа написал:

Хуже всего то, что Суд опирается на законодательную историю DTA для подкрепления своего неправдоподобного толкования... Эти заявления были сделаны, когда члены Конгресса полностью осознавали, что наша продолжающаяся юрисдикция в отношении этого самого дела была под вопросом. ... Вопрос был спорным, и заявления в зале, сделанные обеими сторонами, были, несомненно, конъюнктурными и составленными исключительно для использования в записках по этому самому судебному разбирательству. ... [Т]емногие заявления в зале, которые Суд рассматривает как авторитетные, не «отражают никакого общего согласия»[,] [т] они отражают ныне распространенную тактику — которую Суд в очередной раз вознаграждает — добиваться посредством выступления в зале ipse dixit того, чего нельзя было достичь с помощью предписанного конституцией метода включения формулировок в законопроект, за который проголосовало большинство обеих палат и который подписал Президент.

—  (Выделено в оригинале)

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Заявление президента о подписании HR 2863, «Министерство обороны, чрезвычайные дополнительные ассигнования для борьбы с ураганами в Мексиканском заливе и Закон о пандемии гриппа, 2006 г.»».
  2. ^ "Краткое изложение "Министерства обороны, чрезвычайных дополнительных ассигнований для борьбы с ураганами в Мексиканском заливе и Закона о пандемическом гриппе, 2006 г."". Исследовательская служба Конгресса. 2005-12-30. Архивировано из оригинала 2014-10-07 . Получено 12 ноября 2012 г.
  3. ↑ См . Pub. L. Подсказка Публичное право (США) 109–148 (текст) (PDF), div. A, tit. X, §§ 1001-1006, 119  Stat.  2680, 2739-44 (2005). Конгресс также принял почти идентичную версию DTA как компонент Закона о национальной обороне на 2006 финансовый год, см. Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 109–163 (текст) (PDF), div. A, tit. XIV, §§ 1401-1406, 119  Stat.  3136, 3474-80 (2006) — закон о санкционировании ассигнований , подписанный президентом 6 января 2006 года (через неделю после того, как он подписал оригинальный DTA). Версии DTA от декабря 2005 года и января 2006 года в целом идентичны, за исключением некоторых положений в разделе, касающемся подготовки иракских сил безопасности (раздел 1006 DTA от декабря 2005 года и раздел 1406 DTA от января 2006 года). По состоянию на 2009 год не было судебных разбирательств, оспаривающих действительность любого из законов DTA по этим основаниям.
  4. ↑ 109-й Конгресс США (18 декабря 2005 г.), Отчет конференционного комитета 109-359, сопровождающий HR 2863, Палата представителей , получено 02 ноября 2008 г.{{citation}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

    См . п. 3. Раздел 1405(e) DTA от января 2006 г. подразумевает внесение изменений в 28 USC  § 2241, статут habeas corpus, которые почти идентичны изменениям, внесенным разделом 1005(e) DTA от декабря 2005 г. Текущая кодифицированная версия § 2241 гласит в сноске, что были приняты два подпункта (e) для раздела.

  5. ^ "US Senate Roll Call Votes 109th Congress - 1st Session". Сенат США . 5 октября 2005 г.
  6. ↑ Буш, Джордж У. (30 декабря 2005 г.). «Заявление президента о подписании HR 2863». Белый дом . Получено 25 апреля 2009 г.
  7. ↑ Savage, Charlie (4 января 2006 г.), Буш может обойти новый запрет на пытки; право отказа сохраняется, The Boston Globe , получено 25 апреля 2009 г.
  8. ^ «Закон об обращении с задержанными 2005 года», Harvard Human Rights Journal , 19 , весна 2006 г. , получено 25 апреля 2009 г.
  9. ^ "US Senate Roll Call Votes 110th Congress – 2nd Session". Сенат США . 13 февраля 2008 г.
  10. ↑ Куэйд, Либби (21 февраля 2008 г.), Маккейн призывает Буша наложить вето на законопроект о борьбе с водными преградами, San Francisco Chronicle , получено 25 апреля 2009 г. – через AP
  11. ^ "HR2082: Основные действия Конгресса", Архивировано 27 ноября 2008 г. в Wayback Machine , 110-й Конгресс, 11 марта 2008 г.
  12. ↑ Министерство обороны (6 сентября 2006 г.), Брифинг с заместителем помощника секретаря Стимсоном и генерал-лейтенантом Киммонсом, Пентагон , получено 25 апреля 2009 г.
  13. ↑ Генри, Эд (15 декабря 2005 г.), Маккейн и Буш договорились о запрете пыток, CNN.com , получено 25 апреля 2009 г.
  14. ↑ NBC News, AP (15 декабря 2005 г.), «Буш принимает политику пыток сенатора Маккейна», NBC News , получено 25 апреля 2009 г.
  15. ↑ Маккой, Альфред У. (март 2006 г.), Невидимое на виду: методы пыток ЦРУ становятся мейнстримом, журнал Amnesty International, архивировано из оригинала 20.02.2009 г. , извлечено 25 апреля 2009 г.
  16. ↑ Базелон, Эмили (27 марта 2006 г.), Невидимки: Линдси Грэм и Джон Кил ввели в заблуждение Верховный суд?, Slate.com, архивировано из оригинала 2009-02-14 , извлечено 25 апреля 2009 г.

Внешние ссылки