Закон ( фр . La Loi ) — книга Фредерика Бастиа , написанная в 1850 году . Она была написана в Мюгроне через два года после третьей Французской революции и за несколько месяцев до его смерти от туберкулёза в возрасте 49 лет. На эссе оказал влияние Второй трактат о правительстве Джона Локка ,а также «Экономика в одном уроке» Генри Хэзлитта .[ 1] Это работа, по которой Бастиа наиболее известен, за ней следуют петиция свечника и притча о разбитом окне .
В «Законе » Бастиа писал, что «каждый из нас имеет естественное право — от Бога — защищать свою личность, свою свободу и свою собственность». Он описал государство как «замену общей силой индивидуальных сил» для защиты этого права. Он утверждал, что закон становится извращенным, когда он используется для нарушения прав личности, когда он наказывает человека за его право защищать себя от попыток других законодательно принять законы, которые грабят его богатство/имущество.
Бастиа утверждал, что в то время как справедливость имеет точные границы, филантропия безгранична, и, таким образом, правительство может расти бесконечно, когда это становится его функцией. Результирующий этатизм , утверждал он, «основан на этой тройной гипотезе: полная инертность человечества, всемогущество закона и непогрешимость законодателя». Отношения между общественностью и законодателем становятся «как глина для гончара». Бастиа заявил: «Я не оспариваю их права изобретать социальные комбинации, рекламировать их, защищать их и испытывать их на себе, за свой счет и риск. Но я оспариваю их право навязывать нам эти планы законом – силой – и заставлять нас платить за них нашими налогами». [2]
Бастиа в своей работе утверждает, что правительство состоит только из людей, входящих в него или уполномочивающих его, поэтому у него нет никаких законных полномочий, кроме тех, которыми люди обладают по отдельности:
Социализм, как и древние идеи, из которых он произошел, смешивает различие между правительством и обществом. В результате этого, каждый раз, когда мы возражаем против чего-либо, что делает правительство, социалисты приходят к выводу, что мы возражаем против того, чтобы это вообще делалось. Мы не одобряем государственное образование. Затем социалисты говорят, что мы против любого образования. Мы возражаем против государственной религии. Затем социалисты говорят, что мы вообще не хотим никакой религии. Мы возражаем против навязываемого государством равенства. Затем они говорят, что мы против равенства. И так далее, и тому подобное. Это как если бы социалисты обвиняли нас в том, что мы не хотим, чтобы люди ели, потому что мы не хотим, чтобы государство выращивало зерно.
Он продолжает описывать права, которые эти люди имеют, и которые он признает естественными правами , основанными на естественном праве . Он суммирует их как жизнь, свободу и частную собственность, объясняя, что единственная законная роль правительства — защищать их:
Жизнь, свобода и собственность существуют не потому, что люди создали законы. Напротив, именно тот факт, что жизнь, свобода и собственность существовали заранее, заставил людей создать законы.
Таким образом, правительство является просто расширением этих конкретных естественных прав на коллективную силу, и его главная цель - защита этих прав. Любое правительство, которое выходит за рамки этой роли, действуя способами, на которые индивид не имел бы права, вступает в войну со своей собственной целью:
Но, к сожалению, закон никоим образом не ограничивается своими надлежащими функциями. И когда он превышает свои надлежащие функции, он делает это не только в некоторых несущественных и спорных вопросах. Закон заходит дальше этого; он действует в прямом противоречии со своей собственной целью. Закон используется для уничтожения его собственной цели: он применяется для уничтожения справедливости, которую он должен поддерживать; для ограничения и уничтожения прав, которые его истинная цель состоит в соблюдении. Закон предоставляет коллективную силу в распоряжение беспринципных людей, которые хотят без риска эксплуатировать личность, свободу и собственность других. Он превратил грабеж в право, чтобы защитить грабеж. И он превратил законную оборону в преступление, чтобы наказать законную оборону.
Бастиа, таким образом, также указывает на то, что те, кто сопротивляется грабежу, что является их естественным правом, становятся мишенью для того самого закона, который изначально должен был защищать их права. Принимаются законы, в которых говорится, что сопротивление грабежу незаконно, с наказаниями, которые будут накапливаться до смерти, если сопротивление будет постоянным.
Хотя Бастиа жил во Франции, он написал эту книгу, когда рабство в Соединенных Штатах все еще было законным и вызывало там много споров, как и в Европе. В США в то время шла драматическая борьба между сельскохозяйственными южными штатами и индустриальными северными. Всемирно известными были два ключевых компонента этого, когда северные штаты вводили непомерные тарифы, которые разоряли Юг, одновременно пытаясь запретить рабство. Бастиа многозначительно описывает и рабство, и тарифы как формы «законного грабежа».
Нет ни одной страны в мире, где закон больше соблюдается в рамках его надлежащей сферы: защиты свободы и собственности каждого человека. Вследствие этого, похоже, нет ни одной страны в мире, где общественный порядок покоится на более прочном фундаменте. Но даже в Соединенных Штатах есть две проблемы — и только две — которые всегда подвергали общественное спокойствие опасности.
Что это за два вопроса? Это рабство и тарифы. Это единственные два вопроса, где, вопреки общему духу республики Соединенных Штатов, закон принял характер грабителя.
Рабство — это нарушение свободы по закону. Протекционистский тариф — это нарушение собственности по закону.
Бастиа продолжает описывать другие формы грабежа, как узаконенные государством, так и запрещенные. Затем он приходит к выводу, что проблема этого должна быть решена раз и навсегда. Он говорит, что есть три способа сделать это:
Он отмечает, что из всех этих вариантов, очевидно, что лучшим для общества является последний вариант, при котором любое разграбление будет прекращено.
Закон цитировался многими мыслителями из широкого спектра идеологий. Рон Пол описывает его как одну из главных книг, повлиявших на него. [3] Рональд Рейган цитировал его как книгу, оказавшую на него глубокое влияние. Федералистское общество включает его в свой список литературы для чтения до принятия закона. [4] Милтон Фридман часто рекомендовал его в качестве справочника. [5]
Аудиокнига «Закон» в общественном достоянии на LibriVox