stringtranslate.com

Законодательство Гласса-Стиголла

Законопроект Гласса-Стиголла описывает четыре положения Закона США о банковской деятельности 1933 года, разделяющие коммерческий и инвестиционный банкинг. [1] Статья Закона о банковской деятельности 1933 года описывает весь закон, включая законодательную историю рассматриваемых положений.

Как и в случае с Законом Гласса-Стиголла 1932 года , общее название происходит от имён спонсоров Конгресса, сенатора Картера Гласса и представителя Генри Б. Стиголла . [2]

Разделение коммерческого и инвестиционного банкинга не позволило компаниям, работающим с ценными бумагами, и инвестиционным банкам принимать депозиты, а коммерческим банкам-членам Федеральной резервной системы:

Начиная с начала 1960-х годов, интерпретации Закона федеральными банковскими регуляторами разрешали коммерческим банкам , и особенно филиалам коммерческих банков, заниматься расширяющимся перечнем и объемом операций с ценными бумагами. [3] Усилия Конгресса по «отмене Закона Гласса-Стиголла», ссылаясь на эти четыре положения (а затем, как правило, только на два положения, которые ограничивали аффилированность между коммерческими банками и фирмами по ценным бумагам), [4] достигли кульминации в Законе Грэмма-Лича-Блайли 1999 года (GLBA), который отменил два положения, ограничивающие аффилированность между банками и фирмами по ценным бумагам. [5]

К тому времени многие комментаторы утверждали, что закон Гласса-Стиголла уже «мертв». [6] В частности, в 1998 году аффилированное лицо Citibank с Salomon Smith Barney , одной из крупнейших американских компаний по ценным бумагам, было разрешено в соответствии с тогдашней интерпретацией Федеральной резервной системой закона Гласса-Стиголла. [7] В ноябре 1999 года президент Билл Клинтон публично заявил, что «закон Гласса-Стиголла больше не актуален». [8] [9]

Некоторые комментаторы заявили, что отмена GLBA ограничений на аффилированность, предусмотренных законом Гласса-Стиголла, стала важной причиной финансового кризиса 2007–2008 годов . Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц утверждал, что эффект отмены был «косвенным»: «[к]огда отмена закона Гласса-Стиголла объединила инвестиционные и коммерческие банки, культура инвестиционных банков вышла на первое место». [10] [11] Экономисты Федеральной резервной системы , такие как председатель Бен Бернанке , утверждали, что деятельность, связанная с финансовым кризисом, не была запрещена (или, в большинстве случаев, даже регулировалась) законом Гласса-Стиголла. [12] [13] [14]

Спонсоры

Сенатор Картер Гласс ( демократ от Вирджинии ) и представитель Генри Б. Стиголл ( демократ от Алабамы-3 ), соавторы Закона Гласса-Стиголла.

Авторами Закона о банковской деятельности 1933 года и Закона Гласса-Стиголла 1932 года были южные демократы : сенатор Картер Гласс из Вирджинии (который к 1932 году работал в Палате представителей и Сенате, а также был министром финансов); и представитель Генри Б. Стиголл из Алабамы, который работал в Палате представителей в течение предыдущих 17 лет.

История законодательства

Между 1930 и 1932 годами сенатор Картер Гласс (демократ от Вирджинии) представил несколько версий законопроекта (известного в каждой версии как законопроект Гласса) для регулирования или запрета объединения коммерческого и инвестиционного банкинга и для установления других реформ (кроме страхования вкладов), аналогичных заключительным положениям Закона о банковской деятельности 1933 года. [15] 16 июня 1933 года президент Рузвельт подписал законопроект. Первоначально Гласс представил свой законопроект о банковской реформе в январе 1932 года. Он получил обширную критику и комментарии от банкиров, экономистов и Совета управляющих Федеральной резервной системы. Он был принят Палатой представителей 16 февраля 1932 года, Сенатом 19 февраля 1932 года и подписан президентом Гувером восемь дней спустя. [16] Сенат принял версию законопроекта Гласса, которая потребовала бы от коммерческих банков ликвидировать свои филиалы по ценным бумагам. [17]

Окончательные положения Гласса-Стиголла, содержащиеся в Законе о банковской деятельности 1933 года, сократили с пяти до одного года период, в течение которого коммерческие банки были обязаны устранить такие аффилированные лица. [18] Хотя положения о страховании депозитов Закона о банковской деятельности 1933 года были весьма спорными и вызывали угрозы вето со стороны президента Франклина Делано Рузвельта , президент Рузвельт поддержал положения Гласса-Стиголла, разделяющие коммерческий и инвестиционный банкинг, и представитель Стиголл включил эти положения в свой законопроект Палаты представителей, который отличался от законопроекта Сената сенатора Гласса, прежде всего, положениями о страховании депозитов. [19] Стиголл настаивал на защите мелких банков, в то время как Гласс считал, что мелкие банки были слабым местом банковской системы США.

Многие отчеты об Акте указывают на то, что расследование Пекоры имело важное значение для принятия Акта, в частности его положений Гласса-Стиголла, в качестве закона. [20] В то время как сторонники разделения коммерческого и инвестиционного банкинга по Глассу-Стиголлу ссылаются на расследование Пекоры как на подтверждение этого разделения, [21] критики Гласса-Стиголла утверждают, что доказательства расследования Пекоры не подтверждают разделение коммерческого и инвестиционного банкинга. [22]

Этот источник утверждает, что сенатор Гласс предложил Конгрессу множество версий своего законопроекта, известных как законопроекты Гласса, за два года до принятия закона Гласса-Стиголла. Он также включает в себя то, как положения законопроекта о страховании депозитов были очень спорными в то время, что едва не привело к повторному отклонению законопроекта.

Предыдущие законопроекты Гласса до окончательного пересмотра имели схожие цели и поднимали те же задачи, которые заключались в разделении коммерческого и инвестиционного банкинга, передаче большего количества банковских операций под надзор Федерального резерва и разрешении банковских филиалов. В мае 1933 года добавление Стиголла, разрешающее банкам, имеющим лицензию штата, получать федеральное страхование депозитов и сокращающее время, в течение которого банки должны были ликвидировать филиалы по ценным бумагам, до одного года, было известно как движущая сила того, что помогло закону Гласса-Стиголла стать законом.

Разделение коммерческого и инвестиционного банкинга

Разделение Гласса-Стиголла на коммерческий и инвестиционный банкинг было предусмотрено в четырех разделах Закона о банковской деятельности 1933 года (разделы 16, 20, 21 и 32). [1] Закон о банковской деятельности 1935 года прояснил законодательство 1933 года и устранил несоответствия в нем. Вместе они не позволяли коммерческим банкам-членам Федеральной резервной системы:

Напротив, закон Гласса-Стиголла не позволял компаниям, работающим с ценными бумагами, и инвестиционным банкам принимать депозиты.

Закон давал банкам один год после принятия закона 16 июня 1933 года, чтобы решить, будут ли они коммерческими банками или инвестиционными банками. Только 10 процентов дохода коммерческого банка могли поступать от ценных бумаг. Единственным исключением из этого правила было то, что коммерческие банки могли андеррайтировать выпущенные правительством облигации. [23] [ необходима цитата ]

Существовало несколько «лазеек», которые регуляторы и финансовые компании могли использовать в течение срока действия ограничений Гласса–Стиголла. Помимо запрета раздела 21 на фирмы по ценным бумагам, принимающие депозиты, ни сберегательные и кредитные, ни государственные банки, которые не принадлежали к Федеральной резервной системе, не были ограничены Глассом–Стиголлом. Гласс–Стиголл также не запрещал фирмам по ценным бумагам владеть такими учреждениями. Ссудо -сберегательные и сберегательные организации и фирмы по ценным бумагам использовали эти лазейки, начиная с 1960-х годов, для создания продуктов и аффилированных компаний, которые отбирали у коммерческих банков депозиты и кредитный бизнес. [24]

Разрешая аффилированность между фирмами по ценным бумагам и компаниями, не являющимися банками-членами Федеральной резервной системы, закон Гласса-Стиголла различал то, что банк-член Федеральной резервной системы мог делать напрямую, и то, что мог делать филиал. В то время как банк-член Федеральной резервной системы не мог покупать, продавать, андеррайтовать или торговать какими-либо ценными бумагами, за исключением случаев, специально разрешенных Разделом 16, такой банк мог аффилироваться с компанией, если эта компания не была «главным образом вовлечена» в такую ​​деятельность. Начиная с 1987 года Совет управляющих Федеральной резервной системы интерпретировал это как то, что банк-член мог аффилироваться с фирмой по ценным бумагам, если эта фирма не была «главным образом вовлечена» в деятельность по ценным бумагам, запрещенную для банка Разделом 16. К тому времени, когда GLBA отменил ограничения на аффилированность Гласса-Стиголла, Совет управляющих Федеральной резервной системы интерпретировал эту «лазейку» в этих ограничениях как то, что банковская компания ( Citigroup , как владелец Citibank ) могла приобрести одну из крупнейших в мире фирм по ценным бумагам ( Salomon Smith Barney ). [ требуется ссылка ]

Определяя коммерческие банки как банки, которые принимают депозиты и выдают кредиты, а инвестиционные банки как банки, которые андеррайтинг и работают с ценными бумагами, закон Гласса-Стиголла объяснил разделение банков, заявив, что коммерческие банки не могут работать с ценными бумагами, а инвестиционные банки не могут владеть коммерческими банками или иметь тесные связи с ними. За исключением того, что коммерческим банкам разрешено андеррайтинг государственных облигаций, коммерческие банки могли получать только 10 процентов своего дохода от ценных бумаг. [ необходима цитата ]

Отклонить и аннулировать

Только в 1933 году разделение коммерческого и инвестиционного банкинга стало считаться спорным. Существовало мнение, что разделение приведет к более здоровой финансовой системе. [25] Однако со временем разделение стало настолько спорным, что в 1935 году сам сенатор Гласс попытался «отменить» запрет на прямой банковский андеррайтинг, разрешив ограниченный объем банковского андеррайтинга корпоративных долгов.

В 1960-х годах Управление контролера денежного обращения выпустило агрессивные толкования закона Гласса-Стиголла, чтобы разрешить национальным банкам заниматься определенными видами деятельности с ценными бумагами. Хотя большинство этих толкований были отменены решениями суда, к концу 1970-х годов банковские регуляторы начали выпускать толкования закона Гласса-Стиголла, которые были поддержаны судами и которые позволяли банкам и их филиалам заниматься все большим разнообразием видов деятельности с ценными бумагами. Начиная с 1960-х годов банки и небанковские организации разрабатывали финансовые продукты, которые стирали различие между банковскими и ценными бумагами, поскольку они все больше конкурировали друг с другом.

Отдельно, начиная с 1980-х годов, Конгресс обсуждал законопроекты об отмене положений об аффилированности Гласса-Стиголла (разделы 20 и 32). Некоторые полагают, что крупные компании финансового сектора США создали благоприятное мнение о дерегулировании в американских политических кругах и, используя свое политическое влияние в Конгрессе, отменили ключевые положения Гласса-Стиголла и демонтировали другие основные положения законов и нормативных актов, которые регулируют финансовые компании и риски, которые они могут брать на себя. [26] В 1999 году Конгресс принял Закон Грэмма-Лича-Блайли , также известный как Закон о модернизации финансовых услуг 1999 года, [27] чтобы отменить их. Восемь дней спустя президент Билл Клинтон подписал его в качестве закона.

Последствия отмены

После финансового кризиса 2007–2008 годов некоторые комментаторы утверждали, что отмена разделов 20 и 32 сыграла важную роль в возникновении пузыря на рынке жилья и финансового кризиса. Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц , например, утверждал, что «когда отмена закона Гласса-Стиголла объединила инвестиционные и коммерческие банки, культура инвестиционных банков вышла на первое место», и банки, которые ранее управлялись консервативно, обратились к более рискованным инвестициям, чтобы увеличить свою прибыль. [11] Другой лауреат, Пол Кругман , утверждал, что отмена закона «действительно была ошибкой»; однако она не была причиной финансового кризиса. [28]

Другие комментаторы считали, что эти банковские изменения не имели никакого эффекта, и финансовый кризис произошел бы таким же образом, если бы правила все еще были в силе. [29] Лоуренс Дж. Уайт , например, отметил, что «не инвестиционная банковская деятельность [коммерческих банков], такая как андеррайтинг и операции с ценными бумагами, погубила их». [30]

На момент отмены большинство комментаторов считали, что это будет безвредно. [ необходима цитата ] Поскольку толкование закона Федеральной резервной системой уже ослабило ранее действовавшие ограничения, комментаторы не нашли большого значения в отмене, особенно в разделах 20 и 32. [14] Вместо этого, пятилетняя годовщина его отмены была отмечена многочисленными источниками, объясняющими, что GLBA не внес существенных изменений в рыночную структуру банковской и фондовой отраслей. [ необходима цитата ] Более существенные изменения произошли в 1990-х годах, когда коммерческие банковские фирмы приобрели значительную роль на рынках ценных бумаг через «аффилированные лица Раздела 20». [ необходима цитата ]

Существует мнение [ чье? ] , что Закон Гласса-Стиголла создал чувство ответственности среди инвесторов в сфере финансового менеджмента, побуждая их (по сути) избегать сверхрискованных сделок, которые могут привести к финансовому краху. [ нужна цитата ] Он предоставил истцам подтверждение в делах против таких субстандартных инвестиционных инструментов от имени их клиентов, пострадавших от такой несправедливости. [ нужна цитата ]

Без формальной и оправданной защиты, как подробно описано в Законе Гласса-Стиголла, инвестиционные компании чувствовали себя вправе прибегать к недобросовестной инвестиционной тактике, которая применялась до 2009 года, включая субстандартные ипотечные кредиты. [ требуется ссылка ] Таким образом, культурный сдвиг, безусловно, был необходим [ мнение ] после его отмены, независимо от лазеек, которые существовали ранее. [ требуется ссылка ] Хотя масштабы отмены закона Гласса-Стиголла могут быть сомнительными, она считается фактором мирового финансового кризиса, проявившегося в 2008 году.

Дебаты о реформах после финансового кризиса

После финансового кризиса 2007–2008 годов законодатели безуспешно пытались восстановить разделы 20 и 32 закона Гласса–Стиголла в рамках Закона Додда–Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей . Как в Соединенных Штатах, так и в других странах мира были предложены банковские реформы, ссылающиеся на принципы Гласса–Стиголла. Эти предложения включают вопросы « ограждения » коммерческих банковских операций и узкие банковские предложения, которые резко сократят разрешенную деятельность коммерческих банков — учреждений, которые предоставляют ликвидность капитала компаниям по управлению инвестициями для поддержки завышенной рыночной оценки ценных бумаг (будь то долг или акционерный капитал). Согласование чрезмерно выделенных средств возможно путем подачи исков в FDIC (Федеральная компания по страхованию депозитов) — следовательно, дальнейшее увеличение дефицита федерального бюджета.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab CRS 2010a, стр. 1 и 5. Wilmarth 1990, стр. 1161.
  2. ^ Уилмарт 2008, стр. 560.
  3. ^ CRS 2010a, стр. 10
  4. ^ Рейнике 1995, стр. 104-105. Гринспен 1987, стр. 3 и 15-22. FRB 1998.
  5. Macey 2000, стр. 716. Wilmarth 2002, стр. 219, прим. 5.
  6. ^ Wilmarth 2002, стр. 220 и 222. Macey 2000, стр. 691-692 и 716-718. Lockner and Hansche 2000, стр. 37.
  7. ^ Симпсон Тэчер 1998, стр. 1-6. Локнер и Ханше 2000, стр. 37. Мейси 2000, стр. 718.
  8. ^ «Деньги, власть и Уолл-стрит: Стенограмма, часть 4, (цитируется как «Закон Гласса–Стиголла больше не уместен—»)». 24 апреля и 1 мая 2012 г.; повторное выступление 3 июля 2012 г. . PBS . Получено 8 октября 2012 г. . Стенограмма выступления Клинтона на подписании законопроекта о финансовой модернизации , Вашингтон, округ Колумбия: US Newswire , 12 ноября 1999 г. Действительно, закон Гласса-Стиголла больше не подходит для экономики, в которой мы жили. Он работал довольно хорошо для индустриальной экономики, которая была высокоорганизованной, гораздо более централизованной и гораздо более национализированной, чем та, в которой мы работаем сегодня. Но мир сильно отличается.
  9. ^ «Заявление о подписании закона Грэмма-Лича-Блайли». Калифорнийский университет, Санта-Барбара – Проект американского президентства . 12 ноября 1999 г. Архивировано из оригинала 7 февраля 2016 г. Получено 6 апреля 2017 г.
  10. Каттнер, Роберт (2 октября 2007 г.), «Тревожные параллели между 1929 и 2007 годами», The American Prospect : 2, архивировано из оригинала 19 октября 2011 г. , извлечено 20 февраля 2012 г..
  11. ^ ab Stiglitz, Joseph E. (9 декабря 2008 г.). «Джозеф Э. Стиглиц о капиталистических дураках». Vanity Fair . Получено 11 сентября 2016 г.
  12. ^ Уайт, Лоуренс Дж. (2010), «Закон Грэмма-Лича-Блайли 1999 года: мост слишком далек? Или недостаточно далек?» (PDF) , Suffolk University Law Review , 43 (4): 938 и 943–946 , получено 20 февраля 2012 г.[ постоянная мертвая ссылка ] . Маркхэм, Джерри В. (2010), «Кризис субстандартного кредитования — тестовый матч для банкиров: закон Гласса–Стиголла против закона Грэмма–Лича–Блайли» (PDF) , Журнал делового права Пенсильванского университета , 12 (4): 1092–1134, архивировано из оригинала (PDF) 4 августа 2012 г. , извлечено 20 февраля 2012 г..
  13. ^ "FRB: Речь -- Бернанке, Денежно-кредитная политика и пузырь на рынке жилья -- 3 января 2010 г.". www.federalreserve.gov . Получено 11 сентября 2016 г.
  14. ^ Местер, Лоретта Дж. «Оптимальная промышленная структура в банковском деле». (2005).
  15. ^ Кеннеди 1973, стр. 50-53 и 203-204. Перкинс 1971, стр. 497-505.
  16. ^ Херринг, Э. Пендлтон, «Американское правительство и политика: первая сессия семьдесят второго конгресса». American Political Science Review 25, № 5, 846-874.
  17. Кеннеди 1973, стр. 72-73.
  18. ^ Патрик 1993, стр. 172-174. Келли III 1985, стр. 54, сноска 171. Перкинс 1971, стр. 524.
  19. ^ Патрик 1993, стр. 168-172. Бернс 1974, стр. 41-42 и 79. Кеннеди 1973, стр. 212-219.
  20. ^ Кеннеди 1973, стр. 103-128 и 204-205. Бернс 1974, стр. 78.
  21. ^ Перино 2010
  22. ^ Бентсон 1990, стр. 47-89. Кливленд и Уэртас 1985, стр. 172–187.
  23. ^ «Закон о банковской деятельности 1933 года (Гласса-Стиголла) | История Федерального резерва». www.federalreservehistory.org . Получено 01.10.2021 .
  24. ^ Майкл Брандл, Деньги, банковское дело, финансовые рынки и институты (Бостон: Cengage Learning, 2020), 306-8. ISBN 1337904821 
  25. ^ "Закон о банковской деятельности 1933 года, обычно называемый законом Гласса-Стиголла". Архивировано из оригинала 2015-04-28 . Получено 2014-03-20 .
  26. ^ Саймон Джонсон и Джеймс Квак , «13 банкиров: поглощение Уолл-стрит и следующий финансовый крах» , (Нью-Йорк: Pantheon Books , 2010), стр. 133
  27. ^ «Закон о модернизации финансовых услуг 1999 года, обычно называемый законом Грэмма-Лича-Блайли».
  28. ^ Кругман, Пол (16 октября 2015 г.). «Демократы, республиканцы и магнаты Уолл-стрит». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 11 сентября 2016 г.
  29. ^ Грэмм-Лич-Блайли не был причиной финансового кризиса (PDF) , Американская банковская ассоциация , январь 2010 г., архивировано из оригинала (PDF) 2012-08-04 , извлечено 13 июля 2012 г.. Кто вызвал экономический кризис?, FactCheck .org, 1 октября 2008 г. , получено 20 февраля 2012 г. Бартиромо, Мария (23 сентября 2008 г.), «Билл Клинтон о банковском кризисе, Маккейне и Хиллари», Bloomberg Businessweek Magazine , получено 11 октября 2012 г.
  30. ^ Уайт, Лоуренс Дж. (2010), «Закон Грэмма-Лича-Блайли 1999 года: мост слишком далек? Или недостаточно далек?» (PDF) , Suffolk University Law Review , 43 (4): 938 и 943–946 , получено 20 февраля 2012 г..

Ссылки

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки