Захария Ситчин (11 июля 1920 – 9 октября 2010) [1] был автором ряда книг, предлагающих объяснение происхождения человека с участием древних астронавтов . Ситчин приписывал создание древней шумерской культуры аннунакам , которые , по его словам, были расой инопланетян с планеты за пределами Нептуна , называемой Нибиру . Он утверждал, что шумерская мифология предполагает, что эта гипотетическая планета Нибиру находится на вытянутой эллиптической орбите длиной 3600 лет вокруг Солнца . Книги Ситчина разошлись миллионами экземпляров по всему миру и были переведены более чем на 25 языков.
Идеи Ситчина были решительно отвергнуты учеными, академиками, историками (включая шумерологов, востоковедов и ассириологов ) и антропологами, которые отвергли его работы как лженауку и псевдоисторию . Его работу критиковали за ошибочную методологию, игнорирование археологических и исторических свидетельств и неправильные переводы древних текстов, а также за неверные астрономические и научные утверждения. [2]
Ситчин родился в еврейской семье в Баку , столице тогдашнего советского Азербайджана , и вырос в Подмандатной Палестине (которая в 1948 году стала современным государством Израиль). Согласно интервью газете New York Times, он получил степень по экономике в Лондонском университете и был редактором и журналистом в Израиле, прежде чем переехать в Нью-Йорк в 1952 году. Работая руководителем в судоходной компании, он учился самостоятельно. шумерской клинописи и посетил несколько археологических памятников [3] [4]
Подобно более ранним авторам, таким как Иммануил Великовский и Эрих фон Дэникен , Ситчин отстаивал гипотезы, согласно которым внеземные события предположительно играли значительную роль в древней истории человечества.
Согласно интерпретации Ситчиным месопотамской иконографии и символики, изложенной в его книге 1976 года « 12-я планета и ее продолжения», за Нептуном существует неоткрытая планета, которая движется по длинной, наклоненной к югу эллиптической орбите (он также указал, что часть ее орбиты обращена к Нептуну). к северу от экватора Земли), [5] достигая внутренней части Солнечной системы примерно каждые 3600 лет. [6] Эта планета называется Нибиру (хотя в вавилонской космологии Юпитер был планетой, связанной с богом Мардуком ). [7] Согласно Ситчину, Нибиру (чье имя было заменено на МАРДУК в оригинальных легендах одноименным вавилонским правителем в попытке присвоить творение себе) катастрофически столкнулась с Тиамат (богиней в вавилонском мифе о сотворении мира). Энума Элиш ), которую он считает еще одной планетой, когда-то находившейся между Марсом и Юпитером . В результате этого столкновения предположительно образовалась планета Земля, пояс астероидов и кометы . Ситчин утверждает, что при ударе одного из спутников планеты Нибиру Тиамат раскололась на две части, а затем во время второго прохода сама Нибиру столкнулась с разбитыми фрагментами, и половина Тиамат стала поясом астероидов. Вторая половина, снова пораженная одним из спутников Нибиру, была вытолкнута на новую орбиту и стала сегодняшней планетой Земля. Ситчин также предположил, что Плутон (который он идентифицирует как Гагу и Исимуда ) изначально был спутником Сатурна , но гравитация Нибиру нарушила его, отправив во внешнюю Солнечную систему и придав телу своеобразную орбитальную траекторию, пересекающую орбиту Нептуна . [8]
По мнению Ситчина, Нибиру (называемая «двенадцатой планетой», поскольку, как утверждал Ситчин, представленная шумерами богами концепция Солнечной системы включала все восемь планет, плюс Плутон, Солнце и Луну) была домом технологически развитого человека. -подобная внеземная раса, называемая Ануннаки в шумерском мифе, которую, по утверждению Ситчина, называют Нефилимами в Бытии . Он писал, что они эволюционировали после того, как Нибиру вошла во внутреннюю часть Солнечной системы, и впервые прибыли на Землю, вероятно, 450 000 лет назад в поисках полезных ископаемых, особенно золота , которое они находили и добывали в Африке. Ситчин утверждает, что эти «боги» были рядовыми работниками колониальной экспедиции на Землю с планеты Нибиру.
По словам Ситчина, Энки (шумерский бог воды и человеческой культуры) предложил, чтобы облегчить аннунакам, взбунтовавшимся из-за неудовлетворенности условиями труда, создать с помощью генной инженерии примитивных рабочих ( Homo sapiens ) в качестве рабов, чтобы заменить их. на золотых приисках путем скрещивания внеземных генов с генами человека прямоходящего . [9] [10] Согласно Ситчину, древние надписи сообщают, что человеческая цивилизация в Шумере , Месопотамии , была создана под руководством этих «богов», и человеческое царствование было открыто, чтобы обеспечить посредников между человечеством и аннунаками (создавая доктрина « божественного права королей »). Ситчин считает, что осадки ядерного оружия , использованного во время войны между группировками инопланетян, являются «злым ветром», описанным в «Плаче по Уру» , который разрушил Ур около 2000 г. до н.э. Ситчин утверждает, что точный год — 2024 год до нашей эры. [11] Ситчин говорит, что его исследования совпадают со многими библейскими текстами, и что библейские тексты происходят изначально из шумерских писаний .
С момента выхода своей первой книги «12-я планета» в 1976 году Ситчин написал еще семь книг в рамках серии «Хроники Земли» , а также шесть других сопутствующих книг. Книги Ситчина разошлись миллионами экземпляров по всему миру и были опубликованы более чем на 25 языках. [12] Репортер New York Times Кори Килганнон отметил, что, несмотря на академическое отклонение его работы, у Ситчина есть «преданные последователи читателей». [3]
Критик Майкл С. Хайзер назвал Ситчина «возможно, самым важным сторонником гипотезы древних астронавтов за последние несколько десятилетий». [13] Ситчин был частым гостем радиошоу Coast to Coast AM , которое в 2010 году вручило Ситчину награду за достижения в жизни. [14] Автор книги «Боги нового тысячелетия» Алан Ф. Алфорд признает, что сначала он «увлекся» гипотезами Ситчина, но позже стал критиком его интерпретаций мифа. [15]
По мнению некоторых писателей, идеи Ситчина, наряду с идеями Эриха фон Деникена , возможно, повлияли на верования религиозной секты Раэлизма , [16] [17] , а писатель Марк Пилкингтон считает, что мифология японской религиозной группы Пана-Волна уходит корнями в Ситчина «12-я планета» и ее продолжения. [18]
Фильм «Звездные врата» 1994 года режиссера Роланда Эммериха и видеоигра «Проводник » 2009 года черпали концептуальное вдохновение из идей Ситчина, [19] [20] в то время как сценарист Роберто Орчи говорит, что злодеи фильма «Ковбои и пришельцы» были вдохновлены концептуализацией Ситчина Ануннаки как инопланетяне, добывающие золото. [21]
В 2000 году в Кливленде, штат Огайо, состоялась премьера театрального спектакля Лорин Морган-Ричардс «ЭНКИ» , основанного на произведениях Захарии Ситчина, под хореографией Майкла Медкалфа. [22]
В 2016 году министр транспорта Ирака Казем Финджан заявил на пресс-конференции, что шумеры построили и использовали аэропорт в провинции Ди-Кар для запуска космических кораблей 5000 лет назад. В поддержку своего утверждения он процитировал работы Ситчина и других. [23]
Критика работ Ситчина делится в основном на три категории: переводы и интерпретации древних текстов, астрономические и научные наблюдения и буквализм мифов.
Когда Ситчин писал свои книги, только специалисты могли читать шумерский язык. Однако такие источники, как книга «Шумерский лексикон» 2006 года [24], сделали язык более доступным для неспециалистов.
Американский библеист Майкл С. Хейзер заявляет, что обнаружил множество неточностей в переводах Ситчина, и призывает заинтересованные стороны использовать эту книгу для проверки их достоверности. [18] [25] Профессор Рональд Х. Фритце , [26] автор книги «Изобретенные знания: ложная история, фальшивая наука и псевдорелигии» , [26] упоминает в качестве примера утверждение Ситчина о том, что шумерский знак DIĜIR означает «чистый одни из пылающих ракет», добавив, что «придание Ситчиным значений древним словам тенденциозно и часто натянуто». [27] Фритце также прокомментировал методологию Ситчина, написав: «Когда критики проверили ссылки Ситчина, они обнаружили, что он часто цитирует вне контекста или сокращает свои цитаты таким образом, что искажает доказательства, чтобы доказать свои утверждения. Доказательства представлены выборочно и противоречивые доказательства игнорируются». [27]
Ситчин основывает свои аргументы на своих личных интерпретациях египетских и шумерских текстов, а также на печати VA 243. Ситчин писал, что эти древние цивилизации знали о двенадцатой планете, хотя на самом деле они знали только пять. [28] Сотни шумерских астрономических печатей и календарей были расшифрованы и записаны, а общее количество планет на каждой печати составило пять. На печати VA 243 есть 12 точек, которые Ситчин идентифицирует как планеты. В переводе печать VA 243 гласит: «Ты его слуга», что теперь считается посланием дворянина слуге. По словам Хейзера, так называемое солнце на печати VA 243 — это не шумерский символ солнца, а звезда, а точки также являются звездами. [28] [29] Символ на печати VA 243 не имеет никакого сходства с сотнями документированных шумерских символов Солнца.
В рецензии на «Двенадцатую планету» 1979 года Роджер У. Уэскотт, [30] профессор антропологии и лингвистики в Университете Дрю , Мэдисон, штат Нью-Джерси, отметил дилетантство Ситчина в отношении примата шумерского языка:
Лингвистика Ситчина кажется по крайней мере такой же дилетантской, как и его антропология, биология и астрономия. На стр. 370, например, он утверждает, что «все древние языки... включая ранний китайский... произошли от одного первобытного источника — шумерского». Шумерский язык, конечно, является виртуальным архетипом того, что лингвисты-систематики называют изолированным языком , имея в виду язык, который не попадает ни в одну из известных языковых семей и не демонстрирует явного родства ни с одним известным языком. Даже если Ситчин имеет в виду письменный, а не устный язык, маловероятно, что его утверждение можно убедительно защитить, поскольку шумерским идеограммам предшествовали азилийские и татарские подписи Европы, а также множество письменных систем обозначений между реки Нил и Инд. [31]
Гипотеза Ситчина о «столкновении планет» действительно внешне напоминает гипотезу, предложенную современными астрономами , — гипотезу гигантского удара о формировании Луны около 4,5 миллиардов лет назад в результате столкновения тела с недавно сформировавшейся Землей. Однако предложенная Ситчиным серия случайных столкновений планет различается как по деталям, так и по времени. Как и в случае с более ранней диссертацией Иммануила Великовского « Миры в столкновении» , Ситчин утверждает, что он нашел доказательства древних человеческих знаний о странных небесных движениях в различных мифологических рассказах. В случае Великовского предполагалось, что эти межпланетные столкновения имели место в период человеческого существования, тогда как для Ситчина они произошли на ранних стадиях формирования планет, но вошли в мифологическую картину, переданную через инопланетную расу, которая предположительно развилась на Нибиру после эти встречи.
По словам бывшего помощника Иммануэля Великовского, ставшего плодовитым критиком, К. Лероя Элленбергера , [32] «[Ситчин заявляет, что] с равного старта нефилимы эволюционировали на Нибиру на 45 миллионов лет раньше, чем сопоставимое развитие на Земле с ее явно более благоприятной средой. Такой исход, по меньшей мере, маловероятен, поскольку Нибиру будет проводить более 99% своего времени за пределами Плутона. Объяснение Ситчина о том, что тепло от радиоактивного распада и плотная атмосфера согревают Нибиру, абсурдно и не решает проблему глубокой темноты. Также необъяснимым является то, как нефилимы, которые появились спустя много времени после прибытия Нибиру, узнали, что произошло, когда Нибиру впервые вошла в Солнечную систему». [33]
Сценарий, изложенный Ситчиным, согласно которому Нибиру возвращается во внутреннюю часть Солнечной системы регулярно каждые 3600 лет,
... подразумевает орбиту с большой полуосью в 235 астрономических единиц , простирающуюся от пояса астероидов до двенадцати раз дальше Солнца, чем Плутон. Элементарная теория возмущений показывает, что при наиболее благоприятных обстоятельствах, позволяющих избежать близких сближений с другими планетами, ни одно тело с такой эксцентричной орбитой не сможет сохранять один и тот же период в течение двух последовательных проходов. За двенадцать витков объект будет либо выброшен, либо превратится в объект с коротким периодом существования. Таким образом, неудачный поиск трансплутоновой планеты Т.С. Ван Фландерном из Военно-морской обсерватории США, который Ситчин использует для подтверждения своего тезиса, вообще не является подтверждением. [33]
Ситчин в «деле об инопланетных генах Адама» [34] утверждает, что 223 гена, обнаруженные Консорциумом по секвенированию генома человека, не имеют необходимых предшественников на геномном эволюционном дереве. Более поздние исследователи утверждали, что вывод Консорциума по секвенированию генома человека не может быть сделан из-за отсутствия всеобъемлющей базы данных генов для сравнения. Анализ Зальцберга выявил 40 потенциальных генов, латерально перенесенных в геном от прокариотических организмов. Зальцберг также утверждает, что потеря генов в сочетании с эффектами размера выборки и вариациями скорости эволюции обеспечивают альтернативное, более биологически правдоподобное объяснение. [35]
Питер Джеймс , соавтор скандальной книги «Века тьмы» , [36] критиковал Ситчина как за игнорирование мира за пределами Месопотамии , так и, более конкретно, за полное непонимание шумерской , ассирийской и вавилонской литературы :
Он использует «Эпос творения Энума Элиш» в качестве основы своей космогонии , идентифицируя молодого бога Мардука, который свергает старый режим богов и создает Землю, как неизвестную «Двенадцатую планету». Для этого он интерпретирует ассиро-вавилонскую теогонию как фактическое описание рождения других «одиннадцати» планет. Вавилонские названия планет установлены без тени сомнения — Иштар была божеством Венеры, Нергал Марса и Мардук Юпитера — и подтверждены сотнями астрономических/астрологических таблиц и трактатов на глиняных табличках и папирусах эллинистической эпохи. период. Ситчин весело игнорирует все это и приписывает богам, упомянутым в теогонии, необоснованные планетарные тождества. Например, Апсу , признанный богом первобытных вод, становится, прежде всего, Солнцем! Эа , как это удобно Ситчину, иногда является планетой Нептун, а иногда космонавтом. Идентичность Иштар как планеты Венеры, центральной особенности месопотамской религии, нигде не упоминается в книге — вместо этого Ситчин произвольно приписывает Венере другое божество из Энума Элиш и резервирует Иштар для роли женщины-космонавта. [37]
Уильям Ирвин Томпсон комментирует то, что он называет «буквализмом» Ситчина:
То, что видит Ситчин, — это то, что ему нужно для его гипотезы. Итак, рисунок 15 на странице 40 — лучевая терапия, а рисунок 71 на странице 136 — бог внутри камеры в форме ракеты. Если это боги, то почему они придерживаются наших дешевых технологий из фильмов категории «Б»: ракет, микрофонов, скафандров и лучевой терапии? Если они боги, то почему у них не может быть какой-нибудь действительно божественной технологии, такой как внутрипространственное путешествие в червоточине, антигравитация, движение звездного света или рематериализация отскока черной дыры? Ситчин выдвинул, казалось бы, убедительный аргумент, но когда он приближается к отдельным изображениям на древних табличках, он снова скатывается к буквализму: «Вот изображение богов в ракетах». Внезапно древний Шумер стал похож на съемочную площадку фильма «Пункт назначения — Луна» . Колесницы богов Эриха фон Деникена ? имеет ту же проблему. Равнины Наска в Перу превращены в взлетно-посадочную полосу времен Второй мировой войны. Боги могут пересекать галактические расстояния, но к тому времени, когда они добираются до Перу, их космические корабли представляются как реквизит Второй мировой войны, которому нужна огромная взлетно-посадочная полоса. Эта буквализация воображения не имеет никакого смысла, но каждый раз, когда это не так, вы слышите, как Ситчин говорит: «Не может быть никаких сомнений, но …» [38]
Mr. Sitchin was called silly before — by scientists, historians and archaeologists who dismiss his hypotheses as pseudoscience and fault their underpinnings: his translations of ancient texts and his understanding of physics.
