stringtranslate.com

Значение потерь среди некомбатантов

Меморандум Объединенного комитета начальников штабов 2009 года CJCSI 3160-01, в котором описывается NCV

Значение потерь среди некомбатантов ( NCV ), также известное как пороговое значение потерь среди некомбатантов и гражданских лиц ( NCV или NCCV ), является военным правилом ведения боевых действий , которое дает оценку ценности жизни некомбатантов , т. е. гражданских лиц или невоенных лиц в зоне конфликта . Оно стало элементом стратегического планирования и разработки политики во время ряда вооруженных конфликтов, предоставляя количественную оценку принципа пропорциональности , как он интерпретируется военным командованием, и, таким образом, влияя на решения относительно применения силы и «приемлемого» сопутствующего ущерба . [1] [2] Оно было описано как «центральное значение в современной западной войне» [3] и «возможно, наше самое строгое правило ведения боевых действий». [4]

Значение используется в качестве порогового значения для делегированных полномочий на оперативном уровне; пороговое значение может быть превышено, если военный командир сможет запросить и получить одобрение от более высоких эшелонов в военной или политической структуре.

Исторический запрет международного права на преднамеренное нападение на гражданских лиц, как говорят, плохо подходит для современной войны из-за его понятия «намерение». Это связано с тем, что современные методы ведения войны способны предсказать вероятные потери среди гражданского населения в результате любых военных действий, так что можно утверждать, что для любого действия, где ожидаются потери среди гражданского населения, такие потери среди гражданского населения являются «преднамеренными», даже если они считаются «неизбежными». [5]

Расчеты NCV возможны в современной войне благодаря наличию более широких наборов информации и передового оружия с более точным наведением, что снижает сопутствующий ущерб. Процесс наведения был систематизирован и процедуризирован, что позволяет рационализировать убийство некомбатантов. [5]

Оценка жизни

Приемлемость уровней NCV варьируется в зависимости от типа цели и военной задачи или для конкретной области операций, миссии или системы оружия. Два наиболее значимых фактора: воспринимаемая ценность местных гражданских лиц и воспринимаемая ценность цели. [6]

Ценность, приписываемая гражданским жизням, зависит от расовых и географических факторов. Западные силы, действующие в западных государствах, например, против внутреннего террористического акта , будут использовать NCV, близкий к нулю, чтобы минимизировать потери среди своих собственных граждан. Эквивалентные операции западных сил в не-западных странах будут использовать значительно более высокие NCV. [6]

Более низкие NCV считаются приемлемыми для « высокозначимых целей », то есть стратегически важных целей, таких как командные центры противника или оружейные объекты. Более высокие NCV обычно считаются неприемлемыми для гражданской инфраструктуры, гуманитарных объектов и густонаселенных районов, где риск жертв среди гражданского населения выше. [6]

Сообщенные примеры включают в себя: [6]

Критика

NCV подверглась критике за ее субъективный характер, потенциал для манипуляций, расхождения в ее применении в различных конфликтах и ​​возможное нарушение международного гуманитарного права . Критики утверждают, что присвоение численного значения человеческой жизни подрывает неотъемлемое достоинство и права некомбатантов, сводя их к простой статистике в военных расчетах. Более того, отсутствие стандартизированных методологий определения NCV и влияние политических соображений вызывают опасения относительно ее надежности и этических последствий.

По словам Матиаса Делори, при оценке моральных действий военных «фактическое число смертей и ранений едва ли имеет значение... «способ», которым совершается насилие, имеет большее значение, чем фактический уровень насилия... именно сам акт расчета — сам факт того, что расчет имел место — оправдывает действие... [и] хотя в принципе все жизни имеют значение, на практике некоторые жизни значат больше, чем другие». [9]

Смотрите также

Библиография

Дальнейшее чтение

Ссылки

  1. ^ Грэм, Скотт (10.11.2018). «Пороговое значение потерь среди некомбатантов: оценка нового метода нацеливания в операции «Непоколебимая решимость»». International Criminal Law Review . 18 (4): 655–685. doi : 10.1163/15718123-01804002. ISSN  1567-536X.
  2. ^ Охтер, Джессика (2023). «Подсчет мертвых: CTS и политика мертвых тел». Современные размышления о критических исследованиях терроризма . Лондон, Нью-Йорк: Routledge Taylor & Francis Group. ISBN 978-1-003-26670-9.
  3. ^ Delori 2020, стр. 317: «…конкретный и оперативный перевод принципа «пропорциональности», устанавливающий, сколько «некомбатантов» западным военным разрешено убить — или подвергнуть риску — для уничтожения заданной военной цели. В этой связи так называемое «предельное значение потерь среди некомбатантов» или NCCV является центральным значением в современной западной войне: «предельное значение потерь среди некомбатантов» (NCCV). NCCV = 0 означает, что солдаты/пилоты ВВС не должны подвергать риску ни одного «некомбатанта». NCCV = 10 означает, что им разрешено открывать огонь, если они оценивают, что не убьют более 10 мирных жителей».
  4. ^ Макдонелл 2017.
  5. ^ ab Smith, Brian (2021-01-02). «Снижение потерь среди гражданского населения и рационализация убийств». Журнал военной этики . 20 (1): 47–66. doi : 10.1080/15027570.2021.1949783. ISSN  1502-7570.
  6. ^ abcdef Delori 2020, стр. 317-318: "NCCV зависит, в частности, от двух факторов. Он зависит, во-первых, от субъективной оценки "ценности" гражданских лиц. В этом отношении наиболее важной переменной является географическая и/или расовая. Когда "террористическая" атака происходит на территории западного государства, NCCV, используемый полицией и военными силами, близок к нулю, что означает, что они не хотят подвергать риску ни одного французского или западного гражданского лица. Однако, когда они действуют в не-западном мире, NCCV значительно возрастает. Вот почему западные силы используют разные инструменты в зависимости от того, действуют ли они в западной стране или в других частях света: элитные коммандос на земле в первом случае, вооруженные беспилотники и истребители-бомбардировщики во втором. Во-вторых, NCCV зависит от субъективной оценки ценности военной цели. Например, во время войны США в Ираке Правила ведения боевых действий допускали NCCV в размере 29 для каждой "высокоценной военной цели". Это означало, в практика, что пилотам разрешалось убить до 29 мирных жителей, чтобы устранить высокопоставленного члена Аль-Каиды или высокопоставленного чиновника режима Саддама Хусейна. Когда целью является просто рядовой джихадист, NCCV значительно падает. Это означает, на практике, что ценность не-западных человеческих жизней является функцией ценности цели. Представление человека как «высокоценной военной цели» означает, что больше людей, находящихся поблизости, могут быть убиты или, по крайней мере, подвергнуты риску».
  7. ^ ab Adams 2017, стр. сноска 13: «Во время первоначального вторжения в Ирак в 2003 году NCV был установлен на уровне тридцати, что отражало более низкую ценность, придаваемую центральному контролю за решениями о нацеливании на ранней стадии боевых действий. См. McNeal, supra note 6, на стр. 751. Это можно сравнить с операциями в Афганистане в 2009 году, где NCV был установлен на уровне одного. Там же, на стр. 751–52. До 2008 года для одобрения ударов требовалось одобрение Национального командного органа в штаб-квартире Центрального командования в Тампе, Флорида. Там же, на стр. 752. После 2009 года одобрение было отложено на уровне министра обороны. Там же».
  8. ^ Ираки, Амджад (03.04.2024). «Лаванда»: машина искусственного интеллекта, направляющая израильские бомбардировки в секторе Газа». Журнал +972 . Получено 26.04.2024 .
  9. ^ Делори 2020, стр. 318-319: "...парадоксально, но фактическое количество смертей и ранений едва ли имеет значение при оценке того, что морально, а что нет. Например, тот факт, что «моральные технологии», используемые западными военными, убивают гораздо больше мирных жителей, чем неизбирательное насилие, совершаемое «террористами», не приводит к какому-либо «разрыву фрейма» в смысле Гоффмана. Две неявные схемы или «фрейма» объясняют это парадоксальное отношение к математике и числам. Согласно первой, «способ», которым совершается насилие, имеет большее значение, чем фактический уровень насилия. Как говорит Вайцман, «сам акт расчета — сам факт того, что расчет имел место — оправдывает действие». Эта логика прослеживается в следующем отрывке интервью с пилотом, чья бомба только что убила мирных жителей. Смерть мирных жителей не была случайной. Пилот знал, что его бомба убьет мирных жителей. Он решил сбросить ее, потому что количество мирных жителей было меньше, чем Пороговое значение некомбатанта. Поэтому пилот объяснил: «Я не пытался убивать мирных жителей. Я сосредоточился на военных целях и каждый день делал все возможное, чтобы свести к минимуму жертвы среди мирного населения». По словам Вайцмана, это свидетельство типично для «того, как экономика насилия структурирует гуманитарное настоящее». Второе неявное предположение одновременно гуманно и недемократично. Оно утверждает, что хотя в принципе все жизни важны, на практике некоторые жизни значат больше, чем другие. Микроиллюстрацию этого обоснования можно найти в анализе Делори того, как французские пилоты ВВС рассказывают о своих миссиях «воздушной поддержки», то есть миссиях, в которых пилоты сбрасывают бомбы, чтобы спасти товарищей по оружию, попавших под огонь противника. Эти миссии могут включать убийство большего количества «невинных людей», чем фактическое число западных комбатантов, попавших под огонь противника. Однако это не ставит под сомнение самопрезентацию пилотов как моральных агентов, поскольку персонажи в их повествованиях, то есть их «товарищи по оружию», с одной стороны, и «побочные жертвы», с другой, расположены на противоположных концах «экономики жалости»7. Все они считаются «людьми» в абстрактном смысле, но не являются «одинаково человечными». В то время как «товарищей по оружию» необходимо защищать любой ценой, убийство (незападных) «побочных жертв» можно представить как терпимый грех, посредством которого можно предотвратить большее зло. Как указал Асад, это напоминание о том, что рамка «гуманитарного насилия» похожа на любую другую рамку войны. Она искажена мощными властными структурами: «Восприятие того, что человеческая жизнь имеет различную меновую стоимость на рынке смерти, когда речь идет о «цивилизованных» и «нецивилизованных» людях, не только довольно распространено в либерально-демократических странах,необходимо для иерархического мирового порядка ' "