Зосим ( греч . Ζώσιμος [ˈzosimos] ; фл. 490-е–510-е гг.) был греческим историком, жившим в Константинополе во время правления восточноримского императора Анастасия I (491–518 гг.). [1] По словам Фотия , он был комитом и занимал должность «защитника» императорской казны . [2] Зосим также был известен тем, что осуждал отвержение Константином традиционной политеистической религии . [3]
О жизни Зосимы известно немного, за исключением того, что он был греком и язычником. [4] Он не был современником событий, описанных в его книгах. [5]
Historia Nova (Ἱστορία Νέα, «Новая история») Зосима написана на греческом языке в шести книгах и охватывает период с 238 по 410 г. н. э. [6] Она была написана в конце пятого века. [7] Для периода с 238 по 270 г. он, по-видимому, использует Дексиппа ; для периода с 270 по 404 г. — Евнапия ; а после 407 г. — Олимпиодоруса . [ требуется ссылка ] Его зависимость от своих источников становится ясной по изменению тона и стиля между разделами Евнапиана и Олимпиодорана, а также по пробелу, оставленному между ними. Например, в разделе Евнапиана он пессимистичен и критикует Стилихона ; в разделе Олимпиодорана он предлагает точные цифры и транслитерации с латыни и отдает предпочтение Стилихону. [8]
Первая книга кратко описывает историю ранних римских императоров от Августа до Диоклетиана (305); вторая, третья и четвертая более полно освещают период от вступления на престол Констанция Хлора и Галерия до смерти Феодосия I ; [2] пятая и шестая охватывают период между 395 и 410 годами, когда был низложен Приск Аттал ; для этого периода он является наиболее важным сохранившимся нецерковным источником. Работа, которая резко обрывается летом 410 года в начале шестой книги, как полагают, была написана в 498–518 годах.
Стиль Фотия характеризуется как лаконичный, ясный и чистый. [2] Целью историка было объяснить упадок Римской империи с языческой точки зрения. Зосима является единственным нехристианским источником для большей части того, о чем он сообщает.
В отличие от Полибия , который повествовал о возвышении Римской империи, Зосим документировал события и причины, которые привели к ее упадку. [9] Хотя упадок Римской империи был основной темой Зосима, он также обсуждал события, связанные с персидской и греческой историей, возможно, в подражание Полибию. Очевидно, что у Фотия и Евагрия не было больше работ Зосима, чем те, что сохранились сегодня. Тем не менее, вероятно, что либо часть работы была утеряна, либо, что более вероятно, Зосим не дожил до ее завершения; поскольку она не охватывает всех областей, которые, как говорит нам сам Зосим, он намеревался обсудить. [10] Кажется, не очень вероятным предположение, что монахам и другим священнослужителям удалось скрыть ту часть работы, в которой более конкретно затрагивалось пагубное влияние их тел. [11] Если работа таким образом осталась незавершенной, это обстоятельство объясняет некоторую небрежность стиля, которая кое-где очевидна. Однако на первый взгляд может показаться некоторая трудность в утверждении Фотия, что работа в том виде, в котором он ее видел, показалась ему вторым изданием. Но, по-видимому, Фотий был в некотором заблуждении. В рукописях она называется Historia Nova (в каком смысле, не совсем ясно). Возможно, это и ввело Фотия в заблуждение. Он сам замечает, что не видел первого издания.
Зосим был язычником и ни в коем случае не щадил ошибок и преступлений христианских императоров. Вследствие этого его авторитет подвергался яростным нападкам со стороны нескольких христианских писателей. Вопрос не касается, как иногда предполагалось, авторитета историков, которым следовал Зосим, поскольку он не во всех случаях придерживался их суждений относительно событий и персонажей. Например, хотя Зосим следовал за Евнапием в период 270–404 гг., он полностью отличался от Евнапия в своем рассказе о Стилихоне и Серене . Из постсредневековых писателей Цезарь Бароний , Лелио Бишола, Каспар фон Барт , Иоганн Даниэль Риттер , Ричард Бентли и Г. Э. М. де Сент-Круа заняли уничижительную позицию. Бентли, в частности, отзывается о Зосиме с большим презрением. [12] С другой стороны, его исторический авторитет поддерживали Леунклавиус, Г. Б. фон Ширах , Дж. Матт. Шрокх и Рейтемайер. Говорят, что из-за языческих наклонностей Зосима потерял должность адвоката фиска в императорской казне, [13] что объясняет его горечь в его отчетах. [7]
История Зосимы была впервые напечатана в латинском переводе Леунклавия , сопровождаемом защитой историка (Базель, 1576, fol.). Первые две книги на греческом языке с переводом Леунклавия были напечатаны Х. Стефанусом в его издании Геродиана (Париж, 1581). Первое полное издание греческого текста Зосимы было опубликовано Ф. Силбургом ( Scriptores Hist. Rom. Min. , т. iii., Франкфурт, 1590). Более поздние издания были опубликованы в Оксфорде (1679), в Цейце и Йене, отредактированные Целлариусом, с аннотациями его собственными и других (1679, 1713, 1729). Следующее издание было выпущено Рейтемайером, который, хотя и не обращался к новым рукописям, хорошо использовал критические замечания Гейне и других ученых (Лейпциг, 1784). Беккер выпустил надежное издание в 1837 году в Бонне. Существует немецкий перевод Сейбольда и Хейлера, а также английский и французский переводы. (Schöll, Gesch. d. Griech. Lit. vol. iii, p. 232 ; Fabric. Bibl. Graec. vol. viii. p. 62.)
Единственная хорошая рукопись в Ватиканской библиотеке (MS Vat. Gr. 156) была недоступна ученым до середины XIX века, хотя в ней отсутствует заключение первой книги и начало второй. Людвиг Мендельсон (Лейпциг, 1887) отредактировал первый надежный текст. Современное стандартное издание — F. Paschoud Zosime: Histoire Nouvelle (Париж, 1971), которое имеет французский перевод, введение и комментарии. Более позднее издание на английском языке, Zosimus: New History , перевод с комментариями Рональда Т. Ридли, было опубликовано в 1982 году Австралийской ассоциацией византийских исследований.
Работа Зосимы содержит множество ошибок, некоторые из которых не встречаются ни в одном другом сохранившемся источнике, например, ошибочное сообщение о том, что все три преемника Константина не были сыновьями его жены Фаусты . [14] Эдвард Гиббон осудил его как «недостойного уважения и доверия», «слабого в суждениях» и «неискреннего лжеца». [15] Людвиг Мендельсон заметил, что «чем больше мы знакомимся с Зосимой, тем больше мы учимся не доверять ему». [15]
