Теренс Фрэнсис Иглтон FBA [4] (родился 22 февраля 1943 г.) — английский литературный теоретик , критик и общественный интеллектуал . [5] [6] [7] [8] В настоящее время он является заслуженным профессором английской литературы в Ланкастерском университете .
Иглтон опубликовал более сорока книг, но наиболее известен благодаря книге «Теория литературы: введение» (1983), продано более 750 000 экземпляров. [9] Работа разъяснила возникающую литературную теорию того периода, а также доказала, что вся литературная теория обязательно является политической. Он также был видным критиком постмодернизма , опубликовав такие работы, как « Иллюзии постмодернизма» (1996) и « После теории» (2003). Он утверждает, что под влиянием постмодернизма теория культуры ошибочно обесценила объективность и этику . Его мышление находится под влиянием марксизма и христианства .
Бывший профессор английской литературы Томаса Уортона в Оксфордском университете (1992–2001) и профессор теории культуры Джона Эдварда Тейлора в Манчестерском университете (2001–2008), Иглтон проводил визиты в университеты по всему миру, включая Корнелл, Дьюк, Айова, Мельбурн, Тринити-колледж Дублина и Йельский университет. [10]
Иглтон прочитал лекции Терри в Йельском университете в 2008 году и лекцию Гиффорда в Эдинбургском университете в 2010 году под названием «Дебаты о Боге» . [11] В 2010 году он прочитал лекцию памяти Ричарда Прайса в Зеленой унитарной церкви Ньюингтона , говоря на тему «Новый атеизм и война с террором». [12] В 2009 году он опубликовал книгу, сопровождавшую его лекции по религии, под названием « Разум, вера и революция: размышления о дебатах о Боге ».
Иглтон родился в Солфорде , Большой Манчестер , Англия, 22 февраля 1943 года [4] в семье Фрэнсиса Пола Иглтона и его жены Розалин (урожденной Райли) Иглтон. [13] Он вырос в католической семье рабочего класса ирландского происхождения в Солфорде с корнями в графстве Голуэй . В семье его матери были сильные ирландские республиканские симпатии. Он служил прислужником в местном монастыре кармелитов , где отвечал за сопровождение послушниц, принимающих обеты, - роль, упомянутая в названии его мемуаров «Привратник» (2002). [14]
Иглтон получил образование в колледже Де Ла Саль , римско-католической гимназии в Пендлтоне , Солфорд . [1] В 1961 году он пошел изучать английский язык в Тринити-колледж в Кембридже , который окончил с отличием. [2] Позже он назвал свой студенческий опыт «пустой тратой времени». [1] В 1964 году он переехал в колледж Иисуса в Кембридже , где, будучи младшим научным сотрудником и аспирантом, стал самым молодым научным сотрудником в колледже с 18 века. [10] Его курировал Раймонд Уильямс . [2] Именно в этот период начали укрепляться его социалистические убеждения, и он редактировал радикальное католическое левое периодическое издание под названием Slant . [2]
В 1969 году он переехал в Оксфордский университет , где стал научным сотрудником и репетитором колледжа Уодхэм (1969–1989), колледжа Линакр (1989–1993) и колледжа Святой Екатерины , став в 1992 году профессором английского языка Томаса Уортона. Иглтон провел известный семинар по марксистской теории литературы, который в 1980-х годах превратился в радикальную группу давления Oxford English Limited и ее журнал News from Nowhere: Journal of the Oxford English Faculty Opposition , в который он написал несколько статей. [ нужна цитата ] В 2001 году Иглтон покинул Оксфорд, чтобы стать профессором английского языка имени Джона Эдварда Тейлора в Манчестерском университете . [15]
Иглтон начал свои литературные исследования с XIX и XX веков, а затем последовал строгому академическому марксизму 1970-х годов. Затем он опубликовал атаку на отношение своего наставника Уильямса к марксистской традиции на страницах New Left Review в духе французского критика Луи Альтюссера . В 1960-х годах он стал сотрудничать с левой католической группой Slant , написав ряд богословских статей (в том числе «Марксистскую интерпретацию благословения »), а также книгу « На пути к новой левой теологии ». Важным поворотным моментом стала его книга «Критика и идеология» (1976), в которой Иглтон обсуждает различных теоретиков и критиков, от Ф. Р. Ливиса и (его наставника) Раймонда Уильямса до Пьера Машери . Этот самый ранний ответ на «Теорию» является критическим и содержательным: Иглтон предлагает густую сеть категорий для «материалистической критики», которая помещает автора, а также текст в общий способ производства, литературный способ производства и конкретные идеологии. В главе 4 он дает подробный обзор одной темы в английском контексте – «органистских концепций общества» или «сообщества» – в работах мелкобуржуазных викторианских писателей, от Джорджа Элиота до Д.Г. Лоуренса , и то, как это определяет текстовую форму в каждый экземпляр.
В книге «Теория литературы: введение» (1983, переработанная в 1996 г.) Иглтон рассматривает историю теоретических подходов к литературе, от ее начала с Мэтью Арнольда, через формализм, психоанализ и структурализм до постструктурализма. В процессе он демонстрирует, в чем состоит тезис книги: эта теория обязательно является политической. Теория всегда преподносится так, как будто она незапятнана точкой зрения и нейтральна, но на самом деле невозможно избежать политической перспективы. Питер Барри сказал о книге, что она «внесла большой вклад в «консолидацию» теории литературы и помогла прочно закрепить ее в учебной программе бакалавриата». [16] Подход Иглтона к литературной критике прочно укоренен в марксистской традиции, хотя он также включил методы и идеи из более поздних способов мышления, таких как структурализм , лакановский анализ и деконструкция . Как рассказывает его мемуар «Привратник» , марксизм Иглтона никогда не был исключительно академическим занятием. Он был активным членом Интернациональных социалистов (вместе с Кристофером Хитченсом ), а затем Рабочей социалистической лиги, пока учился в Оксфорде. Он был постоянным автором журнала London Review of Books . [17]
«После того, как «Теория» (2003) была написана два десятилетия спустя, после окончания великого периода «Высокой теории» – культурной теории Фуко, постмодернистов, Деррида и др. Оглядываясь назад, Иглтон оценивает свои достижения и неудачи и предлагает новые направления, которые необходимо развивать. Он считает, что среди великих достижений Теории было расширение объектов исследования (включение гендера, сексуальности, популярной культуры, постколониализма и т. д.) и широкая саморефлексивная критика традиционных предположений. Но, по мнению Иглтона, было также много серьезных ошибок, например: нападки на нормативы и настаивание на относительности истины лишают нас возможности критиковать угнетение; отказ от объективности и (чрезмерно) всех форм эссенциализма свидетельствует о непризнанном идеализме или, по крайней мере, слепоте к нашей человеческой материальности, в конечном итоге порожденной бессознательным страхом смерти; а культурология ошибочно избегала рассмотрения этики, которая, по мнению Иглтона, неразрывно связана с правильной политикой. Именно добродетель и политика, а также то, как они могут быть реализованы, среди прочего, Иглтон предлагает в качестве новых направлений, которые необходимо изучить в культурных исследованиях. После того, как Теория конкретизирует этот политический аспект, связанный с этикой, вытекающий из того факта, что люди существуют в нужде и зависимости от других, а их свобода ограничена общим фактом смерти.
Иглтон стал ярым критиком того, что было названо Новым Атеизмом . В октябре 2006 года он опубликовал рецензию на книгу Ричарда Докинза « Иллюзия Бога» в London Review of Books . Иглтон начинает с того, что подвергает сомнению методологию и понимание Докинза: «Представьте себе человека, рассуждающего о биологии, чьим единственным знанием предмета является «Книга британских птиц» , и вы получите приблизительное представление о том, каково это — читать Ричарда Докинза о теологии». Далее Иглтон пишет: «И [Докинз] не понимает, что, поскольку Бог превосходит нас (это еще один способ сказать, что ему не нужно было нас создавать), он свободен от какой-либо невротической потребности в нас и хочет просто быть позволено любить нас». [18] В заключение он предположил, что Докинз нападал не столько на организованную веру, сколько на своего рода риторического подставного человека : [19]
Если не считать случайных небрежных жестов в адрес «искушенных» религиозных верующих, Докинз склонен рассматривать религию и фундаменталистскую религию как одно и то же. Это не только гротескно неверно; это также способ обойти любую более рефлексивную веру, подразумевая, что она принадлежит узкому кругу, а не массам. Таким образом, огромное количество верующих, придерживающихся чего-то вроде богословия, которое я изложил выше, можно легко причислить к деревенщинам, убивающим специалистов по абортам и злонамеренных гомосексуалистов.
В апреле 2008 года Иглтон прочитал в Йельском университете лекции Терри под названием « Вера и фундаментализм: необходима ли вера в Ричарда Докинза для спасения?» , что представляет собой продолжение критики, которую он начал в « Лондонском обзоре книг» . Начиная свою первую лекцию с признания незнания как богословия, так и науки, Иглтон далее утверждает: «Все, что я могу утверждать в этом отношении, увы, это то, что я думаю, что знаю достаточно богословия, чтобы быть в состоянии определить, когда кто-то как Ричард Докинз или Кристофер Хитченс (двустишие, которое я впредь для удобства буду сокращать до единственного означающего Дитчкинс ), говорит из затылка». [20] [21] Расширенная версия этих лекций была опубликована в 2009 году под названием « Разум, вера и революция: размышления о дебатах о Боге» . [22]
Иглтон рассматривает футбол как новый опиум для народа, отвлекающий обычных людей от более серьезных и важных социальных проблем. Иглтон пессимистично оценивает возможность прекращения этого отвлечения:
По большей части футбол в наши дни — это опиум для народа, не говоря уже о крэк-кокаине . Его иконой является безупречный тори , рабски конформист Бекхэм . Красные уже не большевики . Никто, серьезно относящийся к политическим переменам, не может уклониться от того факта, что игру необходимо отменить. И любая политическая организация, которая примерит это на себя, будет иметь примерно столько же шансов на власть, сколько имеет исполнительный директор BP , сменивший Опру Уинфри . [23]
В конце 2007 года критика Мартина Эмиса , включенная во вступление к изданию 2007 года книги Иглтона « Идеология» , была широко переиздана в британской прессе. В нем Иглтон выразил несогласие с широко цитируемыми работами Эмиса об « исламизме », обратив особое внимание на один конкретный отрывок из интервью с Джинни Дугари , опубликованного в «Таймс» 9 сентября 2006 года.
Что мы можем сделать, чтобы поднять цену за это? Есть определенное желание – разве у вас его нет? – сказать: «Мусульманской общине придется страдать, пока она не наведет порядок в своем доме». Что за страдания? Не позволяя им путешествовать. Депортация – дальше по дороге. Ограничение свобод. Обыскивают людей с раздеванием, которые выглядят так, будто они с Ближнего Востока или из Пакистана... Дискриминационные вещи, пока это не ранит все сообщество и они не начнут жестко обращаться со своими детьми... Это огромное упущение с их стороны. [24]
Иглтон раскритиковал Эмиса и выразил удивление по поводу его источника, заявив: «[это] не бред бандита Британской национальной партии ... а размышления Мартина Эмиса, ведущего светила английского столичного литературного мира». Он установил связь между Эмисом и его отцом (писателем Кингсли Эмисом ). Иглтон далее писал, что Мартин Эмис узнал больше от своего отца, которого Иглтон описал как реакционного «расиста, антисемитского хама, пьяного, ненавидящего себя, оскорбляющего женщин, геев и либералов», – чем просто «как превратить стройную фразу». Иглтон добавил, что было «что-то довольно неприятное при виде таких людей, как Эмис и его политические союзники, поборники цивилизации, которая на протяжении веков сеяла неисчислимые кровопролития по всему миру, кричащие о незаконных мерах, когда они впервые оказываются в этом мире». на неприятном конце того же лечения». [25]
Эссе стало знаменитостью в британских литературных кругах. Ясмин Алибхай-Браун , комментатор газеты The Independent , написала статью [26] об этом деле, на которую Эмис ответил открытым письмом, назвав Иглтона «идеологическим реликтом… неспособным встать утром с постели без двойного руководством Бога и Карла Маркса». [27] Эмис сказал, что взгляды, которые Иглтон приписывал ему как свое взвешенное мнение, на самом деле были его устным описанием искушения в отношении необходимости «поднять цену» террористических действий. Личные комментарии Иглтона о Кингсли Эмисе вызвали дальнейшую реакцию со стороны вдовы Кингсли, писательницы Элизабет Джейн Ховард . Ховард написал в The Daily Telegraph , отметив, что для предполагаемого «антисемита-гомофоба» было странно, что единственными гостями на свадьбе Ховарда и Эмиса были либо евреи, либо геи. [28] Как объяснил Ховард: «Кингсли никогда не был ни расистом, ни хамом-антисемитом. Нашими четырьмя лучшими друзьями, которые были свидетелями нашей свадьбы, были трое евреев и один гомосексуалист». [29] Колин Ховард, брат Говарда-гомосексуалиста, назвал Иглтона «маленьким скрягой», добавив, что сэр Кингсли, далекий от гомофобии, оказал ему нежную дружбу и помог ему смириться со своей сексуальностью. [28]
Иглтон защищал свои комментарии о Мартине и Кингсли Эмисах в The Guardian , утверждая, что главное яблоко раздора – суть замечаний и взглядов Эмиса – было потеряно на фоне фурора в СМИ. [25]
Уильям Дересевич написал о книге Иглтона «После теории » следующее:
[Мне] так сложно объяснить, что задумал Иглтон? Плодовитость, самоплагиат, яркая, востребованная проза и, конечно же, показатели продаж: Иглтон желает гибели капитализма, но пока он существует, он планирует делать все, что в его силах. Тот, кто владеет тремя домами, не должен проповедовать самопожертвование, а тот, чья карьера в Оксбридже была легендарной, не должен рассказывать интервьюерам о своем давнем сожалении о том, что он отказался от работы в Открытом университете . [30]
Писатель и критик Дэвид Лодж в статье в майском 2004 года New York Review of Books on Theory and After Theory заключил:
Некоторые из достижений Теории являются подлинными и постоянными дополнениями к знаниям или интеллектуальному самопознанию. Иглтон совершенно прав, утверждая, что мы никогда не сможем вернуться к состоянию дотеоретной невиновности в отношении прозрачности языка или идеологической нейтральности интерпретации... Но, как и все моды, она должна была иметь ограниченную жизнь новизны и жизнеспособности. , и сейчас мы переживаем его упадок, не имея четкого указания на то, что ему придет на смену. Короче говоря, «Теория» стала скучно предсказуемой для многих людей, которые когда-то были ею увлечены, и то, что « После теории» наиболее интересна, когда ее фокус находится дальше всего от номинального предмета, возможно, свидетельствует о том, что Терри Иглтону она теперь тоже наскучила. [31]
Джонатан Бейт подчеркнул важность римско-католического происхождения Иглтона в «Святом Теренсе», обзорном эссе 1991 года в London Review of Books, предшествовавшем явному религиозному повороту в более поздних работах Иглтона. [32]
Иглтон был женат дважды. Его первый брак был с Розмари Галпин, медсестрой; его второй брак был с американским академиком Уиллой Мерфи. С тех пор они развелись. [33] У Иглтона пятеро детей: Доминик Иглтон, Дэниел Иглтон, журналист Оливер Иглтон, [34] Элис Иглтон и Оуэн Иглтон. Его невестка — театральный режиссер Андреа Ферран. [35]
...человек, который сменил Ф.Р. Ливиса на посту самого влиятельного академического критика Великобритании.
Окончательный разрыв с Оксбриджем произошел в 2001 году, когда он перешел в Манчестерский университет в качестве профессора английской литературы Джона Эдварда Тейлора, а теперь Иглтон делил время между жизнью в Англии и Ирландии.
