A Study of History — 12-томная всеобщая история британского историка Арнольда Дж. Тойнби , издававшаяся с 1934 по 1961 год. Она привлекла огромное внимание общественности, но, по словам историка Ричарда Дж. Эванса , «пользовалась лишь краткой модой, прежде чем исчезнуть в безвестности, в которой она томилась». [1] Целью Тойнби было проследить развитие и упадок 19 или 21 мировой цивилизации в исторических записях, применяя свою модель к каждой из этих цивилизаций, подробно описывая стадии, через которые они все проходят: генезис, рост, смутное время, всеобщее государство и распад.
19 (или 21) основных цивилизаций, как их видит Тойнби, это: египетская , андская , шумерская , вавилонская , хеттская , минойская , индийская , индуистская , сирийская , эллинская , западная , православно-христианская (имеющая две ветви: основную или византийскую и русскую ), дальневосточная (имеющая две ветви: основную или китайскую и японо - корейскую ), исламская (имеющая две ветви, которые позже объединились: арабскую и иранскую ), майяская , мексиканская и юкатекская . Кроме того, есть три «недоразвитые цивилизации» (недоразвитая дальнезападная христианская, недоразвитая дальневосточная христианская, недоразвитая скандинавская ) и пять «задержанных цивилизаций» ( полинезийская , эскимосская , кочевая , османская , спартанская ), всего 27 или 29.
12-томный труд содержит более 3 миллионов слов и около 7000 страниц, а также 412 страниц индексов. [2]
Тойнби утверждает, что цивилизации рождаются из более примитивных обществ , не в результате расовых или экологических факторов, а как ответ на вызовы , такие как суровая страна, новые земли, удары и давление со стороны других цивилизаций и наказания. Он утверждает, что для рождения цивилизаций вызов должен быть золотой серединой; что чрезмерный вызов раздавит цивилизацию, а слишком слабый вызов приведет к ее застою. Он утверждает, что цивилизации продолжают расти только тогда, когда они сталкиваются с одним вызовом только для того, чтобы столкнуться с другим, в непрерывном цикле «Вызова и ответа». Он утверждает, что цивилизации развиваются по-разному из-за их различных сред и разных подходов к вызовам, с которыми они сталкиваются. Он утверждает, что рост обусловлен «творческими меньшинствами»: теми, кто находит решения проблем, кто вдохновляет (а не заставляет) других следовать их инновационному лидерству. Это делается с помощью «способности мимесиса ». Творческие меньшинства находят решения проблем, с которыми сталкивается цивилизация, в то время как основная масса людей следует этим решениям путем подражания, решениям, которые они в противном случае не смогли бы найти самостоятельно.
В 1939 году Тойнби писал:
«Перед нашим современным западным обществом сейчас стоит задача создания политического мирового порядка, основы экономического мирового порядка».
Тойнби не видит причину распада цивилизаций в потере контроля над физической средой, потере контроля над человеческой средой или в атаках извне. Скорее, это происходит из-за деградации «Творческого меньшинства», которое в конечном итоге перестает быть творческим и вырождается просто в «Доминирующее меньшинство».
Он утверждает, что творческие меньшинства деградируют из-за поклонения своему «прежнему я», из-за чего они становятся гордыми и неспособными адекватно решать следующие проблемы, с которыми они сталкиваются.
Окончательный распад приводит к «позитивным актам творения»: доминирующее меньшинство стремится создать Вселенское государство, чтобы сохранить свою власть и влияние, а внутренний пролетариат стремится создать Вселенскую церковь, чтобы сохранить свои духовные ценности и культурные нормы.
Он утверждает, что конечным признаком распада цивилизации является формирование доминирующим меньшинством «универсального государства», которое подавляет политическое творчество в рамках существующего общественного порядка. Классическим примером этого является Римская империя , хотя в качестве примеров приводятся и многие другие имперские режимы. Тойнби пишет:
«Сначала Господствующее Меньшинство пытается силой — вопреки всем законам и разуму — удержать положение унаследованной привилегии, которую оно перестало заслуживать; а затем Пролетариат платит за несправедливость негодованием, за страх — ненавистью, за насилие — насилием. Однако все движение заканчивается позитивными актами творения. Господствующее Меньшинство создает универсальное государство, Внутренний Пролетариат — универсальную церковь, а Внешний Пролетариат — стаю варварских боевых отрядов».
Тойнби разработал свою концепцию «внутреннего пролетариата» и «внешнего пролетариата», чтобы описать совершенно разные оппозиционные группы внутри и за пределами границ цивилизации. Однако эти группы оказываются связанными с судьбой цивилизации. [5] Во время ее упадка и распада они все больше лишаются избирательных прав или отчуждаются и, таким образом, теряют непосредственное чувство лояльности или обязательств. Тем не менее, «внутренний пролетариат», не доверяя доминирующему меньшинству, может сформировать «вселенскую церковь», которая переживет упадок цивилизации, приняв полезные структуры, такие как законы о браке более раннего времени, и одновременно создав новую философскую или религиозную модель для следующего этапа истории. [6]
До процесса распада доминирующее меньшинство держало внутренний пролетариат в подчинении в рамках цивилизации, заставляя этих угнетенных ожесточаться. Внешний пролетариат, живущий вне цивилизации в нищете и хаосе, становится завистливым. Затем, в социальном стрессе, вызванном крахом цивилизации, озлобленность и зависть заметно возрастают.
Тойнби утверждает, что по мере распада цивилизаций в обществе возникает «раскол». В этой среде раздора люди прибегают к архаизму (идеализации прошлого), футуризму (идеализации будущего), отстранению (удалению себя от реальностей распадающегося мира) и трансцендентности (встрече с проблемами распадающейся цивилизации с новым пониманием, например, путем следования новой религии). Из числа членов «внутреннего пролетариата», которые выходят за рамки социального распада, может возникнуть «церковь». Такое объединение будет содержать новые и более сильные духовные прозрения, вокруг которых может начать формироваться последующая цивилизация. Тойнби здесь использует слово «церковь» в общем смысле, например, для обозначения коллективной духовной связи, обнаруживаемой в общем поклонении, или единства, обнаруживаемого в согласованном социальном порядке.
Остается увидеть, что произойдет с четырьмя оставшимися цивилизациями 21-го века: западной цивилизацией , исламским обществом , индуистским обществом и Дальним Востоком . Тойнби утверждает две возможности: они все могут объединиться с западной цивилизацией, или западная цивилизация может развить «Универсальное государство» после своего «Смутного времени», прийти в упадок и умереть.
В следующей таблице перечислены 23 цивилизации, идентифицированные Тойнби в т. VII. Эта таблица не включает то, что Тойнби называет примитивными обществами, задержанными цивилизациями или несостоявшимися цивилизациями. Цивилизации выделены жирным шрифтом . «Вселенские церкви» Тойнби написаны курсивом и хронологически расположены между цивилизациями второго и третьего поколения, как описано в томе VII.
Историк Кэрролл Куигли расширил понятие цивилизационного коллапса Тойнби в своей работе «Эволюция цивилизаций» (1961, 1979). [7] Он утверждал, что распад общества включает в себя метаморфозу социальных инструментов, созданных для удовлетворения реальных потребностей, в институты, которые служат своим собственным интересам за счет социальных потребностей. [8]
Социолог Эшли Монтегю собрал 29 статей других историков, чтобы сформировать симпозиум по книге Тойнби «Исследование истории» , опубликованной под названием « Тойнби и история: критические эссе и обзоры » . [9] В книгу вошли три собственных эссе Тойнби: «Что я пытаюсь сделать» (первоначально опубликовано в журнале International Affairs , том 31, 1955 г.); «Для чего эта книга: как книга приняла форму» (брошюра, написанная по завершении последних томов «Исследования истории» ) и комментарий, написанный в ответ на статьи Эдварда Фисса и Питера Гейла (первоначально опубликованные в журнале Journal of the History of Ideas , том 16, 1955 г.).
Дэвид Уилкинсон предполагает, что существует даже более крупная единица, чем цивилизация. Используя идеи, взятые из « Теории мировых систем », он предполагает, что по крайней мере с 1500 г. до н. э. была установлена связь между несколькими ранее отдельными цивилизациями, чтобы сформировать единую взаимодействующую «Центральную цивилизацию», которая расширилась, включив ранее отдельные цивилизации, такие как Индия, Дальний Восток и, в конечном итоге, Западная Европа и Америка в единую «Мировую систему». [10] В некотором смысле это напоминает то, что Уильям Х. Макнил называет «Закрытием Евразийской ойкумены , 500 г. до н. э. - 200 г. н. э.» [11]
После 1960 года идеи Тойнби померкли как в академических кругах, так и в средствах массовой информации, и до такой степени, что сегодня их редко цитируют. [12] [13] Подход Тойнби к истории, его стиль цивилизационного анализа столкнулись со скептицизмом со стороны основных историков, которые считали, что он делает неоправданный акцент на божественном, что привело к снижению его академической репутации, хотя некоторое время исследование Тойнби оставалось популярным за пределами академических кругов. Тем не менее, интерес возродился десятилетия спустя с публикацией «Столкновения цивилизаций» (1997) политолога Сэмюэля П. Хантингтона. Хантингтон рассматривал историю человечества в широком смысле как историю цивилизаций и утверждал, что мир после окончания холодной войны будет многополярным, состоящим из конкурирующих крупных цивилизаций, разделенных «линиями разлома». [14]
В популярной культуре теории Тойнби об исторических циклах и цивилизационном крахе считаются главным источником вдохновения для основополагающих научно-фантастических романов Айзека Азимова , серии «Основание» . [15]
Во введении к своей работе Тойнби ссылается на ряд «окаменелых реликтов» обществ, среди прочих он упоминает армян , которые, по мнению Тойнби, играли в мире ислама роль, схожую с ролью евреев.
«...и еще один сирийский остаток, армяно-григорианские монофизиты, сыграли во многом ту же роль в мире ислама». [16]
Первый том книги, написанный в 1930-х годах, содержит обсуждение еврейской культуры, которое начинается с предложения
«Остается случай, когда жертвы религиозной дискриминации представляют собой вымершее общество, которое сохранилось только в виде окаменелости. .... наиболее примечательным из ископаемых остатков сирийского общества является еврейство». [17]
Это предложение стало предметом споров, и некоторые рецензенты интерпретировали эту строку как антисемитскую (особенно после 1945 года). [18] [19] [20] [21] [22] В более поздних изданиях была добавлена сноска, которая гласила:
«Господин Тойнби написал эту часть книги до того, как нацистские преследования евреев открыли новую и ужасную главу истории...». [ необходима цитата ]
Эта тема широко обсуждается с участием критиков в томе XII «Переосмысления» , опубликованном в 1961 году.