Иностранные домашние помощники в Гонконге ( китайский :香港外籍家庭傭工) — это домашние работники, нанятые гонконгцами , как правило, семьями. Составляя пять процентов населения Гонконга, около 98,5% из них — женщины. В 2019 году на территории насчитывалось 400 000 иностранных домашних помощников. По закону они должны жить в резиденции своего работодателя и выполнять такие домашние задачи, как приготовление пищи, обслуживание, уборка, мытье посуды и уход за детьми. [1]
С октября 2003 года наем домашних работников подпадал под непопулярный сбор на переподготовку сотрудников, составлявший в общей сложности 9600 гонконгских долларов за двухлетний контракт. Он не применялся с 16 июля 2008 года, когда он был окончательно отменен в 2013 году. Должны ли иностранные работники иметь возможность подавать заявление на получение вида на жительство в Гонконге, является предметом дебатов, а громкая судебная тяжба за получение вида на жительство иностранным работником потерпела неудачу. [2] [3]
Условия труда иностранных домашних работников все чаще подвергаются пристальному вниманию со стороны правозащитных групп и критикуются как равносильные современному рабству. Число задокументированных случаев жестокого обращения с работниками, включая успешное судебное преследование работодателя за то, что он подверг Эрвиану Сулистьянингсих тяжким телесным повреждениям, нападению, уголовному запугиванию и невыплате заработной платы, растет. [4] В марте 2016 года НПО Justice Centre сообщила о своих выводах, согласно которым каждый шестой домашний работник в Гонконге, как считалось, был принужден к труду. [5]
В кантонском диалекте Гонконга女傭( горничная) и外傭(иностранный слуга) являются нейтральными, социально приемлемыми словами для иностранных домашних помощников. Fei yung (菲傭, филиппинский слуга) относилось к иностранным домашним помощникам, независимо от происхождения, в то время, когда большинство иностранных домашних помощников были из Филиппин. Сленговое выражение bun mui (賓妹, пинойская девушка) широко используется местными жителями. [6]
В правительственной документации на китайском языке иностранные домашние помощники называются家庭傭工(домашние работники) «иностранного гражданства» (外籍家庭傭工) [7] или «нанятые из-за рубежа» (外地區聘用家庭傭工). [8] Хотя правительство использует слова с тем же значением в англоязычной документации, оно заменяет термин «домашний работник » на «домашний помощник ». [9] [10] Директор приюта для домашних работников Bethune House Эдвина Антонио раскритиковала термин «помощник», заявив, что мигранты выполняют грязную работу; называя их «помощниками», они лишаются достоинства, предоставляемого работникам, и подразумевает, что с ними можно обращаться плохо, как с рабами. [11]
Столкнувшись с плохой экономикой в 1974 году, президент Филиппин Фердинанд Маркос ввел трудовой кодекс , который положил начало экспорту рабочей силы его страной в форме зарубежных рабочих . Правительство Филиппин поощряло этот экспорт рабочей силы, чтобы снизить уровень безработицы и обогатить свою казну денежными переводами рабочих . [12] Экономика Филиппин стала все больше зависеть от экспорта рабочей силы; в 1978 году агентства по найму экспортеров рабочей силы были приватизированы и стали краеугольным камнем экономики. [13]
Увеличение экспорта рабочей силы из Филиппин совпало с экономическим подъемом Гонконга в конце 1970-х и начале 1980-х годов. Когда Китайская Народная Республика осуществила широкомасштабную экономическую реформу в конце 1970-х годов и инициировала торговлю с другими странами, [14] Гонконг стал крупнейшим инвестором материкового Китая . [15] Трудоемкие отрасли промышленности Гонконга переместились на материк, а высокодоходные сферы услуг на территории (такие как дизайн, маркетинг и финансы) значительно расширились. Чтобы справиться с возникшей нехваткой рабочей силы и ростом затрат на рабочую силу, была мобилизована женская рабочая сила. Семьи с двумя источниками дохода искали помощи в управлении своим домашним хозяйством, что создало спрос на домашних работников. Участие женщин в рабочей силе увеличилось с 47,5 процента в 1982 году до 54,7 процента в 2013 году. [11] Семьи начали нанимать иностранных домашних работников из Филиппин, и число работников неуклонно росло в течение 1980-х и 1990-х годов. [15]
Сингапур, Гонконг и Тайвань считаются привлекательными направлениями для тех, кто ищет работу в качестве домашней прислуги. [16] По данным Quartz , в Гонконге одна из самых высоких плотностей иностранных домашних работников в мире, а его шкала оплаты труда является эталоном для других юрисдикций. С середины 1970-х годов, когда была введена политика в отношении иностранных домашних работников, число работников увеличилось примерно до 300 000. В конце 2013 года в среднем на каждые восемь домохозяйств в целом приходился один иностранный домашний работник; [11] в домохозяйствах с детьми средний показатель составляет один на каждые три. Иностранные домашние работники составляют около 10 процентов работающего населения. [11] В декабре 2014 года число трудящихся-мигрантов, работающих в качестве помощников, составило более 330 000 человек, что составляет 4,6 процента от общей численности населения; подавляющее большинство из них — женщины. [1]
До 1980-х годов и роста благосостояния на материке китайские домашние работники были доминирующими. [11] До 1990-х годов рабочие приезжали в основном с Филиппин; теперь процент смещается от филиппинских рабочих к индонезийцам и другим национальностям. В 1990-х годах Индонезия и Таиланд последовали филиппинской модели экспорта рабочей силы, чтобы справиться с внутренними экономическими кризисами, и семьи Гонконга также начали нанимать работников из этих стран. [15] Индонезийцы составляли конкуренцию, поскольку эти работники часто были готовы согласиться на половину минимальной заработной платы . [11]
По данным Департамента иммиграции , в 1998 году в Гонконге насчитывалось 140 357 филиппинских домашних работников и 31 762 из Индонезии. [17] В 2005 году официальные данные указывали на 223 394 «иностранных домашних работников» на территории; 53,11 процента были с Филиппин, 43,15 процента из Индонезии и 2,05 процента из Таиланда. [18] В 2010 году соответствующие цифры были следующими: 136 723 с Филиппин (48 процентов), 140 720 из Индонезии (49,4 процента), 3 744 из Таиланда (1,3 процента), 893 шриланкийца, 568 непальцев и 2 253 представителя других национальностей. Вьетнамцам не разрешается работать в Гонконге в качестве домашних работников по «соображениям безопасности», связанным (по словам одного законодателя) с историческими проблемами с вьетнамскими беженцами . [17]
Попытки импортировать рабочих из Мьянмы и Бангладеш провалились. [19] Президент Индонезии Джоко Видодо , как сообщается, заявил, что считает экспорт внутренней рабочей силы национальным позором, пообещав, что его правительство положит конец этой практике. [20] [21] В опросе 2001 года, проведенном Департаментом переписи и статистики Гонконга, более половины, 54,8%, иностранных домашних работников имели среднее образование. [22] Многие иностранные домашние работники считают себя безработными профессионалами, поскольку имеют среднее образование. Кроме того, 60,4% помощников свободно говорят по-английски по сравнению с только 11,2% помощников, которые свободно говорят на кантонском диалекте. В феврале 2015 года в Гонконге было 331 989 иностранных домашних работников, из которых 166 743 были с Филиппин — на 7000 больше, чем в предыдущем году, при этом число индонезийцев оставалось неизменным. [19]
Иностранные домашние работники нанимаются в основном большим количеством специализированных агентств, а местные фирмы связаны с корреспондентами в странах происхождения работников. [23] Агентства получают оплату от работодателей и работников и регулируются в соответствии с Указом о занятости и Правилами агентств по трудоустройству. [1] [24] Местные агентства, работающие с работниками из Филиппин, аккредитованы консульством Филиппин. [25] Чтобы нанять индонезийского работника, работодатель должен использовать агента, тогда как для филиппинских работников аналогичного требования нет. [1] [23] [26] Хотя агентские сборы регулируются законом до 10 процентов от месячной зарплаты, некоторые агентства в странах проживания работников взимают комиссионные и сборы за «обучение», которые выплачиваются в течение нескольких месяцев. [26] [27] Правительство Филиппин запретило комиссии в 2006 году, и агентства по трудоустройству могут взимать только сборы. [28]
Правительство Гонконга разработало правила и положения, касающиеся трудоустройства, труда и условий пребывания иностранных домашних помощников. С 2003 года все иностранные домашние помощники по закону должны проживать в доме. [11] Работодатель и работник должны заключить стандартный двухлетний контракт специально для трудоустройства иностранных домашних помощников. [10] Правила для работодателей включают: [29]
Права и обязанности помощников включают в себя:
Заработная плата иностранных домашних работников регулируется установленным законом минимумом, нарушение которого карается в соответствии с Указом о занятости. Работодатель, признанный виновным в выплате заработной платы ниже минимально допустимой заработной платы (MAW), подлежит максимальному штрафу в размере 350 000 гонконгских долларов и трем годам тюремного заключения. [32]
Минимальная заработная плата помощников ежегодно корректируется с учетом инфляции для контрактов, которые должны быть подписаны, и применяется в течение срока действия контракта. Они были снижены на 190 гонконгских долларов (пять процентов) в 1999 году. [33] В апреле 2003 года, в еще один дефляционный период, правительство объявило о снижении заработной платы на 400 гонконгских долларов (до 3270 гонконгских долларов) «из-за устойчивого падения корзины экономических показателей с 1999 года». [34] Минимально допустимая заработная плата была повышена на 80 гонконгских долларов до 3480 гонконгских долларов в месяц для контрактов, подписанных 6 июня 2007 года или позже. [35] Еще одна корректировка стоимости жизни на 100 гонконгских долларов вступила в силу для всех трудовых договоров, подписанных 10 июля 2008 года или позже, увеличив минимальную заработную плату до 3580 гонконгских долларов в месяц. [32] Минимально допустимая заработная плата была установлена на уровне 3740 гонконгских долларов в месяц 2 июня 2011 года [36] и повышена до 3920 гонконгских долларов в месяц для контрактов, подписанных с 20 сентября 2012 года. [37]
MAW подверглась критике со стороны рабочих и социальных групп за то, что сделала FDW гражданами второго сорта. Установленная законом минимальная заработная плата на них не распространяется; хотя MAW составляет 3920 гонконгских долларов, местный работник, работающий 48-часовую неделю, заработал бы 6240 гонконгских долларов, если бы ему платили минимальную почасовую заработную плату в размере 30 гонконгских долларов (по состоянию на 30 марта 2015 года). [1] [11] [38] Международная федерация домашних работников жаловалась, что MAW выросла всего на 3,9 процента (или 150 гонконгских долларов) с 1998 по 2012 год, не поспевая за средним ежемесячным доходом Гонконга (который вырос более чем на 15 процентов за тот же период). [11] Поскольку Гонконг является эталонным рынком для азиатских рабочих-мигрантов, существует давление с целью поддержания низкой заработной платы. [11] Заработная плата также сдерживалась конкуренцией со стороны индонезийских рабочих, которые начали прибывать в большом количестве в 1990-х годах. С тех пор рабочие из других азиатских стран (таких как Бангладеш и Непал) могут быть готовы работать за меньшую сумму, чем максимальная заработная плата. [11]
Во время рецессии 2003 года правительство Гонконга ввело ежемесячный сбор на переподготовку сотрудников в размере 400 гонконгских долларов за найм иностранной домашней прислуги в соответствии с Указом о переподготовке сотрудников, который вступил в силу 1 октября. [39] Налог, предложенный Либеральной партией в 2002 году для решения проблемы бюджетного дефицита, [40] был введен Дональдом Цангом в рамках демографической политики правительства, когда он был главным секретарем администрации . [41] Хотя Цанг назвал иностранных и местных домашних работников двумя разными рынками труда, он сказал: «Работодатели иностранных домашних работников должны играть роль в оказании помощи Гонконгу в ... повышении квалификации местной рабочей силы». [42]
Согласно правительственной политике поддержки и стратегического планирования, налог будет использоваться для переподготовки местной рабочей силы и улучшения их возможностей трудоустройства. [34] Правительство заявило, что распространение налога на домашних помощников устранит неравенство между импортными и местными работниками. [43] Согласно The Standard , есть надежда, что в Гонконге будет работать меньше иностранных горничных. Сенат Филиппин не согласился с правительством Гонконга, осудил налог как «дискриминационный» и намекнул, что передаст этот вопрос в Международную организацию труда . Президент Сената Франклин Дрилон заявил, что налог на домашних работников противоречит принципам свободного рынка Гонконга и нанесет ущерб его репутации открытости для иностранной торговли, инвестиций и услуг. [44]
Ранее в том же году минимальная заработная плата для иностранных домашних помощников была снижена на ту же сумму, хотя правительство заявило, что снижение минимальной заработной платы и введение сбора «не связаны»; [34] юристы правительства назвали эти шаги «неудачным совпадением». [40] Ожидалось, что эта мера принесет в государственную казну 150 миллионов гонконгских долларов в год.
Тысячи рабочих, опасаясь, что финансовое бремя ляжет на них, протестовали против этих мер. [33] Правительство, защищая меры как необходимые в условиях меняющейся экономики Гонконга, заявило, что иностранные домашние работники по-прежнему получают больше, чем их коллеги в других азиатских странах; по словам Джеймса Тьена , ежемесячная заработная плата филиппинских горничных в Сингапуре составляла около 1400 гонконгских долларов, а в Малайзии — 1130 долларов . [40]
В 2004 году был подан иск, в котором утверждалось, что сбор с работодателей является незаконным как дискриминационный налог. В январе 2005 года судья Высокого суда Майкл Хартманн постановил, что, поскольку сбор был установлен законом, он не был налогом, а платой за привилегию нанимать неместных работников (которым в противном случае не разрешили бы работать в Гонконге). [45] В 2007 году Либеральная партия призвала правительство отменить сбор на переподготовку сотрудников в рамках своей предвыборной платформы в районный совет , заявив, что фонд в размере 3,26 млрд гонконгских долларов должен использоваться по первоначальному назначению: для переподготовки сотрудников. [46] В колонке South China Morning Post в августе 2008 года Крис Йенг назвал аргументы в пользу сохранения сбора все более слабыми с моральной и финансовой точки зрения: «Люди среднего класса чувствуют несправедливость в отношении сбора». [3] По словам Регины Ип , налог утратил свой смысл существования . [47] В 2013 году правительство отменило налог в политическом обращении главного исполнительного директора, вступившем в силу 31 июля. [20]
В рамках «чрезвычайных мер для чрезвычайных времен» (на общую сумму 11 млрд гонконгских долларов), объявленных Дональдом Цангом 16 июля 2008 года, [3] сбор будет временно отменен [48] по оценочной стоимости в 2 млрд гонконгских долларов. [3] В китайской прессе эти меры были насмешливо названы 派糖 (раздача конфет). [49]
Налог будет отменен на двухлетний период для всех трудовых договоров помощников, подписанных 1 сентября 2008 года или позже, и не будет применяться к существующим договорам. Департамент иммиграции заявил, что не будет возмещать сборы, которые выплачиваются авансом раз в полгода. Это заявление вызвало замешательство и неопределенность среди работников. [50] До октябрьского политического обращения Цанга Крис Йенг назвал отмену «трюком, замаскированным под инициативу экономической помощи, призванную повысить популярность администрации». [3] [42]
Представители горничных заявили, что когда было объявлено об отказе, руководящие принципы были неясными и не имели даты вступления в силу. Работодатели откладывали контракты или увольняли работников в ожидании подтверждения даты вступления в силу, оставляя их в подвешенном состоянии. Они протестовали против неопределенности, требуя увеличения минимальной заработной платы до 4000 гонконгских долларов. [51] Сообщается, что работодатели начали расторгать контракты со своими помощниками, подогревая страхи массовых увольнений. 20 июля секретарь по труду и благосостоянию Мэтью Чунг объявил, что дата начала освобождения будет перенесена на один месяц, а Департамент иммиграции временно смягчил свое 14-дневное требование о повторном трудоустройстве для помощников, чьи контракты истекли. [52]
30 июля Исполнительный совет одобрил приостановку сбора на два года, с 1 августа 2008 года по 31 июля 2010 года. После широкой критики правительство заявило, что горничные с продленными контрактами не будут обязаны покидать Гонконг; работодатели получат выгоду от освобождения, продлив контракты в течение двухлетнего периода. По данным правительства, некоторые работодатели могут получить выгоду от освобождения на срок до четырех лет. [53] Эффект превращения двухлетнего моратория в четырехлетнюю приостановку был осужден газетами по всему политическому спектру, [3] а сам сбор был назван «фарсом» в редакционной статье South China Morning Post . [54] Стивен Вайнс написал: «План двухлетней приостановки сбора... представляет собой почти идеальный пример правительственной дисфункции и высокомерия», [55] а Альберт Ченг сказал, что спор обнажил «худшую сторону нашей правительственной бюрократии». [56] Обозреватель Фрэнк Чинг раскритиковал высокопоставленных чиновников за то, что они живут в башнях из слоновой кости , и сказал, что не было бы никаких сбоев, если бы правительство немедленно приостановило выплаты и вернуло бы деньги тем, кто внес предоплату. [42] Гонконгский наблюдатель за соблюдением прав человека призвал к постоянной отмене налога, заявив, что временное двухлетнее освобождение от уплаты является дискриминационным, и раскритиковав путаницу и неудобства, причиненные работодателям Департаментом иммиграции, поскольку политика не была продумана. [57]
Утром 1 августа Департамент иммиграции выдал 2180 пропусков работникам и агентам для получения виз и подачи заявлений на работу в Гонконге, пообещав обработать все поданные заявления. Офисы открылись на час раньше обычного, увеличили штат сотрудников и продлили часы работы, чтобы гарантировать обработку всех 2180 дел. [58] Филиппинское консульство также ожидало большой рабочей нагрузки в результате положений о повторном найме. [59] Китайские газеты опубликовали статьи, в которых подсчитывалось, как домохозяйства могли бы максимизировать свои выгоды в соответствии с правилами отказа. Уличные протесты 3 августа осудили несправедливость отказа и его бремя для Департамента иммиграции. По словам одного из протестующих, отказ научит домохозяйства использовать юридические лазейки. [47]
Иммиграционный офис Западного Коулуна в Яу Ма Тей обработал 5000 предварительных продлений контрактов и 7400 обычных продлений в августе 2008 года. Несмотря на наличие онлайн-бронирования мест в пяти филиалах, ежедневная квота на количество обрабатываемых заявлений привела к ночным очередям. Места в очереди ожидания незаконно продавались за сумму до 120 гонконгских долларов. [60]
Правительство было обязано внести поправку в Законодательный совет (LegCo) для приостановки сбора в соответствии с решением Исполнительного совета. Столкнувшись с призывами отменить сбор, правительство было категорически против; по словам секретаря по труду и благосостоянию, фонд в размере 5 миллиардов гонконгских долларов будет поддерживать Совет по переподготовке кадров только в течение четырех или пяти лет, если сбор будет отменен навсегда. [61]
Регина Ип начала кампанию за отмену сбора и внесла поправку в LegCo. Правительство заявило, что попытается исключить его из порядка на том основании, что он нарушит правило 31(1) Правил процедур, которые запрещают внесение поправок, влияющих на доходы правительства. [62] Ип сравнила эту позицию с решением Высокого суда 2005 года о том, что сбор на переподготовку сотрудников не является налогом. По словам правительства, законопроект об отмене сбора нарушит статью 74 Основного закона Гонконга [63] и потребует передачи статьи 74 на рассмотрение центрального правительства для толкования. Законодатели и комментаторы назвали это предложение «ядерной бомбой», а преподаватель Университета Гонконга сказал, что перетолкование будет «совершенно несоразмерным... путем разрешения этого спора». [64]
Под давлением законодателей правительство (через Исполнительный совет) согласилось продлить отсрочку налога с двух до пяти лет. Поправка о пятилетней отсрочке, одна из нескольких предложенных поправок к Уведомлению о переподготовке сотрудников 2008 года, была представлена Демократическим альянсом за улучшение и прогресс Гонконга и будет применяться к впервые заключенным и возобновленным контрактам и визам, выданным в период с 1 августа 2008 года по 31 июля 2013 года. [65]
Иностранные домашние работники и их сторонники, включая активистов и работодателей, периодически устраивали митинги, протестуя против того, что они считают дискриминационным обращением со стороны правительства Гонконга. Жалобы включают дискриминацию, минимальную заработную плату и двухнедельный срок пребывания по окончании трудового договора домашнего работника. По данным Hong Kong Human Rights Monitor (HKHRM), иностранные домашние работники сталкиваются с дискриминацией со стороны правительства Гонконга и своих работодателей. [66]
В докладе Amnesty International за 2013 год об индонезийских домашних работниках-мигрантах «Эксплуатация ради прибыли, провал правительствами – индонезийские домашние работники-мигранты, проданные в Гонконг», высказывается предположение, что они могут быть жертвами серьезных нарушений прав человека и трудовых прав в Гонконге, а некоторые правила усугубляют проблему. [67] К нарушениям, отмеченным МА, относятся конфискация проездных документов, отсутствие конфиденциальности, оплата ниже минимально допустимой заработной платы и нахождение «на вызове» в любое время. Многие подвергаются физическим и словесным оскорблениям со стороны своих работодателей и вынуждены работать семь дней в неделю. [68] [69]
Многие рабочие-мигранты имеют мало образования, мало знают о законах и своих правах и уезжают из дома, чтобы содержать свои семьи. Они становятся жертвами агентов (официальных и неофициальных), недобросовестных чиновников и отсутствия правовой защиты дома и в принимающих странах. Долги, которые они берут, чтобы получить работу за границей, могут запереть их в цикле злоупотреблений и эксплуатации. [21]
На Филиппинах критикуют, что страна является одним из крупнейших торговцев людьми в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии . В Manila Standard Алехандро Дель Росарио раскритиковал правительство за продолжение политики 1960-х годов по экспорту рабочей силы вместо того, чтобы сосредоточиться на внутреннем производстве и создании рабочих мест (позволяя программе расширяться, способствуя утечке мозгов ). [20] Amnesty International предполагает, что отсутствие надзора позволяет преступным синдикатам получать прибыль от иностранных рабочих, которые часто не знают о своих законных правах в принимающей стране. [27] В отчете AI за 2013 год утверждается, что многие индонезийцы являются жертвами принудительной торговли людьми, [67] и критикуются правительства Индонезии и Гонконга за то, что они «не предприняли адекватных мер по обеспечению соблюдения внутреннего законодательства на своих собственных территориях, которое могло бы защитить трудящихся-мигрантов от торговли людьми, эксплуатации и принудительного труда... В частности, они не осуществляли должный мониторинг, регулирование или наказание агентств по подбору и трудоустройству, которые не соблюдают закон». [67]
В 2014 и 2015 годах всплыло несколько инцидентов, связанных с жестоким обращением с работниками, что свидетельствует о том, что агентства по трудоустройству часто пренебрегают правами работников или являются соучастниками цикла злоупотреблений; также было много случаев непредоставления услуг работодателям. По сообщениям СМИ, в период с 2009 по 2012 год Совет потребителей в Гонконге получил около 800 жалоб на агентства. Многие жалобы касались работников, которые не соответствовали предоставленным описаниям, в той степени, в которой возникли подозрения, что агентства намеренно искажали опыт работников. [24] Смерть в 2015 году Элис Курниасих, ожидавшей рабочую визу перед началом работы, выявила серые зоны и правовые лазейки в Правилах агентств по трудоустройству; [24] [70] Курниасих была раздавлена насмерть падающей каменной кладкой в пансионате агентства в Норт-Пойнте. [1] [71] Защита работников от незаконных сборов, антисанитарных условий проживания и отсутствия страховки была раскритикована как недостаточная. [24] [70]
В соответствии с Указом об иммиграции иностранец может иметь право подать заявление на получение постоянного вида на жительство после «обычного проживания» в Гонконге в течение семи непрерывных лет и, таким образом, пользоваться правом на проживание в Гонконге . [72] Однако определение «обычного вида на жительство» исключает (среди прочих групп) тех, кто проживал на территории в качестве иностранных домашних помощников; [73] это фактически лишает иностранных работников прав постоянных резидентов (включая право голоса), даже если они прожили в Гонконге много лет. [66] С 1997 года в разделе 2(4) Указа об иммиграции говорится, что «лицо не должно рассматриваться как обычно проживающее в Гонконге, если оно работает в качестве домашнего помощника из-за пределов Гонконга». [74] Таким образом, иностранные домашние помощники получают временный статус только с момента въезда в Гонконг по временной визе. [75] Однако многие работники смогли получить постоянное место жительства через браки и отношения. Эти отношения могут быть основаны на любви или быть взаимной договоренностью, позволяющей иностранному домашнему работнику подать заявление на визу иждивенца. В некоторых случаях эти договоренности могут привести к злоупотреблениям и эксплуатации со стороны постоянного резидента. В 2011 году обсуждался вопрос об иностранных работниках, подающих заявление на получение вида на жительство в Гонконге; поскольку миллион семей живут за чертой бедности на этой территории, некоторые политические партии утверждали, что в Гонконге недостаточно финансирования социального обеспечения для поддержки 300 000 иностранных работников, если они могут подать заявление на получение государственного жилья и социальных пособий. Суд первой инстанции постановил в деле Вальехос против Комиссара по регистрации , что это определение «обычно проживающего» противоречит статье 24 Основного закона . В последнем говорится: «Лица, не являющиеся гражданами Китая, которые въехали в Гонконг с действительными проездными документами, обычно проживали в Гонконге в течение непрерывного периода не менее семи лет и выбрали Гонконг в качестве места своего постоянного проживания до или после создания Специального административного района Гонконг», что порождает предположения о том, что домашние помощники могут получить право на проживание. [76] Апелляция была подана в Апелляционный суд Высокого суда , который отменил решение суда первой инстанции. Затем истцы подали апелляцию в Высший апелляционный суд Гонконга , который единогласно вынес решение против них.
Правительство требует, чтобы иностранные домашние помощники покинули Гонконг в течение двух недель после окончания их трудового договора, если они не найдут другого работодателя (правило двух недель). [29] По данным Hong Kong Human Rights Monitor , это форма дискриминации в отношении иностранных домашних помощников (почти все они из Юго-Восточной Азии); это ограничение не применяется к другим иностранным работникам. [66] Правило двух недель было осуждено двумя комитетами Организации Объединенных Наций: Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин и Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам . [77]
По мнению правозащитных групп, правило двух недель может заставить работников оставаться у работодателей, которые их оскорбляют. [66] [78] В 2005 году Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам призвал правительство «пересмотреть существующее «правило двух недель»… и улучшить правовую защиту и льготы для иностранных домашних работников, чтобы они соответствовали тем, которые предоставляются местным работникам, особенно в отношении заработной платы и пенсионных выплат». [79] В следующем году Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин призвал правительство «отменить «правило двух недель» и внедрить более гибкую политику в отношении иностранных домашних работников. Он также призывает государство-участник усилить контроль над агентствами по трудоустройству и предоставить трудящимся-мигрантам легкодоступные пути возмещения ущерба от злоупотреблений со стороны работодателей и разрешить им оставаться в стране, добиваясь возмещения ущерба». [80] Правила двухнедельного пребывания и проживания подверглись критике со стороны Комитета по правам человека ООН в 2013 году. [67]
Хотя правительство Гонконга приняло законодательство, которое номинально защищает трудящихся-мигрантов, обращение за помощью занимает много времени и влечет за собой значительные расходы. [11] Юридический процесс может занять до 15 месяцев, прежде чем он дойдет до Окружного суда или Трудового трибунала, в течение которых у работников не будет дохода. [77]
Группы по обеспечению благосостояния выразили обеспокоенность по поводу обращения с этим сегментом рабочей силы Гонконга, а дело о злоупотреблении Эрвианой Сулистьянингсих в 2014 году (которое привлекло внимание международных новостных заголовков) было сосредоточено на тяжелом положении иностранных рабочих на территории. [11] [27] Тысячи людей вышли на улицы, требуя справедливости для Сулистьянингсих. [68] Хотя правительство называет ее случай изолированным, группы по обеспечению благосостояния говорят, что многие работники являются жертвами «современного рабства» и злоупотреблений со стороны работодателей. [11] [81] Гонконгский центр мониторинга прав человека сообщил, что значительный процент работников подвергается жестокому обращению со стороны своих работодателей; из 2500 опрошенных работников по крайней мере 25 процентов заявили, что они столкнулись с нарушениями своего контракта (включая оплату ниже минимальной заработной платы и отказ в обязательном еженедельном дне отдыха и установленных законом праздниках ). Более 25 процентов также подверглись физическому и словесному насилию, включая «значительный случай» сексуального насилия. [66] По данным Caritas Hong Kong , на горячую линию проекта Asian Migrant Worker Social Service Project поступило более четырех тысяч звонков от работников, и 53 работника получили помощь, чтобы остаться в Гонконге и подать свои иски. [77] [82] [83] [84] По словам исполнительного директора Belthune House Адвины Антонио, приют рассмотрел 7000 случаев предполагаемого насилия за первые три квартала 2013 года (по сравнению с 3000 за весь 2012 год). [11]
Факторами, способствующими этому, являются «искусственно низкая заработная плата» и требование проживания по месту работы. [11] [23] Многие работники накапливают задолженность за шесть-двенадцать месяцев перед посредниками за комиссионные, хотя эти комиссионные ограничены законом 10 процентами от заработной платы за первый месяц. [11] [23] [27] [38] Легкость, с которой иностранные работники могут быть депортированы, и сложность поиска работы за границей удерживают их от сообщения о нарушениях или дискриминации.
Поскольку работники обязаны жить со своими работодателями, они уязвимы для работы сверхурочно; по данным Amnesty International и групп социального обеспечения, некоторые работники регулярно работают по 16-18 часов в день [1] [11] и не могут избежать злоупотреблений. [1] [11] [23] Кроме того, работникам устанавливается комендантский час. Динамика отношений между работником и работодателем зависит от того, как работодатель видит себя и как он воспринимает работников. Во многих домах, где работодатель является китайцем, иностранный помощник, как правило, рассматривается как социально неполноценный. [75] Что касается условий проживания в соответствии с требованием о проживании, оно варьируется от отдельной комнаты до коврика в центре гостиной. Требование о проживании также создает трудности между работодателем и помощником при формировании общественных и частных границ.
Филиппинские рабочие протестовали против преследования филиппинским правительством иностранных филиппинских рабочих, а в 1982 году протест был направлен против Указа № 857 (EO-857), введенного Фердинандом Маркосом . Согласно указу, иностранные контрактные рабочие должны были переводить от 50 до 70 процентов своего общего заработка только через уполномоченные государственные каналы. [85] Группы рабочих-мигрантов утверждают, что иностранные филиппинские рабочие должны заплатить до 150 000 филиппинских песо (3400 долларов США) в качестве государственных и рекрутинговых сборов, прежде чем они смогут покинуть страну. [38]
В 2007 году правительство Филиппин предложило закон, требующий от работников прохождения «программы обучения и оценки компетентности», которая обойдется им в 10 000–15 000 филиппинских песо (215–320 долларов США) — около половины их средней месячной зарплаты (обычно 450 долларов США). По данным Министерства труда и занятости Филиппин , эта политика поможет защитить отечественных иностранных работников от злоупотреблений со стороны работодателей. [86] Государственные учреждения получают в общей сложности около 21 млрд филиппинских песо (470 млн долларов США) в год от иностранных работников за справки о несудимости, сборы Национального бюро расследований и паспорта, членство в Администрации социального обеспечения иностранных работников, местное медицинское страхование и сборы Филиппинского агентства по трудоустройству за рубежом и паевого инвестиционного фонда развития жилья. [38] Хотя сборы индонезийских агентств за общежитие, уроки кантонского диалекта, работу по дому и китайскую кухню были ограничены правительством в размере около 14 000 гонконгских долларов в 2012 году, проценты из этого лимита не включены. [28]
В 2012 году репортеры Bloomberg предположили, что многие агентства заключают контракты с работниками, чтобы конвертировать суммы, причитающиеся до их прибытия в Гонконг, в «авансы» от ростовщиков (в обход законов Гонконга). [1] [28] Поскольку Гонконг остается одним из наиболее демократических государств, куда трудящиеся-мигранты едут в поисках работы, это также является гарантией для политического активизма. С тех пор, как была введена политика правительства Филиппин в области денежных переводов и услуг, произошли протесты тех, кто приехал в Гонконг в надежде привлечь внимание правительств стран, откуда родом эти работники.
В 2005 году протест Consulate Hopping Protest и вручение наград Hall of Shame Awards стали одними из первых мероприятий, организованных работниками сферы услуг. Во время этих мероприятий сотни работников сферы услуг прошли по улицам Гонконга к нескольким консульствам, включая США, Китай, Филиппины и Индонезию, чтобы вручить «награды» главам офисов. Эти награды были сфабрикованы с помощью шуток и клеветы на их обиды главам государств уважаемых консульств. [87]
Индонезийское консульство требует, чтобы индонезийские домашние работники пользовались услугами агентств по трудоустройству. Консульство может это сделать, поскольку Департамент иммиграции Гонконга принимает только те заявления на рабочие визы, которые были одобрены консульствами. [88]
По данным Time , правило двух недель и требование проживания защищают гонконгских работодателей иностранных рабочих. Правительство утверждает, что правило двух недель необходимо для поддержания иммиграционного контроля, предотвращения смены работы и нелегальной работы импортных рабочих после окончания их контрактов. «Однако это не препятствует соответствующим работникам снова работать в Гонконге после возвращения на место своего постоянного жительства». [89] Правительство подразумевает, что при отсутствии этих правил работники могут легко уйти от неудовлетворительных работодателей (создавая помехи в виде необходимости искать нового работника и нести дополнительные расходы за новый контракт). [26] В начале 2014 года правительство еще больше затруднило мобильность рабочей силы, больше не продлевая визы работников, которые меняют работодателей более трех раз в год. [11]
Гонконг считает случай Эрвианы Сулистьянингсих единичным, и его министр труда пообещал усилить регулирование, правоприменение и проверки агентств по трудоустройству. [23] [68] [81] Было проведено несколько рейдов на рабочих-мигрантов, обвиняемых в том, что они не живут по месту жительства своего работодателя. [90] [91] Однако Роберт Годден из Amnesty Asia-Pacific сказал: «Особенности, многие из факторов, приведших к злоупотреблениям [в отношении Эрвианы], могут быть применены к тысячам домашних работников-мигрантов: недоплата, ограничения на передвижение; вы можете видеть, что она была в большой задолженности из-за незаконных сборов за трудоустройство, взимаемых агентством, и вы можете видеть, что она не знала, как получить доступ к правосудию». [68] В 2014 году Департамент труда привлек к ответственности работодателя, который предположительно злоупотреблял доверием в отношении Ровены Уйчиат в течение ее девятимесячной работы. [92]
В марте 2016 года НПО Justice Centre сообщила о своих выводах, согласно которым каждый шестой домашний работник в Гонконге подвергался принудительному труду. Она раскритиковала правительство за отрицание того, что Гонконг является источником, местом назначения и транзитной зоной для торговли людьми и принудительного труда, и заявила, что Гонконг отстает от других стран в плане наличия всеобъемлющего набора законов и политик для борьбы с принудительным трудом или торговлей людьми. [5]
Правительство объявило обязательную вакцинацию для помощников после того, как в конце апреля были обнаружены случаи заболевания COVID-19, но отменило это решение в мае после критики со стороны трудовых организаций по поводу дискриминации в отношении этих работников, в то время как другие иностранные рабочие не были обязаны вакцинироваться. [93]
