Бенджамин Ирвинг Рауз (29 августа 1913 г. — 24 февраля 2006 г.) — американский археолог, работавший на факультете Йельского университета, наиболее известный своей работой на Больших и Малых Антильских островах Карибского моря , особенно на Гаити . Он также проводил полевые исследования во Флориде и Венесуэле . Он внес большой вклад в развитие археологической теории , уделяя особое внимание таксономии и классификации археологических материалов и изучению миграции людей .
Рауз родился 29 августа 1913 года в Рочестере, штат Нью-Йорк , в семье Луизы Джиллеспи (Бохачек) и Бенджамина Ирвинга Рауза. Его дед по материнской линии был чехом. [1] Его семья занималась питомниководством почти столетие, и Бен (как его называли семья и друзья) планировал продолжить семейный бизнес, когда в 1930 году поступил в Йельский университет на факультет растениеводства . [2] Его отец также учился в Йельском университете на бакалавриате. [3]
Рауз начал свою академическую карьеру, изучая лесное хозяйство , и получил степень бакалавра по ботанике в Шеффилдской научной школе Йельского университета в 1934 году. Рауз определяет свое образование в области ботаники как основной фактор в его пожизненном интересе к классификации и таксономии . [4] В результате финансовых неудач семьи, вызванных крахом Уолл-стрит 1929 года и Великой депрессией с 1929 по 1932 год, Раузу нужна была работа, чтобы продолжить обучение в Йельском университете. Будучи студентом, он работал в Йельском музее естественной истории Пибоди, каталогизируя археологические образцы. [5] Именно на этой работе Рауз познакомился с Корнелиусом Осгудом, который убедил Рауза пройти несколько курсов по антропологии на уровне аспирантуры и в конечном итоге поступить в аспирантуру Йельского университета, где Осгуд руководил его докторской диссертацией. [6] Рауз утверждал, что его восприятие необходимости классификации в молодой в то время области антропологии было основным фактором в его решении продолжить карьеру в антропологии, а не в гораздо более устоявшейся области (с точки зрения классификации материалов) ботаники. [7] Его диссертация была в конечном итоге опубликована в двух частях, первая из которых изучала метод и анализ под названием « Доисторические времена на Гаити: исследование метода» (1939), а вторая — применение этих методов под названием « Культура региона Форт-Либерте, Гаити» (1941). [8]
Получив степень доктора философии в 1938 году, Рауз устроился на работу помощником куратора в Йельском музее Пибоди. Он был повышен до должности помощника куратора (1947) и научного сотрудника (1954). Работая в музее, Рауз также преподавал курсы по антропологии , начав с должности преподавателя антропологии с 1939 по 1943 год, продвинувшись до должности доцента (1943), доцента (1948), профессора (1954) и, наконец, став профессором антропологии имени Чарльза Дж. Маккарди (1970), занимая эту должность до своей отставки в 1984 году. [9] Он занимал множество должностей в профессиональных организациях, в том числе был редактором American Antiquity , президентом Общества американской археологии (1952–1953), вице-президентом Американского этнологического общества (1957–1958 ), заместителем редактора American Anthropologist (1960–1962) и президентом Американской антропологической ассоциации (1967–1968). Он также был членом Национальной академии наук , членом Американской академии искусств и наук и стипендиатом Гуггенхайма . [10]
Рауз внес большой вклад в изучение карибской археологии, и его вклад в эту область начался с его диссертации, которая была разделена на две части и рассматривала культуру региона Форт-Либерте на Гаити . Первая часть его диссертации представляет собой определение методов, которые он будет использовать при изучении культур этого региона под названием Prehistory in Haiti: A Study in Method (1939).
Во второй части своей диссертации, работа под названием «Культура региона Форт-Либерте, Гаити» (1941), Рауз рассматривает три культуры, населявшие этот регион. Первая культура, которую он классифицирует, — это культура кури. Большая часть свидетельств о культуре кури представлена в форме материальной культуры , определяемой Раузом как касающейся «стандартов, наблюдаемых в артефактах [sic] изучаемых мест» [11]. Он наблюдает шестнадцать «типов» артефактов (определяемых здесь как «набор стандартов, которым соответствуют артефакты в целом») [12] , в основном кремневых , но также и некоторых артефактов из шлифованного камня и ракушек . Кремневые артефакты включали кинжалы, ножи и скребки, которые часто были большими и грубыми. Эти кремневые кинжалы и ножи — единственные имеющиеся доказательства, которые могут указывать на войну. Артефакты из шлифованного камня включали каменные топоры и различные типы молотков-точильщиков, бусины и другие мелкие предметы. Эти предметы могли быть изготовлены с помощью расщепления, отбивания или шлифования. Некоторые из более мелких каменных шаров могут быть свидетельством какой-то игровой или развлекательной деятельности. Есть свидетельства существования мастерской по изготовлению топоров в этом районе, однако, похоже, что кремневые предметы изготавливались в другом месте, что указывает на то, что, вероятно, существовала какая-то торговая система. Оба предмета из ракушек сделаны из раковин , и есть свидетельства хорошо развитого художественного дизайна, поскольку подвеска украшена параллельными и зигзагообразными полосами. О нематериальной культуре кури (определенной Раузом как «связанной с обычаями, которые были выведены из артефактов) [13] известно немного. Рауз не смог обнаружить никакой определенной лингвистической информации о кури, а также не смог найти информацию об их одежде, жилье или населении. Он подозревал, что группы кури были полукочевыми и имели групповую структуру из-за небольшого, неглубокого характера раскопанных участков. Он полагает, что концепция частной собственности могла играть определенную роль в культуре кури, приводя в качестве примеров каменные бусины и подвески из камня и ракушек. Он не смог различить ничего о религии, которую исповедовали группы кури, если эта концепция вообще существовала для них. [14]
Вторая культура, которую выделяет Рауз, называется группой Мейяк . В ходе своих раскопок Рауз смог извлечь 9642 артефакта, более 9200 из которых были черепками керамики. Эти черепки были классифицированы на 30 типов. Большая часть культурного материала Мейяк состояла из глиняной посуды и «глиняной сковородки». Одним из конкретных типов глиняной посуды, который был популярен в регионе как в группах Мейяк, так и в группах Карриер (обсуждается ниже), был «перечница», сосуд, в котором готовилась большая часть их готовой пищи. Каменные орудия были редки, но некоторые из них были найдены в ходе раскопок. Найденные кремневые орудия были похожи на те, что представлены в группе Кури, но артефакты из шлифованного камня были более развиты, чем их предшественники Кури. Коралл был впервые использован в регионе группами Мейяк, которые использовали необработанный коралл в качестве «рашпилей» и кирки. Рауз определяет группы Meillac как оседлых земледельцев, которые полагались не только на моллюсков, морепродукты и птиц для пропитания, но также, вероятно, выращивали кукурузу и маниок и собирали дикие овощи. Социальная организация была бы хорошо развита и похожа на ту, что существовала в исторические времена. Он считал, что они, вероятно, говорили на языке араваков , поскольку они, вероятно, были предшественниками людей Carrier, которые говорили на языке араваков. Население групп Meillac должно было быть во много раз больше, чем население групп Couri. Люди жили бы в небольших деревнях, предположительно в какой-то небольшой структуре, хотя единственное доказательство, которое у нас есть относительно жилья, исходит от небольших мусорных куч. Торговля была бы распространена на основе наличия экзотических типов керамики. Рауз считал, что одежда групп была бы очень легкой, поскольку нет никаких свидетельств производства одежды. Были обнаружены свидетельства 9 захоронений (8 из которых были ингумациями ), что указывает на некоторую концепцию жизни после смерти. Также, по-видимому, есть свидетельства очень ранней стадии поклонения zemis , гаитянским историческим божествам, хотя эта концепция находилась на ранних стадиях развития. Были некоторые свидетельства разрезания человеческих останков, найденных в поселениях Meillac, что привело Рауза к мысли о том, что каннибализм мог иметь место. Он выдвигает гипотезу, что это не из-за потребности в пище, а скорее как некий ритуал со сверхъестественным значением. Однако он отмечает, что нет никаких исторических свидетельств каннибализма. [15]
Последняя группа, которую Рауз рассматривает в своей диссертации, называется группой Карриер. Во время раскопок поселений Карриер Рауз обнаружил 2791 артефакт, более 2500 из которых были черепками, классифицированными по 23 типам. Артефакты были в форме вышеупомянутых керамических черепков, кремневых орудий, артефактов из шлифованного камня и ракушечных артефактов. Костяные артефакты были редки. Кремневые артефакты были похожи по форме на кремневые артефакты Кури и Мейяк, в то время как шлифованные каменные орудия были похожи на шлифованные каменные артефакты Мейяк. Самыми сложными типами артефактов были горшки для приготовления пищи, в том числе перечницы, похожие на те, что были найдены на памятниках Мейяк. Единственное искусство, известное из этих групп, связано с украшениями на горшках для приготовления пищи, которые включали линейные геометрические рисунки и моделированные головы. Раус полагает, что люди племени карриер говорили на языке аравак и были оседлыми земледельцами, которые охотились на мелких животных и моллюсков и, как и группы Meillac, выращивали маниок и кукурузу, а также другие дикие овощи. Социальная организация была похожа на социальную структуру группы Meillac, с людьми, живущими в домах, объединенных в деревни. Раус полагает, что, как и в случае с группами Meillac, могут быть доказательства каннибализма.
Рауз начал проводить полевые исследования в Карибском море в 1934 году, когда он работал на Гаити над материалом, который привел к его диссертации. С 1935 по 1938 год проводил полевые исследования в Пуэрто-Рико в рамках проекта «Научное обследование Пуэрто-Рико и Виргинских островов ». Именно благодаря информации, полученной в ходе этого проекта, Рауз разработал теорию о том, что различные скопления не были результатом различных миграций (теория, которой придерживался его наставник Фрёлих Рейни ), а были результатом единой линии развития. Это событие вызвало пожизненный интерес к выявлению миграций людей и пониманию причин миграций человеческих популяций. [16] В 1941 году Рауз и Осгуд провели исследование на Кубе, в результате которого каждый опубликовал половину издания тома Йельского университета по антропологии в 1942 году. Сегмент Осгуда был озаглавлен «Культура сибонеев Кайо-Редондо, Куба» , в котором основное внимание уделялось классификации коллекции предметов из камня, ракушек, кораллов и костей из раскопок Кайо-Редондо на западе Кубы. [17] Сегмент Рауза был озаглавлен «Археология холмов Маниабон, Куба» , в котором он исследовал артефакты из ряда мест на Кубе и классифицировал их как населенные индейцами сибонеев или суб-таино [18]
Рауз провел некоторое время в 1946 году в Тринидаде , работая с Джоном Альбертом Булбруком над его рукописью 1953 года «Раскопки в Вари, Аякучо, Перу» и над «Раскопками ракушечного кургана в Пало Секо, Тринидад, Британская Колумбия» . Он вернулся на остров в 1953 году, чтобы провести дополнительную работу с Джоном Гоггином . [19]
В 1963 году Рауз сотрудничал с Хосе М. Круксентом в публикации, посвященной венесуэльской археологии. В этой публикации Рауз и Круксент выделяют два способа классификации культур: хронологический и этнический. Авторы выделяют четыре основные эпохи (хронологическая классификация), к которым будут отнесены останки каждой отдельной группы людей с различными культурными чертами (этническая классификация). Первая эпоха — это «палеоиндейская» эпоха, которая началась с первыми жителями Венесуэлы около 15 000 г. до н. э.? Эти люди были охотниками на крупную дичь. Единственная этническая «серия», которая принадлежит к палеоиндейской эпохе, — это джубоидная серия. Мезоиндейская эпоха началась около 5000 г. до н. э. Это было время, когда охота была в центре внимания, о чем свидетельствуют наконечники снарядов, обнаруженные во время раскопок. Они не охотились на тех же крупных животных, что и палеоиндейцы, поскольку этот источник пищи вымер к началу месоиндейской эпохи. Места были идентифицированы в основном по большим кучам ракушек, что также указывало на зависимость от морепродуктов как источника существования. Маникуароидная серия была единственной этнической серией, которая вписывалась в месоиндейскую эпоху. Третья эпоха, неоиндейская, характеризовалась достаточным развитием сельского хозяйства как средства замены охоты как основного средства существования. Эта эпоха началась примерно в 1000 г. до н. э. и включала 10 этнических серий: дабаджуроидную, токуяноидную, тьерроидную, окумериодную, саладоидную, барранкоидную, араукиноидную, валенсиоидную, мемоидную и гуайябитоидную. [20]
В 1973 году Рауз перенес сердечный приступ во время проекта в Антигуа, что стало сигналом к концу его полевой карьеры. Однако этот проект не был полной катастрофой. В результате проведенных исследований было построено гораздо лучшее понимание истории культуры северных Антильских островов. [21]
Один из основных вкладов Рауза в археологию Карибского бассейна заключается в реконструкции миграций, которые были ответственны за заселение островов. Рауз считал, что заселение Карибского бассейна произошло в результате четырех миграций с материковой части Южной Америки [22] Первая миграция произошла в то, что Рауз назвал «каменным» веком, который произошел около 6000 лет назад на основе дат самых ранних поселений на островах. [23] Вторая крупная миграция произошла в архаический век, третья — в керамический век, а последняя миграция произошла в исторический век. Другие археологи считали, что каждый новый тип керамики был продуктом новой миграции с материка. На протяжении всей своей карьеры Рауз утверждал, что единственными миграциями на острова были те, которые упомянуты выше. [24] В интервью 1996 года Рауз утверждал, что «мои усилия в основном были направлены на то, чтобы попытаться противодействовать предположению, что все должно было приходить извне». [25]
Один вопрос, который представлял особый интерес для Рауза в отношении миграций в доисторические времена, касается истории таино . Это была культура, которая была довольно сложной по социальной структуре, с которой впервые столкнулись исследователи Старого Света, в первую очередь Христофор Колумб. [26] В 1986 году Рауз опубликовал «Миграции в доисторические времена: выведение движения населения из культурных остатков» , том, который включал миграционные гипотезы относительно таино, а также полинезийских , японских и эскимосских миграций. В этом томе Рауз обсуждает различные перемещения населения по всему миру и обсуждает свой взгляд на правильный способ изучения доисторических миграций. Обзор этой публикации описывает общую методику, которая, по мнению Рауза, будет наиболее полезной при изучении миграций. Археолог должен создавать проверяемые гипотезы и выводы, уделяя особое внимание местному развитию, аккультурации и транскультурации. Гипотезы также должны быть проверены с помощью других форм антропологических данных, таких как лингвистические и физические антропологические данные. [27] В 1993 году он опубликовал книгу, посвященную конкретно таино, под названием «Таино: взлет и упадок людей, которые приветствовали Колумба ». Работа, которую Рауз проделал по культуре таино, по-прежнему актуальна сегодня из-за так называемого движения «Возрождение таино», которое утверждает, что вопреки убеждению большинства, народ таино не вымер, как утверждает большинство исторических книг. Напротив, движение утверждает, что все еще существует много народов таино (особенно в таких областях, как Пуэрто-Рико), которые стремятся показать, что их культура никогда не была уничтожена, несмотря на то, что говорят исторические книги. [28]
Рауз был сторонником культурно-исторического подхода к археологии, и в «Стратегии истории культуры» [29] Рауз определяет и исследует цели этого подхода. Рауз определяет «цели» как строительные блоки любого археологического исследовательского проекта, а конечной целью любого исследовательского проекта является синтез ряда этих целей, который он определяет как «конечный продукт любого конкретного сегмента в процедуре культурно-исторического исследования». Качество исследования будет во многом зависеть от целей, выбранных исследователем, поэтому необходимо тщательно продумать цель своего исследования, прежде чем он или она начнет, чтобы максимизировать полезность и качество исследования. Он определяет ряд типов целей, которые могут преследоваться в этой статье, включая описательные, классификационные, географические и хронологические цели. [30] Рауз считал, что классификация — это знание, и что полная история культуры может быть создана путем идентификации и классификации культур и помещения их в хронологические и пространственные рамки. [31]
В статье 1960 года в American Antiquity Рауз разбивает классификацию артефактов на две формы, аналитическую и таксономическую, и обсуждает цели каждой формы. Конечным продуктом аналитической классификации является « режим », который создается путем создания ряда классов, представляющих различные особенности артефакта. Каждый класс представляет собой процедуру или обычай, которому следует создатель в процессе формирования. Этот обычай или концепция является режимом. Таксономическая классификация выполняется путем создания набора классов, которые различают артефакты в коллекции по типу (тип является конечным продуктом таксономической классификации). Эти классы состоят из двух или более режимов. Следовательно, «тип» состоит из выбранных режимов. Рауз отмечает, что в то время как режимы «неотъемлемы» для коллекции, типы создаются археологом путем выбора режимов, которые он определяет как соответствующие. Режимы, таким образом, являются естественной единицей культурного исследования, тогда как типы являются искусственной единицей, созданной отдельным археологом. [32] Рауз разработал свой метод анализа мода-атрибут, который рассматривает кластеры признаков независимо от типа, как альтернативу анализу типа-разнообразия, поскольку он считал, что он более чувствителен к изменениям с течением времени. [33]
24 июля 1939 года Рауз женился на Мэри Миками, аспирантке антропологии Йельского университета. У Ирвинга и Мэри было двое сыновей, Дэвид и Питер . Дэвид продолжил семейную традицию, став городским ландшафтным архитектором , в то время как Питер работал начальником штаба Тома Дэшла и Барака Обамы в Сенате США . [34]