Wikipedia может быть отличным инструментом для изучения и исследования информации. Однако, как и все третичные справочные издания, Wikipedia не считается надежным источником, поскольку не все в Wikipedia является точным, полным или беспристрастным. Wikipedia, как и другие энциклопедии, предназначена для предоставления обзора тем и указания источников более обширной и академической информации.
Многие из общих правил проведения исследований применимы и к Википедии, в том числе:
Однако ввиду уникальности Википедии существуют некоторые правила проведения исследований, которые являются специфическими для Википедии, и некоторые общие правила, которые к Википедии не применяются.
В вики статьи никогда не "завершаются" . Они постоянно редактируются и (обычно) улучшаются с течением времени. В целом это приводит к тенденции к повышению качества и растущему консенсусу по поводу справедливого и сбалансированного представления информации.
Пользователи должны знать, что не все статьи изначально обладают энциклопедическим качеством. Действительно, многие статьи начинаются с предоставления одного — возможно, не особенно беспристрастного — взгляда на предмет, и только после длительного процесса обсуждения, дебатов и споров они постепенно принимают форму консенсуса . Другие могут оказаться в ловушке крайне несбалансированной точки зрения и им может потребоваться некоторое время — возможно, месяцы — чтобы восстановить более сбалансированный консенсус.
Отчасти это связано с тем, что Википедия работает в основном на основе неформального процесса решения таких проблем. Когда редакторы не могут договориться о содержании и подходе, скорее всего, пройдет некоторое время, прежде чем к делу подключатся более опытные редакторы. Даже тогда, в изначально спорных темах, эти более опытные редакторы могут иметь свои собственные интересы.
Идеальная статья Википедии сбалансирована, нейтральна и энциклопедична, содержит заметные проверяемые знания . Со временем все больше статей достигают этого стандарта . Однако этот процесс может занять месяцы или годы, поскольку каждый пользователь вносит свой вклад по очереди. Некоторые статьи содержат утверждения и претензии, которые еще не были полностью процитированы. В другие позже будут добавлены целые новые разделы. Некоторая информация, которая сейчас находится в статье, может быть сочтена последующими участниками недостаточно обоснованной и может быть удалена или расширена.
Хотя общая тенденция в целом восходящая, она не является равномерно восходящей. Важно использовать Википедию осторожно, если она предназначена для использования в качестве исследовательского источника. Отдельные статьи, по самой природе Википедии, будут различаться по стандарту и зрелости. Эта страница призвана помочь пользователям и исследователям делать это эффективно.
См. также статью Надежность Википедии , в которой обобщены сторонние исследования и оценки Википедии.
Wikipedia имеет определенные преимущества перед другими справочными работами. Будучи веб -ориентированной и имея очень большое количество активных авторов и редакторов, она обеспечивает быстрое освещение многих тем и предоставляет гиперссылки , недоступные в традиционных СМИ.
Кроме того, он часто обеспечивает доступ к темам, которые в противном случае недоступны на неродных языках. Поскольку редакторы английской Википедии приезжают со всего мира, относительное отсутствие незападных тем, встречающихся во многих западных публикациях, значительно менее заметно в Википедии.
Википедия часто публикует превосходные статьи о новостных событиях в течение нескольких дней после их возникновения, например, чемпионат Уимблдона 2007 года , осада мечети Лал-Масджид , похищение Алана Джонстона или трагедия семьи Бенуа . Аналогично, это один из немногих сайтов в сети, который хотя бы пытается нейтрально, объективно, энциклопедически освещать популярную культуру, включая телесериалы или научную фантастику . Он также разрабатывает всесторонний глобальный охват предметных областей, где по той или иной причине существующие источники сильно фрагментированы, включая такие виды спорта, как футбол и гольф.
По сравнению с большинством других веб-ресурсов, открытый подход Википедии значительно увеличивает шансы на то, что любая фактическая ошибка или вводящее в заблуждение утверждение будут оперативно исправлены. Поскольку Википедия является совместным, продолжающимся проектом, можно также задавать вопросы авторам статьи. А благодаря широкому использованию гиперссылок и внешних ссылок Википедия может стать отличным путеводителем по другим связанным материалам, как на Вики, так и за ее пределами.
Самые драматичные слабости Википедии тесно связаны с ее величайшими сильными сторонами. Радикальная открытость Википедии означает, что любая статья может в любой момент находиться в плохом состоянии: например, она может находиться в процессе большого редактирования или недавно подвергнуться вандализму. Хотя явный вандализм обычно легко обнаруживается и быстро исправляется, Википедия, безусловно, больше подвержена тонкому вандализму и преднамеренным фактическим ошибкам, чем типичный справочник.
Кроме того, хотя Википедия может быстро создавать статьи на актуальные темы, она также подвержена значительным упущениям и пропуску. Не существует систематического процесса, который бы обеспечивал написание статей на «очевидно важные» темы, поэтому в любой момент времени Википедия может быть дико несбалансированной в относительном внимании, уделяемом двум разным темам. Например, гораздо более вероятно, что в англоязычной Википедии будет хотя бы какой-то материал о любой небольшой деревне в США, чем о любом небольшом городе в Африке к югу от Сахары.
Другая тесно связанная проблема заключается в том, что отдельные статьи Википедии (или серии связанных статей) могут быть неполными способами, которые были бы необычными в более строго контролируемой справочной работе. Иногда это очевидно (как в случае с заготовкой статьи ), но в других случаях это может быть неявным: одна сторона спорного вопроса может быть превосходно представлена, в то время как другая едва упомянута; часть чьей-то жизни (не всегда самая заметная часть) может быть освещена подробно, в то время как другие аспекты могут быть представлены лишь схематично или не представлены вообще; освещение истории страны может быть сосредоточено на инцидентах, которые привлекли международное внимание, или может просто отражать интерес и опыт какого-то отдельного автора.
Другая проблема с большим количеством контента в Википедии заключается в том, что многие авторы не ссылаются на свои источники, что затрудняет читателю оценку достоверности написанного. Эта проблема, несомненно, постепенно уменьшается с 2005 года, когда стандарты цитирования были повышены в ответ на инцидент с биографией Зайгенталера в Википедии , но она не исчезла полностью и, по-видимому, никогда не исчезнет.
Wikipedia — это вики — совместная среда с открытым исходным кодом. Так же, как развиваются человеческие знания, развивается и наше освещение их в вики. Статьи вики постоянно редактируются и улучшаются с течением времени, и в целом это приводит к тенденции повышения качества и растущему консенсусу по поводу справедливого сбалансированного представления информации. Она будет иметь тенденцию к получению цитирований, новых разделов и т. д. Сомнительные утверждения, как правило, удаляются со временем, но они могут иметь долгую жизнь, прежде чем будут удалены.
Однако немногие статьи изначально обладают энциклопедическим качеством. Действительно, многие статьи начинают свою жизнь как партийные черновики, и может потребоваться длительный процесс обсуждения, дебатов и споров, чтобы прийти к консенсусной форме. Другие статьи могут на некоторое время оказаться в ловушке крайне несбалансированной точки зрения, и может потребоваться некоторое время, чтобы восстановить сбалансированный консенсус. В Википедии есть различные процессы для достижения консенсуса по статье, включая механизмы для привлечения более широкого участия к спорным статьям.
Идеальная статья Википедии нейтральна, ссылочная и энциклопедическая, содержащая важные , проверяемые знания. Все больше статей достигают этого стандарта с течением времени. Поскольку это открытая вики, нет гарантии, что избранная статья сохранит свое качество с течением времени, и, конечно, старая избранная статья не улучшится волшебным образом, поскольку стандарты Википедии в целом повышаются. По состоянию на октябрь 2024 года 1694 одноразовых избранных статьи либо ухудшились, либо не смогли подняться вместе с общими стандартами, вплоть до потери своего избранного статуса; только 73 из них были затем достаточно улучшены, чтобы вернуть этот статус. (Для сравнения, в настоящее время существует 6608 избранных статей .)
Помните, что энциклопедия призвана стать отправной точкой для серьезного исследования, а не конечной точкой. Хотя многие случайные запросы будут удовлетворены просто ссылкой на Википедию, вы узнаете больше, обратившись к печатным и онлайн-ресурсам, на которые мы ссылаемся. Мы призываем вас проверять наш контент, используя независимые источники . Мы также приглашаем вас внести свой вклад, исправив любые ошибки, которые вы можете найти, и добавив соответствующий материал, который будет интересен будущим исследователям.
Сообщество Википедии в значительной степени самоорганизуется, так что любой может создать себе репутацию компетентного редактора и заняться любой ролью, которую он может выбрать, при условии одобрения коллег. Люди часто решают заняться специализированными задачами, такими как рецензирование статей по просьбе других, отслеживание текущих правок на предмет вандализма или отслеживание новых статей в целях контроля качества или аналогичные роли. Редакторы, которые считают, что обязанности редакторского администратора пойдут на пользу их способности помогать сообществу Википедии, могут попросить своих коллег в сообществе дать согласие на выполнение таких ролей. Этот процесс одобрения помогает создать и поддерживать структуру, которая обеспечивает меритократию и общественные стандарты редактирования и поведения. Административные и другие подобные роли достигаются только после процесса выдвижения и опроса, который показывает не менее 75-80% одобрения, стандарт, который, как правило, обеспечивает высокий уровень опыта, доверия и знакомства по широкому фронту проектов в Википедии.
Разнообразные системы с программным обеспечением и автоматизированные программы помогают нескольким сотням редакторов следить за проблемными правками и редакторами. Арбитражный комитет находится на вершине всех споров о поведении редакторов, [1] и его члены избираются установленным процессом расследования и принятия решений, в котором все постоянные редакторы могут в равной степени участвовать.
Поскольку Википедия распространяется по свободной лицензии (первоначально под GFDL , теперь под CC-BY-SA 4.0 ), ее содержимое часто воспроизводится , особенно в Интернете. Исследователи должны быть особенно осторожны с предвзятостью FUTON (предвзятостью «полный текст в сети») и гарантировать, что вторая статья, которая, как представляется, подтверждает статью Википедии, не является (например) просто копией более ранней версии. Одним из мест, где можно искать дополнительные источники для использования при оценке качества статьи Википедии, является просмотр источников, которые она цитирует. Статья, которая точно отражает информацию и намерение большого количества высококачественных источников, вероятно, будет очень надежным индикатором текущего состояния знаний по предмету. Статья с меньшим количеством или без перечисленных источников или источниками более низкого качества может не отражать желаемое исследователем высокое качество. Единственный способ гарантировать, что статья точно отражает информацию в высококачественных источниках, — это прочитать и понять цитируемые источники и, возможно, другие. Зачастую статья в Википедии будет по меньшей мере превосходным обзором определенной темы, что облегчит понимание цитируемых источников и поможет понять, какой тип информации искать.
Процесс создания Википедии радикально открыт. В результате, в отличие от большинства справочных работ, возможно, что даже для в целом превосходной и стабильной статьи последняя версия в любой момент времени могла быть подвергнута недавним правкам, которые не такого же качества, как остальная часть статьи.
Однако, в отличие от большинства справочных работ, вы можете получить доступ к истории статьи (предыдущие версии и комментарии об изменениях) и обсуждениям между редакторами, которые ее создали. (Отдельные обсуждения часто архивируются после периода бездействия; эти архивы обычно ссылаются на или около верхней части соответствующей страницы обсуждения/обсуждения.) Часто, если у вас есть вопросы по статье или вы хотите провести углубленное исследование по теме, чтение истории и страниц обсуждений дает вам более глубокое понимание того, почему в статье говорится то, что говорится, и какие пункты статьи (если таковые имеются) являются спорными и могут особенно заслуживать дальнейшего исследования.
Wikipedia вдыхает новую жизнь в одну из первых мечтаний Всемирной паутины : гиперссылки . Гиперссылки позволяют авторам Wikipedia связывать любое слово или фразу с другой статьей Wikipedia, часто предоставляя аннотации большой ценности. Справочная информация к статье больше не должна быть ограничена или даже создана автором статьи. Этот метод, как оказалось, имеет серьезные ограничения в Интернете в целом, поскольку по ряду причин ссылки склонны быстро устаревать. Однако внутренние ссылки в Wikipedia можно делать с уверенностью, и поэтому Wikipedia служит сетью взаимно поддерживающей информации.
Некоторые статьи, вероятно, перегружены важными ссылками, которые могут потеряться, как иголки в стоге сена. Кроме того, кто-то мог дать ссылку на слово, не посмотрев, приведет ли она к чему-то полезному: вы можете перейти по ссылке и не найти ничего, кроме того, что только что прочитали, или даже найти статью о несвязанном значении того же слова. В целом, эта проблема встречается в англоязычной Википедии реже, чем в Википедиях на некоторых других языках.
С начала 2004 года в Википедии есть своя собственная пользовательская система категорий ( фолксономия ). Система категорий — это совместная система категоризации, использующая свободно выбранные ключевые слова всеми участниками Википедии. Эта функция позволяет исследователям перемещаться по Википедии через категории, что может быть очень полезно.
Практически все статьи теперь имеют некоторую форму категоризации; однако качество этого может быть весьма изменчивым. Во многих тематических областях авторы создали подробную и хорошо организованную категоризацию; в других тематических областях категоризация происходила более ситуативно и иногда была плохо выполнена.
Во всех статьях, отсортированных по категориям, в самом низу статьи вы сможете найти список категорий.
Одним из менее известных, но чрезвычайно полезных методов исследования с помощью Википедии является эффективное использование ссылки « Что ссылается сюда », которая (для большинства текущих скинов ) появляется в правой части экрана, как первый элемент в поле с пометкой «Общие». Это даст вам полный список других статей Википедии, которые ссылаются на текущую статью. Даже если статья, которую вы просматриваете, является заглушкой — или, что еще более примечательно, если это пустая статья, которая еще не была начата — многочисленные связанные статьи могут быть легко доступны с помощью этой функции. Иногда эти обратные ссылки покажут вам, каким образом статья, с которой вы начали, неполна в той или иной области.
Ни один хороший ученый не ожидает, что любая справочная работа будет действительно беспристрастной. Вместо этого человек приходит к пониманию ожидаемой предвзятости конкретной работы. Например, рассматривая Encyclopaedia Britannica 1911 года , он ожидает найти некоторые англоцентрические взгляды и отношения к расе, этнической принадлежности, полу и сексуальности, которые по сегодняшним меркам кажутся ханжескими и, возможно, фанатичными . При использовании Collier's Encyclopedia следует ожидать довольно американоцентрической точки зрения (и, вероятно, меньшей степени учености, чем в Britannica , но более легко читаемого стиля).
В отличие от некоторых справочных работ, предвзятость Википедии непоследовательна. Википедисты со всего мира и из всех слоев общества. Хотя мы стремимся, чтобы статьи соответствовали нейтральной точке зрения , многие статьи еще не достигли этого. Фактически, две статьи на связанные темы могли быть написаны разными людьми и отражать разные предубеждения. Даже в пределах одной статьи могут быть обнаружены радикально отличающиеся или противоречивые предубеждения. Также является предметом спора, описаны ли определенные взгляды нейтрально.
В этом отношении Википедия больше похожа на библиотеку (или на саму Всемирную паутину ), чем на типичный справочник. Тот факт, что книга находится в библиотеке, не является гарантией отсутствия предвзятости или дезинформации. То же самое можно сказать и о статьях Википедии. Это не делает их бесполезными, это просто означает, что к ним следует подходить иначе, чем к типичному справочнику.
Wikipedia — это не просто энциклопедия, это также огромное сообщество активных участников, или википедистов . В разделе истории каждой статьи вы можете узнать, какие пользователи внесли какой материал в статью. Кроме того, у каждой статьи есть страница обсуждения. Если у вас есть вопросы по статье, задайте их на ее странице обсуждения или на странице обсуждения пользователей, которые внесли текст, и на ваш вопрос часто ответят. Затем вы и участник можете обновить статью, чтобы сделать ее более понятной для следующего исследователя.
Вероятно, наиболее общий подход к этому — сначала разместить свой вопрос на странице обсуждения соответствующей статьи и либо (а) разместить заметку на странице «Обсуждение пользователей» соответствующего участника или участников, привлекая их внимание к вашему вопросу, либо (б) « уведомить » их, включив (например) ваш новый подписанный пост на странице обсуждения.{{ping|Username1|Username2|etc.}}
Вопросы, подобные этому, часто очень полезны для уточнения статей. Если у вас есть релевантный вопрос, на который статья не дала ответа, есть большая вероятность, что эта информация понадобится и другим, и ее следует добавить в статью.
В общем, не стоит ожидать, что википедисты свяжутся с вами по электронной почте. Вместо этого периодически проверяйте страницу обсуждения, чтобы узнать, был ли дан ответ на ваш вопрос.
Мы настоятельно рекомендуем, если вы хотите участвовать в сообществе Википедии, создать учетную запись Википедии (это бесплатно, вам не нужно предоставлять никакую личную или контактную информацию, и спама не будет). Если вы войдете в систему и подпишете свои сообщения на страницах обсуждения с помощью ~~~~, это будет сохранено на странице обсуждения как подпись учетной записи и временная метка. Публикация на страницах обсуждения с помощью учетной записи является не только местной социальной нормой, но и позволяет вам сохранять свою личность в течение нескольких сеансов редактирования и не путаться с другими.
Небольшое количество статей Википедии на английском языке — в первую очередь избранные статьи — получили широкий, систематический обзор . Эти статьи обычно остаются на высоком уровне качества, но возможно (хотя маловероятно), что ранее рассмотренная статья могла ухудшиться с тех пор, как она получила такой уровень внимания.
Из нескольких проектов, которые пытались решить эту проблему, Wikipedia:WikiProject Reliability является самым успешным и продолжительным по времени, начавшись в сентябре 2004 года как Wikipedia:WikiProject Fact and Reference Check и приняв свою нынешнюю форму в сентябре 2011 года.
Несмотря на отсутствие действительно систематического формального обзора, многие статьи подверглись огромной проверке. Опять же, это часто можно определить неформально, просматривая историю и обсуждение, связанные со статьей.
Сначала вам следует усомниться в целесообразности цитирования любой энциклопедии в качестве источника или ссылки. Это не просто проблема, связанная с Википедией, поскольку большинство средних школ и высших учебных заведений не считают энциклопедии в целом надлежащим цитируемым источником. Известно, что цитирование Википедии в научных работах приводит к неудовлетворительной оценке. [2] [3] [4]
Это не значит, что Википедия бесполезна: статьи Википедии содержат множество ссылок на газетные статьи, книги (часто с номерами ISBN ), радиопрограммы, телешоу, веб-источники и т. п. Обычно будет более приемлемо ссылаться на эти оригинальные источники , а не на Википедию, поскольку она по своей природе является вторичным или третичным источником. В то же время простая академическая этика требует, чтобы вы действительно прочитали работу, которую цитируете: если вы на самом деле не держите книгу в руках, вы не должны ошибочно ссылаться на нее как на свой источник.
Бывают случаи, когда вклад в Википедию считается оригинальным и достаточно важным по темам, не затронутым в других работах, чтобы считаться цитируемым (вторичным) источником. (Например, согласно веб-сайту New York Times, «Верховный суд Айовы цитирует Википедию, чтобы объяснить, что «джунглевый сок» — это «название, данное смеси спиртных напитков, которая обычно подается с единственной целью — вызвать опьянение».) [5]
Ввиду радикальной открытости Википедии решения о ссылках на статьи должны приниматься постатейно. Если вы все же решили процитировать статью Википедии, ссылки должны идентифицировать конкретную версию статьи, предоставляя дату и время ее создания. Это можно найти в истории редактирования статьи.
Аналогично, поскольку контент Википедии ценен только в отношении своих источников, он помогает сохранять в Архиве Интернета все источники любой статьи, которую вы решите процитировать. Источники открытого доступа обычно легче сохранять в долгосрочной перспективе (включая Internet Archive Scholar и аналогичные сервисы); если статья в основном опирается на закрытые источники, в будущем может стать сложнее понимать ее ссылки.
Если вы решили процитировать Википедию, помните, что ее статьи постоянно меняются: укажите точное время, дату и версию используемой вами версии статьи. История страницы и функции панели инструментов « цитировать эту статью » и «постоянная ссылка» очень полезны для поиска этой информации. Например, ссылка en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Researching_with_Wikipedia&oldid=101425275 относится к определенной версии этой страницы, созданной в 22:13 17 января 2007 г.; 101425275 — это номер версии статьи. Ссылка отобразит статью в том виде, в каком она существовала на тот момент; более поздние редакции не будут включены в текст.
Википедия:Страницы «Википедия как академический источник» содержат примеры научных публикаций, в которых Википедия использовалась в качестве источника.
В Википедии существует установленный процесс эскалации и разрешения споров, а также страницы, предназначенные для постановки вопросов, отзывов, предложений и комментариев, а также для обсуждения в сообществе. (См. О Википедии ).
Помощь пользователям, исследующим конкретные темы, можно найти по адресу:
Из-за природы Википедии поощряется, что люди, ищущие информацию, должны попытаться найти ее самостоятельно в первую очередь. Однако, если вы столкнетесь с достоверной информацией, отсутствующей в Википедии, будьте смелее и добавьте ее сами , чтобы другие тоже могли извлечь пользу из вашего исследования!