stringtranslate.com

История Пелопоннесской войны

«История Пелопоннесской войны» представляет собой исторический отчет о Пелопоннесской войне (431–404 гг. до н. э.), которая велась между Пелопоннесским союзом (возглавляемым Спартой ) и Делосским союзом (возглавляемым Афинами ). Его написал Фукидид , афинский историк, который также служил афинским полководцем во время войны. Его описание конфликта считается классикой и считается одной из самых ранних научных работ по истории. История разделена на восемь книг .

Анализ истории обычно проводится в одном из двух лагерей. [1] С одной стороны, некоторые ученые, такие как Дж. Б. Бери, рассматривают эту работу как объективную и научную часть истории. Суждение Бьюри отражает эту традиционную интерпретацию «Истории» как «суровой в своей отстраненности, написанной с чисто интеллектуальной точки зрения, не обремененной банальностями и моральными суждениями, холодной и критической». [2]

С другой стороны, в соответствии с более поздними интерпретациями, связанными с критикой реакции читателей , « Историю» можно читать как литературное произведение, а не как объективную запись исторических событий. Эта точка зрения воплощена в словах У. Р. Коннора, который описывает Фукидида как «художника, который откликается, отбирает и умело аранжирует свой материал и развивает его символический и эмоциональный потенциал». [3]

Исторический метод

П. Окси. 16 , фрагмент рукописи I века.

Фукидид считается одной из ключевых фигур в развитии западной истории, что делает его методологию предметом широкого анализа в области историографии . [4]

Хронология

Фукидид — один из первых западных историков, применивших строгие стандарты хронологии, записывая события по годам, причем каждый год состоит из летнего сезона кампаний и менее активного зимнего сезона. Этот метод резко контрастирует с Геродотом .

Выступления

Фукидид также широко использует речи, чтобы подробно рассказать о рассматриваемом событии. Хотя включение длинных речей от первого лица несколько чуждо современному историческому методу , в контексте древнегреческой устной культуры речи ожидаемы. К ним относятся обращения к войскам их генералов перед битвами и многочисленные политические речи как афинских, так и спартанских лидеров, а также дебаты между различными партиями. Из речей наиболее известна надгробная речь Перикла , которая встречается во второй книге. Будучи афинским полководцем на войне, Фукидид сам слышал некоторые из этих речей. В других выступлениях он опирался на свидетельства очевидцев. [5]

Однако эти речи вызывают подозрение в глазах классицистов, поскольку неясно, в какой степени Фукидид изменил эти речи, чтобы лучше прояснить суть представленных аргументов. Некоторые речи, вероятно, сфабрикованы в соответствии с его ожиданиями, как он выразился, «того, что требовалось в каждой ситуации» (1.22.1). [6]

Нейтралитет

Несмотря на то, что Фукидид был афинянином и участником конфликта, часто считается, что он написал в целом беспристрастный отчет о конфликте в отношении вовлеченных в него сторон. Во введении к статье он заявляет: «Моя работа — это не произведение, созданное для удовлетворения вкусов непосредственной публики, а созданное навечно» (1.22.4).

Однако есть учёные, которые в этом сомневаются. Эрнст Бадиан , например, утверждал, что Фукидид имеет сильную проафинскую предвзятость. [7] В ответ на подобные сомнения другие учёные утверждают, что Фукидид в своих «Историях» имел скрытый мотив, а именно создать эпос, сравнимый с эпосами прошлого, такими как произведения Гомера , и что это побудило его создать необъективный дуализм в пользу афинян. [8] Работа действительно демонстрирует явную предвзятость в отношении некоторых людей, вовлеченных в конфликт, таких как Клеон . [9]

Роль религии

Боги не играют активной роли в творчестве Фукидида. Это сильно отличается от мнения Геродота, который часто упоминает роль богов, а также почти повсеместное божественное присутствие в стихотворениях Гомера , написанных несколько столетий назад . Вместо этого Фукидид считает, что история вызвана выбором и действиями людей.

Несмотря на отсутствие действий богов, религия и благочестие играют решающую роль в действиях спартанцев и в меньшей степени афинян. [10] Таким образом, природные явления, такие как землетрясения и затмения, рассматривались как религиозно значимые (1.23.3; 7.50.4) [11]

Рационализация мифа

Несмотря на отсутствие богов в творчестве Фукидида, он по-прежнему во многом опирается на греческие мифы , особенно на Гомера , чьи произведения занимают видное место в греческой мифологии. Фукидид часто ссылается на Гомера как на источник информации, но всегда добавляет оговорку о дистанцировании, например: «Гомер показывает это, если это достаточно доказательств» и «предполагая, что мы должны доверять поэзии Гомера и в этом случае». [12]

Однако, несмотря на скептицизм Фукидида в отношении информации из вторых рук, такой как информация Гомера, он действительно использует эпосы поэта, чтобы сделать выводы о фактах Троянской войны . Например, хотя Фукидид считал число более 1000 греческих кораблей, отправленных в Трою , поэтическим преувеличением, он использовал «Каталог кораблей» Гомера , чтобы определить приблизительное количество присутствовавших греческих солдат. Позже Фукидид утверждает, что, поскольку Гомер никогда не упоминает об объединенном греческом государстве, доэллинские нации , должно быть, были настолько разобщены, что не могли должным образом организоваться для начала эффективной кампании. Фактически, Фукидид утверждает, что Трою можно было бы завоевать вдвое быстрее, если бы греческие лидеры правильно распределяли ресурсы и не отправляли большую часть армии в набеги за припасами.

Фукидид обязательно сообщает своему читателю, что он, в отличие от Гомера, не поэт, склонный к преувеличениям, а историк, чьи рассказы могут не доставлять «минутного удовольствия», но «чей предполагаемый смысл будет поставлен под сомнение правдой фактов». ." [13] Дистанцируясь от практики повествования Гомера, Фукидид ясно дает понять, что, хотя он и считает мифологию и эпос доказательствами, этим произведениям нельзя придать большого доверия, и что для этого нужен беспристрастный и эмпирически мыслящий историк, такой как себя, чтобы точно изобразить события прошлого.

Предмет истории

Первая книга «Истории», после краткого обзора ранней греческой истории и некоторых программных историографических комментариев, пытается объяснить, почему Пелопоннесская война разразилась в такое время и каковы были ее причины. За исключением нескольких коротких экскурсов (в частности, 6.54–58 об истребителях тиранов ), остальная часть «Истории» (книги со 2 по 8) жестко фокусируется на Пелопоннесской войне , исключая другие темы.

Хотя « История» концентрируется на военных аспектах Пелопоннесской войны, она использует эти события как средство, чтобы предложить несколько других тем, тесно связанных с войной. В нескольких отрывках он конкретно обсуждает социальные и культурные дегенеративные последствия войны для самого человечества. Особое внимание в « Истории» уделяется беззаконию и зверствам, совершаемым греческими гражданами друг к другу во имя той или иной стороны в войне. Некоторые события, описанные в «Истории» , такие как Мелийский диалог , описывают ранние случаи реальной политики или силовой политики . Примечательно, что не исключено, что ошибки перевода повлияли на выводы реалистов относительно творчества Фукидида . [14]

История озабочена взаимодействием справедливости и власти в принятии политических и военных решений. Изложение Фукидида по этой теме решительно двойственно. Хотя История, кажется, предполагает, что соображения справедливости являются искусственными и неизбежно капитулируют перед властью, иногда она также демонстрирует значительную степень сочувствия к тем, кто страдает от нужды войны.

По большей части в « Истории» не обсуждаются такие темы, как искусство и архитектура Греции.

Военная техника

Иллюстрация греческой триеры

В « Истории» особое внимание уделяется развитию военных технологий. В нескольких отрывках (1.14.3, 2.75–76, 7.36.2–3) Фукидид подробно описывает различные нововведения в ведении осадных работ или морской войны. « История» придает большое значение военно-морскому превосходству, утверждая, что современная империя невозможна без сильного флота. Он утверждает, что это результат развития пиратства и прибрежных поселений в ранней Греции.

Важным в этом отношении было развитие в начале классического периода (ок. 500 г. до н.э.) триеры , главного военно-морского корабля на следующие несколько сотен лет. В своем акценте на морской мощи Фукидиду вторит современный военно-морской теоретик Альфред Тайер Махан , чья влиятельная работа « Влияние морской мощи на историю» помогла запустить гонку военно-морских вооружений перед Первой мировой войной.

Империя

В « Истории» объясняется, что основной причиной Пелопоннесской войны был «рост могущества Афин и тревога, которую это вызвало в Спарте» (1.23.6). Фукидид прослеживает развитие афинской власти через рост Афинской империи в период с 479 по 432 годы до нашей эры в первой книге « Истории» (1.89–118). Легитимность империи исследуется в нескольких отрывках, особенно в речи 1.73–78, где анонимная афинская миссия защищает империю на том основании, что она была свободно передана афинянам, а не взята силой. Эти афиняне защищают последующее расширение империи: «...характер дела сначала вынудил нас поднять нашу империю до ее нынешней высоты; страх был нашим главным мотивом, хотя честь и интерес пришли позже». (1.75.3)

Афиняне также утверждают, что «мы не сделали ничего экстраординарного, ничего противоречащего человеческой природе, приняв империю, когда она была нам предложена, а затем отказавшись от нее отказаться». (1.76) Они утверждают, что любой на их месте поступил бы точно так же. Спартанцы представляют собой более традиционную, осмотрительную и менее экспансивную силу . Действительно, афиняне почти уничтожены их величайшим актом имперского вмешательства — Сицилийской экспедицией, описанной в шестой и седьмой книгах «Истории » .

Наука о планете Земля

В своем описании цунами в Малийском заливе в 426 году до нашей эры Фукидид впервые в зарегистрированной истории естествознания соотносит землетрясения и волны с точки зрения причины и следствия. [15] [16]

Некоторые трудности интерпретации

История Фукидида чрезвычайно насыщена и сложна. Его особая древнегреческая проза также очень сложна грамматически, синтаксически и семантически. Это привело к большому количеству научных разногласий по ряду вопросов интерпретации.

Страты композиции

Принято считать, что Фукидид умер, продолжая работать над « Историей» , поскольку она заканчивается на полуслове и восходит только к 410 г. до н. э., оставляя открытыми шесть лет войны. Более того, существует большая неуверенность в том, намеревался ли он пересмотреть уже написанные разделы. Поскольку между некоторыми отрывками «Истории» существуют некоторые противоречия , было высказано предположение, что противоречивые отрывки были написаны в разное время и что мнение Фукидида по этому противоречивому вопросу изменилось. Тех, кто утверждает, что Историю можно разделить на различные уровни композиции, обычно называют «аналитиками», а тех, кто утверждает, что отрывки должны быть согласованы друг с другом, называют «унитаристами». [17] Этот конфликт называется дебатами о «слоях состава». Отсутствие прогресса в этих дебатах на протяжении двадцатого века заставило многих ученых Фукидида объявить дискуссию неразрешимой и уклониться от этой проблемы в своих работах.

Источники

« История » печально известна своей сдержанностью в отношении своих источников. Фукидид почти никогда не называет имена своих информаторов и лишь несколько раз ссылается на конкурирующие версии событий. Это резко контрастирует с Геродотом , который часто упоминает несколько версий своих историй и позволяет читателю решить, какая из них верна. Вместо этого Фукидид стремится создать впечатление цельного и неопровержимого повествования. Тем не менее, ученые стремились обнаружить источники, лежащие в основе различных разделов Истории . Например, повествование после изгнания Фукидида (4.108 и сл. ), Кажется, сосредоточено на пелопоннесских событиях больше, чем в первых четырех книгах, что приводит к выводу, что в то время он имел больший доступ к пелопоннесским источникам.

Часто кажется, что Фукидид утверждает, что знает мысли людей в ключевые моменты повествования. Ученые утверждают, что эти моменты являются свидетельством того, что он брал интервью у этих людей постфактум. Однако свидетельства Сицилийской экспедиции свидетельствуют против этого, поскольку Фукидид обсуждает мысли погибших там полководцев и с которыми у него не было бы возможности взять интервью. Вместо этого кажется вероятным, что, как и в случае с речами, Фукидид более свободен, чем считалось ранее, в выводах о мыслях, чувствах и мотивах главных героев своей « Истории» из их действий, а также из своего собственного представления о том, что было бы уместно или вероятно в такая ситуация.

Критические оценки

Историк Дж. Б. Бери пишет, что работа Фукидида «маркирует самый длинный и самый решительный шаг, который когда-либо был сделан отдельным человеком к созданию истории такой, какая она есть сегодня». [18]

Историк Х.Д. Китто считает, что Фукидид писал о Пелопоннесской войне не потому, что это была самая значительная война в древности, а потому, что она причинила больше всего страданий. Действительно, некоторые отрывки из книги Фукидида написаны «с интенсивностью чувств, которую едва ли может превзойти сама Сапфо ». [19]

В своей книге «Открытое общество и его враги » Карл Р. Поппер пишет, что Фукидид был «возможно, величайшим историком, который когда-либо жил». Однако работа Фукидида, продолжает Поппер, представляет собой «интерпретацию, точку зрения; и в этом нам нет необходимости с ним соглашаться». В войне между афинской демократией и «арестованным олигархическим трайбализмом Спарты» мы никогда не должны забывать «невольную предвзятость» Фукидида и то, что «его сердце не было с Афинами, его родным городом»:

«Хотя он, по-видимому, не принадлежал к крайнему крылу афинских олигархических клубов, сговорившихся на протяжении всей войны с врагом, он, безусловно, был членом олигархической партии и другом ни афинского народа, ни демоса, сосланного ни его, ни его империалистической политики». [20]

Влияние

«История Фукидида» оказала огромное влияние как на древнюю, так и на современную историографию . Его с энтузиазмом восприняли многие современники и непосредственные преемники автора; действительно, многие авторы стремились завершить незавершенную историю. Например, Ксенофонт написал свою «Гелленику» как продолжение работы Фукидида, начиная именно с того момента, когда заканчивается « История » Фукидида. Однако работу Ксенофонта иногда считают уступающей по стилю и точности работе Фукидида. [ нужна цитата ] В поздней античности репутация Фукидида несколько пострадала: такие критики, как Дионисий Галикарнасский, отвергали « Историю» как напыщенную и чрезмерно строгую. Люциан также пародирует его (среди прочего) в своей сатире «Правдивые истории» . Вудро Вильсон прочитал « Историю» во время своего путешествия через Атлантику на Версальскую мирную конференцию . [21]

В 17 веке английский философ Томас Гоббс (который сам перевел произведение) писал о Фукидиде следующее:

Многие отмечали, что Гомер в поэзии, Аристотель в философии, Демосфен в красноречии и другие древние в других знаниях все еще сохраняют свое первенство: ни один из них не превзошел, а некоторые и не приблизился к кому-либо в эти более поздние века. . К их числу справедливо причисляется и наш Фукидид; работник, не менее совершенный в своей работе, чем любой из первых; и у которого (я думаю, как и у многих других) способность к написанию истории находится на самом высоком уровне. [22]

Рукописи

Эта рукопись представляет собой латинскую версию, переведенную (1450–1499) Лоренцо Валла , оформленную Франческо ди Антонио дель Кьерико и посвященную Папе Николаю V.

К наиболее важным рукописям относятся: Codex Parisinus suppl. гр. 255, Ватиканский кодекс 126, Лаврентийский кодекс LXIX.2, Палатинский кодекс 252, Кодекс Монасенсис 430, Монасенский кодекс 228 и Британский кодекс II, 727. [23]

Гренфелл и Хант обнаружили около 20 фрагментов папируса, скопированных где-то между I и VI веками нашей эры в Оксиринхе , включая Папирус Оксиринха 16 и 17 .

План работы

Избранные переводы

Титульный лист перевода Томаса Гоббса

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ К. Дж. Довер, «Фукидид как история» и «как литература», История и теория (1983) 22:54–63.
  2. ^ Дж. Б. Бери, История Греции , 4-е изд., (Нью-Йорк, 1975), стр. 252.
  3. ^ WR Коннор, Фукидид , (Принстон, 1984), стр. 231–32.
  4. ^ Морли, Невилл; Ли, Кристина (2014). «Введение: чтение Фукидида». Руководство по приему Фукидида. John Wiley & Sons, Ltd., стр. 1–4. ISBN 978-1-4051-9691-8. ОСЛК  999625055.
  5. ^ Фукидид (11 июня 2009 г.), Хаммонд, Мартин; Родс, П. Дж. (ред.), «История Пелопоннесской войны», Oxford World's Classics: Фукидид: Пелопоннесская война , Oxford University Press, doi : 10.1093/oseo/instance.00266021, ISBN 978-0-19-282191-1, получено 15 октября 2021 г.
  6. ^ Дональд Каган, «Речи Фукидида и дебаты в Митилене», Йельские классические исследования (1975) 24:71–94.
  7. ^ Эрнст Бадиан, «Фукидид и начало Пелопоннесской войны. Краткий обзор историка» в журнале « Конфликт, Антитезис и древний историк» , изд. Джун Эллисон, (Колумбус, 1990), стр. 46–91.
  8. ^ Грациози, Барбара. Изобретая Гомера: раннее восприятие эпоса , 2002, с. 118, ISBN 0-521-80966-5 .  
  9. ^ Вестлейк, HD (2010). Особи у Фукидида . Издательство Кембриджского университета . п. 60. ИСБН 978-0-521-14753-8.
  10. ↑ Джордан, Боримир (1 января 1986 г.). «Религия у Фукидида». Труды Американской филологической ассоциации . 116 : 119–47. дои : 10.2307/283914. JSTOR  283914.
  11. ^ Лео Штраус «Предварительные наблюдения за богами в работе Сустаама» «Интерпретация: журнал политической философии» 1974 4: 1 1–16
  12. ^ Барбара Грациози, Изобретая Гомера: раннее восприятие эпоса , с. 121.
  13. ^ Фукидид, История Пелопоннесской войны . [ нужна страница ]
  14. ^ Экстайн, Артур М. (2003). «Фукидид, начало Пелопоннесской войны и основание теории международных систем». Обзор международной истории . 25 (4): 757–774. дои : 10.1080/07075332.2003.9641012. ISSN  0707-5332. JSTOR  40110357. S2CID  154821198.
  15. ^ Фукидид , История Пелопоннесской войны  3.89.2–5
  16. ^ Смид, ТК: «Цунами» в греческой литературе», Греция и Рим , 2-я серия, Том. 17, № 1 (апрель 1970 г.), стр. 100–04.
  17. ^ Саид, Сюзанна (30 июля 2015 г.). «Гомер». Оксфордская исследовательская энциклопедия классической литературы . дои : 10.1093/акр/9780199381135.013.3138. ISBN 978-0-19-938113-5. Проверено 17 октября 2021 г.
  18. ^ Бери, Дж. Б. (1958). Древнегреческие историки . Нью-Йорк: Dover Publications. п. 147.
  19. ^ Боукер, Стэн (1966). «Китто в Британской Колумбии». Высоты . XLVI (16).
  20. ^ Поппер, Карл (12 ноября 2012 г.). Открытое общество и его враги. Рутледж. ISBN 978-1-136-70025-5.
  21. ^ HW Брэндс, Артур Шлезингер Вудро Вильсон (Серия американских президентов ), Times Books, 2003 ISBN 978-0-8050-6955-6 
  22. ^ Гоббс, Томас (1629). Восемь книг о Пелопоннесской войне, написанные Фукидидом, сыном Олора . п. 5.
  23. ^ Истории: книга 3. Отредактировано с примечаниями для использования в школах (Oxford Clarendon Press; 1901).
  24. ^ Растен, Джеффри С. (2023), Лоу, Полли (редактор), «Пролегомены к Пелопоннесской войне: Книга 1 Фукидида», The Cambridge Companion to Thucydides , Cambridge University Press, стр. 77–88, doi : 10.1017/ 9781316227442.008, ISBN 978-1-107-10705-2
  25. ^ Фукидид (11 июня 2009 г.). Пелопоннесская война. ОУП Оксфорд. ISBN 978-0-19-282191-1.

Библиография

Внешние ссылки

В греческом Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Ιστορία του Πελοποννησιακού Πολέμου