stringtranslate.com

Джон Ю

Джон Чун Ю ( корейский :  유준 ; родился 10 июля 1967 года) [2] — американский ученый-правовед южнокорейского происхождения и бывший правительственный чиновник, который работает профессором права Эмануэля С. Хеллера в Калифорнийском университете в Беркли . Ю стал известен своими юридическими заключениями относительно исполнительной власти , несанкционированного прослушивания телефонных разговоров и Женевских конвенций во время службы в администрации Джорджа Буша-младшего , во время которой он был автором скандальных « Записок о пытках » в войне с террором .

Будучи заместителем помощника генерального прокурора в Управлении юрисконсульта (OLC) Министерства юстиции , Ю написал Меморандум о пытках, чтобы определить правовые пределы пыток задержанных после нападений 11 сентября . Юридическое руководство по допросу, автором которого был Ю и его преемники в OLC, было отменено президентом Бараком Обамой в 2009 году . законы о борьбе с военными преступлениями. [6] [7] [8] [9]

В отчете Управления профессиональной ответственности Министерства юстиции говорится, что оправдание Ю применения пыток водой и других « усиленных методов допроса » представляет собой «намеренное профессиональное неправомерное поведение», и рекомендуется направить Ю в коллегию адвокатов своего штата для возможного дисциплинарного разбирательства. [10] [11] [12] [13] Старший юрист Министерства юстиции Дэвид Марголис отклонил отчет в 2010 году, заявив, что Ю и помощник генерального прокурора Джей Байби , санкционировавший меморандумы, проявили «неверное суждение», но что департаменту не хватило суждений. четкий стандарт для заключения о неправомерном поведении. [14] [12]

ранняя жизнь и образование

Ю родился 10 июля 1967 года в Сеуле, Южная Корея . Его родители были антикоммунистами, поскольку были беженцами во время Корейской войны . Он иммигрировал в Соединенные Штаты со своей семьей, когда был маленьким ребенком, и вырос в Филадельфии, штат Пенсильвания . [15] Он учился в средней школе Епископальной Академии , которую окончил в 1985 году.

Ю поступил в Гарвардский университет , где специализировался на истории Америки, и был членом группы The Harvard Crimson . [16] Он получил высшее образование в 1989 году со степенью бакалавра искусств с отличием и членством в Phi Beta Kappa . Затем он учился в Йельской юридической школе , где был членом Йельского юридического журнала , получив степень доктора права в 1992 году .

Карьера

Раннее юридическое обслуживание

После юридического факультета Ю работал клерком у судьи Лоуренса Х. Зильбермана в Апелляционном суде США по округу Колумбия с 1992 по 1993 год и у судьи Кларенса Томаса в Верховном суде США с 1994 по 1995 год. советник Юридического комитета Сената с 1995 по 1996 год. [18]

Академическая карьера

Ю с 1993 года является профессором юридического факультета Калифорнийского университета в Беркли , где он является профессором права имени Эмануэля С. Хеллера. Он написал множество книг о президентской власти и войне с терроризмом , а также множество статей в научных журналах и газетах. [19] [20] Он занимал почетную кафедру права Фулбрайта в Университете Тренто и был приглашенным профессором права в Свободном университете Амстердама , Чикагском университете и юридическом факультете Университета Чепмена . С 2003 года Ю также является приглашенным научным сотрудником Американского института предпринимательства , консервативного аналитического центра в Вашингтоне. Он вел ежемесячную колонку «Заключительные аргументы» для The Philadelphia Inquirer . [21] Он написал академические книги, в том числе «Кризис» и «Командование» . [21]

Администрация Буша (2001–2003 гг.)

Ю был в основном связан со своей работой с 2001 по 2003 год в Управлении юрисконсульта (OLC) Министерства юстиции под руководством генерального прокурора Джона Эшкрофта во время правления администрации Джорджа Буша . [22] [23] [6] Широкий взгляд Ю на президентскую власть привел к его тесным отношениям с офисом вице-президента Дика Чейни . [23] Он сыграл важную роль в разработке юридического обоснования политики администрации Буша в войне с терроризмом , утверждая, что статус военнопленного согласно Женевским конвенциям не распространяется на « комбатантов противника », захваченных во время войны в Афганистане и удерживаемых в лагере для задержанных Гуантанамо . [24]

Записки о пытках

В документе, который первоначально был известен как меморандум Байби, Ю утверждал, что исполнительная власть во время войны допускает применение пыток водой и другие формы пыток, которые эвфемистически назывались « усиленными методами допроса » [25], которые были переданы ЦРУ. В записках Ю четко определены пытки и американские обязательства хабеас корпус . [26] Ю утверждал в своем юридическом заключении, что президент не был связан американским Законом о военных преступлениях 1996 года . Юридические взгляды Ю разделяли не все в администрации Буша. Госсекретарь Колин Пауэлл решительно выступал против того, что он считал признанием Женевских конвенций недействительными , [27] в то время как главный советник ВМС США Альберто Мора проводил внутреннюю кампанию против того, что он считал «катастрофически плохим юридическим обоснованием» и опасным экстремизмом мнений Ю. [28] В декабре 2003 года памятка Ю о допустимых методах допроса была признана юридически необоснованной OLC, находившимся тогда под руководством Джека Голдсмита . [28]

В июне 2004 года в прессу просочилась еще одна записка Ю о методах допроса, после чего она была опровергнута Голдсмитом и OLC. [29] 14 марта 2003 года Ю написал юридическое заключение в ответ главному юрисконсульту Министерства обороны, в котором пришел к выводу, что пытки, не разрешенные федеральным законом, могут применяться следователями в зарубежных регионах. [30] Ю процитировал постановление Верховного суда 1873 года по делу узников-индейцев модок , в котором Верховный суд постановил, что индейцы модок не являются законными комбатантами , поэтому их можно расстреливать на месте, чтобы оправдать свое утверждение о том, что лица, задержанные в Афганистане, могут подвергаться пыткам. [31] [32]

Вклад Ю в эти записки остался источником споров после его ухода из Министерства юстиции; [33] В 2008 году его вызвали для дачи показаний перед Юридическим комитетом Палаты представителей в защиту своей роли. [34] Управление профессиональной ответственности (OPR) Министерства юстиции начало расследование деятельности Ю в 2004 году и в июле 2009 года завершило отчет, в котором резко критиковалось его юридическое обоснование применения пыток водой и других методов допроса. [35] [36] [37] [38] В отчете OPR приводятся показания Ю, данные следователям Министерства юстиции, в которых он утверждает, что «полномочия президента по ведению войны были настолько широкими, что он имел конституционные полномочия приказать деревню быть уничтоженной». [ 12] В отчете OPR сделан вывод, что Ю «совершил «намеренное профессиональное неправомерное поведение», когда сообщил ЦРУ, что оно может прибегнуть к пыткам водой и другим агрессивным методам допроса в отношении подозреваемых в Аль-Каиде », хотя рекомендация о его передаче обращение в коллегию адвокатов своего штата по поводу возможного дисциплинарного разбирательства было отклонено Дэвидом Марголисом, другим старшим юристом Министерства юстиции. [12]

В 2009 году президент Барак Обама издал указ № 13491 , отменяющий юридическое руководство по допросу, автором которого был Ю и его преемники в Управлении юрисконсульта. [3] [4] [5]

В декабре 2005 года Дуг Кассель, профессор права из Университета Нотр-Дам , спросил Ю: «Если президент считает, что он должен кого-то пытать, в том числе путем раздавливания яичек ребенка этого человека, не существует закона, который мог бы остановить его». ?», на что Ю ответил: «Нет договора». Кассель продолжил: «Также Конгресс не принял закона - это то, что вы написали в меморандуме от августа 2002 года», на что Ю ответил: «Я думаю, это зависит от того, почему президент считает, что ему нужно это сделать». [39]

Обвинения в военных преступлениях

Ю в Миллер-центре , 19 марта 2010 г.

Гленн Гринвальд утверждал, что Ю потенциально может быть обвинен в преступлениях против законов и обычаев войны , пытках и/или преступлениях против человечности . [9] Уголовное производство по этому поводу началось в Испании: в марте 2009 года судья Бальтасар Гарсон передал дело против Ю главному прокурору, что могло привести к запросу об экстрадиции. [40] [41] Генеральный прокурор Испании рекомендовал не возбуждать дело.

14 ноября 2006 года, ссылаясь на принцип командной ответственности , немецкий адвокат Вольфганг Калек подал жалобу Генеральному прокурору Германии ( Generalbundesanwalt ) против Ю, а также еще 13 человек, за его предполагаемое соучастие в пытках и других преступлениях против человечности на Абу-Грейб в Ираке и Гуантанамо . Калек выступал от имени 11 предполагаемых жертв пыток и других нарушений прав человека, а также около 30 правозащитников и организаций. Соистцами по обвинению в военных преступлениях были Адольфо Перес Эскивель , Мартин Альмада , Тео ван Бовен , сестра Дайанна Ортис и организация «Ветераны за мир» . [42] Отвечая на так называемые «меморандумы о пытках», Скотт Хортон отметил

вероятность того, что авторы этих меморандумов советовали использовать смертоносные и незаконные методы и, следовательно, сами несут уголовную ответственность. В конце концов, таково учение дела «Соединенные Штаты против Альтштёттера» , Нюрнбергского дела, возбужденного против юристов Министерства юстиции Германии, чьи меморандумы легли в основу реализации печально известного «Декрета о ночи и тумане» . [43]

Вскоре после этого ученые-юристы предположили, что у этого дела мало шансов успешно пройти через судебную систему Германии. [44]

Джордан Пауст из Юридического центра Университета Хьюстона согласился со сторонниками судебного преследования и в начале 2008 года раскритиковал отказ генерального прокурора США Майкла Мукеси расследовать и/или привлекать к ответственности тех, кто полагался на эти юридические заключения:

[I] с юридической и моральной точки зрения невозможно, чтобы какой-либо член исполнительной власти действовал законно или в пределах своих полномочий, следуя мнениям OLC, которые явно не соответствуют закону или нарушают его. Генерал Мукасей, простое выполнение приказов не защита! [45]

В 2009 году испанский судья Бальтасар Гарсон Реал начал расследование в отношении Ю и еще пяти человек (известных как « Шестерка Буша ») по подозрению в военных преступлениях. [46]

13 апреля 2013 года Российская Федерация запретила Ю и нескольким другим людям въезд в страну из-за предполагаемых нарушений прав человека . Список стал прямым ответом на так называемый список Магнитского , обнародованный накануне США. [47] Россия заявила, что Ю был среди тех, кто несет ответственность за «легализацию пыток» и «неограниченное содержание под стражей». [48] ​​[49]

После публикации в декабре 2014 года краткого изложения доклада сенатского комитета по разведке о пытках ЦРУ Эрвин Чемерински , тогдашний декан юридического факультета Калифорнийского университета в Ирвине , призвал к судебному преследованию Ю за его роль в написании « Записок о пытках». как «заговор с целью нарушения федерального закона». [8]

12 мая 2012 года Комиссия по военным преступлениям Куала-Лумпура заочно признала Ю, а также бывшего президента Буша, бывшего вице-президента Чейни и нескольких других высокопоставленных членов администрации Буша виновными в военных преступлениях. На суде были заслушаны «ужасающие показания свидетелей жертв пыток, пострадавших от рук американских солдат и подрядчиков в Ираке и Афганистане». [50]

Несанкционированное прослушивание телефонных разговоров

Ю представил юридическое заключение в поддержку программы несанкционированного прослушивания телефонных разговоров, проводимой администрацией Буша . [23] [6] [51] [27] Ю является автором меморандума от 23 октября 2001 года, в котором утверждается, что президент обладает достаточной властью, чтобы позволить АНБ контролировать общение граждан США на территории США без ордера (известное как прослушивание телефонных разговоров без ордера) . программа ), поскольку Четвертая поправка не применяется. Как говорится в сноске в другой записке: «Наш офис недавно пришел к выводу, что Четвертая поправка не применима к внутренним военным операциям». [52] [53] [54] [55] [56] Эта интерпретация используется для утверждения о том, что обычное обязательное требование ордера в соответствии с Законом о наблюдении за внешней разведкой может быть проигнорировано. [53] [55]

В книге 2006 года и обзорной статье 2007 года Ю защищал программу президента Буша по наблюдению за терроризмом, утверждая, что «TSP представляет собой действенное осуществление полномочий главнокомандующего президента по сбору разведывательной информации во время войны». [57] Он утверждал, что критики программы неправильно понимают разделение властей между президентом и Конгрессом в военное время из-за неспособности понять различия между войной и преступностью, а также из-за трудностей в понимании новых вызовов, создаваемых сетевым, динамичным противником. такие как Аль-Каида . «Поскольку Соединенные Штаты находятся в состоянии войны с «Аль-Каидой», президент обладает конституционными полномочиями как главнокомандующий заниматься несанкционированным наблюдением за действиями противника». [57] В своей статье в Wall Street Journal в июле 2009 года Ю написал, что «абсурдно думать, что такой закон, как FISA , должен ограничивать живые военные операции против потенциальных нападений на Соединенные Штаты». [58]

Национальный совет по педагогическим наукам (2020–)

В декабре 2020 года президент Дональд Трамп назначил Ю на четырехлетний срок в Национальный совет по педагогическим наукам , который консультирует Министерство образования по вопросам научных исследований и инвестиций. [59] [60]

Комментарий

Унитарная исполнительная теория

Ю предположил, что, поскольку основной задачей президента во время войны является защита граждан США, президент обладает неотъемлемыми полномочиями подчинять независимые правительственные учреждения и полными полномочиями применять силу за рубежом. [61] [62] [63] Ю утверждает, что контроль Конгресса над президентскими военными полномочиями исходит из его власти над кошельком . Он говорит, что президент, а не Конгресс или суды, имеет исключительное право толковать международные договоры, такие как Женевские конвенции , «поскольку толкование договоров является ключевой особенностью ведения иностранных дел». [64] Его позиция в отношении исполнительной власти противоречива, поскольку эту теорию можно интерпретировать как утверждение о том, что военные полномочия президента предоставляют ему исполнительные привилегии, которые выходят за рамки, которые другие ученые связывают с военными полномочиями президента. [64] [65] [66] [67] Его позиции в отношении унитарной исполнительной власти также противоречивы, поскольку они рассматриваются как предлог для продвижения консервативной программы дерегулирования; Теория унитарной исполнительной власти утверждает, что каждый президент может отменить любое регулирование, принятое предыдущими президентами, и в администрации Рейгана она получила известность как «правовая стратегия, которая могла бы позволить администрации получить контроль над независимыми регулирующими органами, которые считались как препятствие... программе дерегулирования бизнеса». [68]

После своего пребывания на посту назначенца администрации Джорджа Буша Ю раскритиковал некоторые взгляды на доктрину разделения властей как якобы исторически неточные и проблематичные для глобальной войны с терроризмом. Например, он писал: «Мы привыкли к системе мирного времени, в которой Конгресс принимает законы, президент обеспечивает их соблюдение, а суды их интерпретируют. В военное время центр тяжести смещается к исполнительной власти». [69]

В 1998 году Ю раскритиковал то, что он охарактеризовал как имперское использование исполнительной власти администрацией Клинтона. [70] В своей статье в WSJ он утверждал, что администрация Клинтона злоупотребила привилегией защищать личную, а не официальную деятельность президента, как, например, в деле Моники Левински . [70] В то время Ю также раскритиковал президента Клинтона за то, что он намеревался пренебречь судебным постановлением. Он предположил, что президенты могут действовать в конфликте с Верховным судом, но такие меры оправданы только во время чрезвычайных ситуаций. [71] В 2000 году Ю резко раскритиковал то, что он считал использованием администрацией Клинтона полномочий, которые он назвал « имперским президентством ». Он заявил, что это подрывает «демократические подотчетность и уважение к закону». [72] Тем не менее, Ю защищает президента Клинтона за его решение применить силу за границей без разрешения Конгресса. Он написал в The Wall Street Journal 15 марта 1999 года, что решение Клинтона напасть на Сербию было конституционным. Затем он раскритиковал демократов в Конгрессе за то, что они не подали в суд на Клинтон, как они подали в суд на президентов Буша и Рейгана, чтобы они прекратили применение силы за рубежом. [73]

Администрация Трампа

В 2019 году на канале Fox News Ю сделал комментарий «Некоторые могут назвать это шпионажем» [74] , обсуждая подполковника Александра Виндмана , главного эксперта по Украине в Совете национальной безопасности . На следующий день Виндман должен был дать показания перед Конгрессом по поводу того, что Трамп потребовал от украинского президента начать расследование в отношении его политического соперника Джо Байдена . Ю впоследствии сказал: «Я очень сожалею о выборе слов» и что он имел в виду украинских чиновников, а не Виндмана. [75]

В 2020 году Ю назвал Трампа «конституционным консерватором». [76] В 2020 году он написал книгу о Трампе под названием « Главный защитник: борьба Дональда Трампа за президентскую власть». [77] [78] Во время интервью C-SPAN в августе 2020 года Ю защищал использование расширенных привилегий руководителей в администрации Трампа. [79] В параллельном интервью с Тедом Коппелом на канале CBS он заявил , что его поддержка Трампа может быть обусловлена ​​его возможным прочтением PEAD ( Документов о действиях президента в чрезвычайных ситуациях ) как дальнейшего дополнения к его поддержке расширенных привилегий исполнительной власти во время войны и других чрезвычайных ситуаций в стране. [80]

После того, как Трамп проиграл свою заявку на переизбрание на президентских выборах в США в 2020 году , Ю заявил в своей статье, что Верховный суд может решить исход выборов. [81] Спустя несколько недель Ю и Дж. Майкл Латтиг сообщили Майку Пенсу , что вице-президент не имеет конституционных полномочий вмешиваться в процедуру подтверждения голосов Коллегии выборщиков 6 января 2021 года , как это было предложено Пенсу адвокатом Трампа Джоном Истманом . [82] [83]

Федеральный деликтный иск

4 января 2008 года Хосе Падилья , гражданин США, осужденный за терроризм, и его мать подали иск против Джона Ю в Окружной суд США Северного округа Калифорнии (номер дела 08-cv-00035-JSW), известный как Падилья против Ю. . [84] Жалоба требовала возмещения ущерба в размере 1 доллара США в связи с предполагаемыми пытками Падиллы, которые объяснялись санкционированием пыток Ю в меморандуме. Судья Джеффри Уайт разрешил рассмотрение иска, отклонив все заявления Ю об иммунитете, кроме одного. Адвокат Падилья говорит, что решение Уайта может иметь широкие последствия для всех задержанных. [85] [86] [87]

Вскоре после своего назначения в октябре 2003 года на должность начальника Управления юрисконсульта Министерства юстиции Джек Голдсмит отозвал меморандумы Ю о пытках. В жалобе Падилья на странице 20 в поддержку своей аргументации цитировалась книга Голдсмита 2007 года «Президентство террора» . В нем Голдсмит утверждал, что юридический анализ меморандумов Ю о пытках был неправильным и что среди некоторых юристов Министерства юстиции существовало широкое сопротивление меморандумам. Адвокат Падиллы использовал эту информацию в иске, заявив, что Ю причинил Падилье ущерб, санкционировав предполагаемые пытки в своих меморандумах. [88] [89]

Хотя Окружной суд вынес решение в пользу Падиллы, дело было обжаловано Ю в июне 2010 года. 2 мая 2012 года Апелляционный суд девятого округа постановил, что Ю обладал квалифицированным иммунитетом на момент написания его записок (2001–2003 годы). потому что некоторые вопросы тогда не были юридически урегулированы Верховным судом США. На основании решения Верховного суда по делу Эшкрофт против аль-Кидда (2011 г.) Апелляционный суд единогласно вынес решение против Падиллы, заявив, что, когда он содержался под стражей, не было установлено, что вражеский комбатант имел «одинаковые конституционные права». защиты» в качестве осужденного заключенного или подозреваемого, и что обращение с ним на тот момент не было юридически признано пыткой. [90]

Полковник в отставке Лоуренс Вилкерсон , начальник штаба генерала Колина Пауэлла во время войны в Персидском заливе и в то время, когда Пауэлл был государственным секретарем в администрации Буша , сказал о Ю и других деятелях администрации, ответственных за эти решения:

Хейнсу, Фейту, Ю, Байби , Гонсалесу и – на вершине – Аддингтону никогда не следует выезжать за пределы США, за исключением, возможно, Саудовской Аравии и Израиля. Они нарушили закон; они нарушили свой профессиональный этический кодекс. В будущем какое-то правительство может построить дело, необходимое для судебного преследования их в иностранном или международном суде. [91]

Отчет Управления профессиональной ответственности

В июле 2009 года Управление профессиональной ответственности Министерства юстиции в 261-страничном отчете пришло к выводу, что Ю совершил «намеренное профессиональное неправомерное поведение», когда он «сознательно не смог предоставить тщательное, объективное и откровенное толкование закона», и рекомендовало направление в коллегию адвокатов Пенсильвании для принятия дисциплинарных мер. [10] [11] Но Дэвид Марголис, профессиональный адвокат, [92] отменил рекомендованную передачу в меморандуме от января 2010 года. [93] Хотя Марголис старался избегать «одобрения юридической работы», которая, по его словам, была «несовершенной» и «содержала более чем незначительные ошибки», заключив, что Ю проявил «неверное суждение», он не нашел «профессиональных суждений». неправомерного поведения», достаточного для того, чтобы разрешить OPR «передать свои выводы дисциплинарным органам коллегии адвокатов штата». [93]

Ю утверждал, что OPR продемонстрировал «предвзятость и явную некомпетентность», намереваясь «очернить мою репутацию», и что Марголис «полностью отверг его рекомендации». [94]

Не собираясь обращаться в коллегию адвокатов, Марголис также написал:

Меморандумы [Ю и Байби] представляют собой неудачную главу в истории Управления юрисконсульта. Хотя я отказался принять выводы OPR о неправомерных действиях, я опасаюсь, что лояльность Джона Ю к своей собственной идеологии и убеждениям затмила его взгляд на свои обязательства перед клиентом и привела его к авторским мнениям, которые отражали его собственные крайние, хотя и искренние взгляды на проблему. исполнительной власти, выступая от имени институционального клиента. [93]

Решение Марголиса не направлять Ю в бар из соображений дисциплины подверглось критике со стороны многих комментаторов. [95] [96] [97] [98]

Публикации

Работы Ю и области его интересов можно разделить на три обширные области: международные отношения США; конституционное разделение властей и федерализм; и международное право. В сфере международных отношений Ю утверждал, что первоначальное понимание Конституции дает президенту право использовать вооруженную силу за границей без разрешения Конгресса, при условии соблюдения полномочий Конгресса по финансовым вопросам; что договоры обычно не имеют внутренней юридической силы без имплементирующего законодательства; и что суды функционально не приспособлены для вмешательства во внешнеполитические споры между президентом и Конгрессом.

При разделении властей Ю утверждал, что каждая ветвь власти имеет право интерпретировать Конституцию самостоятельно. [ нужна цитата ] В международном праве Ю написал, что правила, регулирующие применение силы, должны пониматься так, чтобы позволить странам участвовать в вооруженном вмешательстве, чтобы положить конец гуманитарным катастрофам, восстановить несостоявшиеся государства и остановить терроризм и распространение оружия массового уничтожения. . [99] [100] [101] [102] [103]

Академическая работа Ю включает в себя его анализ истории судебного надзора в Конституции США . [104] Книга Ю « Силы войны и мира: Конституция и иностранные дела после 11 сентября » получила высокую оценку в статье в The Washington Times , написанной Николасом Дж. Ксенакисом, помощником редактора The National Interest . [105] Его процитировал сенатор Джо Байден во время слушаний в Сенате по делу тогдашнего кандидата в Верховный суд США Сэмюэля Алито , поскольку Байден «оказывал на Алито осудить спорную защиту Джоном Ю президентской инициативы по введению нации в войну». [106] Ю известен как противник Конвенции о химическом оружии . [107]

В 2012 и 2014 годах Ю опубликовал две книги в издательстве Oxford University Press. «Укрощение глобализации» было написано в соавторстве с Джулианом Ку в 2012 году, а « Точка атаки» была опубликована под его единоличным авторством в 2014 году. Его книга 2017 года « Ударная мощь: как кибер, роботы и космическое оружие меняют правила войны» написана в соавторстве с Джереми Рабкин.

Последняя книга Ю « Главный защитник: борьба Дональда Трампа за президентскую власть » была опубликована в июле 2020 года. [108]

Библиография

Он также написал главы для других книг, в том числе:

В популярной культуре

Личная жизнь

Ю женат на Эльзе Арнетт, дочери журналиста Питера Арнетта . [111]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Бывшие лауреаты премии Батора» . FED-SOC.org . Архивировано из оригинала 19 мая 2010 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
  2. ^ Современные авторы онлайн , Томсон Гейл, 2008.
  3. ^ ab Офис пресс-секретаря Белого дома (22 января 2009 г.). «Приказ: Допрос». США сегодня . Архивировано из оригинала 26 октября 2012 года . Проверено 28 марта 2013 г.
  4. ^ аб Уоррок, Джоби; ДеЯнг, Карен (23 января 2009 г.). «Обама отменяет политику Буша в отношении задержаний и допросов». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 13 апреля 2013 года . Проверено 28 марта 2013 г.
  5. ^ аб Арсено, Элизабет Гримм (8 мая 2018 г.). «Анализ | С Джиной Хаспел в ЦРУ (или без нее) сможет ли Трамп возродить программу пыток?». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 8 ноября 2022 г.
  6. ^ abc Ричардсон, Джон (13 мая 2008 г.). «Джон Ю — монстр?». Эсквайр . Архивировано из оригинала 2 мая 2009 года . Проверено 21 апреля 2009 г.
  7. ↑ Редакционная коллегия New York Times (22 декабря 2014 г.). «Мнение | Привлечь к ответственности мучителей и их боссов». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 21 марта 2020 года.
  8. ↑ Аб Винер, Джон (12 декабря 2014 г.). «Привлекать к ответственности Джона Ю, - говорит декан юридического факультета Эрвин Чемерински» . Нация . Архивировано из оригинала 19 декабря 2014 года . Проверено 15 декабря 2014 г.
  9. ^ аб Гринвальд, Гленн (2 апреля 2008 г.). «Военные преступления Джона Ю». Архивировано из оригинала 7 мая 2008 года . Проверено 27 апреля 2008 г.
  10. ^ ab Отчет OPR Министерства юстиции. Комитет Палаты представителей США по судебной власти (Отчет). 29 июля 2009 г. Архивировано из оригинала 8 мая 2010 г.
  11. ^ ab Управление профессиональной ответственности Министерства юстиции (29 июля 2009 г.). Расследование меморандумов Управления юрисконсульта, касающихся вопросов, связанных с использованием Центральным разведывательным управлением «усовершенствованных методов допроса» подозреваемых террористов (PDF) (Отчет). Министерство юстиции США . Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2020 г. Проверено 29 мая 2017 г.
  12. ↑ abcd Исикофф, Майкл (19 февраля 2010 г.). «Отчет: адвокат Буша заявил, что президент может приказать «убивать мирных жителей»» . Newsweek . Архивировано из оригинала 7 сентября 2014 года.
  13. ↑ Хант, Кэйси (19 февраля 2010 г.). «Справедливость: в протоколах допроса Буша нет нарушений». ПОЛИТИКА . Проверено 9 ноября 2022 г.
  14. ↑ Хант, Кэйси (19 февраля 2010 г.). «Справедливость: в протоколах допроса Буша нет нарушений». ПОЛИТИКА . Проверено 8 ноября 2022 г.
  15. ↑ Ричардсон, Джон Х. (12 мая 2008 г.). «Джон Ю: Своими словами». Эсквайр . Проверено 24 июля 2022 г.
  16. ^ "Прощальный выстрел". Гарвардский малиновый . 3 февраля 1988 года. Архивировано из оригинала 12 июня 2016 года . Проверено 18 ноября 2019 г.
  17. ^ "Информация об адвокате Пенсильвании Джон Чун Ю" . Дисциплинарный совет Верховного суда Пенсильвании . Архивировано из оригинала 30 сентября 2011 года . Проверено 8 июля 2011 г.
  18. ^ «Право Беркли - Профили факультетов» . Юридическая школа Калифорнийского университета в Беркли . nd Архивировано из оригинала 20 апреля 2015 г. Проверено 15 апреля 2015 г.
  19. ^ «Библиография». Американский институт предпринимательства . Архивировано из оригинала 20 апреля 2009 года.
  20. ^ «Библиография». Сеть исследований социальных наук . Архивировано из оригинала 15 марта 2015 года.
  21. ↑ Аб Ю, Джон (20 декабря 2009 г.). «Заключительные аргументы: банальности не гарантируют мира во всем мире». Американский институт предпринимательства . Архивировано из оригинала 1 марта 2020 года.
  22. ↑ Барретт, Пол М. (12 сентября 2005 г.). «Молодой юрист помогает изменить график внешней политики: профессор Ю видит широкие полномочия президентов во время войны». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 4 июня 2011 года.
  23. ↑ abc Golden, Тим (23 декабря 2005 г.). «Младший помощник сыграл большую роль в политике терроризма». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 января 2021 года . Проверено 21 апреля 2009 г.
  24. ^ "Интервью на передовой с Джоном Ю" . Линия фронта . ПБС . 19 июля 2005 года. Архивировано из оригинала 6 августа 2017 года . Проверено 2 сентября 2017 г.
  25. ↑ Стаут, Дэвид (15 января 2009 г.). «Холдер говорит сенаторам, что пытка водой - это пытка» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 20 апреля 2012 года . Проверено 21 апреля 2009 г.
  26. ^ «Буш признается, что знал о санкционировании пыток со стороны главных советников» . Американский союз гражданских свобод . Архивировано из оригинала 10 октября 2009 года.
  27. ^ аб Исикофф, Майкл (17 мая 2004 г.). «Записки раскрывают предупреждения о военных преступлениях». Newsweek . Архивировано из оригинала 14 сентября 2009 года . Проверено 10 марта 2009 г.
  28. ↑ Аб Майер, Джейн (27 февраля 2006 г.). «Записка: как были сорваны внутренние усилия по запрету жестокого обращения и пыток в отношении задержанных». Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 27 апреля 2009 года . Проверено 22 апреля 2009 г.
  29. ↑ Розен, Джеффри (9 сентября 2007 г.). «Совесть консерватора». Журнал «Нью-Йорк Таймс» . Архивировано из оригинала 9 декабря 2008 года . Проверено 23 апреля 2009 г.
  30. ↑ Исикофф, Майкл (5 апреля 2008 г.). «Высшему юристу Пентагона предстало перед сенатом, обвиняющим его в пытках» . Newsweek . Архивировано из оригинала 15 января 2012 года . Проверено 18 января 2013 г.
  31. ↑ Ник Эстес (11 января 2017 г.). «Индийские убийцы: преступление, наказание и империя». Красная нация . Архивировано из оригинала 11 мая 2019 года . Проверено 10 мая 2019 г. Рассмотрим « памятки о пытках » бывшего заместителя помощника генерального прокурора Джона Ю от 2003 года в поддержку пыток в войне с террором. Как отмечает ученый из Чикасо Джоди Берд, Ю процитировал решение Верховного суда по делам индийских заключенных Модока 1873 года, которое оправдывало убийство индейцев американскими солдатами. « Все законы и обычаи цивилизованной войны, — постановил Суд, — не могут быть применимы к вооруженному конфликту с индейскими племенами на нашей западной границе». « Индейцев » по ​​закону можно было убить, потому что они не обладали правами « вражеских комбатантов » , как это происходит с теми, кого теперь называют «террористами» .
  32. ^ Роксана Данбар-Ортис (2014). «История коренных народов Соединенных Штатов». Маяк Пресс . ISBN 9780807000410. Архивировано из оригинала 31 января 2021 года . Проверено 10 мая 2019 г. Проводя юридическую аналогию между узниками Модока и узниками Гуантанамо, помощник генерального прокурора США Ю использовал юридическую категорию homo sacer — в римском праве человека, исключенного из общества, исключенного из его правовой защиты, но все еще подчиняющегося власти суверена. Любой может убить homo sacer, и это не будет считаться убийством. В подтверждение своего утверждения о том, что задержанным может быть отказано в статусе военнопленных, Ю процитировал мнение модокских индийских пленников 1873 года...
  33. ↑ Литвик, Далия (19 марта 2010 г.). «Это не я. Это Ю». Сланец . Архивировано из оригинала 5 ноября 2018 года . Проверено 22 марта 2010 г.
  34. ↑ Эгген, Дэн (27 июня 2008 г.). «Авторы политики Буша защищают свои действия» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 7 ноября 2012 года . Проверено 22 апреля 2009 г.
  35. ↑ Шейн, Скотт (16 февраля 2009 г.). «Министерство юстиции критикует методы допроса, поддерживаемые командой Буша». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 31 мая 2015 года . Проверено 22 апреля 2009 г.
  36. ↑ Шейн, Скотт (23 февраля 2009 г.). «Избиение водой в фокусе расследования Министерства юстиции» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 25 апреля 2009 года . Проверено 22 апреля 2009 г.
  37. ^ Джонстон, Дэвид; Скотт Шейн (6 мая 2009 г.). «Записки допроса: расследование не предполагает никаких обвинений». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 21 августа 2011 года . Проверено 6 мая 2009 г.
  38. ^ «Заключительный отчет OPR» (PDF) . Комитет по судебной власти . 29 июля 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2011 г. . Проверено 4 июля 2011 г.
  39. ↑ Хентофф, Нат (3 июля 2007 г.). «Архитектор пыток». Деревенский голос . Архивировано из оригинала 5 мая 2015 года . Проверено 8 января 2015 г.
  40. ↑ Боргер, Джулиан (29 марта 2009 г.). «Испанский судья рассмотрит дело о пытках против шести чиновников Буша». Хранитель . Архивировано из оригинала 26 января 2021 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
  41. ^ Ручински, Трейси (28 марта 2009 г.). «Испания может принять решение о расследовании Гуантанамо на этой неделе». Рейтер . Архивировано из оригинала 26 апреля 2009 года . Проверено 29 марта 2009 г.
  42. ↑ Загорин, Адам (10 ноября 2006 г.). «Обвинения, выдвинутые против Рамсфелда в злоупотреблениях в тюрьме». Время . Архивировано из оригинала 30 декабря 2020 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
  43. ^ Авраам, Дэвид (май 2007 г.). «Режим Буша от выборов до задержаний: моральная экономика Карла Шмитта и прав человека». Юридические исследования Университета Майами . Юридический факультет Университета Майами . SSRN  942865. Архивировано из оригинала 23 мая 2020 г. - через SSRN .
  44. ↑ Первис, Эндрю (16 ноября 2006 г.). «Отчет о судебном иске против Ю и других». Время . Архивировано из оригинала 30 августа 2008 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
  45. ↑ Пауст, Джордан (18 февраля 2008 г.). «Просто выполняя приказы? Мнения Министерства юстиции и ответственность за военные преступления». Юрист . Архивировано из оригинала 1 февраля 2020 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
  46. ↑ Саймонс, Марлиз (28 марта 2009 г.). «Испанский суд рассматривает дело о пытках в отношении шести чиновников эпохи Буша». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 8 декабря 2020 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
  47. ^ "Россия наносит ответный удар США собственным черным списком". Аль-Джазира. Архивировано из оригинала 15 апреля 2013 года . Проверено 13 апреля 2013 г.
  48. ↑ Барри, Эллен (13 апреля 2013 г.). «Россия запретила 18 американцам после санкций США» The New York Times . Архивировано из оригинала 14 апреля 2013 года . Проверено 13 апреля 2013 г.
  49. ↑ Энглунд, Уилл (14 апреля 2013 г.). «Россия принимает ответные меры против США, банит американских чиновников». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 апреля 2013 года . Проверено 13 апреля 2013 г.
  50. ↑ Ридли, Ивонн (12 мая 2012 г.). «Буш заочно осужден за военные преступления». Журнал внешней политики . Архивировано из оригинала 22 марта 2017 года . Проверено 21 марта 2017 г.
  51. ↑ Шапиро, Уолтер (23 февраля 2006 г.). «Разбор боли». Салон.com . Архивировано из оригинала 7 марта 2008 года . Проверено 21 апреля 2009 г.
  52. ^ Опсал, Курт (2009). «Администрация Буша заявила, что Четвертая поправка не применима к шпионажу АНБ». Фонд электронных границ . Архивировано из оригинала 6 марта 2009 года . Проверено 2 марта 2009 г.
  53. ^ аб Вайс, Дебра Кассенс (4 апреля 2008 г.). «Министерство юстиции одобрило исключение по терроризму из 4-й поправки в другом отклоненном меморандуме» . Журнал АБА . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 8 апреля 2008 года.
  54. ^ «В меморандуме администрации Буша говорится, что четвертая поправка не применяется к военным операциям внутри США» ACLU . 2 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 24 октября 2009 г.
  55. ^ аб Хесс, Памела; Джордан, Лара Джейкс (3 апреля 2008 г.). «Записка, связанная с несанкционированной слежкой» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 12 апреля 2008 года.
  56. ↑ Опсал, Курт (2 апреля 2008 г.). «Администрация не утверждает четвертой поправки к внутренним военным операциям». Фонд электронных границ . Архивировано из оригинала 27 февраля 2017 года.
  57. ↑ Аб Ю, Джон К. (27 марта 2007 г.). «Программа наблюдения за терроризмом и Конституция». Гео. Мейсон Л. Преподобный . 14 : 565. SSRN  975333. Архивировано из оригинала 10 января 2020 года.
  58. ^ Ю, Джон (16 июля 2009 г.). «Почему мы одобрили необоснованное прослушивание телефонных разговоров». Журнал "Уолл Стрит . п. А13. Архивировано из оригинала 6 августа 2017 года.
  59. ↑ Спаркс, Сара Д. (14 декабря 2020 г.). «Исследователи не согласны с выбором Трампа в последнюю минуту для Эд. Научного совета» . Неделя образования . Архивировано из оригинала 26 января 2021 года . Проверено 18 декабря 2020 г.
  60. ↑ Мервис, Джеффри (11 декабря 2020 г.). «Исследователи осуждают выбор Трампа в консультативный совет по образовательным наукам» . Наука | АААС . Архивировано из оригинала 7 января 2021 года . Проверено 18 декабря 2020 г.
  61. ↑ Блюменталь, Сидни (12 января 2006 г.). «Грубое правосудие Джорджа Буша. Карьера последнего кандидата в Верховный суд была отмечена его ненавистью к либерализму». Хранитель . Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года.
  62. ↑ Гарбус, Мартин (20 января 2006 г.). «Насколько мы близки к концу демократии?». Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 10 июня 2008 года.
  63. ↑ Слевин, Питер (26 декабря 2005 г.). «Ученый поддерживает записи о пытках и домашнем подслушивании после 11 сентября». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 25 апреля 2010 года.
  64. ^ ab «Интервью с Джоном Ю: автором книги «Силы войны и мира: Конституция и иностранные дела после 11 сентября»» . Чикагский университет . Архивировано из оригинала 16 января 2006 года.
  65. ↑ Максвелл, Мэри (9 декабря 2005 г.). «Чудесная, чудесная конституция, несмотря на Джона К. Ю». После Даунинг-стрит . Архивировано из оригинала 19 сентября 2008 года.
  66. ^ «Единая исполнительная власть в современную эпоху, 1945–2001» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 февраля 2006 г., Университет Вандербильта
  67. ↑ Блюменталь, Сидни (12 января 2006 г.). «Кроткая, кроткая и грозная». Салон.com . Архивировано из оригинала 30 апреля 2008 года.
  68. ^ Эллис, Ричард (2017). «Решено: унитарная исполнительная власть — это миф». В Нельсоне, Майкл (ред.). Дебаты о президентстве: противоречивые взгляды на американскую исполнительную власть. CQ Пресс. стр. 15–17. ISBN 978-1506344485. Архивировано из оригинала 31 января 2021 года.
  69. ↑ Эгелько, Боб (10 сентября 2006 г.). «11 сентября: Пять лет спустя: Буш продолжает обладать властью». Хроники Сан-Франциско . п. Е-2. Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
  70. ^ Аб Ю, Джон К. (2 марта 1998 г.). «Привилегированный руководитель?». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 11 июля 2017 года . Проверено 5 апреля 2008 г.
  71. ^ Ю, Джон (20 июля 1998 г.). «Вызов президента». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 11 июля 2017 года.
  72. ^ Ю, Джон (2000). «Императорский президент за рубежом». В Пилоне, Роджер (ред.). Верховенство закона после Клинтона. Институт Катона . п. 159. ИСБН 9781930865037. Архивировано из оригинала 31 января 2021 года.
  73. ^ Ю, Джон (15 марта 1999 г.). «Мнение: Военные державы: куда делись все либералы?». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 10 июля 2017 года.
  74. ↑ Фельдман, Джош (29 октября 2019 г.). «Компания Fox News активно размышляет об Александре Виндмане» . Медиаите . Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 года . Проверено 29 октября 2019 г.
  75. ↑ Мацца, Эд (31 октября 2019 г.). «Гость Fox News «сожалеет» о взрывном заявлении о шпионаже и признает услугу Трампа за услугу» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года.
  76. ↑ Сондерс, Дебра Дж. (2 августа 2020 г.). «Трамп встречается с Джоном Ю в Белом доме». Обзорный журнал Лас-Вегаса . Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 года . Проверено 3 августа 2020 г.
  77. ↑ Боргер, Джулиан (20 июля 2020 г.). «Трамп консультируется с адвокатом Буша по пыткам о том, как обойти закон и править посредством указов». хранитель . Архивировано из оригинала 19 декабря 2020 года . Проверено 3 августа 2020 г.
  78. ^ «Главный защитник». США Макмиллан . Архивировано из оригинала 24 октября 2020 года . Проверено 3 августа 2020 г.
  79. ^ «Исполнительная власть и Конституция». С-ПАН . 3 августа 2020 года. Архивировано из оригинала 13 сентября 2020 года . Проверено 29 января 2021 г.
  80. ↑ Коэн, Дейдра (16 августа 2020 г.). Гивниш, Эд (ред.). «Переписывание границ президентских полномочий». Новости CBS . Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 29 января 2021 г.
  81. ^ Ю, Джон (6 ноября 2020 г.). «Джон Ю: Президентская гонка Трамп-Байден может решиться на основании дела Пенсильвании, рассмотренного Верховным судом» . Фокс Ньюс . Архивировано из оригинала 25 декабря 2020 года . Проверено 29 января 2021 г.
  82. ^ Бейкер, Питер; Хаберман, Мэгги ; Карни, Энни (13 января 2021 г.). «Пенс достиг своего предела с Трампом. Это было некрасиво». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 14 января 2021 г.
  83. ↑ Нахам, Мэтт (13 января 2021 г.). «Это юристы, которые сказали Майку Пенсу, что, несмотря на кампанию давления Трампа, вице-президент не имел полномочий отменить результаты выборов». Закон и преступность .
  84. ^ Ю, Джон (19 января 2008 г.). «Мнение: террористическая пародия на правонарушение». Журнал "Уолл Стрит . п. А13. Архивировано из оригинала 11 февраля 2015 года . Проверено 10 февраля 2008 г. На прошлой неделе на меня (бывшего чиновника администрации Буша) подал в суд Хосе Падилья — 37-летний сотрудник Аль-Каиды, осужденный прошлым летом за создание террористической ячейки в Майами. Падилья требует признания того, что его задержание правительством США было неконституционным, возмещения ущерба в размере 1 доллара и всех гонораров, взимаемых его собственными адвокатами.
  85. ↑ Американский союз гражданских свобод (22 апреля 2009 г.). «Указатель меморандумов OLC эпохи Буша, касающихся допросов, задержаний, выдачи и / или наблюдения» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 июля 2011 г. Проверено 16 июня 2009 г.
  86. ↑ Уайт, Джеффри С. (12 июня 2009 г.). «Частичное отклонение постановления и частичное удовлетворение ходатайства ответчика об отказе (документ № 68 по делу Хосе Падилья и Эстела Леброн против Джона Ю, дело № C 08-00035 JSW)». Архивировано из оригинала 5 февраля 2020 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
  87. ↑ Шварц, Джон (13 июня 2009 г.). «Судья разрешает гражданский иск по поводу заявлений о пытках». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 14 июня 2009 г.
  88. ↑ Андерсон, Курт (4 января 2008 г.). «Падилья подает в суд на бывшего чиновника Буша из-за записок» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 7 января 2008 года . Проверено 10 февраля 2008 г.
  89. ↑ Кассель, Элейн (4 января 2008 г.). «Иск Хосе Падилья против Джона Ю: интересная идея, но далеко ли она зайдет?». Найти Закон . Архивировано из оригинала 13 мая 2008 года . Проверено 10 февраля 2008 г.
  90. ^ «Падилья против Ю | 678 F.3d 748 (2012) | 20120502152» . Лигл . Архивировано из оригинала 26 февраля 2020 года . Проверено 31 января 2021 г.
  91. ↑ Нортон-Тейлор, Ричард (19 апреля 2008 г.). «Высшие помощники Буша настаивали на пытках в Гуантанамо». Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 25 марта 2017 года . Проверено 27 апреля 2008 г.
  92. ↑ Смит, Р. Джеффри (28 февраля 2010 г.). «Уроки из отчета Министерства юстиции о протоколах допроса». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 4 июня 2011 года . Проверено 28 февраля 2010 г.
  93. ↑ abc Марголис, Дэвид (5 января 2010 г.). «Меморандум о решении относительно возражений против выявления профессиональных нарушений в отчете Управления профессиональной ответственности о расследовании Меморандума Управления юрисконсульта по вопросу, касающемуся использования Центральным разведывательным управлением «усовершенствованных методов допроса» в отношении подозреваемых террористов» (PDF ) ) . Комитет Палаты представителей Палаты представителей США по судебной власти . Архивировано из оригинала (PDF) 5 мая 2010 г.
  94. ^ Ю, Джон (24 февраля 2010 г.). «Мнение: мой подарок президентству Обамы». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 6 августа 2017 года.
  95. ↑ Любан, Дэвид (22 февраля 2010 г.). «Дэвид Марголис ошибается». Сланец . Архивировано из оригинала 1 декабря 2018 года . Проверено 1 декабря 2018 г.
  96. ↑ Литвик, Далия (22 февраля 2010 г.). «Скучно от пыток: как мы стерли юридические границы в отношении пыток и заменили их ничем». Сланец . Архивировано из оригинала 1 декабря 2018 года . Проверено 1 декабря 2018 г.
  97. ^ Коул, Дэвид Д. (2010). «Жертвенный Ю: учет пыток в отчете OPR». Журнал закона и политики национальной безопасности . 4 : 477. Архивировано из оригинала 1 декабря 2018 года . Проверено 1 декабря 2018 г.
  98. ↑ Хортон, Скотт (24 февраля 2010 г.). «Записка Марголиса». Журнал Харпера . Архивировано из оригинала 2 декабря 2018 года . Проверено 1 декабря 2018 г.
  99. ^ Нзелибе, Жиде; Ю, Джон (30 марта 2006 г.). «Рациональная война и конституционный дизайн». Йельский юридический журнал . 115 (9): 2512. дои : 10.2307/20455704. JSTOR  20455704. S2CID  153917284 – через Сеть социальных исследований .
  100. ^ Ю, Джон (2004). «Война, ответственность и эпоха терроризма». Стэнфордский юридический обзор . 57 (3): 793–823. JSTOR  40040189 – через JSTOR .
  101. ^ Ю, Джон К. (1999). «Глобализм и конституция: договоры, несамоисполнение и первоначальное понимание». Обзор права Колумбии . 99 (8): 1955–2094. дои : 10.2307/1123607. JSTOR  1123607. Архивировано из оригинала 9 июля 2009 года.
  102. ^ Ю, Джон К. (1 июня 2004 г.). «Использование силы». Обзор права Чикагского университета . 71 : 729. SSRN  530022. Архивировано из оригинала 4 февраля 2020 года.
  103. ^ Ю, Джон С.; Ку, Джулиан (23 января 2005 г.). «За пределами формализма в иностранных делах: функциональный подход к закону о правонарушениях в отношении иностранцев». Обзор Верховного суда . 2004 . SSRN  652141. Архивировано из оригинала 24 октября 2020 года.
  104. ^ Пракаш, Сайкришна; Йо, Джон (2003). «Истоки судебного надзора». Обзор права Чикагского университета . 70 (3): 887–982. дои : 10.2307/1600662. JSTOR  1600662 – через JSTOR .
  105. ↑ Ксенакис, Николас Дж. (25 октября 2005 г.). «Конгресс шатается». Вашингтон Таймс . Архивировано из оригинала 25 октября 2020 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
  106. ^ Бессетт, Джозеф М. (весна 2006 г.). «Война за военные державы». Клермонтский обзор книг . Архивировано из оригинала 10 апреля 2007 года.
  107. ^ «Дебаты в США по поводу КХО: сторонники и противники». Центр Генри Л. Стимсона. 2007. Архивировано из оригинала 9 июня 2007 года . Проверено 9 августа 2008 г.
  108. ^ Ю, Джон (2020). Главный защитник: борьба Дональда Трампа за президентскую власть. Издательская группа Святого Мартина. ISBN 978-1-250-26961-4. Архивировано из оригинала 31 января 2021 года.
  109. ^ "Вице (2018) - Полный актерский состав и съемочная группа" . IMDB . Архивировано из оригинала 26 октября 2020 года . Проверено 31 января 2021 г.
  110. ^ «Отчет (2019) - Полный состав актеров и съемочной группы» . IMDB . Архивировано из оригинала 31 января 2021 года . Проверено 22 февраля 2020 г.
  111. ↑ Уильямс, Кэрол Дж. (29 марта 2010 г.). «В Беркли Ю чувствует себя как чужак в чужой стране». Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 1 апреля 2010 года . Проверено 30 марта 2010 г.Арнетт — дочь журналиста Питера Арнетта .

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с Джоном Ю .