Инициатива по зеленой химии Калифорнии ( CGCI ) — это состоящая из шести частей инициатива по снижению воздействия токсинов на население и окружающую среду посредством улучшения знаний и регулирования химических веществ ; две части стали законом в 2008 году. Остальные четыре части не были приняты, но все еще находятся в повестке дня дискуссий по научной работе зеленой ленты Калифорнийского департамента по контролю за токсичными веществами . Две части Инициативы по зеленой химии Калифорнии, которые были приняты, известны как AB 1879 (глава 559, Уставы 2008 года): Оценка и регулирование опасных материалов и токсичных веществ и SB 509 (глава 560, Уставы 2008 года): Центр обмена информацией о токсичных веществах. Реализация CGCI была отложена на неопределенный срок после 1 января 2011 года.
Зеленая химия — это разработка химических продуктов и процессов , которые сокращают или исключают использование и образование опасных веществ . [1] Зеленая химия основана на двенадцати принципах, определенных в «Зеленой химии: теория и практика» и принятых Агентством по охране окружающей среды США (EPA). [2] Это инновационная технология, которая поощряет разработку более безопасных химикатов и продуктов и минимизирует воздействие отходов за счет повышения энергоэффективности , разработки химических продуктов, которые разлагаются после использования, и использования возобновляемых ресурсов (вместо невозобновляемого ископаемого топлива, такого как нефть , газ и уголь ). Управление по предотвращению загрязнения и токсичных веществ (OPPT), созданное в соответствии с Законом США о предотвращении загрязнения 1990 года , содействует использованию химии для предотвращения загрязнения посредством добровольных, нерегулируемых партнерств с академическими кругами, промышленностью, другими государственными учреждениями и неправительственными организациями . Агентство по охране окружающей среды США (EPA) содействует разработке зеленой химии под надзором OPPT. Инициатива «Зеленая химия» Калифорнии выходит за рамки добровольного партнерства и добровольного раскрытия информации, требуя отраслевой отчетности и публичного раскрытия информации.
Самым важным законом Агентства по охране окружающей среды США, регулирующим производство, использование и утилизацию химикатов, является Закон о контроле за токсичными веществами 1976 года (TSCA). За прошедшие годы TSCA отстал от отрасли, которую он должен регулировать, и является неадекватным инструментом для обеспечения защиты от современных химических рисков. [3] Зеленая химия представляет собой серьезный сдвиг парадигмы в промышленном производстве, поскольку это проактивный подход «от колыбели до колыбели», который фокусирует защиту окружающей среды на этапе проектирования производственных процессов.
В 2008 году губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер подписал два объединенных законопроекта, AB 1879 и SB 507, которые создали Инициативу Калифорнии по зеленой химии (CGCI). AB 1879 усиливает регулирующие полномочия в отношении химических веществ в потребительских товарах . Закон учредил консультативную группу ученых, известную как научная группа «Зеленая лента», для руководства исследованиями в области химической политики, создания правил оценки альтернатив и создания интернет-базы данных исследований токсинов. [4] SB 509 был разработан для того, чтобы гарантировать, что информация об опасных свойствах, токсикологических и экологических конечных точках и другие важные данные доступны общественности, предприятиям и регулирующим органам в Центре обмена информацией о токсичных веществах. [5] Этот закон знаменует собой самый большой шаг вперед в политике Калифорнии в отношении химических веществ за последние два десятилетия и призван улучшить здоровье и безопасность всех калифорнийцев, предоставив Департаменту по контролю за токсичными веществами (DTSC) полномочия по контролю за токсичными веществами в потребительских товарах. [6]
Законопроекты должны были вступить в силу с 1 января 2011 года с принятием Инициативы зеленой химии. Калифорния отложила инициативу на неопределенный срок из-за опасений, высказанных заинтересованными сторонами , и, в частности, спорных изменений в последнюю минуту в окончательном проекте. [7] Окончательный или третий проект содержит существенные изменения, включая сокращенные требования к соблюдению производителями и розничными торговцами , которые не были хорошо восприняты экологическим сообществом. Член Ассамблеи Майк Фойр и несколько авторов AB 1879 утверждают, что изменения в последнюю минуту, внесенные Калифорнийским DTSC, резко ослабили Инициативу зеленой химии и ограничили ее сферу применения. [8] Они больше всего обеспокоены изменением, требующим от штата доказать, что химическое вещество является вредным, прежде чем оно будет регулироваться, что отражает то, что в настоящее время требуется на федеральном уровне TSCA. Первоначальный проект отстаивал принцип предосторожности или подход «от колыбели до колыбели». [9] Экологи опасаются, что CGCI не уберет химикаты с полок, а вместо этого создаст «паралич анализом», поскольку компании будут судиться с DTSC из-за неблагоприятных решений. [10]
Общество исторически управляло своими промышленными и муниципальными отходами путем утилизации или сжигания . Химическое регулирование осуществляется только после того, как продукт идентифицируется как опасный. Этот подход, ориентированный на конкретные проблемы, привел к выбросу тысяч потенциально опасных химических веществ в окружающую среду. [1] Химическое регулирование — это непрерывная игра в догонялки, в которой запрещенные химические вещества заменяются новыми, которые могут быть такими же или более токсичными. Многие законы об охране окружающей среды по-прежнему основаны на модели промышленного производства «от колыбели до могилы». Термин «от колыбели до могилы» используется для описания и оценки жизненного цикла продуктов, от добычи сырья до обработки материалов, производства, распределения, использования и утилизации. Этот традиционный подход к управлению химическими веществами имеет серьезные экологические недостатки, поскольку он не учитывает, что происходит с продуктом после его утилизации. Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA) 1976 года является примером подхода к управлению опасными отходами «от колыбели до могилы». RCRA был в значительной степени неэффективен, поскольку его акцент делается на обращении с отходами после их создания; В то же время акцент на сокращении отходов минимален. [1] Отходы не исчезают, они просто транспортируются в другое место. Дорогостоящая и обременительная утилизация опасных отходов в США способствовала экспорту опасных отходов в бедные округа и развивающиеся страны, которые готовы принимать отходы за плату. [11]
Вместо этого инициатива «Зеленая химия» использует подход «от колыбели к колыбели», представляющий собой существенный сдвиг парадигмы в экологической политике и предлагающий упреждающее решение проблемы токсичных отходов. Способность Земли принимать токсичные отходы практически отсутствует. Утилизация опасных отходов — это не корень проблемы, а скорее корень симптома. Критической проблемой является создание токсичных отходов. [12] Требование к производителям учитывать химическое воздействие во время производства, в течение всего использования продукта и после утилизации поощряет производство более безопасной продукции.
К тому времени, как мы находим продукт на полке рынка, 90% ресурсов, использованных для создания этого продукта, считались отходами. [13] Это составляет около 136 фунтов ресурсов в неделю, потребляемых средним американцем, и 2000 фунтов отходов поддерживают это потребление. [12] По мере роста населения и расширения экономики все больше и больше продуктов будет создаваться, потребляться и утилизироваться. Многие негативные внешние эффекты связаны с экологическими последствиями производства и использования, включая загрязнение воздуха , антропогенное изменение климата и загрязнение воды . В рамках текущего цикла производства токсичные химические побочные продукты будут продолжать производиться и выбрасываться в нашу окружающую среду. Важно тщательно рассмотреть, как создаются токсичные отходы, чтобы отказаться от возможности мира, непригодного для жизни человека.
Одной из самых больших неудач в рыночных сделках является дисбаланс информации, которая предоставляется потребителю через производителя. « Информационная асимметрия » — это экономическая концепция, которая используется для объяснения этой неудачи: она занимается изучением решений в сделках, где одна сторона имеет больше или лучше информации, чем другая. Из-за отсутствия информационной прозрачности общественность может не иметь важной информации о здоровье и безопасности продуктов, найденных на полках супермаркетов . Этот недостаток информации мог привести к обратному решению о покупке. Однако без такой маркировки потребители должны делать предположения, основанные на таких вещах, как цена или опыт. Например, одна марка яблочного сока может считаться более здоровой, потому что она стоит дороже и потому что марка рекламируется как «здоровая» и «рекомендованная матерями». Кроме того, можно предположить, что продукт безопасен для потребления, если он стоит на полке продуктового магазина , и, вероятно, не был бы одобрен правительством, если бы содержал вредные химические вещества. Такие предположения могут повлиять на типичное решение о покупке, несмотря на их неточность. Возможно, при наличии большего количества информации та же марка яблочного сока была бы менее желанной, если бы информацию о вредных консервантах, добавках или остатках пестицидов можно было легко получить. Чтобы сделать рыночные транзакции более эффективными, правительство могло бы заставить более точную маркировку продуктов, законы могли бы потребовать от компаний большей прозрачности, а правительство могло бы потребовать, чтобы реклама была менее убедительной и более информативной. [14] Инициатива зеленой химии Калифорнии будет решать проблемы прозрачности путем создания публичного химического реестра и требования более строгого регулирования химических веществ, которые могут быть токсичными. Проект отчета CGCI предлагает систему зеленой маркировки для идентификации потребительских товаров с ингредиентами, вредными для здоровья человека и окружающей среды.
Соединенные Штаты являются мировым лидером в производстве химикатов. Будучи многомиллиардной отраслью, химическая промышленность играет ведущую роль в экономике США и, как следствие, имеет высокий уровень влияния на принятие федеральных решений. Являясь центральной частью современной мировой экономики , она преобразует сырье ( нефть , природный газ , воздух, воду, металлы и минералы) в более чем 70 000 различных продуктов. [15] Химическая промышленность — производители химикатов, бытовых чистящих средств, пластмасс, резины , красок и взрывчатых веществ — пристально следит за такими вопросами, как политика в области охраны окружающей среды и здравоохранения, налоги и торговля. Эта отрасль часто становится мишенью для экологических групп, которые заявляют, что химикаты и химические отходы загрязняют воздух и водоснабжение. И, как и большинство отраслей с проблемами загрязнения , производители химикатов выступают против назойливых государственных постановлений, которые усложняют и удорожают им ведение бизнеса. Так поступают и большинство республиканцев , поэтому эта отрасль отдает почти три четверти своих взносов на избирательную кампанию Республиканской партии. [16] Помимо взносов на избирательные кампании избранных должностных лиц и кандидатов, компании, профсоюзы и другие организации тратят миллиарды долларов каждый год на лоббирование Конгресса и федеральных агентств. Некоторые особые интересы нанимают лоббистские фирмы, многие из которых расположены вдоль легендарной улицы К в Вашингтоне ; другие имеют лоббистов, работающих внутри компании. [17]
Согласно OpenSecrets , общее количество клиентов, лоббирующих интересы химической промышленности в 2010 году, составило 143, что является самым высоким показателем в истории. Первая группа в этом списке, American Chemistry Council, потратила $8 130 000 на лоббирование в прошлом году, а Crop America, которая идет второй, потратила $2 291 859 на лоббирование в прошлом году, FMC Corporation потратила $1 230 000, а Koch Industries потратила $8 070 000. [17] Химическая промышленность хочет ограниченного тестирования химикатов, более длительных и дорогостоящих исследований химикатов, которые уже доказали свою опасность, и предположения, что мы подвергаемся воздействию только одного химиката за раз и из одного источника за раз. [18]
По данным Safer Chemicals, Healthy Families, широкой коалиции групп, включая крупные экологические организации, такие как Natural Resources Defense Council и Environmental Defense Fund , организации здравоохранения, такие как Learning Disabilities Association, Breast Cancer Fund и Autism Society of America , медицинских работников и поставщиков услуг, таких как American Nurses Association , Planned Parenthood Federation of America и Mt. Sinai Children's Environmental Health Center, а также группы заинтересованных родителей, такие как MomsRising: растет общенациональный импульс и давление с целью изменения Закона о контроле за токсичными веществами (TSCA), нашей федеральной системы надзора за химической безопасностью, которая не обновлялась тридцать пять лет. [18] Данные опросов указывают на подавляющую поддержку регулирования химических веществ по всей стране. Согласно данным опроса, проведенного Mellman Group, 84% говорят, что «ужесточение контроля» за регулированием химических веществ важно, а 50% из них называют это «очень важным». [18] Сторонники общественного здравоохранения хотят, чтобы информация о безопасности всех используемых химических веществ была раскрыта общественности, чтобы были приняты незамедлительные меры по поэтапному отказу от наиболее опасных химических веществ или сокращению их использования, а также чтобы безопасность определялась на основе реального воздействия всех источников токсичных химических веществ.
В 2008 году губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер подписал два государственных законопроекта, разрешающих штату выявлять токсичные химикаты в промышленности и потребительских товарах и анализировать альтернативы. [8] AB 1879, написанный депутатом Майком Фьюром, демократом из Лос-Анджелеса, требует, чтобы Департамент по контролю за токсичными веществами штата оценивал химикаты и определял приоритетность наиболее токсичных для возможных ограничений или запретов. Совет по экологической политике, состоящий из глав всех государственных управлений и департаментов по охране окружающей среды, будет контролировать программу. SB 509, сенатора Джо Симитиана , демократа из Пало-Альто , создает онлайн-центр информации о токсичных веществах с информацией об опасностях тысяч химикатов, используемых в Калифорнии. Эти законопроекты направлены на то, чтобы положить конец запретам на отдельные химикаты и исключить вредные продукты на этапе проектирования. Ожидается, что эти правила мотивируют производителей потребительских товаров, содержащих опасные химикаты, искать более безопасные альтернативы.
Среди сторонников законопроекта — Калифорнийская ассоциация профессиональных ученых, Совет химической промышленности Калифорнии, DuPont , BIOCOM, Ассоциация производителей продуктов питания , Фонд борьбы с раком груди, Catholic Healthcare West , а также широкий спектр экологических групп, таких как Коалиция за чистый воздух, Фонд защиты окружающей среды, Совет по защите природных ресурсов. Американская ассоциация электроники (AEA) и Ford выступили против законопроекта, каждая из которых потребовала исключения из его положений. [19] Также выступили против сторонники экологической справедливости , которые указали, что законопроект не зашел достаточно далеко. Между тем, крупные торговые ассоциации, такие как Ассоциация потребительских товаров специального назначения , Нефтяная ассоциация западных штатов , Американский химический совет , Ассоциация производителей и технологий Калифорнии и Торговая палата Калифорнии официально сняли возражения против мер. [20]
Из-за устаревшего и неэффективного или иным образом добровольного химического регулирования на федеральном уровне штат Калифорния решил взять регулирование в свои руки и разработать более строгие, экологически обоснованные методологии для работы с производством токсичных отходов. Экономика Калифорнии является крупнейшей среди всех штатов США и восьмой по величине экономикой в мире. [21] [22] Такое положение дает Калифорнии преимущество, когда дело касается экологических стандартов: влияние химического регулирования в масштабах штата может иметь более широкое влияние на всю страну, если производители хотят оставаться конкурентоспособными на рынке Калифорнии. Инициатива по зеленой химии заставляет отрасли промышленности штата соблюдать более экологичные стандарты производства, что может стимулировать инновации на более широкой основе.
Инициатива «Зеленая химия» направлена на регулирование создания и использования материалов, опасных для здоровья человека и окружающей среды, путем поощрения инновационного проектирования и производства, и в конечном итоге более безопасных альтернатив потребительским продуктам. [1] Для разработки нормативной базы DTSC провел ряд семинаров для заинтересованных сторон и общественности и пригласил общественность к прямому участию в разработке правил на вики- сайте. Как сообщается, DTSC получил более 57 000 комментариев и более 800 нормативных предложений. Нормативные предложения включали отраслевые оценки риска и безопасности, альтернативные химические вещества и оценки жизненного цикла и обязательную отраслевую отчетность, полное публичное раскрытие веществ, содержащихся в продуктах, программу зеленой маркировки , которая информировала бы потребителей о потенциальном воздействии химических веществ, содержащихся в продуктах, на здоровье и окружающую среду, и обязательную надбавку на химические вещества и продукты для поддержки фонда по решению экологических проблем. [23] В декабре 2008 года DTSC объявил шесть политических рекомендаций для Инициативы «Зеленая химия». Вкратце, эти рекомендации таковы: [24]
Две из шести рекомендаций из этого отчета были приняты: AB 1879 требует от DTSC внедрения правил для выявления и определения приоритетности химических веществ, вызывающих беспокойство, оценки альтернатив и указания нормативных мер реагирования в случаях, когда химические вещества обнаружены в продуктах. SB 509 требует наличия онлайнового публичного информационного центра по токсичности, который включает научно обоснованную информацию о токсичности и опасных свойствах химических веществ, используемых в повседневной жизни. По сути, рекомендуемые методы политики включают в себя инструменты власти, которые будут регулировать одобрение новых химических веществ более осторожным образом, а также предписывать уничтожение информации, предоставляемой производителями общественности; в рамках этой парадигмы будут поощряться инновации для замены вредных химических веществ более экологичными альтернативами, а правительство Калифорнии будет финансировать программы, помогающие отраслям производить более экологичные химические вещества. Во-вторых, средства обучения или инструменты обучения будут предоставляться общественности в форме онлайновой базы данных, предоставляя инструменты, чтобы у них была лучшая возможность принимать рыночные решения, отражающие их интересы.
Экологи говорят, что измененные правила не уберут токсичные продукты с полок и создадут « паралич анализа », поскольку отрасли могут подать иск против DTSC из-за неблагоприятных решений департамента. Активисты говорят, что Калифорния была готова стать лидером в регулировании токсичных веществ, но теперь столкнулась с потенциально одним из самых слабых механизмов регулирования химических веществ в стране. [10] По данным CHANGE (Калифорнийцы за здоровую и зеленую экономику), измененное положение является предательством обещания зеленой химии и игнорирует двухлетний общественный вклад, одновременно уступая закулисному лоббированию промышленности. Более того, это предательство по отношению к группам общественных интересов , предприятиям и жителям Калифорнии, а также законодателям, которые поддержали намерение этого законопроекта — защитить калифорнийцев и стимулировать здоровую, инновационную зеленую экономику . Экологи говорят, что департамент токсичных веществ выпотрошил инициативу по просьбе химической промышленности, а затем вынес изменения на общественное обсуждение в течение 15-дневного периода непосредственно перед Днем благодарения . Это было нарушением закона, требующего 45-дневного периода общественного обсуждения, когда предлагается существенная переработка государственных правил. [8] Новый директор Департамента контроля токсичных веществ Калифорнии Дебби Рафаэль объявила, что середина октября 2011 года является новой целевой датой для нового проекта правил по внедрению Закона Калифорнии о зеленой химии, а новый проект руководящих принципов был выпущен 31 октября 2011 года. [25] Период общественного обсуждения для последней версии проекта правил заканчивается 30 декабря 2011 года. [26]
Реализация CGCI была отложена на неопределенный срок после крайнего срока 1 января 2011 года из-за проблем, возникших после публичного рассмотрения третьего проекта. Третий проект, который был опубликован в декабре 2010 года, содержит существенные изменения, включая сокращенные требования к соблюдению производителями и розничными торговцами, которые не были хорошо приняты экологическим сообществом. В новейший проект DTSC были внесены следующие изменения: [8]
{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)