Руди Хаген Келлер (родился 2 мая 1937 года во Фрайбурге-им-Брайсгау , Германия) — немецкий историк, специализирующийся на истории раннего и высокого Средневековья . Он работает в основном над Оттоновским периодом, итальянскими коммунами и культурой письма в Средние века. Келлер преподавал в качестве профессора истории Средневековья в Университете Мюнстера с 1982 года до своей отставки в 2002 году. Его сотрудничество с коллегой Гердом Альтхоффом было особенно плодотворным. Своей работой Келлер и Альтхофф внесли решающий вклад в репутацию Мюнстера в международных медиевистических исследованиях . Исследования Келлера оказали значительное влияние на немецкие и международные медиевистические исследования с 1980-х годов и привели к переоценке раннего и высокого средневекового королевского правления.
Хаген Келлер родился в Фрайбурге-им-Брайсгау, Германия, в мае 1937 года, сын Рудольфа Келлера, независимого бизнесмена, и его жены Рут, которая родилась во Франкенбахе. У него четверо братьев и сестер, включая вулканолога Йорга Келлера. Италия была особенно привлекательна для всей семьи. Семья впервые отправилась в Италию в 1952 году на озеро Маджоре . Начиная с 1950-х годов, отец установил деловые отношения с Италией. Он импортировал итальянское деревообрабатывающее оборудование . Младшие братья Келлера продолжили бизнес. Младшая сестра Келлера работала няней , преподавая немецкий язык детям итальянской семьи. Йорг Келлер некоторое время учился в Катании , а затем работал вулканологом в Италии. [1]
После бомбардировки Фрайбурга в 1944 году семья жила в Пфуллендорфе , к северу от Боденского озера . Они вернулись во Фрайбург в 1950 году. В школьные годы Хаген Келлер был сильно заинтересован в астрономии. С самого детства его меньше интересовали исторические романы или биографии; его историческое любопытство больше стимулировали памятники и конкретные объекты. Отправной точкой его исторического сознания был непосредственный опыт его детства, Вторая мировая война и национал-социализм . [2]
Келлер окончил гимназию Кеплера во Фрайбурге в 1956 году. Вдохновленный школьными занятиями по математике и физике, он изначально планировал изучать эти предметы. Однако он отказался от этого плана незадолго до начала семестра. Келлер решил стать учителем. С летнего семестра 1956 года по летний семестр 1962 года он изучал историю, латинскую филологию, научную политику, германистику, философию и физическое воспитание в университетах Фрайбурга и Киля . В своем первом семестре он закончил Medieval Proseminar с Манфредом Хеллманном. Его интерес к Средним векам пробудился во время его третьего семестра летом 1957 года после лекции Ганса Блюменберга в Киле о философии XIV и XV веков . После возвращения во Фрайбург Келлер сосредоточился на этом периоде с Гердом Телленбахом . [3]
С начала 1959 года Келлер входил в «Фрайбургскую рабочую группу» по средневековым личным исследованиям, группу молодых исследователей во главе с Гердом Телленбахом. [4] Там он познакомился с Карлом Шмидом, Иоахимом Воллашем, Эдуардом Хлавичкой, Хансмартином Шварцмайером и Вильгельмом Курце. Профессиональный обмен с Карлом Шмидом оказал на него особенно длительное влияние. Будучи учеником Телленбаха, Келлер первоначально занимался основными вопросами алеманнско-франконской истории раннего Средневековья. В 1962 году он завершил докторскую диссертацию под руководством Телленбаха по теме монастыря Айнзидельн в Оттоновской Швабии .
В 1962/63 Келлер был научным сотрудником Телленбаха в Институте исторических региональных исследований Фрайбургского университета, а с 1963 по 1969 год он был научным сотрудником Немецкого исторического института в Риме . Именно во время своего пребывания в Риме Келлер определил, что социальная структура средневековой Италии станет одним из основных направлений его будущей работы. Келлер также провел первые годы своего брака с Ханни Калерт, на которой он женился в 1964 году, в Италии.
С 1969 по 1972 год Келлер снова работал научным сотрудником на историческом факультете Фрайбургского университета. Там в 1972 году он получил степень доктора наук, защитив диссертацию под названием « Сеньоры и вассалы, капитаны и вальвассоры» . Исследования правящего класса в городах Ломбардии IX-XII веков с особым упором на Милан, квалификацию преподавателя истории Средневековья и Нового времени. Тезисы диссертации были существенно переработаны и расширены для печати. [5] В июле 1972 года он прочитал свою вступительную лекцию во Фрайбурге о поздней античности и раннем средневековье в районе между Женевским озером и Верхним Рейном . [6]
После очередного пребывания в Немецком историческом институте в Риме с 1972 по 1973 год Келлер работал преподавателем университета во Фрайбурге. В 1976 году он был назначен доцентом . В 1978 году он получил должность профессора C3 по истории средних веков в Университете Фрайбурга. В 1979/80 году он был деканом философского факультета IV и представителем Объединенного комитета философских факультетов Университета Фрайбурга. С 1980 по 1982 год Келлер был заведующим кафедрой региональной истории на историческом факультете.
В 1982 году он сменил Карла Хаука в Мюнстерском университете , где он был профессором средневековой истории и содиректором Института исследований раннего Средневековья до своего выхода на пенсию в 2002 году. В июне 1983 года он прочитал свою вступительную лекцию о росте населения и социальной организации в европейском Высоком Средневековье на примере верхнеитальянского аграрного общества XII и XIII веков. [7] В Мюнстере Келлер был одним из основателей и в течение многих лет представителем специальной исследовательской области «Носители, поля, формы прагматического письма» и аспирантской программы «Письменная культура и общество в Средние века». Келлер сыграл важную роль в превращении Мюнстера в центр международных исследований в области средневековья.
В качестве преподавателя он руководил 25 диссертациями и пятью хабилитациями. Среди его студентов-преподавателей были Франц-Йозеф Арлингхаус, Марита Блаттманн, Кристоф Дартманн, Дженни Рахель Эстерле, Хедвиг Рекеляйн , Томас Шарфф и Петра Шульте. Его преемником в Мюнстере стал Мартин Кинтцингер. В июле 2002 года Келлер прочитал в Мюнстере свою прощальную лекцию о преодолении и присутствии «Средних веков» в европейской современности. [8] В ней он попытался определить нынешнее положение Средних веков. С XV века широко распространено общественное желание дистанцироваться от Средних веков. Реформа, революция, рациональность и технические изобретения, включая их экономическое и военное использование, сформировали руководящие принципы и рамки жизни, с помощью которых люди хотели отличить себя от Средних веков. Однако в последние три десятилетия историки все больше релятивизировали эпохальную границу около 1500 года. Научное обсуждение эпохальных границ и эпохальных обозначений иллюстрирует новый способ мышления о связи между настоящим и нашим давним прошлым. [9] Перед лицом все более неясного осознания эпохи Келлер определяет задачу и актуальность исследований Средневековья в самоуверенности человека, для которой необходимо знание прошлого. [10]
Келлер был соредактором Propylaea History of Germany с 1982 по 1995 год и соредактором серии Münster Historical Research с 1991 года. С 1988 по 2011 год он был редактором Early Medieval Studies . [11] Он был членом Комиссии по историческим региональным исследованиям в Баден-Вюртемберге с 1980 года, Констанцской рабочей группы по истории Средневековья с 1989 года и Исторической комиссии по Вестфалии с 1990 года. Келлер был приглашенным профессором в Istituto Italiano per gli Studi Storici в Неаполе (1979), в Университете Флоренции (1997) и в École des Hautes Études en Sciences Sociales в Париже (2001). В 2002 году он был избран в Британскую академию и в том же году стал членом Королевского исторического общества в Лондоне.
Ему был посвящен 36-й том Early Medieval Studies. По случаю его 70-летия в 2007 году в Мюнстере прошла конференция в его честь, [12] результаты которой были опубликованы в 2011 году в антологии Between Pragmatics and Performance. Dimensions of Medieval Written Culture. В мае 2017 года по случаю его 80-летия на кафедре истории Мюнстерского университета состоялся коллоквиум. Основное внимание уделялось современным взглядам на историю политики в Средние века. [13]
Келлер выпустил более 150 публикаций. Его работы об основах и проявлениях Оттоновского королевства, о дворянстве и городском обществе в Италии, о потрясениях салианского и штауферовского периодов и о раннем периоде герцогства Швабского имеют важное значение. С 1975 года он тесно сотрудничал с Гердом Альтхоффом, учеником наставника Келлера Карла Шмида. [14] Их обмен был особенно плодотворным для изучения Оттоновской историографии и сложных проблем группового поведения и государственности. [15]
Отправной точкой для работы Келлера о функционировании Оттоновского королевства стали исследования его учителя Герда Телленбаха. В 1950-х годах «Фрайбургская рабочая группа» признала, что записи в братских и памятных книгах раннего Средневековья делались группами. [16] Во времена кризиса члены правящих классов все чаще вносили имена своих родственников и друзей в монастырские регистры. Это оставалось скрытым от более ранних исследований, которые были сосредоточены на конституционной истории. [17] Анализ памятной традиции принес совершенно новое понимание связей и контактов, которые дворянство, церковь и короли поддерживали друг с другом. Это также облегчило понимание отчетов в Оттоновской историографии. «Фрайбургская рабочая группа» выпустила многочисленные просопографические , аристократические и социально-исторические работы, особенно в X веке. По словам Герда Альтхоффа, научная дискуссия о «возникновении» «германской» империи также была важна для исследований Келлера. [18] В результате Келлер сформулировал свой новый взгляд на «основы Оттоновского королевства» по случаю 80-летия Герда Телленбаха в 1983 году. [19] Его замечания показали, что он рассматривал это королевство иначе, чем его учитель Телленбах и некоторые из старших учеников Телленбаха, такие как Йозеф Флекенштейн . [20] По словам Флекенштейна, вся деятельность короля была направлена на укрепление его власти над знатью и церковью в долгосрочной перспективе. Келлер, с другой стороны, основывал свой анализ политического порядка Оттоновской империи на полицентрической системе правления. По его мнению, количество королевских дворов, королевских поместий, налогов, таможенных пошлин и других доходов неадекватно описывало государственный порядок и возможности политической организации в X и XI веках. [21] Для Келлера уже не приобретение и расширение власти было мерилом достижений правителей Оттонов, а скорее их интегративная функция. Королевство имело задачу интегрировать отдельные аристократические владения «путем формирования личных отношений и, таким образом, придания им качества правящего и правового порядка». [22] В свете этих результатов образ личного ассоциативного государства, основанного на лояльности и преданности лидеру, как его изображали Отто Бруннер и Теодор Майер под влиянием национал-социализма, был признан устаревшим. [23] В результате Герд Альтхофф изучил личные сети отношений, которые короли и магнаты устанавливали, поддерживали и,при необходимости могли меняться.[24]
Эссе Келлера 1982 года « Имперская структура и концепция правления в Оттоновский-раннесалийский период », которое Герд Альтхофф описал как «начальную искру» для дальнейшего исследования основ Оттоновского королевства, считается методологически важным исследованием для понимания Оттоновского королевства. [25] В этой работе Келлер рассмотрел отношения между Оттоновско-салийскими правителями и южногерманскими герцогами в Баварии и Швабии на основе мест, где были выпущены документы Оттона I, Генриха II и Генриха III . Это первый случай, когда была исследована важность Швабии в Оттоновском и раннесалическом маршруте . [26] Келлер заметил глубокие изменения в Оттоновском королевстве. До времени Оттона III Швабия использовалась только как транзитная страна в Италию; королевские пребывания были максимально короткими. Однако с 1000 года королевское правление публично демонстрировалось «периодическим присутствием двора во всех частях империи». [27] Это эссе проложило путь к новому пониманию экспансии Оттоновской королевской власти в империи. [28]
В своей двойной биографии первых двух Оттонов, Генриха I и Оттона I , опубликованной в 1985 году, Хаген Келлер и Герд Альтхофф активно использовали выводы о средневековом молитвенном поминовении. [29] В частности, поминовение молитв в оттоновских домашних монастырях Люнебурга и Мерзебурга дало представление о родственных и союзнических отношениях дворянских владельцев. [30] Amicitiae (союзы дружбы) стали центральным инструментом правления Генриха I в его отношениях с магнатом, в то время как convivia (общинные ритуальные пиры) были отправной точкой для политических союзов и заговоров. Для Альтхоффа и Келлера первые два оттоновских правителя больше не были символами ранней мощи и величия Германии, а скорее представителями архаичного общества, далекого от современного мышления. [31] Келлер и Альтофф выявили структурные изменения в правлении Генриха I и Оттона I. Будучи королем, Генрих достиг равновесия с многочисленными правителями посредством формальных союзов дружбы. Для Келлера и Альтоффа соглашение с герцогами, основанное на этих договорах о дружбе, было одной из «основ для быстрого успеха в стабилизации королевской власти». [32] Сын Генриха Оттон I, с другой стороны, не продолжил эти взаимообязывающие союзы ( pacta mutua ) с магнатом своего королевства, тем самым спровоцировав конфликт. Оттон не проявил никакого уважения к притязаниям своих родственников и знати; скорее, он был озабочен утверждением своей королевской власти. Приняв традиции Каролингов, Оттон подчеркнул дистанцию между королем и дворянством. [33] Учитывая дружеские союзы Генриха с южногерманскими герцогами, Альтофф и Келлер утверждают, что, согласно пониманию того времени, «притязания герцогов были едва ли менее обоснованными или оправданными, чем его притязания на королевский сан». [34] Соответственно, было вполне логично, что Генрих отказался от дополнительной легитимации своего королевского сана, отказавшись от помазания , когда он стал королем. [35] Осознание смысла и значимости союзов amicitia также релятивизировало образ антиклерикального короля, нарисованный старыми учеными. Генрих вступал в молитвенные союзы как с церковными, так и с светскими магнатами. По мнению Альтоффа и Келлера, пакты о дружбе с герцогами также создавали новые возможности для короля. Сами магнаты имели связи и обязательства, которые выходили за пределы границ королевства. Соглашение с герцогами и последующее увеличение власти и престижа давали королю новые возможности работать в своих интересах в соседних областях империи.[36]
На конференции немецких историков в Бамберге в 1988 году Келлер председательствовал на секции «Групповые связи, организация правления и письменная культура при Оттонах». Там он обратился к фундаментальной проблеме «государственности» в раннем Средневековье, представив доклад под названием «О характере «государственности» между каролингской имперской реформой и расширением правления в Высоком Средневековье». По мнению Келлера, политическая культура Оттонов в X веке не может быть описана категориями современной государственности. Оттоновское правление в значительной степени не имело письменной формы, институтов, регламентированных обязанностей и линий власти и, прежде всего, монополии на применение силы. Политический порядок Оттоновского периода характеризовался устной речью, ритуалами и личными связями, тогда как империя Каролингов характеризовалась письменностью, институтами, высокоцентрализованной формой правления и королевским распределением должностей. Возможности и ограничения королевского правления в X веке в этих условиях были рассмотрены в Бамберге Гердом Альтхофф об институциональных механизмах разрешения конфликтов между королем и магнатом, а также Рудольф Шиффер об отношениях между епископатом и королем. Бамбергские лекции были опубликованы в журнале Early Medieval Studies [37] в 1989 году и считаются важной отправной точкой для переоценки Оттоновского королевского правления. [38]
Знание коммеморативной традиции также создало новые условия для чтения произведений Оттоновской историографии. В ходе каталогизации монастырских коммеморативных книг каролингского и оттоновского периодов Карл Шмид наткнулся на запись в коммеморативной книге Райхенау, в которой Отто упоминался как rex еще в 929 году. Его исследования в 1960 и 1964 годах о престолонаследии Оттона I привнесли новые факты в научную дискуссию. [39] До тех пор исследования основывались исключительно на информации, предоставленной Видукиндом Корвейским, чья «Саксонская история», по-видимому, указывала на то, что король Генрих I назначил своего старшего сына Отто своим преемником в 936 году, незадолго до своей смерти. В эссе о рассказе Видукинда о восшествии Оттона Великого на престол в Ахене, написанном в 1995 году в контексте дискуссии о критике памяти и традиции, [40] Келлер подчеркнул важность результатов, полученных Карлом Шмидом на основе традиции памяти: они «позволяют и навязывают другой вид доступа: а именно, исследовать намерение репрезентации и его «деформирующее» воздействие на «отчет» в центральной точке, сопоставляя его с отклоняющейся информацией». [41] В то же время Иоганнес Фрид указал, что исторические события подвержены мощному процессу деформации. Историческая память «меняется непрерывно и незаметно, даже в течение жизни тех, кто в них участвует. [42] По словам Фрида, полученный в результате взгляд на прошлое «никогда не совпадал с реальной историей». [43] Для Фрида «Видукинд из Корвея», главный источник по раннему оттоновскому королевству, является «конструкцией, пропитанной ошибками». [44] Основываясь на работе Шмида о возможном наследовании Генриха I еще в 928/29 годах, Келлер снова обратился к критике Видукинда. В отличие от подхода к ненадежности оттоновской историографии, разработанного историками Федором Шнайдером, Мартином Линцелем и Карлрихардом Брюлем и продолженного Иоганнесом Фридом, Келлер [45] сосредоточился на эффектах преднамеренно сформированного и деформированного представления, которое направлено на то, чтобы показать что-то конкретное о событиях. [46] Келлер принципиально сомневался в том, было ли законно применять этнологические методы к такому грамотному средневековому историку, как Видукинд, для изучения полностью бесписьменных культур. [47] Скорее, точка зрения Видукинда была «основана на всем арсенале возможностей литературного дизайна богатой традициями письменной культуры». [48]Вопреки критике Фридом традиции, Келлер утверждал, что в 967/68 годах все еще были современные свидетели, которые непосредственно пережили события королевских восстаний и престолонаследия 919, 929/30 и 936 годов. Их воспоминания нельзя было игнорировать. Известно из итальянских допросов свидетелей в XII и XIII веках, что воспоминания самых старых свидетелей уходили на 70 лет назад, согласно их собственным заявлениям. [49] По словам Келлера, королевское возвышение с одновременным помазанием впервые произошло в Оттоновский период в 961 году, а не в 936 году. Келлер понял рассказ Видукинда об избрании и коронации Оттона I в Ахене в 936 году как обратную проекцию историка, основанную на модели коронации и помазания Оттона II в Ахене в 961 году, на которой он присутствовал в качестве свидетеля. [50] Келлер уже выдвигал этот тезис в лекциях в 1969 и 1972 годах. [51] Духовное посвящение Отто уже имело место в Майнце в 930 году. Келлер ссылается на заметку в Лозаннских анналах XIII века, которой придаёт новое значение работа Шмида о престолонаследии Генриха. [52] Таким образом, Ахенский акт 936 года кажется лишь демонстрацией силы. По словам Келлера, эта реконструкция также проясняет ранее «довольно запутанную историю коронационного права и места коронации в Римско-германской империи». [53] Однако она не разоблачает Видукинда как баснописца. Скорее, Келлер оценивает изображение Видукиндом «самостоятельно пережитой» истории как утверждение по текущим вопросам. [54] Описание коронации Видукиндом следует понимать как критику растущего влияния церкви на легитимацию правления и растущую сакрализацию королевской власти. Историк противопоставляет это развитие «божественному плану спасения», т. е. возвышению саксов до королевской власти как проявлению божественной активности и воинской королевской власти. [55] Келлер приходит к совершенно иным выводам, чем Хартмут Хоффман , который отвергает тезис Шмида о решении о престолонаследии в 929/30 и раннем помазании Оттона. [56]
В другом исследовании Келлер пытается показать, что исторический взгляд Видукинда на Оттоновское королевство был сформирован библейскими идеями. Увещевания, которые Иуда Маккавей или его братья, как говорят, давали своим войскам перед началом битвы, сопоставимы с речами саксонских королей Генриха и Оттона перед венгерскими битвами 933 и 955 годов. Лидеры Маккавеев призывали своих последователей возложить все свое упование на Бога и победы, которые Бог даровал их предкам, и стоять своей жизнью за действительность божественного закона. Враги, с другой стороны, могли доверять только своей превосходящей силе и своему оружию. Видукинд был убежден, что военные успехи короля Генриха и его сына Оттона повторили победы, которые Бог даровал Маккавеям против превосходства их безбожных врагов. [57]
При изучении изображения правителей в оттоновской историографии 960-х годов (Видукинд, Людпранд Кремонский и Хроцвит ), Келлер отвергает «интерпретацию утверждений авторов просто как свидетельства свободно плавающей истории идей о королевской власти». Скорее, утверждает Келлер, утверждения оттоновской историографии «непосредственно связаны с жизнью», и их формулировки следует понимать как «утверждения по вопросам, которые волновали самый внутренний круг двора, правителей того времени». [58]
Изучая различные жанры источников (историографию, символы правления, изображения правителей), Келлер смог выявить фундаментальную связь между Оттоновским царствованием и христианской этикой правителей. [59] В своих исследованиях изменения образа правителя на каролингских и оттоновских королевских и императорских печатях он больше не понимал их как простую пропаганду власти [60] , а больше учитывал литургический контекст традиции. Он наблюдал фундаментальное изменение в представлении власти при Оттоне Великом. После императорской коронации в 962 году изображение правителя на печатях изменилось с франко-каролингских моделей на византийскую модель: полуфигурка короля в профиль стала императором в фронтальном виде. [61] Келлер изучал портрет государя в кодексе Ottobonianus latinus 74 Ватиканской библиотеки , который хранится в Монтекассино . Он датирует рукопись временем Генриха III («около 1045/47»). Изображение государя на листе 193v не Генрих II, а Генрих III. Он основывает свой тезис на Тетралоге Випо и указывает на сходство в понимании правления между миниатюрой и литературным произведением. [62] До интерпретации Келлера портрет всегда относился к Генриху II. [63]
Символическая коммуникация также стала важной для переоценки раннего и высокого средневекового королевского сана. Хаген Келлер в тесном сотрудничестве с Гердом Альтхоффом размышлял о демонстративно-ритуальном и символическом поведении в Оттоновский период. [64] Изучение ритуалов и форм символической коммуникации привело к осознанию того, что репрезентативные намерения историков Оттоновского периода были в первую очередь сосредоточены на связях и обязательствах правителя перед Богом и его верными последователями. [65] Учитывая важность личных связей и символических форм коммуникации, Герд Альтхофф разработал резкий тезис об Оттоновском «королевском сане без государства». [66]
В дополнение к отсутствию институционального проникновения Оттоновского королевства, осуществление консенсуального правления является центральным критерием в анализе Келлером основ Оттоновского королевства. [67] По мнению Келлера, король получал свое достоинство и власть из консенсуса своих верных последователей и из божественно узаконенного порядка, администратором которого он был. [68] В исследовании роли короля в назначении епископов в Оттоновском и Салическом королевствах Келлер показал, что повышения обычно были консенсуальным результатом переговоров между правителем и соборным капитулом . [69]
В 2001 году Келлер опубликовал краткое изложение истории Оттонов для более широкой аудитории. [70] Этот обзор появился в четвертом издании в 2008 году и был переведен на чешский язык [71] в 2004 году и на итальянский язык [72] в 2012 году. В 2002 году по случаю 65-летия Келлера семь эссе, написанных между 1982 и 1997 годами, были опубликованы в антологии Оттоновское королевство. Организация и легитимация королевской власти. Вместе с Гердом Альтхоффом Келлер написал 3-й том нового «Gebhardt» (Справочника по немецкой истории) о позднем Каролингском и Оттоновском периоде, который был опубликован в 2008 году. Келлер написал раздел о периоде от конца Каролингской империи до конца правления Оттона II . Глава "Lebensordnungen und Lebensformen" была написана совместно двумя авторами. Их заявленной целью был "фундаментальный пересмотр традиционного взгляда на историю", т. е. "денационализация образа Оттоновской империи". [73]
Примерно с 1965 года отношения между отдельными людьми и семьями в Средние века изучались с помощью частных документов. Этот новый подход был реализован Гердом Телленбахом и его учениками с использованием примеров из Тосканы и Ломбардии . [74] Особое значение для истории города имело углубленное изучение правящих структур на основе частных документов. [75] В 1969 году Келлер опубликовал свое первое исследование по Италии. В нем он рассмотрел место юрисдикции в крупных городах Тосканы и северной Италии с IX по XI века и пришел к выводу о балансе сил между королем, епископом, графом и городским патрицием . Исследование показывает, как растущие силы в городах, capitani (высшее дворянство) и vavasour , ускользали от влияния суверена. Келлер также отмечает крах материальных основ итальянского королевства Ломбардии : императорская собственность и императорские права были утрачены феодальной знатью. [76] В своей диссертации, опубликованной в 1979 году, « Аристократическое правление и городское общество в Северной Италии» , он больше не фокусируется исключительно на высшей аристократии графов и маркграфов , но также и на среднем дворянстве, капитанах и вальвасорах, известных как епископальные (суб-)вассалы. Сначала Келлер анализирует развитие терминов plebs , populus , civis , capitaneus и vavasour в XI и XII веках. Затем он исследует положение с благосостоянием капитанов , крестьян и vavasour . Он видит причину восстаний вассалов Верхней Италии в конце X и начале XI века в «возвращении церковной собственности и императорских прав, которые были оставлены церквям». [77] Таким образом, речь шла о сопротивлении мерам, которые угрожали положению дворянства. С точки зрения социального развития Келлер отмечает «постоянство аристократического высшего класса с конца IX по XII век и социальную динамику ниже этой аристократической руководящей группы, которая была сформирована изменениями в правящих структурах и усилена экономическим развитием. [78] Поскольку исследование анализировало в основном миланские источники, оно было воспринято в Италии в первую очередь как исследование Милана и его сферы влияния. [79] Келлер, однако, хотел использовать региональный пример, чтобы показать, «насколько и каким образом социальная история северной Италии была вовлечена в общее развитие société féodale в X-XII веках».[80] Работа Келлера, переведенная на итальянский язык в 1995 году, [81] считается одним из важнейших исследований итальянских коммун. [82]
В 1986 году в Университете Мюнстера была создана новая специальная область средневековых исследований 231 по теме «Носители, области и формы прагматического письма в Средние века». [83] Международная дискуссия об условиях коммуникации в устных обществах в 1960-х и 1970-х годах дала толчок междисциплинарному исследовательскому проекту по развитию европейской письменной культуры в Средние века. Работа Центра совместных исследований строилась на этой исследовательской ситуации. [84] Многочисленные исследования по прагматике самого письма или по функции административного письма в североитальянских общинах были инициированы и направлены Келлером. [85] Центр совместных исследований занимался развитием письма в Европе с 11-го по начало 16-го века. Согласно первоначальному предложению 1985 года, это был период, в который письмо «приняло функцию жизнетворения для общества и отдельного человека». [86] XI и XII века считаются критическим переходным периодом для северной Италии. В этот период письмо распространилось на все сферы человеческого взаимодействия. Исследовательская программа Центра совместных исследований была реализована в семи подпроектах, начиная с 1986 года. [87] Результаты, представленные и обсужденные на четырех международных коллоквиумах, были опубликованы в четырех всеобъемлющих томах. [88] Прагматическое письмо понимается как письмо, ориентированное на действие. В смысле исследовательской программы «прагматическое» означает все «формы письма, которые непосредственно служат целенаправленному действию или направлены на руководство человеческими действиями и поведением путем передачи знаний», т. е. «письменный материал, для создания и использования которого требования жизненной практики были определяющими». [89] Келлер изучал прагматическое письмо в первую очередь об итальянских городских общинах и коммунальных обществах Высокого Средневековья. [90]
С 1986 по 1999 год Келлер руководил подпроектом A «Процесс письма и его носители в Верхней Италии» в рамках Центра совместных исследований 231. [91] Начиная с XII века, база источников в коммунальной Италии расширялась. Письменная документация для правительства и администрации увеличилась до такой степени, которая не имеет аналогов в Европе, несмотря на общий рост письменности. [92] По мнению Келлера, три фактора благоприятствовали процессу письма в администрации итальянских коммун. Первым было временное ограничение осуществления муниципальной власти; это требовало письменной записи административных действий и процессуальных шагов в отправлении правосудия для обеспечения преемственности. [93] Во-вторых, страх перед злоупотреблением служебным положением привел к подробному определению официальных полномочий и правил поведения для должностных лиц, чтобы контролировать правильность официального поведения и административных действий. За нарушение правил должны были быть установлены санкции. [94] Третьим фактором было увеличение мер, принимаемых муниципалитетом для обеспечения средств к существованию, безопасности и процветания сообщества. [95] Расширение использования письма в коммунальной Италии привело к появлению нового жанра источника в форме кодексов статутов, всеобъемлющих сборников применимого статутного права, истоки, раннюю историю, структуру и социальное значение которых Келлер исследовал в своем исследовательском проекте. [96] Установление норм посредством статутов рассматривается как выражение глубоких культурных изменений в итальянских муниципалитетах. Поэтому резкое увеличение использования писаного права сопровождалось большим количеством новых правовых положений, систематической организацией статутных книг и периодическими пересмотрами. В течение нескольких десятилетий формы правовой защиты и правовая процедура были принципиально изменены. [97]
Исследовательский проект по прагматическому использованию письма в коммунальной Италии изначально был сосредоточен на модернизации правительства и администрации. Однако дальнейшие исследования также выявили недостатки использования письма. Письмо принесло с собой повышенную регламентацию сельского экономического управления и деревенской жизни. [98] Например, сельским общинам сообщалось, сколько зерна они должны были доставить в город, с разбивкой по сортам. [99] В растущем числе арендных договоров обязанности по каждой культуре были подробно указаны. [100] Поголовье скота крестьян было сокращено. Городские советы запретили горному населению держать вьючных животных. Только мельникам и возчикам разрешалось держать определенное количество этих животных, и они должны были иметь при себе регистрационные документы для полицейского контроля. [101]
Келлер и его исследовательская группа в Мюнстере смогли показать многочисленные примеры того, как административные и правительственные действия в итальянских муниципалитетах непрерывно и полностью записывались. Это сопровождалось новым способом работы с записями. Благодаря систематическому архивированию файлы можно было найти и использовать снова поколениями позже. [102] Письменная документация помогала, например, гарантировать, что местное население было обеспечено в трудные времена, а также облегчала отслеживание еретиков . [103] По словам Томаса Шарффа, коллеги Келлера, средневековая инквизиция была «немыслима без развития прагматического письма». [104]
На основе своего исследования административных записей итальянских коммун, которые чрезвычайно разрослись с конца XII века, Келлер рассмотрел социальные побочные эффекты и антропологические последствия этого процесса письма. Он задался вопросом о значении письма для мировоззрения людей и стратегий действий. Его тезис заключается в том, что «формы когнитивной ориентации, связанные с письмом, имеют непосредственное значение для процесса индивидуализации, который можно проследить в европейском обществе со времен Высокого Средневековья». [105] Эти соображения связаны с общим обсуждением возникновения индивидуальности с XII века и далее. [106] Келлер использовал политику сбора налогов, зерна и поставок, чтобы показать, что условия жизни каждого отдельного гражданина в сообществе были интегрированы в контролируемые процедуры посредством административного письма. Процесс письма около 1200 года также привел к глубоким изменениям в правовой жизни итальянских городов. [107] Запись закона означала, что люди могли освободиться от групповых связей и найти себя в политическом и социальном порядке. [108]
Подпроект под руководством Келлера, Документ и Книга в Символической коммуникации средневековых правовых сообществ и правящих ассоциаций (2000–2008), был частью Центра совместных исследований 496: Символическая коммуникация и системы социальных ценностей от Средних веков до Французской революции . [109] Одним из ключевых вопросов Центра совместных исследований был: «Когда и почему люди изменили акты символической коммуникации, ввели новые или отказались от старых?» [110] Этот подпроект также был сосредоточен на коммунальной Италии. [111] Проект рассматривал возможные интерпретации использования письма в его коммуникативном контексте. Целью было получение нового понимания создания и использования суверенных документов в раннем и высоком Средневековье. [112]
Включение символической коммуникации способствовало переоценке письменной формы. По словам Келлера, акты были «самым важным и в то же время самым торжественным средством письменной коммуникации» в раннесредневековых правящих и правовых сообществах. [113] В случае с хартиями правителей Келлер утверждал, что больше внимания следует уделять до сих пор недостаточно изученному акту привилегии и обстоятельствам, которые привели к созданию хартий. Всесторонняя и адекватная оценка исторической значимости документа возможна только при учете символической коммуникации. Келлер утверждает, что текст документа и его символическое публичное взаимодействие неразрывно связаны. [114] Только когда принимаются во внимание общая структура и сообщение хартии, а также ее историческая ситуация, создаются предпосылки для лучшего понимания привилегии и акта привилегирования. [115] Таким образом, Келлер рассматривает хартии не только как текстовые или юридические документы, но и как средство представительства и самопредставления правителя и как «знак суверенитета» в общении короля со своими последователями. [116] По мнению Келлера, акт предоставления хартии был не столько выражением свободной воли правителя, сколько результатом процесса общения и достижения консенсуса между правителем и различными группами интересов. [117] Привилегирование следует понимать как ритуализированный процесс коммуникации, который выходил далеко за рамки простого акта выдачи хартии. Непосредственный контекст создания и использования документа можно лучше понять, классифицируя его как церемониальный акт. Части хартии следует интерпретировать как преднамеренные коммуникативные сигналы. Таким образом, хартия, которая записывает юридический факт, становится источником для определенной ситуации в средневековом правящем сообществе. [118] Согласно исследованию Келлера, «письменные культурные элементы подтверждения подлинности» в ранних и высоких каролингских хартиях были заменены около 860 года большей публичностью и репрезентативностью в акте аутентификации. [119] Монограмма и печать короля были увеличены и четко отделены от текста. «Визуальное представление документа», по-видимому, «встроено в изменение публичной коммуникации правителя со своими последователями». [120] Этот тип запечатывания учитывал низкую грамотность светских чиновников. Таким образом, документ стал средством символической коммуникации в X веке. [121] Согласно Келлеру, значение акта и документа изменилось в XI и XII веках, поскольку изменилось восприятие социальных основ права и гарантии права со стороны правила и сообщества.[122]С середины XII века можно наблюдать использование письма и дифференциацию деловых документов в социально-культурном контексте. [123]
В опубликованном в 1983 году эссе о поведении швабских герцогов XI и XII веков в качестве претендентов на престол Келлер инициировал смену парадигмы в немецкоязычных средневековых исследованиях с идеей «княжеской ответственности за империю». Его новый исследовательский подход основывался на мотивах магнатов и фундаментальных отношениях между королем, князьями и империей в целом. [124] Келлер выявил изменение в понимании выборов в XI и XII веках и смог показать, что поведение швабских герцогов имело мотивы, отличные от ранее предполагаемого мотива «княжеского эгоизма». С 1002 года и все больше с 1077 года князья утверждали, что могут «действовать как группа для королевства [...] и утверждать себя как широкая общественность против особых интересов». [125] В результате империя стала «ассоциацией, способной действовать даже без короля. [126] С этой точки зрения Келлер выступил против старого научного мнения о том, что принцы были «могильщиками королевства», чье поведение в Средние века способствовало упадку центральной королевской власти. [127]
Отчет Келлера о Высоком Средневековье во втором томе Истории Пропилей Германии (1986) был высоко оценен в средневековых исследованиях. [128] Книга разделена на три основные части: Салическая империя в перевороте раннего средневекового мира (1024-1152) (стр. 57–216), Реорганизация условий жизни в развитии человеческой мысли и действия (стр. 219–371) и Германская империя между мировой империей, папской властью и княжеской властью (1152-1250) (стр. 375–500). В своем отчете Келлер больше не интерпретировал конфликты в период Салиан и Гогенштауфенов как споры между королевской властью и дворянством, а описывал «королевское правление в и над спором ранга между магнатами». [129] Борьба с восстаниями была неотъемлемой частью салического управления. По мнению Келлера, конфликты возникали всякий раз, когда возникала угроза изменений в иерархии и структуре власти. Когда должности или феоды приходилось перераспределять после смерти их владельцев, возникали споры. Но также центральной задачей короля было урегулирование локальных конфликтов. В отличие от таких историков, как Эгон Бошоф [130] или Стефан Вайнфуртер [131], Келлер не считал усиление критики правления Генриха III в последнее десятилетие его правления признаком фундаментального кризиса, поскольку в противном случае весь Оттоновский и Салический период пришлось бы описывать как эпоху кризиса. [132]
В лекции, прочитанной в сентябре 2000 года и опубликованной в 2006 году, Келлер отмечает изменение социальных ценностей в XII веке. Он наблюдает более четкое проявление индивидуальной личности в обществе. В то же время произошло изменение политического порядка, который сильнее, чем прежде, интегрировал личное существование людей в общезначимые нормы. По мнению Келлера, эти два развития являются взаимодополняющими явлениями. Он приводит многочисленные политические и социальные изменения в поддержку своего тезиса о переплетении общественного порядка и индивидуальной ответственности. С XII века клятва не только приобрела большее значение, но, принося ее, человек теперь связывал себя со всем политическим сообществом. С XII века и далее новшеством в клятве стало самообязывающее обязательство соблюдать принципы общественной жизни. Кроме того, в XII веке изменилась не только правовая система, но и, прежде всего, концепция права. В уголовном праве изменилось понимание наказания и вины: деяния, совершенные под личную ответственность, больше не должны были компенсироваться компенсаторным взысканием , а скорее наказываться справедливым штрафом, рассчитанным в соответствии с тяжестью преступления. [133] Келлер посвятил дальнейшие публикации изменениям и потрясениям XII века. [134]
Анализ Келлером оттоновского королевского сана, его конституционные и региональные исторические наблюдения о том, как королевская власть проникала на территорию, его исследования ритуалов и конфликтов, а также его комментарии о хартиях и печатях как средствах общения между правителями и получателями хартий сыграли значительную роль в переоценке королевской власти высокого средневековья, которая началась в 1980-х годах. [135] Например, Ганс-Вернер Гетц (2003) считает, что раннесредневековое королевское сана в первую очередь характеризовалось ритуалом и представлением власти. [136]
Выводы Келлера 1982 года об осуществлении королевского правления, которое охватывало все части империи около 1000 года, были широко приняты учеными. [137] Однако в 2012 году Штеффен Патцольд , в отличие от взгляда Келлера на интеграцию южногерманских герцогств, считал Швабию периферийной зоной империи даже при Генрихе II, поскольку ни один синод , который собирался в присутствии Генриха II, не состоялся в Швабии. [138] Празднование большого праздника (Рождество, Пасха и Пятидесятница), которое рассматривалось как акт королевского представительства и осуществления власти, имело место только один раз в Швабии. [139] Патцольд также сослался на документальный материал: только пять процентов всех хартий Генриха II были изданы в Швабии. [140]
Интерпретация хартий как визуальных медиа, отстаиваемая Келлером и его исследовательской группой, стала общепринятой в исторической науке. Более поздние работы едва ли воспринимают хартии как простые тексты. [141] Работа, появившаяся в результате проекта «Процесс письма и его носители в Северной Италии» между 1986 и 1999 годами, до сих пор была лишь выборочно принята в итальянских средневековых исследованиях — вероятно, в основном по лингвистическим причинам. [142]
В 2001 году Август Ничке выступил против чрезмерного подчеркивания контраста между «каролингской государственностью» и оттоновским «королевским правлением без государства». Он заключает: «Переход от каролингской государственности к личному правлению оттоновцев, к «государству личной ассоциации», не нуждается в объяснении; поскольку эта «государственность» не существовала при каролингах». [143] В других исследованиях, таких как исследования Романа Дойтингера и Штеффена Патцольда, контраст между формами правления в каролингский и оттоновский периоды, подчеркнутый Келлером, рассматривается как гораздо менее глубокий. [144]
Исследования Келлер и Альтоффа по альянсам и клятвам amicitia, полицентрическому правлению, письменной культуре, ритуалам и символам значительно расширили наши знания. Их взгляды были широко приняты в современных средневековых исследованиях Оттонианцев. [145] Ее двойная биография Генриха I и Оттона Великого, опубликованная в 1985 году, была дополнена в 2008 году биографией Вольфганга Гизе, чтобы отразить современное состояние исследований. В работе, опубликованной в 2001 году, Ютта Шлик исследовала королевские выборы и дни суда с 1056 по 1159 год, в первую очередь на основе исследований Келлер. [146] В своей постдокторской диссертации, опубликованной в Пассау в 2003 году, Эльке Гёз занималась прагматическим письмом, исследуя «административную и архивную практику цистерцианцев , их обработку собственных документальных и административных записей». [147]
Большинство студентов Келлера также были членами Мюнстерского центра совместных исследований; их должности финансировались Немецким исследовательским фондом в рамках Центра совместных исследований. Поэтому исследования оставались строго сосредоточенными на теме исследовательского проекта, возглавляемого Келлером, «Процесс письма и его носители в Верхней Италии». [148] Это позволило развиться «школе» в Мюнстере в смысле круга студентов с общей областью исследований: Роланд Рёлькер исследовал роль различных семей в Контадо (территория, заявленная как доминион и экономическая область) и в муниципалитете Модены , [ 149] Николай Вандрушка проанализировал социальное развитие Болоньи в Высоком Средневековье, [150] Томас Берманн проследил процесс письма с 11-го по 13-й век на основе двух коллекций документов в Новаре, капитула собора Санта-Мария и капитула базилики Сан-Гауденцио , которая была отделена от него. [151]
Йорг В. Буш работал над историографией Милана с конца XI до начала XIV века, [152] Петра Кох над муниципальными статутами Верчеллезе 1241 и 1341 годов, [153] а Петер Лютке Вестхьюс над муниципальными статутами Веронезе 1228 и 1276 годов. [154] Патриция Кармасси проанализировала использование и применение литургических книг в церковных учреждениях города Милана с периода Каролингов до XIV века, [155] Томас Шарфф проследил использование письма в контексте инквизиции в нескольких работах, [156] Кристоф Дартманн исследовал истоки Миланской коммуны (1050–1140), консульской коммуны Генуи в XII веке и муниципальной коммуны Флоренции около 1300, а Петра Шульте занималась вопросами доверия в верхнеитальянских нотариальных актах XII и XIII веков. Петра Шульте занималась вопросами доверия в верхнеитальянских нотариальных актах XII и XIII веков. [157]
Список его трудов появился в: Thomas Scharff, Thomas Behrmann (ред.): Bene vivere in communitate . Вклад в итальянское и немецкое Средневековье. 60-летие Хагена Келлера, представленное его учениками. Waxmann, Münster 1997, ISBN 3-89325-470-6 , стр. 311-319.
Монографии
Редакции