Клайпедская демонстрационная геотермальная электростанция — геотермальная теплоэлектростанция в Клайпеде , Литва , построенная в конце 1990-х — начале 2000-х годов. Это была первая геотермальная теплостанция в регионе Балтийского моря . [1] Его цель заключалась в сокращении выбросов углекислого газа , диоксида серы , оксидов азота и твердых частиц в этом районе, а также в уменьшении зависимости Литвы от иностранных источников энергии. Завод обеспечивает город централизованным теплоснабжением . Строительство финансировалось за счет кредита Всемирного банка (5,9 млн долларов США) и гранта Глобального экологического фонда (6,9 млн долларов США). Датская государственная компания Dansk Olie og Naturgas (ныне Ørsted ) предоставила техническую поддержку, а предприятие Geoterma выступило в качестве реализующего агентства. Общая стоимость завода составила 19,5 миллионов долларов США. [2] С 2017 года закрыт по финансовым и техническим причинам.
После провозглашения независимости от Советского Союза прибалтийские государства Литва и Латвия остались с энергетическим сектором, который в значительной степени зависел от импортируемых источников газа, нефти и ядерного топлива. [3] [4] В 1996 году, когда оценивался проект завода, внутренние источники энергии обеспечивали только 2% потребности Литвы в тепле. [1] В ответ штаты начали рассматривать проекты возобновляемой энергетики . В период с 1992 по 1994 год правительство Дании финансировало исследование геотермального потенциала в Литве и Латвии под названием « Проект Балтийской геотермальной энергии» . Были проанализированы региональные водоносные горизонты в девонских и кембрийских слоях, а также энергетические потребности и геотермальный потенциал 12 городских территорий: Клайпеды, Паланги , Шяуляй , Шилале , Шилуте , Гаргждай , Радвилишкиса и Йонишкиса в Литве, а также Лиепаи , Риги , Юрмалы и Елгава в Латвии. На основании результатов этого проекта и других исследований Клайпеда была выбрана в качестве пилотного места. [5] По оценкам Всемирного банка, завод сократит ежегодные выбросы углекислого газа (CO 2 ) на 47 800 тонн и оксидов азота (NO X ) на 1 тонну, если он заменит природный газ в качестве топлива, а также сократит выбросы CO 2 на 51 940 тонн. тонн, NO X на 11 тонн и диоксида серы на 1160 тонн в год при условии его дополнительной замены мазута . По этой оценке, станция сможет удовлетворить около 10% потребности города в тепле. [1]
Потенциал геотермального нагрева с использованием исходного водоносного горизонта возникает из-за Готландского тектонического пояса и границы Полоцко - Курземского пояса разломов в этом районе, что генерирует термические аномалии. [6]
Завод использует воду температурой 38 °C (100 °F) из скважины, пробуренной в девонском водоносном горизонте на глубине около 1100 метров (3600 футов) под поверхностью. Тепло извлекается с помощью абсорбционного теплового насоса и циркулирует по замкнутому контуру. Затем он вносит свой вклад в существующую систему централизованного теплоснабжения. [7]
При ее строительстве возникли трудности, когда гипс засорил фильтры скважины, но эти проблемы удалось преодолеть, и в 2004 году Госкомиссия подтвердила мощность станции 35 МВт , из которых геотермальная составила 13,6 МВт. В 2001 году было произведено 103 000 МВт-ч тепла, а в 2003 году объем увеличился до 215 000 МВт-ч. [5]
Предприятие «Геотерма» испытывало финансовые трудности и в 2007 году было близко к банкротству. В 2008 году компания планировала провести реконструкцию завода с возможным добавлением электрогенерирующих мощностей. [8]
Годовая выработка выросла со 100 МВт тыс . в 2001 г. до максимального значения в 230 МВт тыс. , а затем снизилась до 10 МВт тыс. в 2008 г. Она увеличилась до 120 МВт тыс. в 2010 г., затем постепенно снизилась, прежде чем станция была остановлена в 2017 г. из-за неблагоприятных погодных условий. экономическая ситуация и проблемы с закачкой использованной геотермальной воды. Запланированная реконструкция геотермальной электростанции рассматривалась как единственный способ решить проблемы с закачкой и возобновить работу станции, хотя недавние работы показали, что плохая конструкция нагнетательной скважины, скорее всего, была основной причиной и что исправление может быть проще и дешевле, чем считалось ранее. . [9] [10]
