stringtranslate.com

Номинация Кларенса Томаса в Верховный суд

1 июля 1991 года президент Джордж Буш-старший выдвинул кандидатуру Кларенса Томаса на пост судьи Верховного суда США на замену Тергуда Маршалла , объявившего о своей отставке. [1] На момент выдвижения кандидатуры Томас был судьей Апелляционного суда США по округу Колумбия ; президент Буш назначил его на эту должность в марте 1990 года.

Процесс выдвижения кандидатуры был спорным с самого начала, особенно по вопросу абортов . Многие женские группы и группы по гражданским правам выступали против Томаса на основании его консервативных политических взглядов, так же как они выступали против кандидата Буша в Верховный суд в предыдущем году, Дэвида Саутера . [2]

Ближе к концу процесса подтверждения, обвинения в сексуальных домогательствах против Томаса, выдвинутые Анитой Хилл , профессором права, которая ранее работала под руководством Томаса в Министерстве образования США , а затем в Комиссии по равным возможностям трудоустройства , просочились в СМИ из конфиденциального отчета ФБР . Обвинения привели к дальнейшим расследованиям и ажиотажу в СМИ по поводу сексуальных домогательств. Телевизионные слушания были возобновлены и проведены Судебным комитетом Сената, прежде чем выдвижение кандидатуры было передано в полный, контролируемый демократами Сенат для голосования. [3]

15 октября 1991 года Томас был утвержден в должности судьи Верховного суда США незначительным большинством голосов Сената (52 против 48). Он принял присягу 23 октября 1991 года.

Номинация

Судья Уильям Бреннан ушел из Верховного суда в 1990 году. Томас был одним из пяти кандидатов в списке Буша и был тем, в выдвижении кого Буш был больше всего заинтересован. Однако сотрудники Буша в то время выдвинули три аргумента против выдвижения Томаса: Томас проработал судьей всего восемь месяцев; Буш мог ожидать, что в свое время заменит судью Тергуда Маршалла Томасом; и несколько старших советников сообщили Бушу, что, по их мнению, Томас не готов. [4] [5] [6] В конечном итоге Буш решил выдвинуть вместо него судью Дэвида Саутера из Первого округа , кандидатура которого была легко утверждена. [7]

Глава аппарата Белого дома Джон Х. Сунуну пообещал, что Буш заполнит следующую вакансию в Верховном суде «истинным консерватором» и предсказал «сокрушительную, изматывающую, кровавую борьбу низовых сил» за утверждение. [8] [9] 1 июля 1991 года президент Буш назначил судью Кларенса Томаса из Округа Колумбия на замену уходящего на пенсию судьи Тергуда Маршалла , иконы гражданских прав и первого афроамериканского судьи суда . [10] Представляя Томаса в тот день, президент назвал его «лучшим человеком» в стране, который мог бы занять место Маршалла в суде, характеристика, опровергаемая, по словам эксперта по конституционному праву Майкла Герхардта , «ограниченными профессиональными заслугами Томаса, с его наиболее значительным юридическим опытом, который был спорным сроком пребывания на посту председателя Комиссии по равным возможностям трудоустройства и едва ли более одного года опыта в качестве судьи федерального апелляционного суда». [11]

В 1992 году Герхардт описал назначение Томаса как «смелый политический шаг, рассчитанный на то, чтобы затруднить многим из тех же самых организаций по гражданским правам и чернокожим южанам, которые выступали против назначения судьи Роберта Борка на пост судьи Верховного суда , возможность выступить против судьи Томаса». [11] Он также написал, что «выбрав судью Томаса, президент Буш вернулся к практике — выдвижению крайних идеологов на пост судьи Верховного суда, — которая, как многие надеялись, закончилась с отклонением Сенатом судьи Борка». [11]

Прием

Генеральный прокурор Ричард Торнбург ранее предупреждал Буша, что замена Тергуда Маршалла, которого широко почитали как икону гражданских прав, любым кандидатом, который, как считалось, не разделяет взгляды Маршалла, затруднит процесс утверждения; [12] и выдвижение Томаса вызвало возмущение у различных групп, среди которых: NAACP , Urban League и National Organization for Women , которые считали, что он, скорее всего, сместит идеологический баланс в суде вправо. Они особенно выступали против назначения Томаса из-за его критики позитивных действий , а также потому, что они с подозрением относились к его позиции по делу Roe v. Wade . [13]

Во второй половине 20-го века кандидаты в Верховный суд обычно оценивались комитетом Американской ассоциации юристов (ABA) до рассмотрения их Судебным комитетом Сената. [14] Ожидая, что ABA оценит Томаса плохо, Белый дом и сенаторы-республиканцы оказали давление на ABA, чтобы она присвоила ему рейтинг «квалифицированного» хотя бы среднего уровня, и одновременно попытались дискредитировать ABA как партийного. [nb 1] [15] В конечном итоге, по шкале «хорошо квалифицированный», «квалифицированный» или «неквалифицированный», 12 членов Постоянного комитета по федеральной судебной системе проголосовали за то, что он «квалифицирован», один воздержался, а двое других проголосовали за «не квалифицированный», что в целом дало оценку «квалифицированный». Это голосование представляло собой один из самых низких уровней поддержки кандидатов в Верховный суд. [16] [17] [18] [19] [20] [21] Хотя голосование АБА рассматривалось как «значительное затруднение для администрации Буша», [12] в конечном итоге оно оказало незначительное влияние на выдвижение Томаса. [15]

Некоторые из публичных заявлений противников Томаса предвещали борьбу за утверждение, которая должна была произойти. Одно из таких заявлений было сделано афроамериканским активистом-юристом Флоринс Кеннеди на конференции Национальной организации женщин в Нью-Йорке в июле 1991 года. Ссылаясь на провал выдвижения Рональдом Рейганом Роберта Борка , она сказала о Томасе: «Мы собираемся его „забить“». [22] Либеральная кампания по срыву выдвижения Борка послужила моделью для либеральных групп интересов, выступавших против Томаса. [23] Аналогичным образом, ввиду того, что случилось с Борком, слушания по утверждению Томаса также рассматривались Белым домом и республиканцами Сената как политическая кампания. [24]

Обзор судебного комитета

Слушания

Публичные слушания по утверждению кандидатуры Томаса начались 10 сентября 1991 года и продолжались десять дней. Сенаторы, допрашивая Томаса и ряд свидетелей за и против выдвижения, сосредоточились на правовых взглядах Томаса, выраженных в его речах, трудах и решениях, которые он вынес в качестве судьи федерального апелляционного суда. [25]

На допросе Томас неоднократно утверждал, что не формулировал позицию по делу Роу против Уэйда и не вел никаких бесед с кем-либо по этому вопросу. [26]

В какой-то момент в начале разбирательства председатель юридического комитета Сената Джо Байден спросил Томаса, считает ли он, что Конституция предоставляет какие-либо права собственности лицам, описанные в книге Ричарда Эпштейна Takings: Private Property and the Power of Eminent Domain , которая была опубликована издательством Гарвардского университета в 1985 году. Байден показал книгу Томасу и осудил ее содержание. В своей книге Эпштейн утверждает, что к правительству следует относиться с таким же уважением, как и к любому другому частному субъекту в имущественном споре. Институт Катона позже перефразировал общую линию вопросов Байдена на слушании следующим образом: «Вы сейчас или когда-либо были либертарианцем ? » [27]

голосование комитета

После продолжительных дебатов 27 сентября 1991 года Судебный комитет проголосовал 13–1 за то, чтобы направить кандидатуру Томаса в Сенат без рекомендации. Ранее в тот же день предложение о том, чтобы дать кандидатуре благоприятную рекомендацию, было отклонено 7–7. [28] Обвинения Аниты Хилл в сексуальных домогательствах против Кларенса Томаса стали достоянием общественности после того, как о выдвижении кандидатуры было сообщено комитетом. [29] До этого времени не было никаких публичных предположений о ненадлежащем поведении или неправомерных действиях в прошлом Томаса. [25]

Обвинения в сексуальных домогательствах

6 октября 1991 года, после завершения слушаний по утверждению кандидатуры, и пока весь Сенат обсуждал, следует ли окончательно одобрить назначение Томаса, корреспондент Верховного суда NPR Нина Тотенберг передала в эфир информацию из просочившегося отчета Судебного комитета/ ФБР , в котором говорилось, что бывшая коллега Томаса, профессор юридического факультета Университета Оклахомы Анита Хилл , обвинила его в том, что он делал ей нежелательные сексуальные комментарии , когда они вместе работали в Департаменте образования (ED), а затем в Комиссии по равным возможностям трудоустройства (EEOC). [3] [30] [31] В том же отчете ФБР Томас дал показания о том, что однажды он повысил Эллисон Дункан над Хилл на посту начальника штаба в EEOC. [3]

Вскоре после того, как президент выбрал Томаса своим кандидатом, сотрудники комитета Демократической партии начали слышать слухи о том, что Томас в прошлом сексуально домогался одну или нескольких женщин, и в начале сентября председатель комитета Джо Байден попросил Белый дом Буша санкционировать расследование ФБР по обвинениям Хилла. Агенты ФБР допросили Хилла 23 сентября, а Томаса — 25 сентября. [25] Несмотря на обвинения, Байден не видел причин откладывать запланированное голосование комитета по выдвижению Томаса. [32]

После того, как история Тотенберга вышла в эфир, Байден быстро оказался под давлением женщин-демократов Палаты представителей [32] и различных групп, которые выступали против выдвижения Томаса ранее в процессе, требуя возобновить слушания. В результате окончательное голосование Сената по выдвижению было отложено, а слушания по утверждению были возобновлены. [33] Это был всего лишь третий раз в истории Сената, когда было предпринято подобное действие (и не было сделано с 1925 года, когда выдвижение Харлана Ф. Стоуна было повторно передано в Судебный комитет). [29] Среди возникшего безумия президент заявил, что он «полностью доверяет» Томасу. [13]

Свидетельство Аниты Хилл

Анита Хилл дает показания перед судебным комитетом Сената 11 октября 1991 года.

Утром 11 октября 1991 года Хилл была вызвана для дачи показаний во время слушания. Она сказала, что дает показания относительно характера и пригодности Томаса для работы в высшем суде и сомневается в том, действительно ли его предполагаемое поведение достигло уровня незаконных сексуальных домогательств . [34] [35] [36] [37] [38]

Десятью годами ранее, в 1981 году, Хилл стала адвокатом-консультантом Кларенса Томаса в Министерстве образования США (ED). Когда Томас стал председателем Комиссии по равным возможностям трудоустройства США (EEOC) в 1982 году, Хилл последовала за Томасом, чтобы служить его специальным помощником, пока она не ушла в отставку в середине 1983 года. Хилл утверждала в своих показаниях 1991 года, что именно во время ее работы в ED и EEOC Томас делала сексуально провокационные заявления. [39]

Она дала показания о том, что последовала за Томасом в EEOC, потому что «работа сама по себе была интересной, и в то время казалось, что сексуальные попытки... закончились». [39] Она также дала показания о том, что хотела работать в сфере гражданских прав и что она считала, что «в то время Департамент образования сам по себе был сомнительным предприятием». [39]

Хилл предоставила сенсационные подробности о предполагаемом неподобающем поведении Томаса в Департаменте образования: «Он говорил о действиях, которые он видел в порнографических фильмах, включая такие темы, как женщины, занимающиеся сексом с животными, и фильмах, показывающих групповой секс или сцены изнасилования... Несколько раз Томас наглядно рассказывал мне о своей собственной сексуальной доблести... и делал смущающие ссылки на порнозвезду по имени Лонг Донг Сильвер ». Она также сказала, что следующий инцидент произошел позже, после того, как они оба перешли на новую работу в EEOC: «Томас пил кока- колу в своем офисе, он встал из-за стола, за которым мы работали, подошел к своему столу, чтобы взять кока-колу, посмотрел на банку и спросил: «Кто положил лобковые волосы на мою кока-колу? » [40]

Заявления в поддержку обвинений Хилла

Две женщины, Анджела Райт и Роуз Журден, сделали заявления сотрудникам Сената в поддержку Хилл. Однако в конечном итоге Райт и Журден были уволены Судебным комитетом без дачи показаний. [41] Причины, по которым Райт не была вызвана (или предпочла не быть вызванной) для дачи показаний, сложны и являются предметом некоторых споров; [42] [43] Сенаторы-республиканцы хотели избежать перспективы того, что вторая женщина будет описывать неподобающее поведение Томас, в то время как сенаторы-демократы были обеспокоены репутацией Райт, а сама Райт не хотела давать показания, увидев, как комитет обращается с Хилл, включая заявление сенатора от Пенсильвании Арлена Спектера о том, что, по его мнению, показания Хилл были полностью лжесвидетельством . [12] [42] [43] Во время процедуры выдвижения кандидатуры Томаса Райт и Хилл были единственными, кто публично утверждал, что тогдашний судья Томас совершал непрошеные сексуальные домогательства, и Хилл была единственным, кто дал показания по этому поводу. [44]

Райт, которая была одной из подчиненных Томас в EEOC, пока он ее не уволил, рассказала сотрудникам юридического комитета Сената , что Томас неоднократно делал ей замечания, очень похожие на те, которые он якобы делал Хилл, в том числе давил на нее, спрашивая размер ее груди, и часто комментировал анатомию других женщин. [45] Райт сказала, что после того, как она отказала Томас в свидании, Томас начала выражать недовольство ее работой и в конечном итоге уволила ее. Томас сказал, что уволил Райт за плохую работу и за использование гомофобного эпитета.

Роуз Журден также не давала показаний, но подтвердила заявления Райт, заявив, что Райт говорил с ней о заявлениях Томаса в то время, когда они якобы были сделаны. Журден заявила, что Райт становилась «все более беспокойной» рядом с Томасом из-за его постоянных комментариев о ее теле и внешности, и что Райт однажды пришла в офис Журден в слезах из-за этого. [12]

Другой бывший помощник Томаса, Сукари Харднетт, не обвинял Томаса в сексуальных домогательствах, но сказал сотрудникам Судебного комитета, что «если вы молодая, чернокожая женщина, достаточно привлекательная и работаете непосредственно на Кларенса Томаса, вы прекрасно знаете, что вас проверяют и прослушивают как женщину». [46]

Свидетельство Кларенса Томаса

Днем 11 октября 1991 года Томас дал показания о том, что обвинения против него были ложными и что «я отрицаю каждое обвинение против меня сегодня, которое каким-либо образом предполагало, что я вел разговоры сексуального характера или о порнографических материалах с Анитой Хилл, что я когда-либо пытался встречаться с ней, что у меня когда-либо был какой-либо личный сексуальный интерес к ней или что я каким-либо образом когда-либо преследовал ее». [47]

Кларенс Томас также заявил, что «Это случай, в котором эта аморальность, эта грязь были найдены сотрудниками членов этого комитета. Затем она просочилась в СМИ. И этот комитет и этот орган подтвердили это и показали в прайм-тайм всей нашей стране». Он назвал слушание «высокотехнологичным линчеванием »: [47]

Это не возможность обсуждать сложные вопросы в частном порядке или в закрытой обстановке. Это цирк. Это национальный позор. И с моей точки зрения, как чернокожего американца, это высокотехнологичное линчевание для наглых чернокожих, которые каким-либо образом снисходят до того, чтобы думать самостоятельно, делать самостоятельно, иметь другие идеи, и это послание о том, что если вы не поклонитесь старому порядку, то это то, что с вами произойдет. Вас линчует, уничтожает, карикатурирует комитет Сената США, а не вешает на дереве. [47]

Сенатор Оррин Хэтч спросил Томаса, как он отреагировал на откровенные заявления Хилла: «Вы когда-нибудь говорили словами или по существу что-то вроде того, что в моей коле есть лобковый волос?» и «Вы когда-нибудь использовали термин „Long Dong Silver“ в разговоре с профессором Хиллом?» Томас решительно отрицал, что говорил что-либо подобное, а также отрицал, что читал «Изгоняющего дьявола» , в котором персонаж Берк Деннингс говорит на вечеринке: «Кажется, в моем джине плавает инопланетный лобковый волос». [48]

Свидетельские показания и заявления в поддержку Томаса

В дополнение к показаниям Хилла и Томаса, судебная власть заслушала показания нескольких других свидетелей в течение трех дней, 11–13 октября 1991 года. [29] Несколько свидетелей дали показания в поддержку Кларенса Томаса и опровергли показания Хилла. В протокол также были включены телефонные журналы, показывающие связь между Хилл и Томасом в годы после того, как она покинула EEOC. [49]

Среди тех, кто давал показания в пользу тогдашнего судьи Томаса, была Джейн Кампа «JC» Альварес, женщина, которая в течение четырех лет была специальным помощником Томаса в EEOC. [50] Альварес сказала, что «[т]а Анита Хилл, которую я знала раньше, не была ничьей жертвой». Альварес продолжила говорить, что Томас «требовала профессионализма и производительности». По словам Альварес, Томас не потерпит «ни малейшего намека на непристойность, и все это знают». Альварес утверждала, что обвинения Хилл были ее личным шагом для продвижения собственных интересов: «Женщины, которые действительно подвергались домогательствам, согласятся, что если обвинения были правдой, вы устанавливаете как можно большую дистанцию ​​между собой и этим другим человеком. Более того, вы не следуете за ними на следующую работу — особенно, если вы чернокожая женщина, выпускница юридического факультета Йельского университета. Давайте посмотрим правде в глаза, в корпоративном секторе компании борются за женщин с такими полномочиями». [51]

Другим свидетелем, дававшим показания в пользу тогдашнего судьи Томаса, была Нэнси Фитч, специальный помощник историка Томаса в EEOC, которая сказала, что «невозможно», чтобы Томас сделал то, что утверждал Хилл. «Я знаю, что он ничего подобного не делал», — заявила она. [52] Также Дайан Холт, личный секретарь Томаса в течение шести лет, сказала, что «никогда профессор Хилл не намекал, даже самым тонким образом, что судья Томас приглашал ее на свидание или подвергал ее грубым, оскорбительным разговорам, которые были описаны. Я также никогда не замечала никакого дискомфорта, когда профессор Хилл находился в присутствии судьи Томаса». [53] Кроме того, Филлис Берри-Майерс, другой специальный помощник Томаса, сказала, что он «был уважительным, требующим совершенства в нашей работе, сердечным, профессиональным, интересующимся нашей жизнью и нашими карьерными амбициями». Берри-Майерс сказала, что у нее «создалось впечатление», что профессор Хилл хотел более тесных отношений с судьей Томасом, чем «просто профессиональные». [54]

Нэнси Альтман, работавшая с Хиллом и Томасом в Министерстве образования, дала показания, что «невероятно, что Кларенс Томас мог заниматься теми видами поведения, которые утверждает Анита Хилл, без любой из женщин, с которыми он работал ближе всего — десятки из нас, мы могли проводить дни, когда к нам подходили женщины, его секретарши, его начальники штаба, его другие помощники, его коллеги — и никто из нас ничего не чувствовал, не видел и не слышал». [55] Сенатор Алан К. Симпсон был озадачен тем, почему Хилл и Томас встречались, обедали и разговаривали по телефону в различных случаях после того, как они больше не работали вместе. [56]

Голосование по утверждению кандидатуры полным составом Сената

Сенат проголосовал 52–48 15 октября 1991 года за утверждение Томаса на должность члена Верховного суда. [29] В целом Томас победил при поддержке 41 республиканца и 11 демократов, в то время как 46 демократов и 2 республиканца проголосовали за то, чтобы отклонить его кандидатуру. [57]

Кларенс Томас принимает присягу в качестве члена Верховного суда США от судьи Байрона Уайта во время церемонии в Белом доме 23 октября 1991 года, за ней наблюдает его жена Вирджиния Томас .

99 дней, прошедшие с даты, когда кандидатура Томаса была представлена ​​Сенату, до даты, когда Сенат проголосовал за ее утверждение, были вторыми по продолжительности из 16 номинантов, получивших окончательное голосование с 1975 года, уступая только Роберту Борку , который ждал 108 дней. [29] Кроме того, процент сенаторов, проголосовавших против его утверждения, 48% (48 из 100), был самым большим против успешного кандидата с 1881 года, когда 48,9% сенаторов (23 из 47) проголосовали против выдвижения Стэнли Мэтьюза . [29] [59] Вице-президент Дэн Куэйл председательствовал на голосовании в своей роли председателя Сената, готовый отдать решающий голос, если это потребуется для утверждения. [59] [60]

Через восемь дней после утверждения, 23 октября, Томас принял предписанные конституционные и судебные (установленные федеральным законом) присяги и стал 106-м членом суда. Он был приведен к присяге судьей Байроном Уайтом на церемонии, первоначально запланированной на 21 октября, но отложенной из-за смерти жены главного судьи Уильяма Ренквиста . [61] [62]

Культурное влияние

Некоторые говорят, что общественный интерес к показаниям Хилл и дебаты по ним положили начало современному общественному осознанию проблемы сексуальных домогательств в Соединенных Штатах. [3] Некоторые также связывают это с тем, что известно как Год женщины (1992), когда значительное количество либеральных женщин одновременно были избраны в Конгресс. [3] Некоторые также называли этих женщин «классом Аниты Хилл». [63]

Майкл Айзикофф утверждал, что это дело повлияло на освещение обвинений в сексуальных домогательствах против Билла Клинтона в 1990-х годах. [64]

Книги

Авторы скептически относятся к обвинениям Хилла

Кен Фоскетт, журналист-расследователь Atlanta Journal-Constitution , написал книгу о судье Томасе в 2004 году. Фоскетт приходит к выводу, что «хотя вполне вероятно, что Томас сказал то, что утверждал Хилл, кажется маловероятным, что он сказал все это именно так, как описал Хилл». [65] Фоскетт поясняет:

Издевательство над женщиной просто не было в характере Томаса и противоречило тому, как он вел себя с другими в профессиональной среде. И если контекст был не таким, как утверждал Хилл, было ли справедливо превращать частное поведение в политическое оружие, чтобы помешать его выдвижению?

Неопределенные авторы

Скотт Дуглас Гербер написал книгу в 1998 году о юриспруденции судьи Томаса и пришел к следующему выводу относительно обвинений Аниты Хилл: «Честно говоря, я не знаю, кому верить». [66] Гербер также иронично отметил реакцию, когда автор (Дэвид Брок), критиковавший Хилл, сделал разворот на 180 градусов : «левые утверждают, что это доказывает, что Хилл говорил правду, в то время как правые утверждают, что это просто показывает, что Брок — оппортунист, пытающийся продавать книги». [66]

Авторы, поддерживающие обвинения Хилла

Джейн Майер и Джилл Абрамсон , репортеры The Wall Street Journal , написали статью для выпуска The New Yorker от 24 мая 1993 года, в которой оспаривают утверждения Дэвида Брока. Позже эти два автора в своей книге-расследовании Томаса пришли к выводу, что «преобладание доказательств предполагает», что Томас солгал под присягой, когда сказал комитету, что не преследовал Хилла. [41] [67] Майер и Абрамсон говорят, что Байден отказался от контроля над слушаниями по утверждению Томаса и не вызвал Анджелу Райт на трибуну. [41] Они сообщают, что четыре женщины приехали в Вашингтон, округ Колумбия , чтобы подтвердить заявления Аниты Хилл, включая Райт и Журден. [41]

По словам Майера и Абрамсона, вскоре после того, как Томас был приведен к присяге, три репортера The Washington Post «почти одновременно ворвались в редакцию с информацией, подтверждающей, что причастность Томаса к порнографии намного превосходила то, во что была вынуждена поверить общественность». [68] У этих репортеров были свидетельские показания и записи видеопроката, показывающие интерес Томаса к порнографии и ее использование . [69] Однако, по словам Джеффри Тубина , поскольку Томас уже был приведен к присяге к тому времени, когда появились доказательства из видеомагазина, The Washington Post отказалась от этой истории. [68] Книга Майера и Абрамсона впоследствии была экранизирована .

«Странное правосудие » стало финалистом Национальной книжной премии в 1994 году и привлекло необычайное внимание СМИ. [70] Консерваторы, такие как Джон О'Салливан, раскритиковали книгу, в то время как либералы, такие как Марк Ташнет, похвалили ее, заявив, что она установила, «что Кларенс Томас лгал» во время слушаний. [71] Ричард Ропер из Chicago Sun-Times назвал книгу убийством персонажа: «Мне все равно, была ли у Кларенса Томаса надувная кукла на диване и автограф Лонг Донг Сильвера в рамке на стене. То, что у человека есть незрелый интерес к грязным вещам, не означает, что он кого-то преследовал». [72]

Дэвид Брок написал статью под названием « Настоящая Анита Хилл » для журнала The American Spectator 1992 года и книгу с тем же названием 1993 года, в которой он оспаривает ее правдивость. В своей книге 2003 года под названием « Ослепленные правыми: совесть бывшего консерватора» он сказал, что «лгал в печати, чтобы защитить репутацию судьи Кларенса Томаса». Он также сказал, что Томас использовал посредника, чтобы передать ему личные данные женщины, которая подтвердила обвинения Хилл, чтобы заставить ее отказаться от своего заявления. [73] В книге Брока 2003 года есть целая глава (глава 5), посвященная описанию его опыта написания статьи и книги «Настоящая Анита Хилл» в начале 1990-х годов. [74]

Автобиографии Хилла и Томаса

В 1997 году Анита Хилл написала автобиографию « Говоря правду власти» , в которой она рассказала, почему не подала жалобу во время предполагаемых преследований в начале 1980-х годов:

Я оценила ситуацию и решила не подавать жалобу. У меня было полное право сделать этот выбор. И пока общество не согласится с обоснованностью заявлений о домогательствах, независимо от того, насколько привилегированным или могущественным является домогатель, женщины будут продолжать делать этот выбор. [75]

В 2007 году Кларенс Томас опубликовал свои мемуары, также возвращаясь к спору об Аните Хилл. Он описал ее как обидчивую и склонную к излишней реакции, а ее работу в EEOC — как посредственную. [76] Он написал:

В воскресенье утром, благодаря Newsday , я впервые встретил Аниту Хилл, которая была мало похожа на женщину, работавшую со мной в EEOC и Департаменте образования. Где-то по пути она превратилась в консервативную, глубоко религиозную сотрудницу администрации Рейгана. На самом деле, она была левой, которая никогда не выражала никаких религиозных чувств за то время, что я ее знал, и единственной причиной, по которой она занимала работу в администрации Рейгана, было то, что я ее ей дал.

В статье, написанной Анитой Хилл, опубликованной в The New York Times 2 октября 2007 года, Хилл написала, что она «не будет молча стоять в стороне и позволять [судье Томасу] в своем гневе переосмысливать меня». [77]

Фильмы

Showtime экранизировал слушание по утверждению кандидатуры в телевизионном фильме «Странное правосудие » с Делроем Линдо в роли Томаса и Реджиной Тейлор в роли Хилл, впервые показанном 29 августа 1999 года.

HBO экранизировал слушания в Сенате в телефильме «Утверждение » с Керри Вашингтоном в роли Хилла и Уэнделлом Пирсом в роли Томаса, впервые показанном 16 апреля 2016 года. [78]

Кларенс Томас обсудил слушания по утверждению его кандидатуры и обвинения Аниты Хилл в документальном фильме 2020 года « Созданные равными: Кларенс Томас своими словами » . [79]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Старшие республиканцы утверждали, что, хотя Томас был хорошо квалифицирован, ABA не поддержит его, поскольку они утверждали, что ABA была политизирована. Белый дом попытался превентивно дискредитировать ABA как партийную, а сенаторы-республиканцы пригрозили отстранить ABA от будущего участия, если она даст Томасу что-то меньшее, чем «квалифицированный» рейтинг.

Ссылки

  1. ↑ Dowd, Maureen (2 июля 1991 г.). «Верховный суд; Консервативный черный судья Кларенс Томас назначен на место в суде Маршалла». The New York Times . Получено 6 августа 2010 г.
  2. ^ Тинсли Э. Ярбро (2005). Дэвид Хакетт Саутер: традиционный республиканец на суде Ренквиста . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-515933-2. Получено 27 июня 2008 г. . хоумран Дэвида Саутера.
  3. ^ abcde Ян Кроуфорд Гринберг (30 сентября 2007 г.). «Кларенс Томас: Молчаливое правосудие говорит: Часть VII: «Предательские» противники: Анита Хилл и демократы Сената». ABC News . Получено 18 октября 2008 г.
  4. ^ Ярбро, Тинсли (2005). Дэвид Хакетт Саутер. Oxford University Press . стр. 103–104. ISBN 0-19-515933-0.
  5. ^ Пармет, Герберт (1997). Джордж Буш: Жизнь одинокой звезды-янки . Scribner . ISBN 978-0-684-19452-3.
  6. ^ Грин, Джон Роберт (1999). Президентство Джорджа Буша. University Press of Kansas . ISBN 978-0-7006-0993-2.
  7. ↑ Долин, Моника (3 октября 2007 г.). «Гнев все еще свеж в мемуарах Кларенса Томаса». ABC News . Архивировано из оригинала 4 октября 2007 г. Получено 19 октября 2008 г.
  8. ↑ Джефферсон, Марго . «Вопрос Томаса-Хилла, ответ на который дан заново», The New York Times (11 ноября 1994 г.).
  9. ^ Тубин 2007, стр. 21.
  10. ↑ Дауд, Морин . «Верховный суд; Консервативный черный судья Кларенс Томас назначен на место в суде Маршалла», The New York Times (2 июля 1991 г.).
  11. ^ abc Gerhardt, Michael J. (апрель 1992 г.). «Разделенное правосудие: комментарий к выдвижению и утверждению судьи Томаса». Faculty Publications . 60 (4). Уильямсбург, Вирджиния: Репозиторий стипендий юридической школы Уильяма и Мэри: 969–996 . Получено 18 июня 2019 г.
  12. ^ abcd Мерида, Кевин ; Майкл Д. Флетчер (2007). Верховный дискомфорт: разделенная душа Кларенса Томаса. Random House. ISBN 978-0-385-51080-6.
  13. ^ ab Glass, Andrew (9 октября 2017 г.). «Президент Буш защищает Кларенса Томаса, 9 октября 1991 г.». Politico . Получено 18 июня 2019 г. .
  14. ^ Холл, Кермит и Макгуайр, Кевин. Судебная ветвь власти , стр. 155 (Oxford University Press 2006).
  15. ^ ab Viera, Norman и Gross, Leonard. Назначения в Верховный суд: судья Борк и политизация утверждений в Сенате , стр. 137 (SIU Press, 1998).
  16. ^ Фоскетт, Кен. Судья Томас , стр. 224 (Уильям Морроу 2004).
  17. ↑ Абрахам, Генри. Судьи, президенты и сенаторы: история назначений в Верховный суд США от Вашингтона до Буша II , стр. 27–30, 299 (Rowman and Littlefield 2007).
  18. ^ Ялоф, Дэвид . Преследование судей: президентская политика и отбор кандидатов в Верховный суд , стр. 214 (University of Chicago Press, 2001).
  19. ^ Сигал, Джеффри и Спэт, Гарольд. Верховный суд и пересмотренная модель отношения , стр. 187 (Cambridge University Press, 2002).
  20. ^ Холл, Кермит и Макгуайр, Кевин. Институты американской демократии: судебная ветвь власти , стр. 155 (Oxford University Press, 2006).
  21. ↑ Тубин 2007, стр. 172, 398.
  22. ^ «Начинается Borking; Ошибка Линды Чавес заключалась в том, что она взяла к себе в дом менее удачливого человека» (редакционная статья), The Wall Street Journal (8 января 2001 г.).
  23. ^ Ташнет, Марк . Разделенный суд, стр. 335 (Norton & Company 2005).
  24. ^ Майер, Джейн ; Абрамсон, Джилл (1994). Странное правосудие: продажа Кларенса Томаса. Houghton Mifflin Company . ISBN 978-0-395-63318-2.[ нужна страница ]
  25. ^ abc Тотенберг, Нина (23 сентября 2018 г.). «Хронология разногласий Кларенса Томаса и Аниты Хилл, когда Кавано предстанет перед обвинителем». NPR . Получено 17 июня 2019 г.
  26. ^ Розенбаум, Дэвид . «Отсутствие комментариев — обычное дело на слушаниях по выдвижению кандидатов», The New York Times (12 июля 2005 г.).
  27. ↑ Дэвид Боаз (24 августа 2008 г.). «Джо Байден и ограниченное правительство». Cato Institute . Архивировано из оригинала 10 июля 2010 г. Получено 26 октября 2008 г.
  28. ^ «Правосудие голосует за недавних кандидатов в Верховный суд». Вашингтон, округ Колумбия: Правосудие. Составлено библиотекой Сената . Получено 5 июня 2019 г.
  29. ^ abcdef McMillion, Barry J. (7 сентября 2018 г.). «Процесс назначения в Верховный суд: дебаты в Сенате и голосование по утверждению» (PDF) . Отчет CRS (R44234). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 14 июня 2019 г.
  30. ^ "Нина Тотенберг, Биография NPR". NPR . Получено 31 мая 2008 г.
  31. ^ "Отрывок из сенсационного репортажа Нины Тотенберг на Национальном общественном радио об обвинении Аниты Хилл в сексуальных домогательствах со стороны Кларенса Томаса". NPR. 6 октября 1991 г. Получено 5 октября 2008 г.
  32. ^ ab Hook, Janet (15 апреля 2019 г.). «Обращение Джо Байдена с обвинениями Аниты Хилл в домогательствах омрачает его президентские перспективы». Los Angeles Times . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 г. Получено 18 июня 2019 г.
  33. ↑ Thomas Second Hearing Day 1, Part 1 (Television production). Вашингтон, округ Колумбия: C-SPAN . 11 октября 1991 г. Получено 14 июня 2019 г.
  34. ^ «Номинация Томаса; Выдержки из слушаний Сената по номинации Томаса», The New York Times (12 октября 1991 г.):
    «По моему мнению, основываясь на моем прочтении закона, да, это было [сексуальное домогательство]. Но позже, сразу после этого ответа, я сообщил прессе, что я не выдвигал обвинение в сексуальном домогательстве в этой жалобе. Мне кажется, что поведение должно оцениваться само по себе с точки зрения пригодности этого человека для работы в качестве члена суда. Мне кажется, что даже если оно не достигает уровня сексуального домогательства, это поведение не подобает человеку, который будет членом суда».
  35. ↑ Брейвер, Рита . «Ненадлежащее поведение», CBS News (1999): «Сама Хилл не обвиняла Томаса в прямых домогательствах, но сказала, что он делал ей нежелательные предложения и использовал выражения, которые ее смущали».
  36. ^ Поллитт, Ката . Предмет дебатов: здравомыслие и разногласия по поводу женщин, политики и культуры , стр. 161 (2001): «Вопрос, который поставила перед нами Хилл в своих показаниях, заключался не в том, был ли Томас виновен в правонарушении, подлежащем судебному преследованию (она сама не была уверена, можно ли считать его поведение сексуальным домогательством), а в том, имел ли он право быть членом Верховного суда».
  37. ↑ Трэвис, Кэрол. «Кастинг простых негодяев как нарушителей закона» Архивировано 6 апреля 2020 г. в Wayback Machine , St. Petersburg Times (11 июня 1997 г.): «Хотя Томаса никогда не обвиняли в противозаконном поведении — просто в поведении, которое считалось неподобающим для кандидата в Верховный суд, — в общественном сознании это дело смешивало отвратительные действия с незаконным преследованием».
  38. ↑ «Номинация Томаса; Выдержки из слушаний в Сенате по номинации Томаса», The New York Times (12 октября 1991 г.).
  39. ^ abc "Показания Аниты Ф. Хилл, профессора права, Университет Оклахомы, Норман, Оклахома" (PDF) . Типография правительства США. 11 октября 1991 г. стр. 37. Архивировано из оригинала (PDF) 27 ноября 2007 г. . Получено 3 октября 2007 г. .
  40. ^ «Вступительное заявление: слушания по делу о сексуальных домогательствах в отношении судьи Кларенса Томаса», Речи женщин со всего мира
  41. ^ abcd Lacayo, Richard (24 июня 2001 г.). "Неуслышанные свидетели". Time . Архивировано из оригинала 21 февраля 2009 г. . Получено 18 сентября 2008 г. .
  42. ^ ab Graves, Florence (9 октября 1994 г.). "Другая женщина: помните Анджелу Райт? Большинство людей тоже". The Washington Post . Архивировано из оригинала 31 января 2013 г. Получено 1 ноября 2011 г. Так почему же Анджела Райт не дала показаний? Это простой вопрос, на который должен быть простой ответ. Но интервью с десятками участников слушаний не дают четкого объяснения, а лишь несколько разрозненных теорий.
  43. ^ ab Witcover, Jules . Джо Байден: жизнь испытаний и искупления, стр. 429 (HarperCollins, 2010).
  44. ↑ Номинация Томаса; Выдержки из интервью с другим обвинителем Томаса, The New York Times (15 октября 1991 г.).
  45. ^ «Номинация Томаса; О расписании слушаний: восемь дополнительных свидетелей». The New York Times . 13 октября 1991 г. Получено 1 ноября 2011 г.
  46. ↑ Маркус, Рут (3 октября 2007 г.). «Один сердитый человек». The Washington Post . Получено 30 апреля 2010 г.
  47. ^ abc Слушание в судебном комитете Сената по выдвижению кандидатуры Кларенса Томаса в Верховный суд. Архивировано 13 сентября 2013 г. в Wayback Machine , Центре электронных текстов, Библиотека университета Вирджинии , 11 октября 1991 г.
  48. ↑ Слушание в судебном комитете Сената по выдвижению кандидатуры Кларенса Томаса в Верховный суд, Центр электронных текстов, Библиотека Университета Вирджинии , 12 октября 1991 г.
  49. ↑ Слушания в юридическом комитете Сената, 11 октября 1991 г.
  50. ^ «Сторонник Томаса: Политика окончена». Chicago Tribune . 15 октября 1991 г.
  51. ↑ Слушания по делу Томаса. Архивировано 30 июня 2012 г., на archive.today , 13 октября 1991 г.
  52. ↑ Слушания по делу Томаса. Архивировано 30 июня 2012 г., на archive.today , 13 октября 1991 г.
  53. ↑ Слушания по делу Томаса. Архивировано 30 июня 2012 г., на archive.today , 13 октября 1991 г.
  54. ↑ Слушания по делу Томаса. Архивировано 30 июня 2012 г., на archive.today , 13 октября 1991 г.
  55. ^ "страница 590" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 июля 2010 г. . Получено 6 августа 2010 г. .
  56. ^ "Номинация Томаса; Вопросы к тем, кто подтвердил показания Хилла", The New York Times (21 октября 1991 г.): "И я спрашиваю вас, почему тогда после того, как она оставила его власть, после того, как она оставила его присутствие, после того, как она оставила его влияние и его господство или что там было, что внушало ей страх, и назовите это страхом отвращения или отталкивания, почему она дважды после этого лично навещала его в Талсе, Оклахома, ужинала с ним в присутствии других, завтракала с ним в присутствии других, ехала в аэропорт одна с ним в присутствии никого. И у нас есть одиннадцать телефонных звонков, инициированных ею с 1984 года до даты женитьбы Кларенса Томаса на Дженни Лэмп. ... Я боюсь, что это навсегда останется для меня загадкой, как это может быть, когда кто-то продолжает отношения с человеком, который сделал это грязное, грязное представление словоблудия, словесного мусора ему или ей. И я никогда этого не пойму. Это остается одним из моих величайших затруднения».
  57. ^ ab «Утверждение Томаса; Как сенаторы голосовали за Томаса». The New York Times . Associated Press. 16 октября 1991 г. Получено 5 июня 2019 г. – через архив печати New York Times.
  58. ^ "Roll Call Vote 102nd Congress – 1st Session". Голосование в Сенате № 220 от 1991 года. Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США. 15 октября 1991 г. Получено 5 июня 2019 г.
  59. ^ ab Hall, Kermit, ред. (1992). Оксфордский компаньон Верховного суда Соединенных Штатов. Oxford Press. стр. 871. ISBN 978-0-19-505835-2.
  60. ^ Спивак, Миранда С. (16 октября 1991 г.). «Сенат подтверждает его 52–48 голосами». Hartford Courant . Получено 5 июня 2019 г. .
  61. ^ «Присяга Томаса; праздничное настроение на присяге Томаса». The New York Times . Associated Press. 19 октября 1991 г. – через архив печати New York Times.
  62. ↑ Гринхаус, Линда (24 октября 1991 г.). «Томас приведен к присяге в качестве 106-го судьи». The New York Times – через архив печати New York Times.
  63. ^ «Класс Аниты Хилл», см., например, 13 октября 1992 г., Эллен Гудман, «Сегодня это победа Хилл», The Blade , Толедо, через Newsweek, 1 ноября 1992 г. См. также Джилл Абрамсон / Джейн Майер , «Странное правосудие», стр. 352, 1994, ISBN 0-395-63318-4 и Абрамсон, Джилл (19 июля 2009 г.). «Женщины на грани закона: от Аниты Хилл до Сони Сотомайор». The New York Times . 
  64. ↑ Интервью Айзикоффа на шоу Чарли Роуза. «Вы должны помнить контекст» — относится к тому времени, когда The Washington Post решала, расследовать ли дело Полы Джонс . 8:50 в интервью, опубликованном в «Чарли Роуз — разговор с Майклом Айзикоффом о президенте Клинтоне». Архивировано из оригинала 10 сентября 2012 года . Получено 28 февраля 2010 года .
  65. ^ Фоскетт, Кен (2004). Суд Томаса: Жизнь и времена Кларенса Томаса. Уильям Морроу. стр. 251. ISBN 0-06-052721-8.
  66. ^ ab Gerber, Scott Douglas (1998). Первые принципы: юриспруденция Кларенса Томаса. New York University Press. стр. 199 и 299. ISBN 0-8147-3099-X.
  67. ^ Майер, Джейн ; Абрамсон, Джилл (1994). Странная справедливость: продажа Кларенса Томаса . Houghton Mifflin. ISBN 0-395-63318-4.
  68. ^ ab Toobin, Jeffrey . The Nine . Первое издание Anchor Books, сентябрь 2008 г. Страница 39.
  69. ^ Тубин, Джеффри . Девять . Первое издание Anchor Books, сентябрь 2008 г. Страницы 38–39.
  70. ↑ Barron, James (17 ноября 1994 г.). «Исследование смерти» получило Национальную книжную премию. The New York Times . Получено 1 ноября 2011 г.
  71. ^ Гербер, Скотт. Первые принципы: юриспруденция Кларенса Томаса , стр. 24 (NYU Press, 1999).
  72. ↑ Ропер, Ричард . «Книга Кларенса Томаса содержит понимание, а не доказательство», Chicago Sun-Times (17 ноября 1994 г.).
  73. ^ Кучински, Алекс; Глаберсон, Уильям (27 июня 2001 г.). «Автор книги заявил, что лгал в своих нападках на Аниту Хилл в попытке помочь правосудию Томасу». The New York Times . Получено 24 ноября 2023 г.
  74. ↑ См . «Ослепленные правыми: совесть бывшего консерватора » Дэвида Брока, Random House, Inc., 2003, ISBN 978-1-4000-4728-4 . 
  75. ^ Хилл, Анита (1997). Говоря правду власти . Doubleday. стр. 132. ISBN 9780385476256.
  76. ^ "16 лет спустя Томас отстреливается от Аниты Хилл". NBC News . 28 сентября 2007 г.
  77. ↑ Хилл, Анита (2 октября 2007 г.). «Мнение | На этот раз клевета». The New York Times .
  78. ^ Petski, Denise (2 февраля 2016 г.). «Дата премьеры 'Confirmation' установлена ​​HBO». Deadline Hollywood . Архивировано из оригинала 1 декабря 2020 г. . Получено 16 апреля 2020 г. .
  79. ^ Беренсон, Тесса (23 октября 2019 г.). «Идея была избавиться от меня»: судья Кларенс Томас рассказывает о своем бое за утверждение в новом документальном фильме». Time . Получено 25 ноября 2020 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки