Кольцо Пьетроасса или торц Бузэу — это золотое ожерелье в виде торца, найденное в кургане колец в Пьетроасса (ныне Пьетроаселе ), уезд Бузэу , южная Румыния (ранее Валахия ), в 1837 году. Оно было частью большого золотого клада ( клад Пьетроаселе ), датируемого периодом между 250 и 400 годами н. э . Само кольцо, как правило, считается римско - средиземноморским и имеет надпись на готском языке с использованием рунического алфавита Старший Футарк .
Кольцо с надписью остается предметом значительного академического интереса, и было предложено несколько теорий относительно его происхождения, причины его захоронения и даты. Надпись, которая получила непоправимый ущерб вскоре после ее обнаружения, больше не может быть прочитана с уверенностью и была подвергнута различным попыткам реконструкции и интерпретации. Однако недавно стало возможным реконструировать поврежденную часть с помощью вновь обнаруженных изображений кольца в его первоначальном состоянии. Взятое в целом, кольцо с надписью может дать представление о природе дохристианской языческой религии готов .
Первоначальный клад, обнаруженный в большом кольцевом кургане , известном как Истрица Хилл около Пьетроаселе , Румыния, состоял из 22 предметов, включая широкий ассортимент золотых сосудов, тарелок и чаш, а также ювелирных изделий, включая два кольца с надписями. При первом обнаружении предметы были найдены склеенными вместе неопознанной черной массой, что привело к предположению, что клад мог быть покрыт каким-то органическим материалом (например, тканью или кожей) до того, как был захоронен. [1] Общий вес находки составил приблизительно 20 кг (44 фунта).
Десять предметов, среди которых было одно из колец с надписями, были украдены вскоре после находки, а когда были найдены оставшиеся предметы, выяснилось, что другое кольцо было разрезано по крайней мере на четыре части ювелиром из Бухареста, в результате чего один из надписанных символов был поврежден до такой степени, что его стало невозможно прочитать. К счастью, сохранились подробные чертежи, слепок и фотография кольца, сделанные лондонским обществом Арундела до того, как оно было повреждено, и природу утерянного символа можно установить с относительной уверенностью. [2]
Оставшиеся предметы в коллекции демонстрируют высокое качество изготовления, так что ученые сомневаются в их местном происхождении. Тейлор (1879) в одной из самых ранних работ, обсуждающих находку, предполагает, что предметы могли представлять собой часть добычи, полученной готами во время набегов на римские провинции Мезию и Фракию (238 - 251). [3] Другая ранняя теория, вероятно, впервые предложенная Одобеску (1889) и вновь подхваченная Джураску (1976), определяет Атанарика , языческого короля готов Тервингов , как вероятного владельца клада, предположительно приобретенного в ходе конфликта с римским императором Валентом в 369 году. [4] Каталог Голдхельма (1994) предполагает, что предметы также можно рассматривать как дары, преподнесенные римскими лидерами союзным германским князьям. [5]
Недавние минералогические исследования, проведенные на объектах, указывают по крайней мере на три географически различных источника самой золотой руды: Южные Уральские горы , Нубия ( Судан ) и Персия . [6] Местное дакийское происхождение руды было исключено. [7] Хотя Кожокару (1999) отвергает возможность того, что римские императорские монеты были переплавлены и использованы для некоторых из объектов, Константинеску (2003) приходит к противоположному выводу. [8]
Сравнение минералогического состава, методов плавки и ковки, а также более раннего типологического анализа показывает, что золото, использованное для изготовления кольца с надписью, классифицируемого как кельто-германское, не является ни таким чистым, как греко-римское, ни таким легированным, как то, что обнаружено в полихромных германских предметах. [9] Эти результаты, по-видимому, указывают на то, что по крайней мере часть клада — включая кольцо с надписью — состояла из золотой руды, добытой далеко к северу от Дакии , и, следовательно, могла представлять собой предметы, которые находились во владении готов до их миграции на юг (см. Вельбаркская культура , Черняховская культура ). [10] Хотя это может поставить под сомнение традиционную теорию о римско-средиземноморском происхождении кольца, необходимы дальнейшие исследования, прежде чем можно будет окончательно определить происхождение материала, использованного при его изготовлении.
Как и в случае с большинством находок такого типа, остается неясным, почему предметы были помещены в курган, хотя было предложено несколько правдоподобных причин. Тейлор утверждает, что кольцевой курган, в котором были найдены предметы, вероятно, был местом языческого храма, и что, основываясь на анализе сохранившейся надписи (см. ниже), они были частью вотивного клада, указывающего на все еще активное язычество. [11] Хотя эта теория была в значительной степени проигнорирована, более поздние исследования, в частности, исследования Луидженги (1997), отметили, что все оставшиеся предметы в кладе обладают «определенным церемониальным характером». [12] Особого внимания в этой связи заслуживает патера , или блюдо для возлияний, которое украшено изображениями (вероятно, германских ) божеств. [13]
Сторонники того, чтобы рассматривать предметы как личный клад Атанарика, предполагают, что золото было зарыто в попытке спрятать его от гуннов , которые победили готов грейтунги к северу от Черного моря и начали продвигаться в Тервингскую Дакию около 375 года. [14] Однако остается неясным, почему золото оставалось зарытым, поскольку договор Атанарика с Феодосием I (380) позволил ему взять своих соплеменников под защиту римского правления до его смерти в 381 году. Другие исследователи предполагают, что клад принадлежал королю остготов , а Русу (1984) специально идентифицировал Гаиннаса , готского генерала римской армии, который был убит гуннами около 400 года, как владельца клада. [15] Хотя это помогло бы объяснить, почему клад остался зарытым, это не объясняет, почему бросающийся в глаза кольцевой курган был выбран в качестве места для сокрытия такого большого и ценного сокровища.
Были предложены различные даты захоронения клада, в основном основанные на соображениях относительно происхождения самих предметов и способа их захоронения, хотя надпись также была важным фактором (см. ниже). Тейлор предлагает диапазон от 210 до 250. [11] В более поздних исследованиях ученые предложили несколько более поздние даты, при этом сторонники теории Атанарика предполагали конец 4-го века, дату, также предложенную Константинеску, а Томеску предполагал начало 5-го века. [16]
На золотом кольце имеется руническая надпись Старшего Футарка из 15 символов, причем 7-й (вероятно, ᛟ /o/ ) был в основном уничтожен, когда кольцо было разрезано пополам ворами. Поврежденная руна была предметом некоторых научных дебатов и по-разному интерпретируется как указание на ᛃ /j/ (Reichert 1993, Nedoma 1993) или, возможно, на ᛋ /s/ (Looijenga 1997). [17] Если взять фотографию Общества Арундела в качестве руководства, то надпись изначально читалась следующим образом:
Этому прочтению следовали ранние ученые, в частности Тейлор, который переводил «посвященный храму готов», и Дикулеску (1923), который переводил «священный ( hailag ) Юпитеру ( iowī , т.е. Тору ) готов». [18] Дювель (2001), комментируя то же прочтение, предлагает интерпретировать ᛟ как указание на ō [ þal ] следующим образом:
Это, следуя Краузе (1966), переводится как «священное (и) неприкосновенное наследие готов». [19] Другие ученые интерпретировали ᛟ как указание на женское окончание: Йонсен (1971) переводит «святая реликвия (= [алтарное] кольцо) Гутаниō » ; Крогманн (1978), читая ᛗ /m/ вместо ᚹᛁ /wi/, переводит «посвященный готским матерям (= женским духам-хранителям готов )»; Антонсен (2002) переводит «Священное место готских женщин/ женщин-воительниц ». [20] Интерпретируя поврежденную руну как ᛋ /s/, Лоойенга (1997) читает:
Она комментирует, что gutanīs следует понимать как раннюю форму готического gutaneis , «готический», а wī [ h ] как раннюю готическое weih , «святилище». Следуя этому прочтению, она переводит всю надпись как «готический (объект). Sacrosanct». [21] Райхерт (1993) предполагает, что поврежденную руну также можно прочитать как ᛃ /j/, и интерпретирует ее как представитель j [ ēra ], таким образом:
Райхерт переводит это как «(хороший) год готов, священный (и) неприкосновенный хайлаг ». [22] Хотя Дювель (2001) выразил сомнения относительно смысла такого утверждения, Нордгрен (2004) поддерживает прочтение Райхерта, рассматривая кольцо как связанное с сакральным королем в его роли обеспечения обильного урожая (представленного ᛃ jera ). [23] Пипер (2003) читает поврежденную руну как ᛝ /ŋ/ , таким образом:
Он переводит это как «[ Ингвину ] из готов. Святому». [24]
Несмотря на отсутствие консенсуса относительно точного смысла надписи, ученые, похоже, согласны, что ее язык представляет собой некую форму готического и что ее намерение было религиозным. Тейлор интерпретирует надпись как явно языческую по своей природе и указывающую на существование храма, которому кольцо было вотивным приношением . Он выводит дату захоронения (210–250 гг.) из того факта, что христианизация готов вдоль Дуная , как правило, считается почти завершенной в течение нескольких поколений после их прибытия туда в 238 г. [25] Хотя язычество среди готов пережило начальную фазу обращения в христианство в 250–300 гг. — как показывает мученическая смерть обращенных в христианство готов Вереки, Батвина (370 г.) и Саввы (372 г.) от рук коренных язычников-готов (в последнем случае Атанариха ), — оно значительно ослабло в последующие годы, и вероятность такого захоронения значительно уменьшилась.
Маклеод и Мис (2006), следуя за Мисом (2004), интерпретируют кольцо как возможное представление либо «храмового кольца», либо «священного кольца клятвы», существование которого в языческие времена задокументировано в древнескандинавской литературе и археологических находках. [26] Кроме того, они предполагают, что надпись может быть доказательством существования культа «матери-богини» среди готов — отголоска хорошо документированного поклонения « матерям-богиням » в других частях германского Севера. [27] Маклеод и Мис также предполагают, что появление обоих общегерманских терминов, обозначающих «святость» ( wīh и hailag ), может помочь прояснить различие между двумя понятиями в готском языке, подразумевая, что кольцо считалось святым не только из-за его связи с одним или несколькими божествами, но и само по себе. [28]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )