Комиссия Либерхана (официально Комиссия по расследованию Либерхана Айодхьи ) представляла собой длительное расследование, проведенное по заказу правительства Индии для расследования разрушения спорной структуры Бабри Масджид в Айодхье в 1992 году . Комиссия была сформирована под руководством бывшего судьи Высокого суда М.С. Либерхана. 16 декабря 1992 года по приказу Министерства внутренних дел Индии после сноса мечети Бабри Масджид в Айодхье 6 декабря и последовавших там беспорядков. Первоначально комиссии было поручено представить свой отчет в течение трех месяцев. Продление давалось 48 раз, и после 17-летней задержки единоличная комиссия представила отчет премьер-министру Манмохану Сингху 30 июня 2009 года. [1] В ноябре 2009 года, на следующий день после того, как газета опубликовала предположительно просочившееся содержание отчет, отчет был представлен в парламенте министром внутренних дел П. Чидамбарамом .
Бабри Масджид (Мечеть Бабура) — мечеть в Айодхье на холме Рамкот. Она была разрушена в 1992 году, когда политический митинг перерос в бунт, в котором приняли участие 150 000 человек, [2] Несмотря на обещание организаторов митинга Верховному суду Индии о том, что мечети не будет причинен вред. [3] [4] Более 2000 человек были убиты в результате последовавших беспорядков во многих крупных индийских городах, включая Мумбаи и Дели . [5]
Мечеть была построена в 1527 году по приказу Бабура , первого императора Великих Моголов Индии, на вершине разрушенного храма Рама. [6] [7] До 1940-х годов мечеть называлась Масджид-и-Джанмастан («мечеть места рождения»). [8] Главнокомандующий Бабура, Мир Баки, разрушил существующий храм на месте, посвященном месту рождения Господа Рамы, воплощения Господа Вишну и правителя Айодхьи. Политические, исторические и социально-религиозные дебаты по поводу истории и местоположения мечети Бабри, а также того, был ли предыдущий храм снесен или изменен для ее создания, известны как дебаты Айодхья .
Направить запрос по следующим вопросам:
Группа, состоящая из одного человека, одна из старейших комиссий по расследованию в стране, обошлась правительству в 80 миллионов фунтов стерлингов (1,0 миллиона долларов США) и написала отчет о последовательности событий, приведших к разрушению мечети Бабри индуистской мафией 6 декабря. 1992 г. и другие вопросы, упомянутые в техническом задании.
Назначенная бывшим премьер-министром П.В. Нарасимхой Рао через две недели после сноса 6 декабря 1992 года, чтобы отразить критику в адрес его правительства за неспособность защитить мечеть, комиссия в августе 2005 года завершила заслушивание своего последнего свидетеля Каляна Сингха, которым был штат Уттар-Прадеш. главный министр на момент сноса и вскоре подал в отставку.
За 16 лет работы комиссия зафиксировала заявления нескольких политиков, бюрократов и полицейских, в том числе Каляна Сингха , покойного Нарасимхи Рао , бывшего заместителя премьер-министра Л.К. Адвани и его коллег Мурли Манохара Джоши и Умы Бхарати , а также Мулаяма Сингха Ядава .
Высшие бюрократы и полицейские чиновники Уттар-Прадеша, тогдашний окружной судья Р. Н. Шривастава и старший суперинтендант полиции Д. Б. Рой из Айодхьи также записали свои заявления по поводу сноса. Всего комиссия допросила сто свидетелей, в том числе
Четыре года назад слушания Комиссии завершились, но не раньше, чем разгорелся спор, когда единственный адвокат Комиссии Анупам Гупта дистанцировался от нее из-за личных разногласий с судьей Либерханом. Адвани, Джоши, Бхарти и Калян Сингх , который был главным министром БДП на момент сноса, предстали перед комиссией в качестве свидетелей. Калян Сингх появился только после того, как Высокий суд Дели отменил постановление о приостановлении его показаний.
В число других бывших чиновников, против которых возбуждены уголовные дела по делу о сносе спорного строения в Айодхье, входит Винай Катияр из Баджранга Даля.
Еще до того, как были опубликованы выводы комиссии, между лидерами Конгресса и БДП возникли разногласия по этому вопросу.
23 ноября 2009 года средства массовой информации начали сообщать о содержании отчета, который просочился до того, как был представлен законодательному органу. Он обвинил высшее руководство партии Бхаратия Джаната (БДП) в активном участии в тщательном планировании сноса мечети. Это был день гневных перепалок в парламенте и криков «Позор, позор!» в Лок Сабхе , поскольку оппозиция обвинила Министерство внутренних дел в преднамеренной утечке отчета. [9] Заседание парламента пришлось отложить на этот день. Парламент отложил обсуждение отчета и сопровождающего его отчета о принятых мерах (ATR), который содержал в основном рекомендации, до 22 декабря 2009 года. [10]
Отчет был наконец обсужден и обсужден в парламенте после задержки, вызванной требованиями некоторых членов парламента предоставить версию отчета, переведенную на хинди. Лок Сабха обсудила отчет 8 ноября 2009 года, а Раджья Сабха обсудила его 10 и 11 ноября. [11] [12] [13]
В отчете виновными названы 68 человек, в том числе Л.К. Адвани , Мурли Манохар Джоши , Атал Бихари Ваджпаи и, что более критично, Калян Сингх , тогдашний главный министр штата Уттар-Прадеш . [14] [15] В отчете RSS обвиняется в том, что он является главным архитектором сноса, и называет его ядром Сангх Паривар.
Комиссия определила, что возглавляемое Каляном Сингхом правительство БДП в Уттар-Прадеше является ключом к осуществлению заговора с целью сноса Бабри Масджида. [16] Судья М.С. Либерхан назвал Атала Бихари Ваджпаи, Л.К. Адвани, Мурли Манохара Джоши псевдоумеренными , делая вид, что держится на расстоянии от кампании Рама Джанмабхуми, хотя на самом деле они были осведомлены обо всем заговоре. [17] [18] В докладе говорится: «Они нарушили доверие народа... Не может быть большего предательства или преступления в условиях демократии, и эта Комиссия без колебаний осуждает этих псевдоумеренных за их грехи упущение». [19] [20] [21]
Калян Сингх , который был главным министром штата Уттар-Прадеш во время сноса мечети, подвергся в докладе резкой критике. Его обвинили в размещении бюрократов и полицейских, которые хранили молчание во время сноса мечети в Айодхье. Обвинив правительство БДП в Уттар-Прадеше, единоличная комиссия заявила в своем отчете: «Правительство Каляна Сингха было важным компонентом, необходимым Сангх Паривар для его целей. Калян Сингх оправдал ожидания Паривара». [22]
В отчете комиссии говорится, что Сингх и его кабинет позволили Раштрии Сваямсевак Сангху (RSS) напрямую управлять своим правительством. В нем также говорилось, что правительство «систематически и заранее спланировано отстраняло неудобных бюрократов от властных должностей, демонтировало и ослабляло аппарат и инфраструктуру безопасности, последовательно лгало Верховному суду и Верховному суду Индии, а также народу Индии». Индия уклонилась от конституционного управления и тем самым предала доверие избирателей».
Комиссия Либерхана заявила о сносе:
«Подготовка осуществлялась с феноменальной секретностью, была технически безупречной, последовательной и гарантированными результатами... Темой была власть. Она привлекла группы молодых людей для поддержки скрытых планов. Лидеры знают, как возникают страсти и как их предотвратить. Однако они всегда видят то, что было бы полезно для них, а не то, что было бы хорошо для нации. Именно это и произошло в Айодхье». [23]
На замечание комиссии о том, что снос был запланирован, глава 1: страница № 15, параграф 7.4 отчета, где она признает: «Комиссии не было предоставлено никаких доказательств, указаний или информации относительно заговора, предварительного планирования или совместного совместное предприятие любого из этих советов... (мусульманских организаций)».
Более того, комиссия отметила (на стр. 782, параграф 130.24), что «...министр внутренних дел Годбол заявил, что не было никакой информации о планировании, и поэтому нельзя сделать вывод о том, что существовал заговор Конгресса и БДП с целью сноса здания. ." [24]
«Главный министр и его кабинет были пресловутыми инсайдерами, которые вызвали крах всей системы».
Сингх якобы хранил «наученное молчание» даже в разгар кризиса в декабре 1992 года и «отказался допустить хотя бы одну меру, которая могла бы помешать кампании в Айодхье или предотвратить нападение на спорные структуры, журналистов или невинных людей».
Он якобы не давал указаний полиции «применять силу или прибегать к стрельбе, чтобы прогнать злодеев или спасти жизни этих несчастных невинных людей…», даже несмотря на то, что его предупредили, что мечеть снесена, а мятежники нападают на мусульман в Айодхья.
«Бессмысленное насилие в отношении человеческих жизней и имущества продолжалось с прежней силой, и даже на этом позднем этапе главный министр не использовал центральные силы, которые можно было быстро развернуть», - говорится далее в докладе.
Ума Бхарти, Говиндачария , Калян Сингх и Шанкер Сингх Вагела , которые тогда были членами БДП, несут главную ответственность за разрушение мечети, и в отчете говорится, что они могли предотвратить нападение. Старших лидеров БДП Атала Бихари Ваджпаи , Лала Кришны Адвани и Мурли Манохара Джоши называют «псевдоумеренными». В докладе они возлагают на них интеллектуальную и идеологическую ответственность за разрушение мечети. В докладе говорится, что они дали ложные заверения суду, народу и нации. Ваджпаи, премьер-министр Национального демократического альянса под руководством БДП , не присутствовал 6 декабря 1992 года, когда мечеть была снесена, но в отчете говорится, что нельзя предполагать, что Ваджпаи, Адвани и другие не знали о планах Сангха. Паривар.
Доклад, подготовленный судьей Либерханом, не содержал критики индийского правительства 1992 года и тогдашнего премьер-министра П.В. Нарасимхи Рао. [25] и поддерживает позицию Рао о том, что по закону и конституции центральное правительство не могло навязывать президентское правление в штате Уттар-Прадеш в декабре 1992 года.
Доклад, представленный судьей Либерханом, подвергся резкой критике за предвзятость и риторический характер. Было отмечено, что в отчете также отмечается (в пункте 18.3 на стр. 63), что «хотя ни судебные органы, ни администрация не издали приказа, запрещающего мусульманам посещать спорное сооружение или совершать там намаз, однако намаз на спорном строении не совершался с 1934 года. Внутри спорного сооружения не проводились шествия и не рылись могилы».
Судья Либерхан согласился с тем, что «в популярной индуистской традиции Айодхья считается местом рождения Господа Рамы и поэтому считается священным и историческим городом», а «древняя Айодхья традиционно была воплощением индуистской жизни, культуры и парадигмой сосуществования многорелигиозное общество. Это было мирное место с регулярным притоком посетителей, паломников, садху и святых, монахов, путешественников, туристов».
Президент БДП Раджнат Сингх откроет дебаты по отчету Комиссии Либерхана в Лок Сабхе, а лидер оппозиции в Раджья Сабха Арун Джейтли, как ожидается, возглавит партийную работу в Раджья Сабха. Лок Сабха обсудил отчет 1 декабря 2009 года, а Раджья Сабха - 7 декабря 2009 года. Первоначально БДП решила назначить Сушму Сварадж ведущим спикером в нижней палате, но теперь она будет вторым спикером по этому вопросу. По словам партийных источников, RSS будет внимательно следить за выступлением своих звездных спикеров в обеих палатах. Хотя первоначальный план предусматривал, что квартет лидеров Дели БДП – Джейтли, Сушма Сварадж, а также Венкая Найду и Анант Кумар – выступит на дебатах по Айодхье , источники сообщают, что Раджнатх, срок полномочий которого на посту президента партии формально заканчивается 26 числа Ноябрь 2009 г., [26] «не хотел оставаться в стороне от дебатов». [27]
Выступая в парламенте, Джейтли возглавил обвинения против доклада и лично против судьи Либерхана. Джейтли предположил, что судья Либерхан, возможно, на самом деле не был автором отчета, и, повторив то, что Сушма Сварадж зачитала в Лок Сабха, со ссылкой на страницу 999 отчета, отметил, что судья Либерхан выразил благодарность адвокату Комиссии Харприту Сингху Джани за помощь в анализе. , выводы, редактирование и формулировки, поэтому назвал его отчетом «Либерхана-Джани». Он обвинил отчет в «фактических галлюцинациях». В качестве доказательства он сослался на неправильную дату убийства Махатмы Ганди, а также на включение в отчет имен некоторых историков. [28]
Доклад Либерхана подверг резкой критике массовые индуистские организации, особенно RSS. В нем говорится, что снос Бабри в Айодхье был давней целью RSS. Он обвиняет RSS в использовании своей большой базы добровольцев для выполнения этой задачи. RSS всегда утверждало, что снос был спонтанным. В докладе говорится об обратном.
« Сангх Паривар» представляет собой «весьма успешную и корпоративную модель политической партии» и, как показала кампания в Айодхье, разработала высокоэффективную организационную структуру, говорится в отчете Комиссии Либерхана.
В нем говорится, что БДП «была и остается придатком РСС, цель которого заключалась лишь в том, чтобы обеспечить приемлемую видимость менее популярным решениям и прикрытие для дерзких членов Сангх Паривар».
Комиссия отметила: «Вину или заслугу всего движения по строительству храмов в Айодхье обязательно следует приписать Сангх Паривару».
Он отметил, что Сангх Паривар представляет собой «обширную и широко распространенную органическую организацию», в которую входят организации, которые обращаются и ассимилируют практически все типы социальных, профессиональных и других демографических групп людей.
«Каждый раз, когда появлялась новая демографическая группа , Сангх Паривар выделяла часть своего внутреннего ядра RSS, чтобы использовать эту группу и вовлечь ее в свои ряды, увеличивая базу избирателей Паривара».
В книге, написанной бывшим высокопоставленным офицером индийской разведки, говорится, что снос исторической мечети Бабри в Айодхье был запланирован за 10 месяцев заранее лидерами индуистских экстремистов Раштрия Севак Санг (RSS), Партии Бхаратия Джанта (BJP) и Вишва Хинду Паришад (VHP). ). Автор, бывший содиректор разведывательного управления Малой Кришна Дхар, в своей книге «Секреты открытых источников – раскрытие разведки Индии» отметил, что проект сноса мечети был составлен на встрече, состоявшейся в феврале 1992 года, на которой присутствовали лидеры экстремистских группировок. Индуистские группы.
Лидеры согласились работать вместе. Они всегда утверждали, что снос был беспрецедентным, а высшее руководство пыталось сдержать карсеваков . Далее он говорит, что на встрече накануне лидеров RSS, VHP, BJP и Шив Сена была «тихая решимость и согласие с тем, что Айодхья предлагает уникальную возможность поднять волну хиндутвы на пик для получения политической выгоды». Железо было горячим, и пришло время ковать».
Дхар слился с огромной толпой в качестве журналиста и обнаружил, что активисты Шив Сена занимались вандализмом, а члены RSS разжигали всех». Л.К. Адвани выплеснул огонь с кафедры , но ему не удалось сдержать пламя. Записанные на пленку видео подтвердили, что он был прародителем цунами. эффект, который он не смог контролировать в решающий момент судьбы», — говорит Дхар, утверждая, что сделал видеокассету и 70 фотографий. [29]
Стремясь дистанцировать индуистские организации от сноса мечети Бабри, руководитель РСС К.Судершан заявил, что мечеть Бабри была снесена правительственными чиновниками, а не карсеваками . "Мечеть была снесена правительственными чиновниками, а не карсеваками", - сказал он, обращаясь к собравшимся на встрече сотрудникам РСС и общественности. Не упомянув, имел ли он в виду правительство БДП под руководством Каляна Сингха , находившееся у власти в Уттар-Прадеше , или режим Конгресса в Центре тогда, он сказал, что присутствовал в Айодхье и хотел построить Храм Рама в бесспорном месте, но они не могли сделали это, когда правительственные люди снесли мечеть Бабри 6 декабря 1992 года. Судершан, выступавший на трехдневном мероприятии RSS Мадхья Бхарат Прант, сказал, что в результате заговора названия индуистских организаций, таких как Вишва Хинду Паришад (VHP) и Баджранг Дал (БД) был привлечен к сносу конструкции.
Он оспорил утверждение Комиссии Либерхана о том, что снос мечети Бабри был запланирован, и обвинил тогдашнее правительство премьер-министра П.В. Нарасимхи Рао в "медлительности" в инциденте.
«Это не был запланированный инцидент. Из-за медлительности тогдашнего премьер-министра и задержек с судебными решениями ситуация вышла из-под контроля, когда тысячи людей собрались в Айодхье на кар-севу», - сказал Сударшан на пресс-конференции.
Он утверждал, что когда люди, забравшиеся на навес спорного сооружения, не смогли сломать его тяжелыми молотками и «саабалом» (длинным железным стержнем), присутствовавшие там военнослужащие нанесли ущерб его стенам, приведя в действие взрывное устройство. . По его словам, после того, как стены рухнули, весь купол мечети Бабри обрушился. Он утверждал, что влиятельный лидер Конгресса Махараштры, имя которого он не раскрыл, сказал ему в доме старшего лидера БДП покойного К. Р. Малкани в Дели, что у партии есть план по свержению правительства, возглавляемого Нарасимхой Рао, «во имя храмовое движение, чтобы он мог заменить его»
Хотя К.С. Сударшан сказал это, снова через два дня RSS, материнская организация партии Бхаратия Джаната , во вторник владела движением Айодхья, но отказалась извиняться за то, что произошло в Айодхье в 1992 году, что привело к сносу мечети Бабри. Рам Мадхав, лидер RSS и бывший представитель Сангха, заявил по частному каналу: «Мы полностью владеем движением. Мы мобилизовали людей. Люди должны уважать чувства миллионов людей. Мы не собираемся извиняться. настроения людей в то время. Это был спонтанный акт гнева со стороны людей", - добавил Мадхав.
VHP заявила, что снос мечети Бабри был моментом, которым индуисты больше всего гордятся, и заявила, что намерена построить храм Рама на спорном месте в Айодхье.
«Сообщения, подобные отчету Комиссии Либерхана, приходят и уходят. Но индуистская культура, которая гордится своим наследием и защищает свои места поклонения, существовала веками и останется таковой навсегда», — заявил лидер VHP Правин Тогадиа . «Любое символическое сооружение, оставленное захватчиками в Акханд Бхарате, является национальным позором. И снос мечети Бабри был моментом, которым индуисты больше всего гордятся», - сказал он в своем заявлении. Тогадия утверждал, что VHP взяла на себя обязательство построить великий храм Рама в спорный участок в Айодхье и был готов пойти на любые жертвы ради этого. «На этом месте будет построен великолепный храм. Это социально-религиозное, культурное и законное право индусов», - заявил генеральный секретарь VHP. [30]
VHP отметила, что в параграфе 158.3 комиссия утверждает, что ( дебаты в Айодхье ) «...никогда не становилась движением...», тогда как в параграфах 158.9 и 159.10 она противоречила сама себе утверждением относительно «всего процесса движения». » и «...лидеры движения».
VHP заявляет, что комиссия не сделала каких-либо негативных комментариев в отношении некоторых лиц, несмотря на то, что в пункте 26.2 на стр. 88 отмечено, что «... Примечательно, что ни один член мусульманской общины Айодхьи не был членом Комитета действий Бабри Масджид или другого Комитет протестовал против открытия шлюзов на спорном строении. Султан Шахабуддин Овайси, член парламента от Хайдарабада , выступил против открытия шлюзов, а некоторые другие стали предвестниками борьбы с индуистской организацией».
В VHP заявили, что после более чем 40 продлений «в течение семнадцати долгих лет и траты денег налогоплательщиков комиссия подготовила бесполезный отчет». Комиссия объявила многих видных деятелей виновными , не дав им возможности выслушать». действия в адрес высшего суда страны, СМИ, главы государства (губернатора) и других уважаемых слоев общества крайне неприемлемы", - говорится в сообщении. [24]