В экономике заблуждение о « куске рабочей силы» — это заблуждение о том, что в экономике необходимо выполнить ограниченный объем работы — кусок труда, который можно распределить для создания большего или меньшего количества рабочих мест. В 1891 году экономист Дэвид Фредерик Шлосс считал это заблуждением , считая, что объем работы не фиксирован. [1]
Этот термин возник, чтобы опровергнуть идею о том, что сокращение количества часов, которые работникам разрешено работать в течение рабочего дня, приведет к снижению безработицы . Этот термин также широко используется для описания убеждения, что рост производительности труда, иммиграция или автоматизация вызывают рост безработицы. Хотя противники иммиграции утверждают, что иммигранты вытесняют рабочих страны, это может быть неправдой, поскольку количество рабочих мест в экономике не фиксировано: возможно, что иммиграция может повысить экономическую активность до такой степени, что будет создано больше новых рабочих мест, чем сами иммигранты продолжают оккупировать. [2] [3]
Заблуждение, связанное с трудом, также известно как ошибка общего количества рабочих мест , ошибка нехватки рабочей силы , ошибка фиксированного пирога и ошибка «нулевой суммы» — из-за ее связи с играми с нулевой суммой . Термин «ошибка фиксированного пирога» также используется в более общем смысле для обозначения идеи о том, что в мире существует фиксированное количество богатства . [4] Это и другие заблуждения с нулевой суммой могут быть вызваны предвзятостью игры с нулевой суммой .
Заблуждение о труде было применено к проблемам иммиграции и труда. Учитывая фиксированную доступность рабочих мест, группа рабочих мест утверждает, что разрешение иммиграции людей трудоспособного возраста снижает доступность работы для местных работников («они отбирают наши рабочие места»). [5]
Однако рынки труда, как для квалифицированных, так и для неквалифицированных работников, способны адаптироваться к увеличению предложения: приток большего количества рабочих-иммигрантов расширит резерв рабочей силы, оказывая понижательное давление на заработную плату и балансируя спрос и предложение на рабочую силу. Другими словами, рост предложения рабочей силы на самом деле приводит к созданию новых рабочих мест, что прямо противоречит заблуждению.
Кроме того, иммигрантская рабочая сила также создает новые рабочие места за счет расширения спроса, тем самым создавая больше рабочих мест либо напрямую путем создания предприятий (следовательно, требующих местных услуг или рабочих), либо косвенно за счет повышения потребления. Например, большее население, которое ест больше продуктов, увеличит спрос со стороны магазинов, что, следовательно, потребует дополнительного персонала магазинов. [6]
Сторонники ограничения регулирования рабочего времени могут предположить, что в экономике необходимо выполнить фиксированный объем работы. За счет сокращения суммы, которую разрешено работать тем, кто уже трудоустроен, оставшаяся сумма будет доставаться безработным. Эта политика была принята правительствами Герберта Гувера в США и Лионеля Жоспена во Франции в рамках 35-часовой рабочей недели (хотя во Франции более поздние правоцентристские правительства предоставили различные исключения из закона). [7]
Многие экономисты сходятся во мнении, что такие предложения, скорее всего, окажутся неэффективными, поскольку обычно наем большего количества работников связан со значительными административными издержками. Они могут включать дополнительные затраты на набор персонала, обучение и управление, что приведет к увеличению средних затрат на единицу продукции. В целом это приведет к снижению производства на одного работника и может даже привести к росту безработицы. [8]
Досрочный выход на пенсию использовался для того, чтобы побудить работников согласиться на увольнение до наступления пенсионного возраста в связи с уменьшением потребностей работодателя в рабочей силе.
В редакционной статье The Economist предлагается мысленный эксперимент, в котором пожилые люди уходят с работы в пользу молодых людей, от которых они становятся зависимыми в своем существовании за счет государственных пособий. Затем утверждается, что, поскольку рост зависит либо от наличия большего количества рабочих, либо от большей производительности, общество не может действительно стать более процветающим, платя все большему числу своих граждан непроизводительно. В статье также отмечается, что даже ранние пенсионеры с частными пенсионными фондами становятся бременем для общества, поскольку они также зависят от доходов в виде акций и облигаций, генерируемых работниками. [9]
Была критика идеи о том, что эта концепция является ошибочной. Аргументы включают в себя то, что концепция Шлосса неправильно применяется к рабочему времени и что он изначально критиковал рабочих, намеренно ограничивающих свою производительность, что видные экономисты, такие как Джон Мейнард Кейнс, считали, что более короткий рабочий день может снизить уровень безработицы, и что утверждения о том, что это заблуждение, используются для аргументации. против предложений о сокращении рабочего времени, не обращая внимания на неэкономические аргументы в их пользу. [10]