Конференция ООН по изменению климата 2009 года , широко известная как Копенгагенский саммит , прошла в Белла-центре в Копенгагене , Дания , с 7 по 18 декабря. Конференция включала 15-ю сессию Конференции сторон ( КС 15 ) Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) и 5-ю сессию Конференции сторон, действующей в качестве Совещания сторон (КС-5) Киотского протокола . Согласно Балийской дорожной карте , там должна была быть согласована структура для смягчения последствий изменения климата после 2012 года. [2]
В пятницу 18 декабря, в последний день конференции, международные СМИ сообщили, что климатические переговоры были «в беспорядке». [3] [4] [5] СМИ также сообщили, что вместо провала саммита, по завершении конференции ожидалось только «слабое политическое заявление». [6] [7] Копенгагенское соглашение было разработано Соединенными Штатами, Китаем , Индией , Бразилией и Южной Африкой 18 декабря и было оценено правительством Соединенных Штатов как «значимое соглашение» . Оно было «принято к сведению», но не «принято» в ходе дебатов всех стран-участниц на следующий день, и оно не было принято единогласно. В документе признавалось, что изменение климата является одной из величайших проблем современности и что необходимо предпринять действия, чтобы удержать любое повышение температуры ниже 2 °C. Документ не является юридически обязательным и не содержит никаких юридически обязательных обязательств по сокращению выбросов CO2 . [ 8]
Конференции предшествовала научная конференция Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions , которая состоялась в марте 2009 года и также прошла в Bella Center. Переговоры начали приобретать новый формат, когда в мае 2009 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун посетил Всемирный бизнес-саммит по изменению климата в Копенгагене, организованный Копенгагенским климатическим советом (COC), где он попросил советников COC посетить Климатическую неделю в Нью-Йорке на Саммите по изменению климата 22 сентября и обсудить с главами правительств тему климатической проблемы. [9]
28 января 2009 года Европейская комиссия опубликовала позиционный документ «На пути к всеобъемлющему климатическому соглашению в Копенгагене». [10] В позиционном документе «рассматриваются три ключевые проблемы: цели и действия; финансирование [«низкоуглеродного развития и адаптации »]; и создание эффективного глобального углеродного рынка ». [11]
Подавая пример, Европейский союз взял на себя обязательство внедрить обязательное законодательство, даже без удовлетворительной сделки в Копенгагене. В декабре прошлого года Европейский союз пересмотрел свою систему квот на выбросы углерода, называемую Схемой торговли выбросами (ETS), разработанную для периода после Киото (после 2013 года). Этот новый этап системы направлен на дальнейшее сокращение выбросов парниковых газов в Европе обязательным образом и на демонстрацию обязательств, которые ЕС уже взял на себя до встречи в Копенгагене. Чтобы избежать утечки углерода — перемещения компаний в другие регионы, не соблюдающих аналогичное законодательство, — Комиссия ЕС предусмотрит, что секторам, подверженным международной конкуренции, должны быть предоставлены некоторые бесплатные квоты на выбросы CO2 при условии, что они находятся по крайней мере на том же уровне эталона. Другие секторы должны покупать такие кредиты на международном рынке. Энергоемкие отрасли в Европе выступили за эту эталонную систему, чтобы удерживать средства в инвестиционных мощностях для низкоуглеродной продукции, а не для спекуляций. [12] [ ненадежный источник? ] Европейская химическая промышленность заявляет здесь о необходимости быть ближе к потребностям граждан в устойчивом направлении. Чтобы соответствовать таким обязательствам по экономике с низким уровнем выбросов углерода , требуются конкурентоспособность и инновации. [13] [ ненадежный источник? ]
Министр экологии Франции Жан-Луи Борлоо продвигает идею создания «Глобальной экологической организации» в качестве главного институционального вклада Франции, призванного стать мощной альтернативой ЮНЕП .
Проект текста переговоров [14] [15] для завершения в Копенгагене был обнародован. Он обсуждался на серии встреч до Копенгагена.
Делегаты из 183 стран встретились в Бонне с 1 по 12 июня 2009 года. Целью встречи было обсуждение ключевых текстов переговоров. Они послужили основой для международного соглашения об изменении климата в Копенгагене. В заключение Специальная рабочая группа по Киотскому протоколу ( СРГ-КП ) переговорной группы все еще была далека от диапазона сокращения выбросов, установленного наукой, чтобы избежать наихудших разрушительных последствий изменения климата : сокращение на 25–40 % ниже уровня 1990 года к 2020 году. СРГ-КП все еще должна принять решение о совокупном целевом показателе сокращения выбросов для промышленно развитых стран, а также индивидуальных целевых показателях для каждой страны. Был достигнут прогресс в получении разъяснений по вопросам, вызывающим озабоченность у сторон, и включении этих проблем в обновленный проект текста переговоров. [16]
Первая часть седьмой сессии СРГ-ДМС прошла в Бангкоке, Таиланд, с понедельника 28 сентября по 9 октября в Конференц-центре Организации Объединенных Наций (КЦООН) Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО ООН), Бангкок , Таиланд. [17]
Возобновленная сессия состоялась в Барселоне, Испания , с 2 по 6 ноября 2009 года. После этого СРГ-ДМС собралась для завершения своей работы на своей восьмой сессии одновременно с пятнадцатой сессией Конференции Сторон, которая открылась в Копенгагене 7 декабря 2009 года.
В ходе конференции некоторые страны заявили, какие действия они предлагают предпринять, если будет достигнуто обязывающее соглашение. В конце концов, такое соглашение не было достигнуто, и действия будут обсуждаться в 2010 году. Список по странам или политическим союзам. Разделы в алфавитном порядке, таблица в соответствии с более высокими целями.
Сократить выбросы углерода на 25% по сравнению с уровнем 2000 года к 2020 году, если мир согласится на амбициозное глобальное соглашение по стабилизации уровня CO 2 e на уровне 450 ppm или ниже. [18] [19]
Сократить выбросы углерода на 15% по сравнению с уровнем 2000 года к 2020 году, если будет достигнуто соглашение, в котором основные развивающиеся экономики обязуются существенно ограничить выбросы, а развитые экономики возьмут на себя обязательства, сопоставимые с обязательствами Австралии. [18] [19] [20]
Сократить выбросы углерода на 5% ниже уровня 2000 года к 2020 году без каких-либо условий. [18] [19] [20]
В протоколах австралийского Сената [21] и политических заявлениях правительства [20] [22] [23] четко указано , что австралийские сокращения выбросов включают землепользование, изменение землепользования и лесное хозяйство (LULUCF) с формой включения, остающейся неопределенной, и в то же время признавая, что они подлежат формированию руководящих принципов учета на этой Копенгагенской конференции. Спорным является предпочтение австралийского правительства по удалению неантропогенных выбросов LULUCF – и, возможно, их сокращению – из счета, например, от лесных пожаров, вызванных молниями , и последующего естественного восстановления секвестрации углерода. [24]
Используя принципы Киотского протокола , эти предложения эквивалентны сокращению выбросов на 24%, [21] [22], 14% [21] [22] и 4% [21] [22] ниже уровня 1990 года к 2020 году соответственно. Необработанное использование данных РКИК ООН по выбросам CO 2 , включая ЗИЗЛХ , как определено на конференции РКИК ООН за 2000 г. (404,392 Тг CO 2 е [25] [26] [27] [28] [29] ) и 1990 г. (453,794 Тг CO 2 е [25] [26] [27] [28] [29] ), приводит к кажущемуся сокращению выбросов на 33% (303,294 Тг CO 2 е ), 25% (343,733 Тг CO 2 е ) и 15% (384,172 Тг CO 2 е ) соответственно. [30]
Сократить выбросы на 38–42% ниже прогнозируемого уровня 2020 года (если не будут приняты меры) к 2020 году. [31]
Это эквивалентно изменению выбросов на 5% выше и на 1,8% ниже уровня 1990 года к 2020 году. [ оригинальное исследование? ] [32]
В 2009 году целью было сократить выбросы углерода на 20% ниже уровня 2006 года к 2020 году; что эквивалентно 3% ниже уровня 1990 года к 2020 году. [19] [20] [30] [33] Позднее, в начале 2010 года, цель была изменена на 17% от уровня 2005 года к 2020 году; что эквивалентно 2,5% выше уровня 1990 года. [34] [35]
Три самые густонаселенные провинции не согласны с целью федерального правительства и объявили более амбициозные цели в своих юрисдикциях. Квебек , Онтарио и Британская Колумбия объявили о снижении выбросов на 20%, 15% и 14% соответственно по сравнению с уровнями 1990 года, в то время как Альберта ожидает увеличения выбросов на 58%. [36]
Сократить интенсивность выбросов CO2 на 40–45% по сравнению с уровнем 2005 года к 2020 году. [19] [37] [38]
Стать углеродно-нейтральным к 2021 году. [19]
Сократить выбросы парниковых газов на 30% (включая ЗИЗЛХ [20] ) ниже уровня 1990 года к 2020 году, если будет достигнуто международное соглашение, обязывающее другие развитые страны и более продвинутые развивающиеся страны обеспечить сопоставимое сокращение выбросов. [19] [20] [39] [40] [41]
Сократить выбросы парниковых газов на 20% (исключая ЗИЗЛХ [20] [42] ) ниже уровня 1990 года к 2020 году без каких-либо условий. [19] [20] [39] [40] [41]
Страна-член Германия предложила сократить свои выбросы CO2 на 40% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году. [43]
Сократить выбросы углерода на 15% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году. [19]
Сократить интенсивность выбросов углерода на 20–25% по сравнению с уровнем 2005 года к 2020 году. [19] [44]
Сократить выбросы углерода на 26% к 2020 году, исходя из обычного уровня ведения бизнеса. При усиленной международной помощи президент Индонезии д-р Юдхойоно предложил увеличить сокращение на 41% к 2020 году, исходя из обычного уровня ведения бизнеса. [19] [30] [45]
Сократить выбросы парниковых газов на 25% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году. [19] [46]
Сократить выбросы парниковых газов на 15% по сравнению с уровнем 1992 года к 2020 году. [19]
Сократить выбросы парниковых газов на 20–30% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году. [19]
Стать углеродно-нейтральным к 2019 году. [19]
Сократить выбросы на 50% к 2050 году ниже уровня 2000 года. [19]
Сократить выбросы парниковых газов на 20% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году. [19]
Сократить выбросы на 10–20 % по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году, если будет достигнуто глобальное соглашение, ограничивающее эквивалент углекислого газа (CO2e ) до 450 ppm и повышение температуры до 2 °C, будут введены эффективные правила в отношении лесного хозяйства, а Новая Зеландия получит доступ к международным рынкам углерода. [19] [47]
Сократить выбросы углерода на 30% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году. [19] [20]
В своей речи на конференции премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг предложил сократить выбросы на 40% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году, если это будет способствовать достижению соглашения. [19] [48]
Сократить выбросы на 5% по сравнению с уровнем 1990 года. [19]
До встречи Россия обязалась сократить выбросы на 20–25 % ниже уровня 1990 года к 2020 году, если будет достигнуто глобальное соглашение, обязывающее другие страны к сопоставимому сокращению выбросов. [49] Эта цель не была объявлена Секретариату РКИК ООН до встречи КС-15. На переговорах КС-15 Россия обязалась только сократить выбросы на 10–15 % ниже уровня 1990 года к 2020 году в рамках обязательств по Киотскому протоколу, но заявила, что сократит выбросы на 20–25 % в рамках соглашения о долгосрочных совместных действиях. [19]
Сократить выбросы на 16% к 2020 году, исходя из обычного уровня ведения бизнеса. [19]
Сократить выбросы на 34% ниже текущего ожидаемого уровня к 2020 году. [19] [50]
Это эквивалентно абсолютному сокращению выбросов примерно на 18% [ оригинальное исследование? ] ниже уровня 1990 года к 2020 году. [51]
Сократить выбросы в одностороннем порядке на 4% ниже уровня 2005 года к 2020 году. [19] [52]
Сократить выбросы парниковых газов на 20–30% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году. [19] [20]
Сократить выбросы парниковых газов на 20% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году. [19] [20]
Сократить выбросы парниковых газов на 17% ниже уровня 2005 года к 2020 году, на 42% к 2030 году и на 83% к 2050 году. [19] [53] [54]
Использование необработанных данных РКИК ООН по выбросам CO 2 , за исключением ЗИЗЛХ , как определено во время конференции РКИК ООН для 2005 г. (7802,213 Тг CO 2 e [25] ) и 1990 г. (6084,490 Тг CO 2 e [25] ), приводит к кажущемуся сокращению выбросов примерно на 4% [55] [56] [57] (5878,24 Тг CO 2 e ), 33% (4107,68 Тг CO 2 e ) и 80% (1203,98 Тг CO 2 e ) соответственно. [30]
На пятом Магдебургском экологическом форуме, проходившем с 3 по 4 июля 2008 года в Магдебурге , Германия, Программа ООН по окружающей среде призвала к созданию инфраструктуры для электромобилей . На этой международной конференции 250 высокопоставленных представителей промышленности, науки, политики и неправительственных организаций обсуждали решения для будущего автомобильного транспорта под девизом «Устойчивая мобильность – Конференция ООН по изменению климата 2009 г. | Повестка дня на период после 2012 года по CO 2 ». [58]
Программы технологических действий (TAP) были предложены в качестве средства для организации будущих технологических усилий в рамках РКИК ООН. Создавая программы для набора технологий адаптации и смягчения последствий, РКИК ООН пошлет четкие сигналы частному и финансовому сектору, правительствам, исследовательским институтам, а также гражданам мира, ищущим решения проблемы климата. Потенциальные области фокусировки для TAP включают системы раннего оповещения, расширение солеустойчивых культур, электромобили, ветровую и солнечную энергию, эффективные системы энергосетей и другие технологии. [59]
Технологические дорожные карты будут направлены на устранение барьеров в передаче технологий, совместные действия в области технологий и ключевых экономических секторов, а также на поддержку внедрения национально приемлемых мер по смягчению последствий (NAMA) [60] и национальных программ действий по адаптации (NAPA). [61]
Организация Объединенных Наций по промышленному развитию ( ЮНИДО ) и Департамент по экономическим и социальным вопросам ( ДЭСВ ООН ) получили задание совместно организовать процесс поддержки общесистемной слаженности ООН и международного сотрудничества в области разработки и передачи технологий, связанных с изменением климата . Это параллельное мероприятие COP15 будет включать заявления и вклады глав ДЭСВ ООН, ПРООН , ГЭФ , ВОИС , ЮНИДО, ЮНЕП , IRENA , а также Фонда ООН . Среди множества обсуждаемых вопросов будут такие актуальные темы, как: [62]
Правительство Дании и ключевые промышленные организации вступили в государственно-частное партнерство для продвижения датских решений в области чистых технологий . Партнерство, Climate Consortium Denmark , является неотъемлемой частью официального портфеля мероприятий до, во время и после COP15. [67]
Также проводится Европейская конференция по содействию местным действиям по борьбе с изменением климата. [68] [69] Вся утренняя сессия 25 сентября была посвящена Соглашению мэров. [70]
Климатический зал местного самоуправления станет местом для встреч и пропаганды, расположенным непосредственно в здании КС-15, в самом центре переговоров. [71]
Конни Хедегаард была президентом конференции до 16 декабря 2009 года, передав председательство премьер-министру Дании Ларсу Лёкке Расмуссену на заключительном этапе конференции, во время переговоров между главами государств и правительств. [1]
Несколько небольших протестов прошли в течение первой недели конференции. [72] Гораздо более масштабный марш прошел в Копенгагене 12 декабря с призывом к глобальному соглашению по климату. В нем приняли участие от 40 000 до 100 000 человек. [73] На мероприятии было задержано 968 протестующих, в том числе 19, арестованных за ношение карманных ножей и ношение масок во время демонстрации. Из них все, кроме 13, были освобождены без предъявления обвинений. Один полицейский был ранен камнем, а протестующий был ранен фейерверком. [72] Некоторые протестующие были избиты полицией и задержаны на несколько часов без доступа к еде, воде или туалетам, [74] прежде чем их арестовали и доставили в изолятор на автобусах. [75] Активисты утверждали, что полиция использовала прослушивающие устройства, тайных агентов и перцовый баллончик против задержанных людей. [76] Полиция заявила, что меры были необходимы для борьбы с такими организациями, как Never Trust A COP, которая заявила на своем веб-сайте, что она будет «сознательно атаковать структуры, поддерживающие COP15». Пер Ларсен, главный координирующий офицер полиции Копенгагена, сказал The New York Times , что это была «безусловно самая крупная полицейская акция, которую мы когда-либо проводили в истории Дании». [77]
Сеть Climate Justice Action организовала несколько массовых прямых акций во время конференции, включая акцию «Вернем себе энергию» 16 декабря. [78]
Yes Men сделали ложное заявление, якобы от канадского министра окружающей среды Джима Прентиса , который пообещал сократить выбросы углерода на 40% ниже уровня 1990 года к 2020 году. За заявлением последовало еще одно фальшивое заявление от делегации Уганды, восхваляющее первоначальное обещание, и The Yes Men также выпустили фальшивую пресс-конференцию на фальшивой форме официального сайта. Заявление было написано The Wall Street Journal, прежде чем было раскрыто как мистификация. Джим Прентис назвал мистификацию «нежелательной». [79]
Четыре активиста Greenpeace ворвались на ужин, на котором присутствовали главы государств 18 декабря. Они развернули плакаты с надписью «Политики говорят, лидеры действуют», прежде чем их арестовали. Их держали под стражей без предъявления обвинений почти три недели, и полиция допросила их только через две недели после ареста. [80] В конечном итоге Greenpeace Nordic был оштрафован на 75 000 датских крон , а активисты, которые участвовали, включая тех, кто планировал это, получили условный срок (14 дней тюрьмы, если их снова признают виновными в преступлении) за то, что они выдавали себя за сотрудников полиции и представителей государства, подделывали документы и нарушали внутренний мир. Они были оправданы по обвинению в оскорблении величества . [81]
По оценкам, в марше, который прошел в Лондоне за неделю до начала конференции, приняли участие 20 000 человек. Они призвали британских лидеров заставить развитые страны сократить выбросы на 40% к 2020 году и предоставить 150 миллиардов долларов в год к 2020 году для помощи беднейшим странам мира в адаптации к изменению климата. [82]
Около 50 000 человек приняли участие в нескольких маршах в Австралии во время конференции, призывая мировых лидеров создать прочное и обязывающее соглашение. [83] Самый большой марш состоялся в Мельбурне . [84]
Альтернативная конференция Klimaforum09 собрала около 50 000 человек во время конференции. [85] [86] Активисты-экологи из регионов мира, наиболее пострадавших от изменения климата, собрались на Klimaforum09 с такими лидерами, как Вандана Шива , основатель Navdanya , и автор Наоми Кляйн . [87] Народная декларация была сформулирована до и во время Народного климатического саммита, призывая к «изменению системы, а не изменению климата», и передана 15-й Конференции сторон 18 декабря. [88] [89]
В ходе саммита COP15 была представлена серия художественных инсталляций SevenMeters , созданная датским скульптором Йенсом Гальшиотом .
Утечка документа, известного как «Датский текст», вызвала спор между развитыми и развивающимися странами. Документ имел подзаголовок «Копенгагенское соглашение» и предлагал меры по удержанию среднего глобального повышения температуры на уровне двух градусов Цельсия выше доиндустриального уровня. Развивающиеся страны отреагировали на документ, заявив, что развитые страны работали за закрытыми дверями и заключили соглашение в соответствии со своими желаниями без согласия развивающихся стран. Лумумба Станислаус Ди-Апинг , председатель G77 , сказал: «Это невероятно несбалансированный текст, призванный полностью и абсолютно подорвать двухлетние переговоры. Он не признает предложения и голос развивающихся стран». [90] Конфиденциальный анализ текста развивающимися странами показал глубокую обеспокоенность по поводу деталей текста. [91]
Делегация Тувалу во главе с Яном Фраем играла активную роль в конференции, привлекая внимание СМИ. Страна представила предлагаемый протокол, который бы наложил более глубокие, юридически обязательные сокращения выбросов, в том числе для развивающихся стран. Предложение, названное СМИ и НПО «Протоколом Тувалу», было «немедленно поддержано другими малыми островными государствами, включая Гренаду , Тринидад и Тобаго и несколько африканских государств», но против него выступили такие страны, как Китай , Индия и Саудовская Аравия . Разногласия привели к приостановке переговоров и побудили поддерживающие кампании группы «провести демонстрацию [...] за пределами встречи в пользу Тувалу, скандируя: «Тувалу — это новый курс». [92] [93] [94] Позицию Тувалу поддержали, среди прочих, Восточный Тимор , Доминиканская Республика , Ямайка и Вануату , а также главный переговорщик Папуа-Новой Гвинеи Кевин Конрад . [95] Тувалу и его представитель Ян Фрай «стали предметом восхищения тысяч экологов на конференции, которые провели шумную демонстрацию в поддержку позиции островного государства». [96] [97] В статье под названием «Вы вызвали это, вы и исправите: Тувалу снимает перчатки» газета The Sydney Morning Herald отметила, что, попросив протокол, который юридически обязывал бы развивающиеся страны, Тувалу «нарушило дипломатическую аксиому, которая преобладала с момента принятия Конвенции ООН по климату в 1992 году: богатые страны стали причиной глобального потепления, и их обязанностью было его исправить». [98] The Economic Times в Индии отметила, что предложение Тувалу «заняло центральное место», задержав обсуждение на два дня подряд, пока оно не было отклонено из-за противодействия со стороны более крупных стран. [99] Австралийский сенатор Кристин Милн описала Тувалу как «мышь, которая рычала» на конференции. [93] Фрай отказался поддержать окончательное соглашение , достигнутое на конференции, назвав его « 30 сребрениками, предающими наше будущее и наш народ», [100] после того, как произнес последнюю речь со слезами на глазах, заключив: «Судьба моей страны в ваших руках». Его «слезоточивое выступление [...] вызвало бурные аплодисменты среди переполненного зала Копенгагенской конференции». [101]
Организация по правам коренных народов Survival International выразила обеспокоенность тем, что некоторые меры по смягчению проблемы изменения климата влияют на выживание племенных народов так же, как и на изменение климата. [102] [103] [104] [105] Постоянный форум ООН по вопросам коренных народов выразил аналогичную обеспокоенность. Стивен Корри , директор Survival International, объясняет, что «проекты, которые делают людей жертвами и наносят вред окружающей среде, не могут продвигаться или рекламироваться как зеленые проекты». Survival International обращает внимание на тот факт, что эти люди, которые меньше всего способствуют проблеме изменения климата, уже больше всего от нее страдают; и что мы должны искать решения, которые включают коренные народы. [106] Эндрю Э. Миллер, борец за права человека в Amazon Watch , сказал: «Многие коренные народы, по понятным причинам, скептически относятся к тому, что последняя серебряная пуля действительно в их интересах. Фактически, возникли серьезные опасения, что реализация REDD [сокращение выбросов от вырубки лесов и деградации лесов] может противоречить основным правам коренных народов, так же, как бесчисленные схемы сохранения природы ограничили местные виды деятельности по обеспечению пропитания и привели к перемещению людей по всему миру». [107] Подобная критика прозвучала и из сети климатической справедливости Climate Justice Now !.
В марте 2010 года исполнительный секретарь Международного альянса коренных племенных народов тропических лесов Эстебансио Кастро предположил, что «коренным народам необходимо признание их прав на местном и национальном уровнях, чтобы это было отражено в переговорном процессе». [108]
16 декабря The Guardian сообщила, что саммит в Копенгагене находится под угрозой срыва. «Мы не добились никакого прогресса», — сказал источник, близкий к переговорам. «Люди не понимают, что мы сейчас не совсем готовы к лидерам. Эти переговоры сейчас отстают на 17 часов». Переговорщики открыто говорили о том, что наилучшим возможным результатом будет «слабое политическое соглашение, которое не оставит ясного пути вперед для решения проблемы растущих выбросов парниковых газов». Это означало бы, что переговоры продолжатся в 2010 году, увеличивая ущерб, наносимый выбросами. [109]
18 декабря глава Программы ООН по окружающей среде заявил BBC, что «саммит с сегодняшнего утра находится в кризисе» и что только прибытие глав государств может привести саммит к успешному завершению. Глава по изменению климата WWF в Великобритании заявил, что предложения, сделанные до сих пор, особенно предложения промышленно развитых стран, «далеко не соответствуют потребностям мира». [110]
Hopenhagen — это кампания по изменению климата, организованная Организацией Объединенных Наций и Международной рекламной ассоциацией в поддержку COP15 — Конференции ООН по изменению климата 2009 года. Креативный совет возглавлял Боб Ишервуд , а рекламные агентства, создавшие кампанию, включали Ogilvy & Mather , Euro RSCG , McCann Worldgroup , Draftfcb , Saatchi & Saatchi , Interbrand, Tribal DDB и Digitas . [111] Кампания проводилась с веб-сайта https://web.archive.org/web/20090718030312/http://www.hopenhagen.org/, где пользователи могли подписать петицию. Совместно с The Huffington Post она также включала спонсирование «Посла Hopenhagen» — гражданского журналиста, выбранного на конкурсе. [112]
Фотограф Джон Кланг также принимал участие в кампании. [113]
18 декабря после дня лихорадочных переговоров между главами государств было объявлено о достижении «значимого соглашения» между, с одной стороны, Соединенными Штатами, а с другой — странами BASIC (Китай, Южная Африка, Индия и Бразилия ), занимающими единую позицию. [114] Сообщалось, что неназванный представитель правительства США заявил, что эта сделка стала «историческим шагом вперед», но ее недостаточно для предотвращения опасного изменения климата в будущем. Однако корреспондент BBC по вопросам окружающей среды сказал: «В то время как Белый дом объявлял о соглашении, многие другие – возможно, большинство других – делегации даже не видели его. Комментарий британского чиновника намекнул, что текст еще не окончательный, и боливийская делегация уже жаловалась на способ, которым он был достигнут – «антидемократический, антипрозрачный и неприемлемый» [ необходима ссылка ] . Без твердой цели по ограничению глобального повышения температуры, без обязательств по юридическому договору и без целевого года для пиковых выбросов, страны, наиболее уязвимые к воздействию климата, не получили желаемой ими сделки». [114] Использование слова «значимый» в объявлении было расценено редакционной статьей в The Guardian как политический ход . [115]
Рано утром в субботу 19 декабря делегаты одобрили предложение «принять к сведению Копенгагенское соглашение [116] от 18 декабря 2009 года». Это было связано с противодействием таких стран, как Боливия , Венесуэла, Судан и Тувалу, которые заявили о своем несогласии как с целями, так и с процессом, посредством которого было достигнуто Копенгагенское соглашение. [117] Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун приветствовал поддерживаемое США климатическое соглашение как «необходимое начало», однако дебаты относительно точной правовой природы Соглашения продолжаются. [118] Копенгагенское соглашение признает научные обоснования для удержания повышения температуры ниже 2 °C, но не содержит базового уровня для этого целевого показателя, а также обязательств по сокращению выбросов, которые были бы необходимы для достижения целевого показателя. Одна часть соглашения обязывает развивающиеся страны выделить 30 миллиардов долларов США в течение следующих трех лет, увеличив эту сумму до 100 миллиардов долларов США в год к 2020 году, чтобы помочь бедным странам адаптироваться к изменению климата. Предыдущие предложения, направленные на ограничение роста температуры до 1,5 °C и сокращение выбросов CO2 на 80% к 2050 году, были отклонены. Соглашение также благоприятствует выплате развитыми странами развивающимся странам взносов за сокращение выбросов от вырубки лесов и деградации, известных как «REDD». [119] [120] Заключенное соглашение не было обязательным, но президент США Обама сказал, что страны могут показать миру свои достижения. Он сказал, что если бы они ждали обязательного соглашения, никакого прогресса бы не было. [121]
Многие страны и неправительственные организации выступили против этого соглашения, но в течение 2010 года 138 стран либо официально подписали соглашение, либо дали понять, что подпишут его. [122] Тони Туджан из IBON Foundation предполагает, что предполагаемый провал Копенгагена может оказаться полезным, если он позволит людям развеять некоторые из основных заблуждений и работать над новым, более целостным взглядом на вещи. [123] Это может помочь получить поддержку развивающихся стран. Посол Мальты по вопросам изменения климата Майкл Заммит Кутаджар расширяет это, предполагая, что «шок сделал людей более открытыми для диалога» [124]
Президент США Барак Обама заявил, что соглашение необходимо будет развивать в будущем и что «Мы прошли долгий путь, но нам предстоит пройти еще больше». [125] Грегг Истербрук отметил, что речь Обамы была именно такой, какую сказал Джордж Буш-старший после саммита по проблемам Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Однако с 1992 года не было никакого прогресса в регулировании парниковых газов. [126]
Премьер-министр Великобритании Гордон Браун сказал: «Мы положили начало», но соглашение должно быстро стать юридически обязательным. [125] Он обвинил небольшое количество стран в том, что они ведут переговоры в Копенгагене ради выкупа. [127] Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу сказал: «Я не буду скрывать своего разочарования по поводу необязательного характера соглашения здесь». [114] Президент Франции Николя Саркози прокомментировал: «Текст, который у нас есть, не идеален», однако «если бы у нас не было соглашения, это означало бы, что две такие важные страны, как Индия и Китай, были бы освобождены от любого типа контракта». [114]
Глава делегации Китая заявил, что «встреча дала положительный результат, все должны быть довольны». [125] Вэнь Цзябао , премьер-министр Китая, заявил, что слабое соглашение было вызвано недоверием между странами: «Чтобы ответить на вызов изменения климата, международное сообщество должно укрепить доверие, достичь консенсуса, приложить энергичные усилия и усилить сотрудничество». [128] Сообщается, что министр окружающей среды Индии Джайрам Рамеш заявил: «Мы можем быть удовлетворены тем, что смогли добиться своего», и что Индия «достаточно хорошо выступила в Копенгагене». [129]
Посол Бразилии по вопросам изменения климата назвал соглашение «разочаровывающим». Глава группы стран G77 , которая на самом деле представляет 130 стран, сказал, что проект текста призывает африканские страны подписать «пакт о самоубийстве» и что это «сохранит экономическое доминирование нескольких стран». [130] Ценности, на которых основывалось решение, были «теми же ценностями, которые, по нашему мнению, отправили шесть миллионов человек в Европе в печи». Представители Венесуэлы и Тувалу были недовольны результатом. [125] Президент Боливии Эво Моралес сказал, что «встреча провалилась. Это прискорбно для планеты. Виной всему отсутствие политической воли у небольшой группы стран во главе с США». [128]
Джон Эш , председатель переговоров, которые привели к Киотскому протоколу, [131] также был разочарован достигнутым соглашением, заявив: «Учитывая то, с чего мы начали, и ожидания от этой конференции, что-либо меньшее, чем юридически обязательный и согласованный результат, будет далеко не верным». [128]
Раджендра К. Пачаури заявил, что Копенгагенское соглашение «хорошо, но недостаточно». [132] Джон Совен, исполнительный директор Greenpeace UK, заявил, что «город Копенгаген сегодня вечером стал местом преступления... Теперь очевидно, что для победы над глобальным потеплением потребуется радикально иная модель политики, нежели та, что демонстрируется здесь, в Копенгагене». По его словам, «в этом мире слишком мало политиков, способных смотреть дальше горизонта своих собственных узких интересов». Нниммо Бэсси из Friends of the Earth International назвала конференцию «полным провалом». [125] Лидия Бейкер из Save the Children заявила, что мировые лидеры «фактически подписали смертный приговор многим беднейшим детям мира. До 250 000 детей из бедных общин могут умереть до следующей крупной встречи в Мексике в конце следующего года». [120] Тим Джонс, специалист по политике в области климата из Всемирного движения за развитие, сказал, что лидеры «отказались руководить и вместо этого пытались подкупить и запугать развивающиеся страны, чтобы они подписали эквивалент смертного приговора». [128] «Пятый отчет Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) о разрыве в выбросах показывает, что правительствам необходимо срочно увеличить свои обязательства на 2020 год по сокращению выбросов парниковых газов, если мир хочет оставаться в рамках глобального углеродного бюджета, необходимого для удержания разрушительного для климата повышения температуры ниже 20 °C… «Канада должна воспользоваться этими возможностями, взяв на себя обязательство увеличить инвестиции в возобновляемые источники энергии для обеспечения наших домов, зданий и транспортных средств», — сказал Джон Беннетт, Sierra Club of Canada. Ким Карстенсен из Всемирного фонда природы заявила: «Благонамеренные, но нерешительные обещания защитить нашу планету от опасного изменения климата просто недостаточны для решения кризиса, который требует совершенно новых способов сотрудничества между богатыми и бедными странами… Нам нужен был договор сейчас, и в лучшем случае мы будем работать над ним через полгода. То, что мы имеем после двух лет переговоров, — это полусырой текст с неясным содержанием». Роберт Бейли из Oxfam International сказал: «Спасать саммит уже слишком поздно, но не слишком поздно спасти планету и ее людей. У нас нет выбора, кроме как двигаться вперед к юридически обязывающему соглашению в 2010 году. Это должно быть быстрое, решительное и амбициозное движение, а не обычный бизнес». [133]
Несмотря на широко распространенные ожидания, что саммит в Копенгагене приведет к юридически обязывающему договору, конференция была охвачена тупиком переговоров и вылилась в «Копенгагенское соглашение», которое не имеет юридической силы. Аналитик BBC по вопросам окружающей среды Роджер Харрабин объяснил несостоятельность саммита в том, что он оправдал ожидания, рядом факторов, включая Великую рецессию и консервативное внутреннее давление в США и Китае. [134]
Грегг Истербрук описал Копенгагенское соглашение как «расплывчатые, необязательные комментарии о том, как другие люди должны использовать меньше ископаемого топлива». По словам Истербрука, международные переговоры по изменению климата «сложны, дороги и ведут в никуда» и склонны создавать видимость действий, отвлекая внимание от отсутствия реальных изменений. [126]
На неделе после окончания саммита в Копенгагене цены на углерод в ЕС упали до шестимесячного минимума. [135]
Копенгагенское соглашение потребовало от стран представить целевые показатели выбросов к концу января 2010 года и прокладывает путь для дальнейших обсуждений, которые пройдут на конференции ООН по изменению климата 2010 года в Мексике и на среднегодовой сессии в Бонне . К началу февраля 67 стран зарегистрировали свои целевые показатели. [136] Такие страны, как Индия и Ассоциация островных государств, ясно дали понять, что, по их мнению, Копенгагенское соглашение не может заменить переговоры в рамках РКИК ООН. [137] [138] Другие комментаторы считают, что «будущее роли ООН в международных климатических соглашениях теперь под вопросом». [134] [139]
Папа Франциск назвал конференцию «провалом» в своем апостольском наставлении 2023 года Laudate Deum . [ 140]
Джордж Монбиот обвинил в провале конференции по достижению обязывающего соглашения Сенат США и Барака Обаму . В результате переговоров по Копенгагенскому соглашению только с избранной группой стран большинство государств-членов ООН были исключены. Если бы более бедные страны не подписали Соглашение, они бы не смогли получить доступ к средствам от более богатых стран, чтобы помочь им адаптироваться к изменению климата. Он отметил, что британское и американское правительства обвиняли Китай в провале переговоров, но сказал, что Обама поставил Китай в «невозможную позицию» — «Он требовал уступок, не предлагая ничего». [141] Мартин Хор обвинил Данию в созыве встречи всего 26 стран в последние два дня конференции. Он говорит, что это подрывает многосторонний и демократический процесс климатических переговоров ООН. Именно на этих встречах Китай наложил вето на долгосрочные цели по сокращению выбросов, согласно которым глобальные выбросы должны были сократиться на 50%, а выбросы развитых стран — на 80% к 2050 году по сравнению с 1990 годом. Хор утверждает, что именно тогда другие страны начали обвинять Китай в неудачах. Если бы Китай принял это, к 2050 году его выбросы на душу населения должны были бы составлять около половины или одной пятой на душу населения от выбросов США. [142]
По словам Кишора Махбубани , президент Обама прервал сессию переговоров, на которую его не приглашали, и начал кричать на членов китайской делегации, включая премьера Вэнь Цзябао , что вызвало гневную реакцию Се Чжэньхуа . [143] Сотрудница Белого дома Алисса Мастромонако описывает американскую делегацию, включающую Обаму и Клинтон, как ворвалась на «секретную» сессию переговоров BASIC, и предшествовавшую ей путаницу по поводу того, покинула ли индийская делегация конференцию. [144]
Австралийская вещательная корпорация сообщила, что Индия, Китай и другие развивающиеся страны сотрудничали в Копенгагене, чтобы помешать попыткам установить юридически обязательные целевые показатели выбросов углерода, чтобы защитить свой экономический рост. [129] [145]
Министр Великобритании по изменению климата Эд Милибэнд обвинил Китай конкретно в срыве соглашения, спровоцировав встречный ответ Китая, что британские политики были вовлечены в политическую схему. [146] [147] Марк Линас , который был прикреплен к делегации Мальдив , обвинил Китай в «саботаже» переговоров и обеспечении того, чтобы Барак Обама публично взял на себя вину. [148] [149] The New York Times процитировала Линаса, который прокомментировал:
Китайское информационное агентство «Синьхуа» ответило на эти обвинения, заявив, что премьер Вэнь Цзябао сыграл искреннюю, решительную и конструктивную роль на последних переговорах в Копенгагене и отдало ему должное за ключевую роль в «успехе» конференции. [151] [152] Однако Вэнь не принимал участия в критических закрытых дискуссиях в конце конференции. [149] [153] По словам самого Вэня, китайская делегация не была проинформирована о критических дискуссиях. [154]
В редакционной статье газеты The Australian африканские страны обвинялись в превращении Копенгагена в «платформу для требований, чтобы мир повысил уровень жизни на континенте», и утверждалось, что «Копенгаген был о старомодном антиамериканизме, а не об окружающей среде». [155]
Индийский журналист Прафул Бидваи возлагает вину как на развитые, так и на несколько развивающихся стран, таких как Индия, утверждая, что «Копенгагенское соглашение является незаконной, непродуманной, сговорчивой сделкой между горсткой стран, которые являются одними из крупнейших в мире нынешних и будущих источников выбросов». [156] Он утверждает, что политика Индии определяется элитой, решившей поддерживать образ жизни с высоким уровнем потребления, что будет иметь разрушительные последствия для подавляющего большинства бедных слоев населения Индии.
Статья Джеральда Трауфеттера для Spiegel Online описала саммит в Копенгагене как «политическую катастрофу» и утверждала, что США и Китай «объединили усилия, чтобы помешать любой попытке европейских стран достичь соглашения». Утверждение Трауфеттера было основано на его анализе «утечки дипломатических телеграмм». [157] Статья Дамиана Каррингтона для guardian.co.uk также включала анализ американских дипломатических телеграмм WikiLeaks . По словам Каррингтона, «Америка использовала шпионаж, угрозы и обещания помощи, чтобы получить поддержку Копенгагенского соглашения». [158]
Бенито Мюллер прокомментировал критику процесса РКИК ООН. [159] Мюллер — директор программы Оксфордского института энергетических исследований. По его мнению, неспособность добиться лучшего результата в Копенгагене была вызвана отсутствием политической воли в месяцы, предшествовавшие конференции.
Уолтер Рассел Мид [ необходимо разъяснение ] утверждает, что конференция провалилась, потому что экологи превратились из «Бэмби в Годзиллу». По словам Мида, экологи раньше представляли скептически настроенных немногих, которые приводили обоснованные аргументы против крупных государственных программ, пытавшихся навязать простые, но масштабные решения для сложных ситуаций. Более поздняя пропаганда экологами крупных экономических и социальных вмешательств против глобального потепления, по словам Мида, сделала их «голосом истеблишмента, штатных, технократов» и, таким образом, лишила их поддержки общественности, которая все более скептически относится к глобальному потеплению. [160]
Предварительная оценка, опубликованная в ноябре 2010 года Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП), предполагает возможный «разрыв в выбросах» между добровольными обязательствами, принятыми в Копенгагенском соглашении, и сокращениями выбросов, необходимыми для того, чтобы иметь «вероятный» (более 66% вероятности) шанс достичь цели 2 °C. [161] : 10–14 Оценка ЮНЕП принимает цель 2 °C как измеряемую относительно доиндустриального уровня глобальной средней температуры. Для того, чтобы иметь вероятный шанс достичь цели 2 °C, оцененные исследования в целом указали на необходимость достижения пика глобальных выбросов до 2020 года с существенным снижением выбросов в дальнейшем.
В январе 2014 года выяснилось, что переговорщики правительства США получали информацию во время конференции, которая была получена путем подслушивания встреч и других уловок против других делегаций конференции. Документы, слитые Эдвардом Сноуденом и опубликованные датской газетой Dagbladet Information , показали, как Агентство национальной безопасности США (АНБ) отслеживало коммуникации между странами до и во время конференции, чтобы предоставить переговорщикам США предварительную информацию о позициях других сторон на конференции. [162] [163]
Представители других стран-участниц отреагировали гневно. Просочившиеся документы показывают, что АНБ предоставило делегатам США предварительные подробности датского плана «спасения» переговоров в случае их провала, а также об усилиях Китая перед конференцией скоординировать свою позицию с позицией Индии. Члены датской переговорной группы заявили, что делегация США была «особенно хорошо информирована» о состоявшихся закрытых обсуждениях. «Они просто сидели сложа руки, как мы и опасались, если бы узнали о нашем документе» [162] [163]
«Переговоры ООН по климату должны быть направлены на укрепление доверия, которое годами находилось под угрозой из-за отсталой позиции США в отношении мер по борьбе с изменением климата, — эти разоблачения только еще больше подорвут это доверие», — заявила Мина Раман из Third World Network. «Борьба с изменением климата — это глобальная борьба, и эти разоблачения ясно показывают, что правительство США больше заинтересовано в грубой защите нескольких корыстных интересов», — заявил Брэндон Ву из ActionAid . Билл Маккиббен , основатель 350.org , назвал шпионаж со стороны США «безумным и отвратительным». [162]
