Cornucopianism — это идея, что непрерывное обеспечение материальных потребностей человечества может быть достигнуто за счет постоянного развития технологий. Она утверждает, что материи и энергии достаточно для практически неограниченного роста.
Термин происходит от cornucopia , «рога изобилия» из греческой мифологии , который магическим образом снабжал своих владельцев бесконечной едой и питьем. Приверженцев называют «рогами изобилия» или иногда «бумстерами», в отличие от думстеров, чьи взгляды больше соответствуют мальтузианству ». [1]
«Когда цивилизация [население] увеличивается, доступная рабочая сила снова увеличивается. В свою очередь, роскошь снова увеличивается в соответствии с увеличивающейся прибылью, а обычаи и потребности в роскоши увеличиваются. Ремесла создаются для получения предметов роскоши. Стоимость, полученная от них, увеличивается, и, как следствие, прибыль снова умножается в них. Производство там процветает даже больше, чем прежде. И так происходит со вторым и третьим увеличением. Весь дополнительный труд служит роскоши и богатству, в отличие от первоначального труда, который служил жизненной необходимости». — Ибн Халдун (1332–1406), из Мукаддимы [2]
По мере того, как общество становится богаче, оно также создает хорошо проработанный набор правовых правил для создания условий свободы и безопасности, необходимых для прогресса. [ необходима цитата ]
В работе «Прогресс и бедность» , написанной в 1879 году, политический экономист Генри Джордж , описав мощные репродуктивные силы природы, писал: «То, что Земля могла бы прокормить тысячу миллиардов людей так же легко, как и тысячу миллионов, является необходимым выводом из очевидных истин, что, по крайней мере, в том, что касается нашей деятельности, материя вечна, а сила должна вечно продолжать действовать». [3]
Джулиан Саймон был одним из самых известных мыслителей рогов изобилия в наше время, который предположил в своей книге «Высший ресурс» , опубликованной в 1981 году, что люди всегда находили способ в прошлом развивать и улучшать прошлые ресурсы практически через любые препятствия. Он предположил, что хотя ресурсы могут приходить и уходить, знания, которые могут исходить от большего населения, и, следовательно, большей рабочей силы/интеллекта, человечество будет постоянно иметь возможность находить новые источники энергии. Однако Саймон утверждал, что для того, чтобы люди искали инновации и новые источники энергии, должны присутствовать свободные рынки, чтобы придавать ценность источникам энергии через их цену на производство и использование. Как только цена определенного ресурса станет слишком высокой из-за отсутствия предложения, это побудит новые исследования альтернативных источников для поиска более дешевой энергии. [4]
Стереотипно, рог изобилия — это тот, кто утверждает, что существует мало непреодолимых естественных ограничений для роста, и верит, что мир может обеспечить практически безграничное изобилие природных ресурсов. Ярлык «рог изобилия» редко применяется к самому себе и чаще всего используется уничижительно теми, кто считает эту точку зрения чрезмерно оптимистичной в отношении ресурсов, которые будут доступны в будущем. [ необходима цитата ]
Один из распространенных примеров такого навешивания ярлыков — те, кто скептически относится к мнению о том, что технология может решить или преодолеть проблему экспоненциально растущего населения [5], живущего за счет конечной базы природных ресурсов. Сторонники изобилия могут возразить, что рост населения резко замедлился, и не только в настоящее время растет линейно, [6] но и, по прогнозам, достигнет пика и начнет снижаться во второй половине 21-го века. [7] Однако, согласно более поздним прогнозам, население мира вырастет до 11 миллиардов к 2100 году с продолжением роста в следующем столетии. [8]
Линдси Грант обвиняет сторонников теории изобилия, особенно Джулиана Саймона и Германа Кана , в том, что они приводят аргументы с логическими изъянами, упущениями и недосмотрами, а также в том, что они делают предположения и выбирают методологии, которые игнорируют или отвергают наиболее важные вопросы. [9] Историк науки Наоми Орескес раскритиковала сторонников теории изобилия, заявив, что, хотя существуют технологические инновации для повышения производительности сельского хозяйства в растущем мире, «перспектива теории изобилия игнорирует другие важные факты», например, что «огромное количество этих изобретений», таких как улучшение здоровья и увеличение продолжительности жизни, «появились благодаря действиям правительства», и заявив, что «технический прогресс не остановил разворачивающийся климатический кризис». [10]
аргумент представляет собой переосмысление теоретической основы, которая в 1980-х годах была названа «роговым изобилием». Сторонники «рогового изобилия» во главе с экономистом Джулианом Саймоном и военным стратегом Германом Каном утверждали, что беспокойство по поводу ограниченности природных ресурсов ошибочно, поскольку человеческая изобретательность может преодолеть любые ограничения. Позвольте населению расти вместе с рынками, работающими в условиях минимальных государственных ограничений, и люди изобретут решения любых проблем, с которыми они сталкиваются. Верно, что технологические инновации в 19 и 20 веках создали большую производительность сельского хозяйства — достаточную, чтобы прокормить большую часть растущего населения. Но точка зрения «рогового изобилия» игнорирует другие важные факты. Например, огромное количество этих изобретений появилось благодаря действиям правительства. От каналов и железных дорог 19-го века до межгосударственных автомагистралей и Интернета 20-го века большинство крупномасштабных технологических достижений опирались, по крайней мере частично, на правительственные инициативы и поддержку. Большие достижения в области здоровья и продолжительности жизни стали результатом государственных инвестиций в научные исследования и общественное здравоохранение. В начале 21-го века цена возобновляемой солнечной энергии резко упала, в основном из-за финансируемых государством исследований и политики, направленной на обеспечение спроса. И хотя большая часть нашего населения росла здоровым образом в 20-м веке, сотни миллионов умерли от голода, пандемий и войн. Ученые предупреждают нас о рисках антропогенного нарушения климата с 1950-х годов, но технический прогресс не остановил разворачивающийся климатический кризис.