33-й Кубок Америки между Société Nautique de Genève, защищающим команду Alinghi против Golden Gate Yacht Club , и их гоночной командой BMW Oracle Racing стал предметом обширных судебных разбирательств и тяжб, превзойдя по остроте даже спорный Кубок Америки 1988 года . Поскольку обе стороны не смогли договориться об ином, матч состоялся как матч по дарению один на один [NB 1] на гигантских специализированных многокорпусных гоночных яхтах без участия других клубов или команд. Golden Gate Yacht Club одержал победу в двух гонках, поскольку их яхта USA 17, оснащенная жестким парусом-крылом, оказалась значительно быстрее яхты Alinghi 5 Société Nautique de Genève . Судебные тяжбы, предшествовавшие матчу, включали определение клуба, который будет претендовать на победу, даты и место проведения регат, определенные правила, регулирующие регаты (в частности, правила обмера), и конструкцию лодок.
Американцы вернули себе Кубок, который они в последний раз проиграли в 1995 году.
Когда Société Nautique de Genève (SNG) успешно защитила трофей на 32-м Кубке Америки , они немедленно приняли вызов от Club Náutico Español de Vela (CNEV), испанской организации, созданной специально для борьбы за кубок и сохранения регаты в Валенсии . Когда SNG и CNEV опубликовали свой протокол для 33-го Кубка Америки, его условия вызвали всеобщее недоумение, а некоторые команды и яхт-клубы назвали его худшим протоколом в истории мероприятия. [1]
Яхт- клуб Golden Gate (GGYC) подал собственный иск на Кубок, а затем подал иск в суд, требуя, чтобы CNEV был исключен из списка претендентов, поскольку он не имеет права на получение кубка в соответствии с Договором дарения. GGYC также попросил, чтобы его назвали законным претендентом, став первым клубом, подавшим соответствующий иск. [2] Последовала долгая и ожесточенная юридическая тяжба, [3] и Апелляционный суд Нью-Йорка наконец постановил 2 апреля 2009 года, что CNEV не имеет права на получение кубка, и что GGYC, таким образом, является законным претендентом. [4]
После успешной защиты Кубка 3 июля 2007 года Société Nautique de Genève (SNG) принял вызов на 33-й Кубок Америки от Club Náutico Español de Vela (CNEV), недавно созданного яхт-клуба, созданного с целью борьбы за Кубок. У CNEV не было ни лодок, ни клубного дома, только четыре члена (вице-президенты Испанской федерации парусного спорта), и он никогда не проводил регату какого-либо типа. [5] 5 июля 2007 года SNG и CNEV опубликовали протоколы для следующей регаты Кубка. Протокол подвергся большой критике, некоторые команды и яхт-клубы назвали его худшим протоколом в истории мероприятия. [1]
Яхт -клуб Golden Gate (GGYC) подал иск против SNG в Верховный суд Нью-Йорка (суд первой инстанции), утверждая, что он нарушает Договор дарения Кубка Америки . (Нью-йоркские суды решают споры относительно условий Договора дарения, поскольку Кубок Америки проводится на условиях благотворительного юридического фонда, созданного в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк). В иске утверждалось, что CNEV не выполнил условия Договора дарения как законный яхт-клуб, который мог бы претендовать на звание претендента, в частности, потому что он никогда не проводил ежегодную регату, что, по мнению GGYC, было требованием Договора дарения. [2] В то же время GGYC подал иск на Кубок.
Из-за прецедента, созданного в Кубке Америки 1988 года , где яхт-клуб Сан-Диего защищался от однокорпусной яхты с катамараном, любой претендент, не получивший взаимного согласия, должен указать максимально возможный многокорпусной корабль в соответствии с условиями Договора дарения, если он хочет иметь хоть какой-то шанс на победу. Соответственно, GGYC указала свою яхту как имеющую 90 футов длины-ватерлинии и 90 футов ширины. [6] Однако GGYC также заявила, что они хотели «консенсуальных переговоров в духе Договора дарения в направлении Протокола, сопоставимого по объему и схожего по условиям с тем, который использовался для 32-го Кубка Америки».
По мере продвижения судебных разбирательств SNG продолжала работать с другими командами над протоколом, и к декабрю 2007 года двенадцать претендентов уложились в крайний срок подачи заявок и готовились к участию в многосоревновательном 33-м Кубке Америки. [7] Но, несмотря на длительные переговоры и предложения, сделанные обеими сторонами, GGYC и SNG не смогли прийти к соглашению о протоколе взаимного согласия. [8] [9]
Поэтому судебный процесс продолжился, и 27 ноября 2007 года суд вынес решение в пользу GGYC, постановив, что CNEV не является законным претендентом, и объявив GGYC надлежащим и законным претендентом. SNG было поручено удовлетворить претензию GGYC в соответствии с условиями Договора дарения, если они не смогут договориться об иных условиях по обоюдному согласию. [10] Это распоряжение было подтверждено 13 марта 2008 года [11]
SNG обжаловала решение против CNEV, и 29 июля 2008 года Апелляционное отделение Верховного суда Нью-Йорка 2008 года отменило решение суда низшей инстанции решением 3–2. Суд низшей инстанции вынес решение в пользу GGYC, поскольку CNEV не проводил ежегодную регату, когда подал заявку на Кубок. Но Апелляционное отделение постановило, что фраза «имея для своей ежегодной регаты», использованная в Договоре дарения, является двусмысленной. Следовательно, CNEV мог удовлетворить требование, «намереваясь провести ежегодную регату и сделав это до даты своего предполагаемого матча». [12]
В ожидании результатов судебного разбирательства SNG установила крайний срок подачи заявок на 33-ю регату Кубка Америки — 15 декабря 2008 года. 8 декабря 2008 года GGYC направила письмо в SNG, чтобы сообщить им, что GGYC не будет подавать заявку, поскольку не считает регату SNG «законным Кубком Америки», и пообещала сосредоточиться на победе в судебном процессе в Апелляционном суде Нью-Йорка. [13] [14]
Ряд организаций представили в суд краткие заключения amicus curiae . В частности, 31 декабря 2008 года Нью-Йоркский яхт-клуб (NYYC), старейший и самый давний обладатель Кубка Америки, подал краткую краткую запись в поддержку позиции GGYC. [15]
2 апреля 2009 года Апелляционный суд Нью-Йорка в Олбани, штат Нью-Йорк (суд последней инстанции) вынес решение 6–0 в пользу GGYC, постановив, что яхт-клуб не может быть квалифицирован в качестве претендента, если он не провел хотя бы одну ежегодную регату до подачи своего вызова. [4]
После постановления от апреля 2009 года GGYC заявила, что «немедленно попытается договориться с Defender о проведении обычного многостороннего Кубка Америки среди однокорпусных яхт ». Однако SNG заявила, что не будет вести переговоры о проведении многостороннего регаты и вернется к стандартному матчу по Договору дарения , то есть трем гонкам на дистанции 40 (первая и третья гонки) или 39 морских миль (вторая гонка) между тримараном BMW Oracle Racing 90 компании GGYC и катамараном Alinghi 5 компании SNG . Действительно, несмотря на различные призывы к переговорам, [16] уже некоторое время было очевидно, что положения Договора дарения, скорее всего, будут регулировать матч, и, кроме того, стороны не пришли к согласию относительно толкования некоторых положений Договора дарения или решения суда.
В марте 2008 года стороны попытались договориться о датах проведения гонок. SNG заняла позицию, что имеет право на 10-месячный период для подготовки к гонке, и поскольку она находится в Северном полушарии, гонки не могут состояться до мая 2009 года. [17] GGYC заняла позицию, что 10-месячный период уведомления должен исчисляться с ноября 2007 года, когда суд первой инстанции постановил, что CNEV не является законным претендентом, поэтому гонки должны состояться в октябре 2008 года. [18] Несмотря на различные попытки, стороны не смогли договориться о датах, и 12 мая 2008 года Верховный суд Нью-Йорка вынес постановление, устанавливающее дату через 10 месяцев после этой даты. [19] 10-месячная задержка была признана приостановленной в ходе апелляционного процесса и восстановлена окончательным решением Апелляционного суда Нью-Йорка от 2 апреля 2009 года. Однако SNG отказалась принять гонку в феврале 2010 года, снова заявив, что документ не разрешает гонки в Северном полушарии до мая. [20] [21] GGYC инициировал заседание суда, и 14 мая 2009 года суд постановил со скамьи подсудимых, что гонка должна состояться в феврале 2010 года, если только не будет взаимно согласована другая дата. [3] [22]
Хотя дата была уже назначена, спор о месте проведения продолжался. SNG утверждала, что решение суда от 2 апреля 2009 года, в котором указывалось, что «местом проведения матча должна быть Валенсия, Испания, или любое другое место, выбранное SNG, при условии, что SNG уведомит GGYC в письменной форме не менее чем за шесть месяцев до даты, установленной для первой гонки вызова, о месте, которое она выбрала для гонок вызова», [23] позволяло ей выбрать место проведения в Северном полушарии. [24] [25] [26] GGYC утверждала, что без взаимного согласия защитник должен указать законное место проведения, которое в феврале означало бы Южное полушарие. [27] Согласно условиям постановления суда, если SNG не укажет место проведения за шесть месяцев до матча, местом проведения по умолчанию будет Валенсия.
В августе 2009 года SNG объявила, что мероприятие будет проходить в Северном полушарии в деревне Аль-Хамра [28] в эмирате Рас-эль-Хайма Объединенных Арабских Эмиратов . [29] [30]
GGYC немедленно ответил, что Рас-эль-Хайма не является местом проведения в соответствии с Договором дарения. [31] [32] [33] SNG сохранила свою позицию. [34] GGYC подала ходатайство в суд с просьбой «о том, чтобы суд вынес постановление, предписывающее проведение 33-го Кубка Америки в Валенсии, Испания, в феврале 2010 года, если стороны не договорятся об ином». [35] По словам GGYC, Валенсия была упомянута в постановлении суда от 2 апреля в качестве исключения, поскольку обе стороны указали, что они согласны на Валенсию. Если GGYC не согласится на какое-либо другое место в Северном полушарии, гонка должна состояться в Южном полушарии, поскольку место проведения должно соответствовать Договору дарения. Действительно, заявила GGYC, выражение «или любое другое место» в постановлении суда от 2 апреля не может быть истолковано буквально, поскольку оно не может распространяться на такие места, как река Колорадо или пруд Уолден . Учитывая, что буквальное значение не может быть применено, приказ следует толковать в соответствии с Договором дарения.
27 октября 2009 года судья Ширли Корнрайх постановила со своего места, что Рас-эль-Хайма, Объединенные Арабские Эмираты, не является законным местом проведения гонки и что гонка должна проходить либо в Валенсии, либо в месте проведения гонки в Южном полушарии. [36] [37] [38] В начале ноября SNG написала в суд, что проведет гонку в феврале в Валенсии, Испания., [39] и в то же время они подали апелляцию [40] на это решение в Апелляционный отдел Верховного суда Нью-Йорка. Апелляция была отклонена 15 декабря 2009 года. [41]
14 июля 2009 года GGYC подала ходатайство в суд, требуя, чтобы SNG признали виновной в неуважении к правилам матча, которые были изменены в тайне, чтобы позволить им построить лодку с электрическими лебедками и подвижным балластом, которые предположительно были незаконными в соответствии с правилами SNG, которые должны применяться к гонке. [42] SNG подала конкурирующее ходатайство, требуя, чтобы GGYC была дисквалифицирована как претендент, если они не предоставят сертификат Custom House на свою бросающую вызов яхту в течение 14 дней, и оспаривала обвинения, выдвинутые GGYC, утверждая, что использование электрических лебедок и подвижного балласта является обычным явлением для гонок на высокопроизводительных катамаранах по правилам SNG, и что должна применяться версия правил SNG от апреля 2009 года, поскольку только в эту дату GGYC была признана претендентом рекорда. [43]
29 июля 2009 года суд вынес свое решение по этим вопросам. [44] Суд отказался признать Alinghi виновной в неуважении к суду. Суд постановил, что в Договоре дарения не указаны какие-либо ограничения на строительство яхт. При условии, что лодки приводятся в движение парусами, вспомогательная энергия может использоваться для лебедок и т. д. Также может использоваться подвижный балласт. Таким образом, Alinghi одержала победу по этим пунктам. Суд также постановил провести слушание, чтобы определить дату, на которую GGYC может быть обоснованно принуждена предоставить таможенный сертификат на свою яхту. 2 сентября 2009 года GGYC подала апелляцию на это решение. [45]
18 сентября 2009 года, в соответствии с решением от 29 июля 2009 года и после слушаний, вытекающих из этого решения, суд постановил, что проектирование и строительство судна претендента не были заморожены на момент вызова. Таким образом, GGYC могла продолжать модифицировать и развивать свою яхту. Реестр Таможни, упомянутый в Договоре дарения (теперь называемый Сертификатом документации - COD), должен был быть предоставлен за две недели до первой гонки. Суд заявил: «Не только достижения в области технологий, но и неспортивное поведение Golden Gate привели к существенному сокращению преимущества SNG, изначально предусмотренного Договором. Тем не менее, действия Golden Gate не противоречат закону и не подлежат санкциям в этом ограниченном форуме». [46]
6 августа 2009 года SNG направила письмо в GGYC, содержащее процедуры измерения для яхт. [47] GGYC не приняла эти процедуры, в частности потому, что процедура SNG включала бы рули в измерение LWL и, таким образом, приводила бы к дисквалификации лодки GGYC BMW Oracle Racing 90. [48] GGYC обратилась в суд с просьбой объявить процедуру измерения, предложенную SNG, недействительной (в частности, рули не должны включаться при измерении длины по грузовой ватерлинии). [49] SNG сохранила свою позицию. [50] 30 октября 2009 года суд постановил, что рули не должны включаться в измерение длины грузовой ватерлинии (позиция GGYC). [51] SNG обжаловала [52] это решение, но апелляция была отклонена 15 декабря 2009 года. [41]
GGYC также утверждал, что правила, которые должны применяться к гонке, должны быть правилами SNG, которые действовали, когда GGYC подал свой вызов. В противном случае, сказал GGYC, SNG может произвольно изменить правила, чтобы сделать победу претендента невозможной. Например, сказал GGYC, измененные правила могут указывать, что претендент должен будет участвовать в гонке, волоча якорь. По словам GGYC, не имело смысла предусматривать, что правила могут быть изменены после того, как был подан вызов, поскольку претендент основывал свой вызов на правилах SNG на момент вызова. GGYC также оспорил некоторые положения соглашения между ISAF и SNG, в частности, касающиеся полномочий жюри. [53]
Но 30 октября 2009 года судья Корнрайх отказалась одобрить возобновление и переосмысление своего решения от 29 июля, постановив, что SNG может изменить свои клубные правила, но она сказала, что решение касалось только Правил 49–54, и что все остальное об изменении правил было dicta (то есть, это было просто обсуждение — несущественное для решения о Правилах 49–54 и не может быть использовано в качестве прецедента). Кроме того, суд постановил назначить группу из трех независимых экспертов, которые в прошлом заседали в жюри Кубка Америки, чтобы разрешить некоторые нерешенные вопросы. На основании единогласного мнения этих трех экспертов 19 ноября 2009 года судья Корнрайх постановила, что: (1) весь балласт, как подвижный, так и нет, должен быть включен при измерении грузовой ватерлинии; (2) было бы безопасно провести гонку в Валенсии в феврале, (3) уведомление о гонке и другие правила могли бы быть выпущены всего за 16 дней до гонки, но этот вопрос спорный, поскольку SNG уже опубликовала уведомление о гонке; это уведомление о гонке может быть изменено SNG, но любые изменения могут быть оспорены GGYC и будут рассмотрены жюри; (4) вопрос о том, когда обычно назначается коллегия присяжных, спорный, поскольку жюри вскоре будет названо; (5) договоренности между ISAF и SNG относительно назначения жюри кажутся приемлемыми. [54]
4 декабря 2009 года было объявлено о назначении международного жюри. [55]
В Уведомлении о гонке, опубликованном 10 ноября 2009 года, среди прочего указывалось, что гонки не состоятся, если скорость ветра превысит 15 узлов (28 км/ч) или высота волн превысит 1 метр. [56] Проект измененного Уведомления о гонке и проект Гоночной инструкции были опубликованы 8 января 2010 года. [57] Окончательные версии были опубликованы 19 января 2010 года. [58] Они были немедленно оспорены GGYC, которая утверждала, что SNG неправомерно повторно вставила Гоночное правило 53 («Трение поверхности»); установила время начала гонок, несмотря на требование Договора дарения о том, что это должно быть согласовано по обоюдному согласию; установила ограничения по ветру и волнению в пользу своей собственной яхты; изменила последний проект Уведомления о гонке, чтобы запретить определенное оборудование для определения ветра, которое в настоящее время используется яхтой GGYC и разрешено всеми более ранними проектами Уведомления о гонке; ненадлежащим образом перестроили иерархию применимых правил таким образом, чтобы Положение о соревновании и Гоночные инструкции в случае конфликта имели преимущественную силу перед Правилами парусных гонок . GGYC потребовала, чтобы Международное жюри было созвано как можно скорее для отмены или пересмотра предвзятых положений до гонок. [59] Впоследствии GGYC потребовала, чтобы Международное жюри также рассмотрело некоторые вопросы, связанные с правилами обмера. [60] 2 февраля 2010 года Международное жюри отклонило просьбы GGYC об исправлении процедуры обмера. [61] Жюри постановило, что максимальное количество подвижного балласта должно быть на борту во время обмера лодки и что он должен быть равномерно распределен по бокам, но что никакие другие ограничения не будут применяться. [61] В тот же день Жюри постановило, что SNG, как организующая организация, имеет право устанавливать время старта; что гоночный офицер будет иметь право по своему усмотрению определять, были ли погодные условия в любой день безопасными и справедливыми, чтобы гонки могли состояться; и что оборудование для определения ветра GGYC было разрешено. Он приказал изменить Уведомление о гонке, чтобы четко указать, что Договор дарения имеет приоритет и что Уведомление о гонке и Гоночные инструкции не могут отменять Гоночные правила парусного спорта. [62] [63] [64]
28 января 2010 года GGYC объявила, что обратилась к Международному жюри с просьбой разрешить ей использовать систему снижения трения, которая подразумевает сброс жидкостей в воду. [65] GGYC заявила, что системы снижения трения были явно разрешены по просьбе SNG, поэтому для SNG было неуместно пытаться ограничивать такие системы. По словам SNG, сброс жидкостей яхтой GGYC нарушит разумные меры по защите окружающей среды, включенные в Гоночную инструкцию. [65] [66] 2 февраля 2010 года Международное жюри постановило, что системы снижения трения будут разрешены при условии, что не будут нарушены применимые законы об охране окружающей среды. [64]
22 декабря 2009 года GGYC направила письмо в SNG, в котором выразила обеспокоенность по поводу очевидной интерпретации SNG положений «построено в стране» Договора дарения. По словам GGYC, команда SNG намеревалась использовать паруса, построенные в Миндене, штат Невада, США, и что это будет представлять собой прямое нарушение четких условий Договора дарения. GGYC потребовала, чтобы SNG прояснили этот вопрос в течение пяти дней. [67]
На следующий день SNG публично заявила, что обвинения GGYC были неверными: « Alinghi 5 соответствует требованию Дарственной о «построении в стране», она была построена в Швейцарии, как и ее паруса». [68] 28 декабря 2009 года SNG направила письмо в GGYC, в котором заявила, что «Договор требует только, чтобы «яхта или судно» были построены в соответствующей стране, и не налагает прямых обязательств в отношении каких-либо отдельных компонентов на борту яхты или судна», а также заявила, что, хотя они были бы готовы встретиться для обсуждения любых проблем, вопрос казался теоретическим, пока SNG не объявила, какую яхту она будет использовать для защиты Кубка. [69] (Согласно положениям Договора дарения, Защитник не обязан представлять свою лодку до первой гонки.) [70] 29 декабря 2009 года, отвечая на письмо от GGYC, SNG предложил провести встречу в присутствии Председателя Международного жюри, чтобы обсудить различные проблемы, включая, в частности, толкование положения «построено в стране» Договора дарения. [71] SNG заявил, что если следовать толкованию GGYC, то у SNG возникнут аналогичные опасения относительно ряда предметов оборудования на борту яхты GGYC. SNG также заявил, что обеспокоен тем, что такелаж яхты GGYC не соответствует описанию в документах о вызове от 11 июля 2007 года. Предложенная встреча состоялась 12 и 13 января 2010 года, но никаких соглашений достигнуто не было. [72] [73]
12 января 2010 года GGYC подала иск в Верховный суд Нью-Йорка, прося суд вынести постановление, объявляющее, что паруса должны быть построены в стране, где находится конкурирующая яхта, и что явное использование SNG парусов «3DL» [NB 2] будет нарушением Договора дарения. [74] 22 января 2010 года SNG ответила на обвинения GGYC. [75] По словам SNG, положения Договора дарения относительно строительства внутри страны не применяются к парусам, и, в любом случае, паруса ее яхты Alinghi 5 были построены в Швейцарии из деталей, полученных в США. Кроме того, SNG утверждала, что яхта USA компании GGYC сама нарушила положения Договора дарения, поскольку она была спроектирована во Франции, а ключевые компоненты были спроектированы и изготовлены за пределами США. Также SNG утверждала, что USA 17 не была шлюпом и, следовательно, не соответствовала описанию, предоставленному в иске. Наконец, SNG утверждал, что суду было бы преждевременно решать такие вопросы до регаты по процедурным причинам; в частности, после прецедента, созданного во время Кубка Америки 1988 года , вопрос должен решаться после гонки, если проигравший захочет его поднять. 27 января 2010 года GGYC представил свой ответ на обвинения SNG. [76] [77] По сути, GGYC настаивал на своем и заявил, что его яхта была построена в США и имела шлюповое вооружение.
29 января 2010 года судья Корнрайх из Верховного суда Нью-Йорка сообщила сторонам по телефону, что она не будет рассматривать жалобу относительно требования о строительстве на территории страны до матча, начало которого запланировано на 8 февраля. [78] [79]
Гонки Кубка Америки состоялись в феврале 2010 года, однако несколько судебных исков все еще ожидают решения судов.
26 марта 2010 года BMW Oracle Racing объявила, что стороны подписали соглашение, положившее конец всем судебным разбирательствам, включая иск GGYC о нарушении фидуциарных обязанностей против SNG, а также все другие иски, касающиеся законности некоторых деталей конструкции Alinghi V и USA-17. [80] [81] Соглашение также включало передачу различных прав интеллектуальной собственности, таких как веб-сайт americascup.com и некоторые физические активы, компании GGYC в ее новой роли попечителя Кубка Америки.
BMW Oracle Racing спустила на воду 90-футовый (27 м) тримаран в августе 2008 года в Анакортесе, штат Вашингтон . После трех недель пробных круизов лодка была отправлена в Сан-Диего, штат Калифорния , где она проходила доработку в течение следующих четырнадцати месяцев. Первоначально известная как BMW Oracle Racing 90 (BOR90), яхта была переименована в USA 17 после спуска на воду в Валенсии в соответствии с уведомлением о вызове. [82] Лодка была значительно модифицирована во время пребывания в Сан-Диего, в частности, были заменены внешние поплавки, добавлена силовая гидравлика и установлен жесткий парус-крыло. [83] [84] В конце декабря 2009 года лодка была отправлена в Валенсию, куда она прибыла 4 января 2010 года. [85] После победы в первой гонке большинство наблюдателей заявили, что жесткий парус-крыло обеспечил USA решающее преимущество. [86]
Alinghi построил катамаран на верфи в Вильнёве, Швейцария , под названием Alinghi 5 , который был 90 футов (27 м) по ватерлинии с бушпритом , что делало его «около 120 футов (37 м) в целом». Несколько спорно, что A5 представила двигатель для питания гидравлики. [87] [88] [89] Он был спущен на воду 8 июля 2009 года, [90] будучи поднятым со строительного ангара в Вильнёве вертолётом Ми-26 и доставленным таким образом на Женевское озеро . [91] 7 августа 2009 года тот же тип вертолёта перевез лодку из Женевского озера в Геную , Италия . [92] В конце сентября 2009 года лодку отправили в Рас-эль-Хайма. [93] В конце декабря 2009 года судно было отправлено в Валенсию, куда оно прибыло 5 января 2010 года. [94]
Старт гонки был запланирован на 8 февраля 2010 года, но из-за нестабильных ветровых условий первую попытку старта пришлось отложить, [95] а вторая попытка, назначенная на 10 февраля 2010 года, была отменена из-за штормовых морских условий. [96]
Рассказ о гонке 1: Агрессивный предстартовый заезд BMW Oracle Racing вынудил Alinghi нарушить правила, поскольку они не воспользовались диагональной стартовой линией, разрешенной для лодки, заходящей в порт. [97] Обе лодки оказались на стартовой линии головой к ветру. Alinghi ушла, в то время как BMW Oracle Racing осталась на месте и стартовала примерно на 650 м позади (1:27). BMW Oracle Racing явно могла идти выше и быстрее (средняя скорость 20,2 узла против 19,4 узла), поэтому они догнали Alinghi в течение 15 минут и впоследствии увеличили свое преимущество, в конечном итоге выиграв более чем на 3000 м. Навстречу ветру они смогли обогнать Alinghi даже без стакселя, и их разница в скорости была больше по ветру (средняя скорость 23,5 узла против 20,7 узла), чем против ветра. Окончательная разница включает штрафной поворот Alinghi из-за того, что он не удержался на старте. Без штрафного поворота разница составила около 8½ минут. Ветер был от 5 до 10 узлов. Частичные результаты победителя: 1ч29 против ветра, 1ч03 по ветру. [98] [99] [86] [100]
Рассказ о гонке 2: Alinghi получил штраф за то, что оказался в предстартовой зоне до назначенного времени. Было очень мало предстартовых маневров. BMW Oracle Racing стартовал правым галсом, а Alinghi левым галсом. Alinghi шел быстрее, чем во время предыдущей гонки, и выиграл от смены ветра на 20 градусов, что вывело швейцарскую лодку вперед примерно в середине первого этапа. Но после перехода вперед Alinghi отстал после поворота на лей-лайн. Затем BMW Oracle Racing оказался намного быстрее на первом участке, вырвавшись вперед примерно на 2 километра (26,8 узлов против средней скорости 25,2 узлов). [101] [102] Окончательная дельта включает штрафной поворот Alinghi. Без штрафного поворота дельта составила бы около 4 минут. Ветер был от 7 до 8 узлов. Частичные результаты победителя были следующими: 0:59 до отметки «против ветра», 0:29 до отметки «поворот фордевинд», 0:39 до финиша. [100]
После завершения второй гонки главный гонщик (PRO) Гарольд Беннетт сообщил, что у него возникли проблемы при старте второй гонки.
Первоначальные гоночные инструкции, выпущенные гоночным комитетом SNG (RC), определяли максимально допустимую высоту волны, максимальную скорость ветра и максимальное изменение направления ветра по всей трассе для начала и завершения гонки. Необычно, когда в гоночные инструкции включаются конкретные погодные условия, поскольку обычно это остается на усмотрение PRO, чтобы начать гонку в условиях, которые считаются безопасными и/или позволяют завершить гонку в установленные сроки. Большинство комментаторов в то время сошлись во мнении, что ветровые условия, определенные в гоночных инструкциях, были искусственно занижены и разработаны в пользу Alinghi 5, которая, как обычно считалось [86], имеет лучшие характеристики, чем USA 17 в слабом воздухе. GGYC обжаловал эти конкретные ограничения в Международном жюри ISAF, которое приказало удалить их из Уведомления о гонке, но отметило, что «RC обязан соблюдать соответствующие требования безопасности и юридические обязательства при принятии решения о начале или продолжении гонки».
Участники ждали на воде около четырех часов. Когда приближался крайний срок начала гонки 16:30, Беннетт приказал снять отсрочку, указав, что скоро начнется стартовая последовательность гонки. Комитет гонки SNG отказался следовать этому указанию и покинул мостик, переместившись под палубу. Чтобы продолжить, Беннетту пришлось попросить Тома Эхмана, представителя BOR на борту судна комитета, а также водителя судна поддержки помочь с подъемом и опусканием флагов для завершения стартовой последовательности. «Я никогда не видел такого позорного поведения на судне комитета, пытающегося повлиять на PRO вплоть до приказа мне остановить [стартовую] последовательность», — написал Беннетт. [105]
Как подробно описано выше, 26 марта 2010 года BMW Oracle Racing объявила о достижении соглашения между GGYC и SNG о прекращении всех оставшихся судебных разбирательств, что исключает возможность возникновения юридических споров после гонки.
Из-за длительных задержек с судебным разбирательством и того факта, что 33-й Кубок Америки был матчем дарения без серии отбора защитника или претендента, была создана серия Louis Vuitton Pacific , которая проводилась в январе и феврале 2009 года в качестве соревнования для других гоночных синдикатов Кубка Америки. В регате приняли участие десять синдикатов, которые использовали лодки, предоставленные Team New Zealand и BMW Oracle Racing . [106]
Это первоначальное мероприятие затем было расширено до серии мероприятий Louis Vuitton Trophy , которая стартовала в ноябре 2009 года. Эти мероприятия были разработаны так, чтобы быть недорогими и поддерживать активность синдикатов в ожидании 34-го Кубка Америки.
После завершения второй гонки Club Nautico di Roma, представленный парусной командой Mascalzone Latino , давний сторонник BMW Oracle, был назван претендентом на рекорд. BMW Oracle Racing обещала провести многократную регату. [107] [108]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )