Апелляционный суд Нью-Йорка является высшим судом в Единой судебной системе штата Нью-Йорк . [1] Он состоит из семи судей: главного судьи и шести помощников судей, которые назначаются губернатором и утверждаются сенатом штата на 14-летний срок. [1] [2] Главный судья Апелляционного суда также возглавляет администрацию судебной системы штата и, таким образом, также известен как главный судья штата Нью-Йорк. [3] Апелляционный суд был основан в 1847 году и находится в здании Апелляционного суда Нью-Йорка в Олбани, штат Нью-Йорк .
Номенклатура
В федеральной судебной системе и почти во всех других штатах США суд последней инстанции известен как «Верховный суд». Однако в Нью-Йорке суды низшей инстанции называются «Верховным судом » — в него входят суд первой инстанции и промежуточный апелляционный суд, известный как Апелляционное отделение Верховного суда, — а суд последней инстанции — Апелляционный суд. [4]
Еще больше путаницы добавляет терминология Нью-Йорка для юристов в его двух высших судах. Те, кто заседает в Верховном суде, называются «судьями» — титул, зарезервированный в большинстве штатов и федеральной судебной системе для членов высшего суда — тогда как члены высшего суда Нью-Йорка, Апелляционного суда, называются просто «судьями». [ необходима цитата ]
Юрисдикция
Суд заседает в Олбани . Здесь он слушает устные доводы по делу 2009 года о застройке Atlantic Yards в Бруклине.
Апелляции подаются из четырех департаментов Верховного суда Нью-Йорка, Апелляционного отделения в Апелляционный суд. В некоторых случаях апелляция подается по праву, но в большинстве случаев необходимо получить разрешение (или «разрешение») на апелляцию либо от самого Апелляционного отделения, либо от Апелляционного суда. В гражданских делах коллегия Апелляционного отделения или Апелляционный суд голосует по ходатайствам о разрешении на апелляцию; однако в большинстве уголовных дел ходатайство о разрешении на апелляцию передается единоличному судье или судье, чье решение о предоставлении или отклонении разрешения является окончательным. В некоторых уголовных делах некоторые апелляционные решения Апелляционного суда или Окружного суда также могут быть обжалованы в Апелляционном суде, либо по праву, либо с разрешения.
В некоторых случаях апелляция может быть подана из суда первой инстанции в Апелляционный суд, минуя Апелляционное отделение. Прямые апелляции разрешены на окончательные решения суда первой инстанции по гражданским делам, где единственным вопросом является конституционность федерального или государственного закона. В уголовных делах прямая апелляция в Апелляционный суд обязательна, если выносится смертный приговор, но это положение стало неактуальным с тех пор, как закон Нью-Йорка о смертной казни был объявлен неконституционным. Решения суда могут быть обжалованы в Верховном суде Соединенных Штатов , но только в случаях, содержащих пункт федерального или конституционного закона.
Решения Апелляционного суда являются обязательными для всех нижестоящих судов и убедительными для себя в последующих делах. [5] Каждое мнение, меморандум и ходатайство Апелляционного суда, направленные в New York State Reporter, должны быть опубликованы в New York Reports . [6] [7]
Администрация судов
Единая судебная система штата Нью-Йорк — это единая государственная судебная система, которая функционирует под руководством главного судьи Апелляционного суда Нью-Йорка , который по должности является главным судьей Нью-Йорка. Главный судья контролирует работу Апелляционного суда из семи судей и является председателем Административного совета судов . [8] Кроме того, главный судья устанавливает стандарты и административную политику после консультаций с Административным советом и одобрения Апелляционного суда. [8] Главный администратор (или главный административный судья, если судья) назначается главным судьей по рекомендации и с согласия Административного совета и контролирует администрирование и работу судебной системы при содействии Управления по администрированию судов . [8] [9] [10] Комиссия штата Нью-Йорк по поведению судей, состоящая из одиннадцати членов, получает жалобы, расследует и выносит первоначальные определения относительно поведения судей и может рекомендовать выговор, порицание или отстранение от должности главному судье и Апелляционному суду. [11] [12] Апелляционный суд устанавливает правила допуска к юридической практике в Нью-Йорке. [13] ( Апелляционное отделение Верховного суда Нью-Йорка отвечает за фактический прием. [14] ) New York State Reporter является официальным составителем отчетов о решениях и назначается Апелляционным судом. [7]
Судьи
^ Все судьи должны уйти в отставку 31 декабря того года, когда им исполняется 70 лет.
↑ Вступил в должность главного судьи 18 апреля 2023 года.
^ abc Судья достигает обязательного срока выхода на пенсию до окончания своего срока.
^ Первоначально назначен губернатором Эндрю Куомо (демократ) на должность младшего судьи. Впоследствии назначен губернатором Кэти Хоукул (демократ) на должность главного судьи.
История
Здание апелляционного суда Нью-Йорка в Олбани , 1842 г., архитектор Генри Ректор
Апелляционный суд был создан Конституцией штата Нью-Йорк 1846 года для замены Суда по исправлению ошибок и Канцлерского суда и состоял из восьми членов. Четверо судей избирались всеобщим голосованием на выборах штата, остальные четверо избирались ежегодно из числа судей Верховного суда . Первыми четырьмя судьями, избранными на специальных выборах судей штата в июне 1847 года, были Фриборн Г. Джуэтт (на срок два с половиной года), Грин К. Бронсон (на срок четыре с половиной года), Чарльз Х. Рагглз (на срок шесть с половиной лет) и Эддисон Гардинер (на срок восемь с половиной лет). Они вступили в должность 5 июля 1847 года. Впоследствии каждые два года один судья избирался в нечетные годы на восьмилетний срок. [15] В случае вакансии судья временно назначался губернатором, [16] и на следующих нечетных выборах штата судья избирался на оставшийся срок. [17] Главным судьей всегда был тот из избранных судей, у которого оставался самый короткий срок. Кроме того, в суде был клерк , который избирался на трехлетний срок.
В 1869 году предложенная новая Конституция штата была отклонена избирателями. Только «Судебная статья», которая реорганизовала Апелляционный суд Нью-Йорка, была принята небольшим большинством, 247 240 за и 240 442 против. Апелляционный суд был полностью реорганизован, вступив в силу 4 июля 1870 года. Все действующие судьи были уволены, и семь новых судей были избраны всеобщим голосованием на дополнительных выборах 17 мая 1870 года . [18] Демократ Сэнфорд Э. Чёрч победил республиканца Генри Р. Селдена на выборах главного судьи. В списках за помощников судей было всего четыре имени, и избиратели могли подать только четыре голоса, так что четверо судей были выбраны большинством [19] и двое — меньшинством. [20] Мартин Гровер был единственным действующим судьей, который был переизбран. Судьи избирались на 14-летний срок, который большинство судей не завершали, поскольку Конституция предписывала выход судей на пенсию в конце календарного года, в котором им исполнялось 70 лет. В случае вакансии из-за смерти или отставки судья назначался губернатором до тех пор, пока преемник не был выбран на следующих выборах штата. Для замены уходящих на пенсию или назначенных судей все заместители избирались на полные 14-летние сроки.
Поправка к конституции, принятая в ноябре 1899 года, позволила губернатору по просьбе большинства судей Апелляционного суда назначать до четырех судей Верховного суда в качестве помощников судей Апелляционного суда до тех пор, пока календарь суда не сократится ниже двухсот дел. Эта цель была достигнута только в 1921 году, и с тех пор в соответствии с поправкой 1899 года судьи Верховного суда больше не назначались в Апелляционный суд.
Джейкоб Д. Фуксберг и Лоуренс Х. Кук были последними судьями, избранными всеобщим голосованием на выборах штата в ноябре 1974 года. После этого судьи назначались губернатором и утверждались Сенатом штата Нью-Йорк .
Известные случаи
Апелляционный суд вынес решения по некоторым из наиболее важных дел в американской юриспруденции. [25]
Коллизионное право
Бабкок против Джексона ( судья Фулд ): постановил, что применяется закон юрисдикции, которая имеет наибольший интерес в разрешении конкретного представленного вопроса.
Jacob & Youngs против Кента (судья Кардозо): постановил, что ожидаемые убытки, возникающие в результате нарушения договора, ограничиваются уменьшением стоимости имущества, если устранение нарушения было экономически нецелесообразным.
Boomer v. Atlantic Cement Co. ( судья Берган ): суд вынес решение о судебном запрете против цементного завода за причинение неудобств, но разрешил заводу выплатить постоянные убытки, после чего суд отменит судебный запрет. По сути, суд разрешил заводу выплатить чистую приведенную стоимость его последствий и продолжить загрязнение.
Корпорации
Berkey против Third Avenue Railway Co (Cardozo, J.): постановил, что Third Avenue Railway Co не несет ответственности за долги дочерней компании. Необходимо, чтобы господство материнской компании над дочерней компанией было полным, чтобы материнская компания считалась ответственной за долги дочерней компании. Необходимо, чтобы дочерняя компания была просто альтер эго материнской компании или чтобы дочерняя компания была недостаточно капитализирована, чтобы совершить мошенничество с кредиторами.
Дело Meinhard против Salmon (судья Кардозо): постановило, что управляющий партнер в совместном предприятии имел фидуциарную обязанность информировать партнера-инвестора о возможностях, которые возникнут после запланированного прекращения партнерства.
Народ против Молино ( Вернер , судья): постановил, что использование «доказательств» недоказанного предыдущего акта убийства против ответчика в последующем не связанном с этим судебном разбирательстве нарушает основной принцип презумпции невиновности, и, следовательно, такие доказательства являются недопустимыми.
Народ против Онофре ( Джонс ): постановил, что в функции уголовного права не входит обеспечение соблюдения моральных или теологических ценностей.
Народ против Антоммарчи ( судья Саймонс ): подтверждающее законные права обвиняемого присутствовать во время любого допроса потенциального присяжного заседателя относительно его или ее беспристрастности.
Люди против Гетца ( Вахтлер , главный судья): постановил, что 1) Защита оправдания, которая допускает применение смертельной физической силы, не является чисто субъективным стандартом; деятель должен не только иметь субъективное убеждение в необходимости применения смертельной физической силы, но эти убеждения также должны быть объективно обоснованными. 2) Одного лишь появления лжесвидетельства, данного перед Большим жюри, недостаточно для отклонения обвинения.
В деле People v. Scott (судья Хэнкок) было установлено, что защита от незаконного обыска и изъятия в конституции штата достаточно широка, что, вопреки доктрине открытых полей , подтвержденной Верховным судом США в деле Oliver v. United States , землевладелец может обоснованно ожидать конфиденциальности от несанкционированного обыска всегоимущества, а не только того, что находится в пределах огороженной территории дома, если только он предпринял некоторые усилия для исключения общественности, например, огородив имущество или оградив дороги. Нью-Йорк — один из пяти штатов, где суды отказались принять эту доктрину.
Народ против ЛаВалле ( судья Дж . Б. Смит ): Действующий закон о смертной казни в штате Нью-Йорк является неконституционным, поскольку нарушает статью 1, раздел 6 конституции штата.
Правонарушения
Devlin v. Smith : Суд постановил, что обязанность перед третьими лицами «возникает, когда дефект таков, что делает сам предмет неминуемо опасным, а серьезная травма любого человека, использующего его, является естественным и вероятным следствием его использования». Суд также постановил, что леса, которые будут использоваться при покраске здания суда, являются изначально опасным предметом.
Мартин против Херцога (судья Кардозо): постановил, что необоснованное нарушение установленной законом обязанности является халатностью как таковой , и присяжные не имеют полномочий смягчать обязанность, которую один участник дорожного движения по шоссе обязан выполнять в соответствии с законом по отношению к другому участнику дорожного движения по тому же шоссе.
Chysky против Drake Bros. Co. ( судья Маклафлин ): Суд постановил, что истец не может взыскать с ответчика убытки на основании подразумеваемой гарантии, если у него нет договорных отношений с ним; таким образом, истец не может взыскать убытки с ответчика, который продал ее работодателю продукты питания, непригодные для употребления, поскольку подразумеваемая гарантия ответчика распространялась только на работодателя.
Тедла против Эллмана ( Lehman , J.): суд постановил, что, поскольку нарушение произошло в ситуации, не предусмотренной составителями статута, и соответствовало духу статута, оно не являлось халатностью.
Дело Эйкинс против школьного округа города Гленс-Фолс ( судья Джейсен): Суд постановил, что правило о бейсболе , исключение из деликтного права, согласно которому зрители спортивных мероприятий не могут привлекать команды, игроков или места проведения соревнований к ответственности в случае получения ими травм мячом, вылетевшим за пределы поля, при условии наличия защищенных мест для сидения, по-прежнему действует в рамках сравнительной небрежности , и это первый раз, когда оно было оспорено в соответствии с этой доктриной.
Trimarco против Klein ( судья Фуксберг ): постановил, что обычай и практика являются весьма значимыми доказательствами, связанными со стандартом разумного человека, но сами по себе они не определяют масштаб небрежности.
