stringtranslate.com

Кукутень-Трипольская культура

Культура Кукутень-Триполье , также известная как культура Кукутень , Трипольская культура или Трипольская культура — археологическая культура эпохи неолита и халколита ( ок. 5500–2750 гг. до н. э.) Юго-Восточной Европы . Она простиралась от Карпатских гор до Днестра и Днепра , с центром в современной Молдове и охватывала значительные части западной Украины и северо-восточной Румынии , охватывая площадь 350 000 км 2 (140 000 кв. миль) с диаметром 500 км (300 миль; примерно от Киева на северо-востоке до Брашова на юго-западе). [1] [2]

Большинство поселений Кукутень-Триполья были небольшого размера, с высокой плотностью (расстояние от 3 до 4 километров), сосредоточенными в основном в долинах рек Сирет , Прут и Днестр. [3] В среднюю фазу (ок. 4100–3500 гг. до н. э.) население, принадлежащее к культуре Кукутень-Триполья, построило некоторые из крупнейших поселений в Евразии , некоторые из которых насчитывали до трех тысяч сооружений и, возможно, были населены от 20 000 до 46 000 человек. [4] [5] [6] «Мега-поселения» культуры, которые, как утверждается, были ранними формами городов, были крупнейшими поселениями в Евразии, больше и старше поселений, найденных в Месопотамии , и, возможно, в мире, датируемыми 5-м тысячелетием до н . э. [7] [8] [9] Население культуры на пике своего развития превышало один миллион человек. [10] Культура была богатой и влиятельной в энеолитической Европе [11] , а поздняя трипольская культура также была описана ученым Аско Парполой как процветающая и густонаселенная в медном веке. [12] Было высказано предположение, что изначально она была эгалитарной и что рост неравенства способствовал ее падению. [13]

Культура Кукутень-Триполье имела тщательно разработанную керамику , изготовленную с помощью современных печей для обжига , передовые архитектурные методы, которые позволяли строить большие здания, передовые методы ведения сельского хозяйства и развитую металлургию . [10] [14] Экономика была основана на сложной сельскохозяйственной системе, наряду с животноводством , при этом жители знали, как выращивать растения, которые могли бы выдерживать экологические ограничения роста. [8] Методы возделывания культуры также сыграли важную роль в создании культурной степи в современном регионе. [8]

Гончарный круг середины V тысячелетия до н. э. является старейшим из когда-либо найденных и предшествует свидетельствам существования колес в Месопотамии на несколько сотен лет. [15] Культура также имеет древнейшие свидетельства существования колес для транспортных средств, которые также предшествуют любым свидетельствам существования колес для транспортных средств в Месопотамии на несколько сотен лет. [16] [17] [18] [19]

Одним из наиболее примечательных аспектов этой культуры было периодическое разрушение поселений , при этом каждое отдельное жилище имело продолжительность жизни примерно от 60 до 80 лет. [20] Цель сжигания этих поселений является предметом споров среди ученых; некоторые из поселений были реконструированы несколько раз поверх более ранних жилых уровней, сохраняя форму и ориентацию старых зданий. Одно место, место Подури в Румынии, выявило тринадцать жилых уровней, которые были построены друг на друге в течение многих лет. [20]

Номенклатура

Три керамических сосуда эпохи халколита (слева направо): чаша на подставке, сосуд на подставке и амфора, ок. 4300–4000 гг. до н. э.; из Скынтеи , Румыния, экспонируются в Национальном музейном комплексе Молдавии .

Первоначально культура была названа в честь деревни Кукутень в уезде Яссы , Румыния. В 1884 году Теодор Т. Бурада , увидев керамические фрагменты в гравии, использовавшемся для содержания дороги из Тыргу-Фрумоса в Яссы , исследовал карьер в Кукутень, где добывался материал, и нашел фрагменты керамики и терракотовые статуэтки. Бурада и другие ученые из Ясс, включая поэта Николае Бельдичану и археологов Григоре Бутуряну, Димитрие К. Буткулеску и Джордже Диаманди , впоследствии начали первые раскопки в Кукутень весной 1885 года. [21] Их выводы были опубликованы в 1885 [22] и 1889 годах, [23] и представлены на двух международных конференциях в 1889 году, обе в Париже: в Международном союзе доисторических и протоисторических наук Бутуряну [21] и на заседании Парижского общества антропологии Диаманди. [24]

В то же время первые украинские памятники, приписываемые этой культуре, были обнаружены Винценцем Хвойкой (Викентием Хвойкой), украинским археологом чешского происхождения, в Киеве на улице Кирилловской, 55. Годом его открытий по-разному называют 1893, [25] 1896 [26] и 1887 год. [27] Впоследствии Винценц Хвойка представил свои находки на XI съезде археологов в 1897 году, который считается официальной датой открытия трипольской культуры на Украине. [25] [27] В том же году похожие артефакты были найдены в селе Триполье ( укр . Трипiлля ) в Киевской области , Украина. В результате эта культура стала обозначаться в украинских публикациях (а позднее и в Советской России) как «Трипольская» (или «Трипольская», от русского Триполье), «Трипольская» или «Трипольская» культура.

Сегодня находки из Румынии и Украины, а также из Молдовы , признаются принадлежащими к одному и тому же культурному комплексу. В Румынии ее обычно называют культурой Кукутень, а в Украине — культурой Триполья. В английском языке для обозначения всей культуры чаще всего используется «культура Кукутень–Триполье» [28], а украинский термин «культура Кукутень–Триполье» стал популярным после распада Советского Союза .

География

Культуры халколита Юго-Восточной Европы с крупными археологическими памятниками. (См.: Старая Европа )

Культура Кукутень-Триполье процветала на территории современной Молдовы , восточной и северо-восточной Румынии , а также в некоторых частях Западной , Центральной и Южной Украины .

Таким образом, культура простиралась на северо-восток от бассейна реки Дунай вокруг Железных Ворот до Черного моря и Днепра . Она охватывала центральные Карпатские горы , а также равнины, степи и лесостепи по обе стороны хребта. Ее историческое ядро ​​лежало вокруг среднего и верхнего Днестра ( Подольская возвышенность ). [2] В атлантический и суббореальный климатические периоды, в которые процветала культура, Европа была самой теплой и влажной с конца последнего ледникового периода, что создавало благоприятные условия для сельского хозяйства в этом регионе.

По состоянию на 2003 год было выявлено около 3000 культурных объектов [20] , от небольших деревень до «огромных поселений, состоящих из сотен жилищ, окруженных множеством рвов» [29] .

Хронология

Периодизация

Традиционно отдельные схемы периодизации использовались для украинского трипольского и румынского вариантов культуры Кукутень. Схема Кукутень, предложенная немецким археологом Губертом Шмидтом в 1932 году, [30] различала три культуры: пре-Кукутень, Кукутень и Городиштя–Фолтешть; которые далее делились на фазы (пре-Кукутень I–III и Кукутень A и B). [31] Украинская схема была впервые разработана Татьяной Сергеевной Пассек в 1949 году [32] и разделила трипольскую культуру на три основные фазы (A, B и C) с дополнительными подфазами (BI–II и CI–II). [31] Первоначально основанные на неформальной керамической сериации , обе схемы были расширены и пересмотрены с момента их первого предложения, включив новые данные и формализованные математические методы для сериации артефактов. [33] : 103 

Культура Кукутень-Триполье обычно делится на Ранний, Средний и Поздний периоды с различными более мелкими подразделениями, отмеченными изменениями в поселениях и материальной культуре. Ключевой момент спора заключается в том, как эти фазы соотносятся с радиоуглеродными данными . Следующая диаграмма представляет эту самую последнюю интерпретацию: [31]

Ранний период (5800–5000 до н.э.)

Статуэтка богини, Румыния, 4050–3900 гг. до н.э.

Корни культуры Кукутень-Триполье можно найти в культурах Старчево-Кёрёш-Криш и Винча 6-го и 5-го тысячелетий [20] с дополнительным влиянием культуры Буга-Днестра (6500–5000 до н. э.). [34] В ранний период своего существования (в пятом тысячелетии до н. э.) культура Кукутень-Триполье также находилась под влиянием культуры линейной керамики с севера и культуры Бойя с юга. [20] Благодаря колонизации и аккультурации из этих других культур была создана формирующая культура Пре-Кукутень/Триполье А. В течение пятого тысячелетия культура Кукутень-Триполье распространилась со своей «родины» в регионе Прут - Сирет вдоль восточных предгорий Карпатских гор в бассейны и равнины рек Днепр и Южный Буг в центральной Украине. [35] Поселения также развивались в юго-восточных участках Карпатских гор, с материалами, известными местным жителям как культура Ариушд ( см. также: Предыстория Трансильвании ). Большинство поселений располагались вблизи рек, меньше поселений располагалось на плато. Большинство ранних жилищ имели форму землянок , хотя они сопровождались все возрастающим распространением надземных глиняных домов. [35] Полы и очаги этих сооружений были сделаны из глины, а стены — из оштукатуренного глиной дерева или тростника. Крыша была сделана из соломы или тростника.

Жители занимались животноводством , сельским хозяйством, рыболовством и собирательством . Выращивались пшеница, рожь и горох. Орудия труда включали плуги из рогов, камней, костей и заостренных палок. Урожай собирали косами, сделанными из инкрустированных кремнем лезвий. Зерно перемалывали в муку с помощью жерновов . Женщины занимались гончарным делом, изготовлением тканей и одежды и играли ведущую роль в жизни общества. Мужчины охотились, пасли скот, делали орудия из кремня, кости и камня. [ необходима цитата ] Из их скота наиболее важным был крупный рогатый скот, а свиньи, овцы и козы играли меньшую роль. Вопрос о том, была ли лошадь одомашнена в этот период культуры Кукутень-Триполье, является спорным среди историков; останки лошадей были найдены в некоторых из их поселений, но неясно, были ли эти останки дикими лошадьми или одомашненными.

Были найдены глиняные статуэтки женщин и амулеты, датируемые этим периодом. Медные предметы, в первую очередь браслеты, кольца и крючки, также иногда находят. Клад большого количества медных предметов был обнаружен в селе Кэрбуна , Молдова, состоящий в основном из ювелирных изделий, которые датируются началом пятого тысячелетия до нашей эры. Некоторые историки использовали эти доказательства для подтверждения теории о том, что в ранней культуре Кукутень присутствовало социальное расслоение, но это оспаривается другими. [20]

Остатки керамики этого раннего периода обнаруживаются очень редко; найденные останки указывают на то, что керамика использовалась после обжига в печи . Внешний цвет керамики дымчато-серый, с выпуклыми и утопленными рельефными украшениями. К концу этого раннего периода Кукутень-Триполье керамику начинают расписывать до обжига. Техника белой росписи, обнаруженная на некоторых образцах керамики этого периода, была заимствована из более ранней и современной (5-е тысячелетие) культуры Гумельница-Караново . Историки указывают на этот переход к обожженной в печи, расписанной белым керамике как на поворотный момент, когда закончилась культура до Кукутень и началась фаза Кукутень (или культура Кукутень-Триполье). [20]

Кукутень и соседние культуры Гумельница-Караново, по-видимому, в значительной степени современны; «фаза Кукутень А, по-видимому, очень длинная (4600–4050) и охватывает всю эволюцию фаз Гумельница-Караново A1, A2, B2 (возможно, 4650–4050)». [36]

Средний период (5000–3500 гг. до н.э.)

Глиняные фигурки, 4900–4750 гг. до н.э., обнаруженные в Балта Попи, Румыния (Музей неолитического искусства Кукутень, Пятра-Нямц, Румыния). «Совет богинь» был обнаружен в составе 36 артефактов: 21 антропоморфной статуэтки, 13 тронов, 1 конуса и 1 бусины. [37]

В средние века культура Кукутень-Триполье распространилась на обширной территории от Восточной Трансильвании на западе до Днепра на востоке. В этот период население иммигрировало и поселилось вдоль берегов верхних и средних районов Правобережья ( или западной стороны) Днепра, на территории современной Украины. Население значительно выросло в это время, в результате чего поселения были основаны на плато, вблизи крупных рек и источников.

Одна из «Совета Богинь»

Их жилища строились путем размещения вертикальных столбов в форме кругов или овалов. Строительные технологии включали бревенчатые полы, покрытые глиной, стены из плетня и глиняной обмазки , сплетенные из гибких веток и покрытые глиной, и глиняную печь , которая находилась в центре жилища. По мере роста населения в этой области, все больше земель отдавалось под обработку. Охота дополняла практику животноводства домашнего скота.

Инструменты из кремня, камня, глины, дерева и кости продолжали использоваться для обработки земли и других хозяйственных работ. Гораздо реже, чем другие материалы, были обнаружены медные топоры и другие инструменты, изготовленные из руды, добытой на Волыни , Украина, а также из некоторых месторождений вдоль реки Днепр. Гончарное дело к этому времени стало сложным, однако они все еще полагались на методы изготовления керамики вручную ( гончарный круг еще не использовался). Характеристики керамики Кукутень-Триполья включали монохромный спиральный дизайн, нарисованный черной краской на желтой и красной основе. Также была распространена большая грушевидная керамика для хранения зерна, обеденных тарелок и других товаров. Кроме того, были обнаружены керамические статуэтки женских фигурок «богинь», а также фигурки животных и модели домов, датируемые этим периодом.

Некоторые ученые использовали обилие этих глиняных женских фетиш- статуй для обоснования теории о том, что эта культура была матриархальной по своей природе. Действительно, отчасти археологические свидетельства из культуры Кукутень-Триполья вдохновили Марию Гимбутас , Джозефа Кэмпбелла и некоторых феминисток конца 20-го века на выдвижение популярной теории о древнеевропейской культуре мирных, эгалитарных (вопреки распространенному заблуждению, что «матристские», а не матриархальные [38] ), богини-центрированных неолитических европейских обществ, которые были уничтожены патриархальными , поклоняющимися Небесному Отцу , воинственными, протоиндоевропейскими племенами бронзового века , которые вымчались из степей к северу и востоку от Черного моря. [ требуется ссылка ]

Керамика, Румыния, 3700-3500 гг. до н.э.

Поздний период (3500–3000 гг. до н.э.)

В поздний период территория Кукутень-Триполья расширилась, включив в себя Волынский регион на северо-западе Украины, реки Случь и Горынь на севере Украины и вдоль обоих берегов реки Днепр около Киева. Члены культуры Кукутень-Триполья, которые жили вдоль прибрежных районов около Черного моря, вступили в контакт с другими культурами. Животноводство стало более важным, поскольку охота уменьшилась; лошади также стали более важными. На реках Дон и Волга в современной России были основаны отдаленные общины. Жилища строились иначе, чем в предыдущие периоды, и новый дизайн, похожий на веревку, заменил старые спиральные узоры на керамике. Были разработаны различные формы ритуального захоронения, когда умерших хоронили в земле со сложными погребальными ритуалами. Все большее количество артефактов бронзового века, происходящих из других земель, было найдено по мере приближения конца культуры Кукутень-Триполья. [20]

Отклонить и закончить

Среди ученых ведутся споры о том, как произошел закат культуры Кукутень-Триполье.

По мнению некоторых сторонников курганной гипотезы происхождения протоиндоевропейцев, и в частности археолога Марии Гимбутас , в ее статье «Заметки о хронологии и экспансии ямной культуры» (1961, позднее расширенной ею и другими), культура Кукутень-Триполье была уничтожена силой. Аргументируя из археологических и лингвистических свидетельств, Гимбутас пришла к выводу, что люди курганной культуры ( термин, объединяющий ямную культуру и ее предшественников) Понтийско -Каспийской степи , будучи, скорее всего, носителями протоиндоевропейского языка , фактически уничтожили культуру Кукутень-Триполье в серии вторжений, предпринятых во время их экспансии на запад. Основываясь на этих археологических свидетельствах, Гимбутас увидела четкие культурные различия между патриархальной, воинственной курганной культурой и более мирной, эгалитарной культурой Кукутень-Триполье, которая, по ее мнению, была важным компонентом « древнеевропейских культур », которые в конечном итоге вымерли в процессе, заметном по прогрессирующему появлению укрепленных поселений, городищ и могил воинов-вождей, а также по религиозной трансформации от матриархата к патриархату в взаимосвязанном движении с востока на запад. [39] В этом смысле «процесс индоевропеизации был культурной, а не физической трансформацией и должен пониматься как военная победа с точки зрения успешного навязывания новой административной системы, языка и религии коренным группам». [40] Соответственно, эти сторонники гипотезы курганов считают, что это вторжение произошло во время третьей волны экспансии курганов между 3000–2800 гг. до н. э., окончательно положив конец культуре Кукутень-Триполье. Теория «может найти подтверждение в частых свидетельствах насильственной смерти, обнаруженных в пещере Вертеба». [41]

Керамический сосуд Кукутень-Типолья (Национальный музей истории Украины, Киев, Украина)

В своей книге 1989 года «В поисках индоевропейцев » ирландско-американский археолог Дж. П. Мэллори , обобщая три существующие теории относительно конца культуры Кукутень–Триполье, упоминает, что археологические находки в регионе указывают на поселения курганной (т. е. ямной культуры ) культуры в восточной части области Кукутень–Триполье, сосуществовавшие некоторое время с поселениями Кукутень–Триполье. [3] Артефакты обеих культур, найденные в каждом из их соответствующих археологических поселений, свидетельствуют об открытой торговле товарами в течение определенного периода, [3] хотя он указывает, что археологические свидетельства ясно указывают на то, что он назвал «темным веком», когда население искало убежища во всех направлениях, кроме востока. Он приводит доказательства того, что беженцы использовали пещеры, острова и вершины холмов (покинув в процессе 600–700 поселений), чтобы утверждать о возможности постепенной трансформации, а не вооруженного натиска, приведшего к культурному вымиранию. [3] Потенциальная проблема с этой теорией заключается в ограниченном общем историческом времени жизни между Кукутень-Трипольем (4800–2750 до н.э.) и ямной культурой (3300–2600 до н.э.). В то же время генетический анализ трипольских останков периода CII трипольской хронологии указывает на существенное присутствие так называемой «степной» генетической родословной, которая характеризует представителей комплекса ямной культуры. [42] Другим потенциальным противоречащим указанием является то, что курганы, которые заменили традиционные горизонтальные могилы в этом районе, теперь содержат человеческие останки довольно разнообразного скелетного типа, в среднем примерно на десять сантиметров выше, чем предыдущее население. [3] В то же время некоторые степные захоронения эпохи энеолита из северо-западного Причерноморья уже демонстрировали довольно высокий рост за сотни лет до появления комплекса ямной культуры. [43]

В 1990-х и 2000-х годах появилась еще одна теория относительно конца культуры Кукутень-Триполье, основанная на климатических изменениях, которые произошли в конце существования их культуры, известных как суббореальная фаза Блитта-Сернандера. Начиная примерно с 3200 г. до н. э. климат Земли стал холоднее и суше, чем когда-либо с конца последнего ледникового периода , что привело к сильнейшей засухе в истории Европы с момента зарождения сельского хозяйства. [44] Культура Кукутень-Триполье в основном полагалась на земледелие, которое в этих климатических условиях рухнуло бы по сценарию, похожему на Пыльный котёл на американском Среднем Западе в 1930-х годах. [45] Согласно Американскому географическому союзу,

Переход к сегодняшнему засушливому климату не был постепенным, а произошел в два определенных эпизода. Первый, который был менее суровым, произошел между 6700 и 5500 лет назад. Второй, который был жестоким, длился с 4000 до 3600 лет назад. Летние температуры резко возросли, а осадки уменьшились, согласно датированию по углероду-14. Согласно этой теории, соседние люди ямной культуры были скотоводами и могли поддерживать свое выживание гораздо более эффективно в условиях засухи. Это привело некоторых ученых к выводу, что культура Кукутень-Триполье закончилась не насильственно, а в результате выживания, преобразовав свою экономику из сельского хозяйства в скотоводство и интегрировавшись в ямную культуру. [34] [44] [45] [46]

Однако подход Блитта-Сернандера как способ идентификации этапов технологии в Европе с определенными климатическими периодами является упрощением, которое не является общепринятым. Конфликт с этой теоретической возможностью заключается в том, что в теплый атлантический период Дания была занята мезолитическими культурами, а не неолитическими , несмотря на климатические свидетельства. [ необходима цитата ] Более того, технологические этапы широко различались по всему миру. К этому следует добавить, что первый период климатической трансформации закончился за 500 лет до конца культуры Кукутень-Триполье, а второй — примерно через 1400 лет.

Экономика

Днестровский пейзаж в Тернопольской области , Западная Украина

На протяжении 2750 лет своего существования культура Кукутень-Триполье была довольно стабильной и статичной; однако, произошли изменения. В этой статье рассматриваются некоторые из этих изменений, которые связаны с экономическими аспектами. К ним относятся основные экономические условия культуры, развитие торговли, взаимодействие с другими культурами и очевидное использование бартерных знаков, ранней формы денег.

Представители культуры Кукутень-Триполье имели общие черты с другими неолитическими обществами, в том числе:

Ранние общества племен охотников-собирателей не имели социальной стратификации, а более поздние общества бронзового века имели заметную социальную стратификацию, которая увидела создание профессиональной специализации , государственных и социальных классов людей, которые были из элитных правящих или религиозных классов, постоянных воинов и богатых торговцев , в отличие от тех людей на другом конце экономического спектра , которые были бедны , порабощены и голодны . Между этими двумя экономическими моделями (племена охотников-собирателей и цивилизации бронзового века) мы находим более поздние неолитические и энеолитические общества, такие как культура Кукутень-Триполье, где начали обнаруживаться первые признаки социальной стратификации. Однако было бы ошибкой переоценивать влияние социальной стратификации в культуре Кукутень-Триполье, поскольку она все еще была (даже на более поздних этапах) во многом эгалитарным обществом. И, конечно же, социальная стратификация была лишь одним из многих аспектов того, что считается полностью сформировавшимся цивилизованным обществом , которое начало появляться в бронзовом веке. [34]

Медные инструменты

Как и в других неолитических обществах, в культуре Кукутень-Триполье почти не было разделения труда . Хотя поселения этой культуры иногда вырастали и становились крупнейшими на Земле в то время (до 15 000 человек в самом крупном), [47] нет никаких доказательств, что была обнаружена специализация труда. В каждом домохозяйстве, вероятно, были члены большой семьи, которые работали на полях, чтобы выращивать урожай, ходили в лес, чтобы охотиться на дичь и приносить дрова, работали у реки, чтобы приносить глину или рыбу, и выполняли все другие обязанности, которые были необходимы для выживания. Вопреки распространенному мнению, люди неолита испытывали значительное изобилие пищи и других ресурсов. [2]

Каждое домохозяйство было в основном самодостаточным, и потребность в торговле была очень мала. Однако были определенные минеральные ресурсы, которые из-за ограничений, связанных с расстоянием и распространенностью, действительно сформировали рудиментарную основу для торговой сети, которая к концу культуры начала развиваться в более сложную систему, о чем свидетельствует растущее число артефактов из других культур, которые датируются более поздним периодом. [3]

К концу существования культуры Кукутень-Триполье (примерно с 3000 г. до н. э. по 2750 г. до н. э.) медь , поставляемая другими обществами (в частности, с Балкан ), начала появляться по всему региону, и члены культуры Кукутень-Триполье начали приобретать навыки, необходимые для ее использования для создания различных предметов. Наряду с сырой медной рудой из других культур также привозились готовые медные инструменты, охотничье оружие и другие артефакты. [2] Это ознаменовало переход от неолита к энеолиту, также известному как халколит или медный век. Бронзовые артефакты начали появляться в археологических памятниках к самому концу культуры. Примитивная торговая сеть этого общества, которая медленно усложнялась, была вытеснена более сложной торговой сетью протоиндоевропейской культуры, которая в конечном итоге заменила культуру Кукутень-Триполье. [2]

Галерея

Диета

Культура Кукутень-Триполье была обществом фермеров, ведущих натуральное хозяйство. Обработка почвы (с использованием плуга ), сбор урожая и уход за скотом, вероятно, были основными занятиями для большинства людей. Как правило, для неолитической культуры большая часть их рациона состояла из зерновых культур. Они выращивали клубни пшеницы , овес, рожь, просо , ячмень и коноплю, которые, вероятно, измельчали ​​и выпекали в виде пресного хлеба в глиняных печах или на нагретых камнях в доме. Они также выращивали горох и фасоль, абрикосы , алычу и винный виноград — хотя нет никаких убедительных доказательств того, что они действительно делали вино . [48] Есть также доказательства того, что они, возможно, держали пчел. [49]

Место расположения Трипольского поселения на вершине холма в Тринка-Ла-Шанц, Молдова.

Зооархеология памятников Кукутень-Триполье показывает, что жители занимались животноводством. Их одомашненный скот состоял в основном из крупного рогатого скота, но включал в себя меньшее количество свиней, овец и коз. Существуют доказательства, основанные на некоторых сохранившихся художественных изображениях животных из памятников Кукутень-Триполье, что вол использовался в качестве тяглового животного. [48]

На стоянках Кукутень-Триполье были обнаружены как останки, так и художественные изображения лошадей. Однако, являются ли эти находки домашними или дикими лошадьми, является предметом споров. До того, как они были одомашнены, люди охотились на диких лошадей ради мяса. С другой стороны, одна из гипотез одомашнивания лошадей помещает ее в степной регион, прилегающий к культуре Кукутень-Триполье, примерно в то же время (4000–3500 гг. до н. э.), поэтому возможно, что культура была знакома с домашней лошадью. В то время лошадей могли содержать как для получения мяса, так и в качестве рабочего животного. [50] Прямые доказательства остаются неубедительными. [51]

Охота дополняла рацион Кукутень-Триполья. Они использовали ловушки для поимки своей добычи, а также различное оружие, включая лук и стрелы , копья и дубинки. Чтобы помочь себе в преследовании дичи, они иногда маскировались с помощью камуфляжа. [50] Остатки видов дичи, найденные на стоянках Кукутень-Триполья, включают благородного оленя , косулю , зубра , кабана , лисицу и бурого медведя. [ требуется ссылка ]

Соль

Самая ранняя известная солеварня в мире находится в Пояна Слатиней, недалеко от деревни Лунка в Вэнэтори-Нямц , Румыния. Впервые она была использована в раннем неолите, около 6050 г. до н. э., культурой Старчево , а затем культурой Кукутень-Триполье в период до Кукутень. [52] Свидетельства из этого и других мест указывают на то, что культура Кукутень-Триполье извлекала соль из соленой родниковой воды с помощью процесса брикетирования . Сначала солоноватая вода из источника кипятилась в больших керамических сосудах, в результате чего получался густой рассол . Затем рассол нагревался в керамическом сосуде для брикетирования до тех пор, пока вся влага не испарилась, а оставшаяся кристаллизованная соль не прилипала к внутренним стенкам сосуда. Затем сосуд для брикетирования разбивался, и соль соскабливалась с черепков. [53]

Обеспечение солью было основной логистической проблемой для крупнейших поселений Кукутень-Триполье. Поскольку они стали полагаться на зерновые продукты вместо соленого мяса и рыбы, неолитическим культурам пришлось включить в свой рацион дополнительные источники соли. Аналогичным образом, домашний скот должен быть обеспечен дополнительными источниками соли сверх их обычного рациона, иначе их производство молока сократится. Мегаполисы Кукутень-Триполье, с населением, вероятно, в тысячи людей и животных, по оценкам, требовали от 36 000 до 100 000 кг соли в год. Ее не было в наличии на месте, и поэтому ее приходилось перевозить оптом из отдаленных источников на западном побережье Черного моря и в Карпатах, вероятно, по реке. [54]

Технологии и материальная культура

Культура Кукутень-Триполье известна своими самобытными поселениями, архитектурой, искусно украшенной керамикой и антропоморфными и зооморфными фигурками, которые сохранились в археологических находках. На пике своего развития это было одно из самых технологически развитых обществ в мире того времени, [3] разрабатывавшее новые методы производства керамики, жилищного строительства, сельского хозяйства и производства тканых изделий (хотя они не сохранились и известны косвенно).

Поселения

Реконструкция основного периода заселения Майданецкого мегаполиса , около 3800 г. до н.э. [55]

С точки зрения общего размера, некоторые из поселений Кукутень-Триполья, такие как Тальянки (с населением 15 000 человек и площадью 335 [56] гектаров) в Уманском районе Украины, являются такими же большими (или, возможно, даже больше), чем города-государства Шумера в Плодородном полумесяце , и эти восточноевропейские поселения старше шумерских городов более чем на полтысячелетия. [57]

Археологи обнаружили большое количество артефактов из этих древних руин. Крупнейшие коллекции артефактов Кукутень-Триполья находятся в музеях России, Украины и Румынии, включая Эрмитаж в Санкт-Петербурге и Археологический музей Пятра-Нямц в Румынии. Однако меньшие коллекции артефактов хранятся во многих местных музеях, разбросанных по всему региону. [34]

Эти поселения периодически подвергались разрушению и восстановлению, поскольку они сжигались и затем восстанавливались каждые 60–80 лет. Некоторые ученые [ кто? ] предположили, что жители этих поселений верили, что каждый дом символизирует органическую, почти живую сущность. Каждый дом, включая его керамические вазы, печи, статуэтки и бесчисленные предметы, сделанные из скоропортящихся материалов, разделяли один и тот же круг жизни, и все здания в поселении были физически связаны друг с другом как более крупная символическая сущность. Как и в случае с живыми существами, поселения, возможно, также рассматривались как имеющие жизненный цикл смерти и возрождения. [58]

Дома поселений Кукутень-Триполье строились несколькими основными способами:

Некоторые дома Кукутень-Триполья были двухэтажными, и свидетельства показывают, что представители этой культуры иногда украшали внешние части своих домов многими из тех же самых сложных закрученных узоров из красной охры, которые можно найти на их керамике. Большинство домов имели соломенные крыши и деревянные полы, покрытые глиной. [57]

Керамика

Модель гончарной печи Кукутень-Триполья.

Большая часть керамики Кукутень-Триполье вручную изготавливалась из местной глины. Длинные спирали глины укладывались в круги, чтобы сформировать сначала основание, а затем стенки сосуда. После того, как желаемая форма и высота готового изделия были достигнуты, стороны затем сглаживались, чтобы создать бесшовную поверхность. Эта техника была самой ранней формой формовки керамики и наиболее распространенной в неолите; однако есть некоторые свидетельства того, что они также использовали примитивный тип медленно вращающегося гончарного круга , нововведение, которое не стало распространенным в Европе до железного века . [50]

Характерно, что сосуды были искусно украшены закрученными узорами и замысловатыми рисунками. Иногда декоративные насечки добавлялись до обжига, а иногда они заполнялись цветным красителем для создания объемного эффекта. В ранний период цвета, используемые для украшения керамики, ограничивались ржаво-красным и белым. Позже гончары добавляли дополнительные цвета в свои изделия и экспериментировали с более продвинутыми керамическими техниками. [20] Пигменты, используемые для украшения керамики, были основаны на оксиде железа для красных оттенков, карбонате кальция , железном магнетите и марганцевых якобситовых рудах для черного цвета и силикате кальция для белого цвета. Черный пигмент, который был введен в более поздний период культуры, был редким товаром: его брали из нескольких источников и распространяли (в ограниченной степени) по всему региону. Вероятными источниками этих пигментов были Якобени в Румынии для железной магнетитовой руды и Никополь на Украине для марганцевой якобситовой руды. [60] [61] Никаких следов железного магнетитового пигмента, добытого на восточной границе региона Кукутень-Триполье, не было обнаружено в керамике из западных поселений, что предполагает ограниченный обмен по всей культурной области. В дополнение к минеральным источникам, пигменты, полученные из органических материалов (включая кость и дерево), использовались для создания различных цветов. [62]

В поздний период культуры Кукутень-Триполье для производства керамики использовались печи с контролируемой атмосферой. Эти печи были построены с двумя отдельными камерами — камерой сгорания и камерой заполнения — разделенными решеткой. Температура в камере сгорания могла достигать 1000–1100 °C, но обычно поддерживалась на уровне около 900 °C для достижения равномерного и полного обжига сосудов. [60]

К концу культуры Кукутень-Триполье, когда медь стала более доступной, развитие керамической технологии пошло на спад, поскольку все больше внимания уделялось развитию металлургических методов.

Керамические фигурки

Антропоморфный керамический артефакт был обнаружен во время археологических раскопок в 1942 году на холме Четатуя около Бодешть , уезд Нямц , Румыния, который стал известен как «Танец Кукутень Фрумусика» (в честь близлежащей деревни с таким же названием). Он использовался в качестве опоры или подставки, и после его обнаружения был провозглашен символическим шедевром культуры Кукутень-Триполье. Считается, что четыре стилизованных женских силуэта, обращенных внутрь во взаимосвязанном круге, представляли собой хору , или ритуальный танец. Похожие артефакты были позже найдены в Берешть и Дрэгушени .

Сохранившиеся статуэтки, найденные на раскопках в Кукутень, считаются религиозными артефактами, но их значение или использование до сих пор неизвестно. Некоторые историки, такие как Гимбутас, утверждают, что:

...жесткая обнаженная фигура, представляющая смерть, на основании того, что белый цвет ассоциируется с костью (той, что видна после смерти). Жесткие обнаженные фигуры можно найти в культурах Хаманджа, Караново и Кукутень [63]

Текстиль

Реконструированный ткацкий станок Кукутень-Триполье

Образцов тканей Кукутень-Триполье пока не обнаружено — доисторические ткани сохранились редко, а климат в регионе неподходящий. Однако отпечатки тканей найдены на черепках керамической посуды (потому что глина была помещена туда до обжига). Это показывает, что тканые ткани были распространены в обществе Кукутень-Триполье. [64] [65] Находки керамических гирь с просверленными отверстиями предполагают, что они были изготовлены на ткацком станке с утяжелителем основы . [66] Также было высказано предположение, что эти гири, особенно «одноразовые» образцы, сделанные из глины низкого качества и недостаточно обожженные, использовались для утяжеления рыболовных сетей. Вероятно, они часто терялись, что объясняет их низкое качество. [67]

Другие фрагменты керамики с отпечатками текстиля, найденные в Фрумушице и Кукутень , позволяют предположить, что текстиль также вязался (в частности, с использованием техники, известной как налбиндинг ) [68] .

Оружие и инструменты

весы для ткацкого станка
Каменные орудия
Каменные орудия
Изделия из костей

Кукутень-Трипольские орудия труда изготавливались из отколотого и отполированного камня, органических материалов (кости, рога и рогов), а в более поздний период — из меди. Местный кремень Миоркани был наиболее распространенным материалом для каменных орудий, но известно, что использовались и другие виды, включая кремень , яшму и обсидиан . Предположительно, эти орудия имели рукоятки из дерева, но это не сохранилось. Оружие встречается редко, но известно, что культура была относительно мирной. [69]

На стоянках Кукутень-Триполье были обнаружены следующие типы орудий: [ необходима ссылка ]

Колеса

Некоторые исследователи, например, Аско Парпола , индолог из Хельсинкского университета в Финляндии, полагают, что CT-культура использовала колесо с повозками. [70] Однако были найдены только миниатюрные модели животных и чашек на 4 колесах, и они датируются первой половиной четвертого тысячелетия до н. э. Такие модели часто считаются детскими игрушками; тем не менее, они передают идею о том, что предметы можно было тянуть на колесах. До сих пор нет никаких доказательств использования колес с настоящими повозками. [71]

Ритуал и религия

Типичный фетиш «богини» из глины Кукутень-Триполья

Были обнаружены некоторые общины Кукутень-Триполье, которые содержат особое здание, расположенное в центре поселения, которое археологи идентифицировали как священные святилища. Внутри этих святилищ были найдены артефакты, некоторые из которых были намеренно зарыты в землю внутри сооружения, которые явно имеют религиозный характер и дают представление о некоторых верованиях и, возможно, некоторых ритуалах и структуре членов этого общества. Кроме того, артефакты явно религиозного характера также были найдены во многих жилых домах Кукутень-Триполье.

Керамический алтарь (реплика). [72]

Многие из этих артефактов представляют собой глиняные фигурки или статуи. Археологи идентифицировали многие из них как фетиши или тотемы , которые, как полагают, наделены силами, которые могут помогать и защищать людей, которые заботятся о них. [33] Эти фигурки Кукутень-Триполье стали широко известны как богини; однако этот термин не обязательно точен для всех женских антропоморфных глиняных фигурок, поскольку археологические свидетельства свидетельствуют о том, что разные фигурки использовались для разных целей (например, для защиты), и поэтому не все представляют богиню. [33] На памятниках Кукутень-Триполье было обнаружено так много таких фигурок [33] , что во многих музеях Восточной Европы есть их значительная коллекция, и в результате они стали представлять собой один из наиболее легко идентифицируемых визуальных маркеров этой культуры для многих людей.

«Мыслитель из Тарпешть », 4500 г. до н.э. Художественный музей эпохи энеолита Кукутень, Пятра Нямц , Молдавия

Археолог Мария Гимбутас основала, по крайней мере, часть своей гипотезы о курганах и теории древнеевропейской культуры на этих глиняных фигурках Кукутень–Триполье. [ сомнительно – обсудить ] Ее выводы, которые всегда были спорными, [ почему? ] сегодня дискредитированы многими учеными, [33] [ нужна страница ] но все же есть некоторые ученые [ кто? ] которые поддерживают ее теории о том, что неолитические общества были матриархальными , невоинственными и поклонялись «земной» богине-матери , но впоследствии были уничтожены вторжениями патриархальных индоевропейских племен, которые вырвались из степей России и Казахстана, начиная примерно с 2500 г. до н. э., и поклонялись воинственному Богу Неба . [63] Однако теории Гимбутас были частично дискредитированы более поздними [ когда? ] открытиями и анализами. [3] Сегодня есть много ученых [ кто? ] которые не согласны с Гимбутас, указывая на новые доказательства [ которые? ] , которые предполагают гораздо более сложное общество в эпоху неолита, чем она предполагала. [ неопределенно ] [73]

Один из нерешенных вопросов относительно культуры Кукутень-Триполье — это небольшое количество артефактов, связанных с погребальными обрядами . Хотя археологи исследовали очень большие поселения, свидетельства погребальной деятельности почти не видны. Проводя различие между восточным Трипольем и западным Кукутень географической области Кукутень-Триполье, американский археолог Дуглас В. Бейли пишет:

Некрополей Кукутень не существует, а обнаруженные трипольские кладбища относятся к очень позднему периоду. [33] : 115 

В настоящее время единственным трипольским памятником, где постоянно находят человеческие останки, датируемые первой половиной 4-го тысячелетия до н. э., является пещера Вертеба на западе Украины. Черепа обнаруживаются чаще, чем другие части тела, однако, поскольку еще не было проведено всеобъемлющего статистического обследования всех скелетных останков, обнаруженных на памятниках Кукутень-Триполье, точный анализ этих открытий после раскопок не может быть точно определен в настоящее время. Тем не менее, остается много вопросов, касающихся этих проблем, а также того, почему, по-видимому, вообще не было найдено мужских останков. [74] Единственный определенный вывод, который можно сделать из археологических свидетельств, заключается в том, что в культуре Кукутень-Триполье в подавляющем большинстве случаев тела формально не размещались в пределах поселения. [33] : 116 

Археогенетика

«(A) PCA, построенный с использованием современных европейских популяций, в которых были спроецированы популяции неолита и бронзового века Восточной Европы. Замечено, что особи Verteba_Trypillia находятся в пределах генетического разнообразия европейских неолитических популяций (B) Анализ ADMIXTURE наиболее репрезентативных популяций, включенных в анализ (K = 4). Различные цвета представляют исходные предки изучаемых особей: желтый представляет предков, связанных с Anatolia_N, красный представляет предков, связанных с WHG, а фиолетовый цвет представляет предков, связанных со степью, каждая особь представлена ​​пропорциями этих предков» согласно Gelabert et al. 2022.

Первый археогенетический анализ трипольских останков был проведен Никитиным и др. в 2010 году. [75] Они проанализировали мтДНК , извлеченную из человеческих остеологичных останков Кукутень-Триполье, найденных в пещере Вертеба (на берегу реки Серет , Тернопольская область , Украина). Он показал, что семь человек, останки которых были проанализированы, принадлежали к: двум к гаплогруппе HV(xH) , двум к гаплогруппе H , одному к гаплогруппе R0(xHV) , одному к гаплогруппе J и одному к гаплогруппе T4 , причем последний также является самым старым образцом из набора. Авторы приходят к выводу, что популяция, проживающая вокруг пещеры Вертеба, была довольно неоднородной, но широкий хронологический возраст образцов может указывать на то, что неоднородность могла быть вызвана естественным потоком населения в течение этого периода времени. Авторы также связывают гаплогруппы R0(xHV) и HV(xH) с европейским палеолитическим населением и рассматривают гаплогруппы T4 и J как отличительные признаки неолитических демических вторжений с юго-востока (северо-понтийского региона), а не с запада (т. е. культуры линейной керамики ). [75]

В 2017 году Никитин и др. представили данные мтДНК восьми дополнительных особей из пещеры Вертеба, [76] семь из которых датируются трипольским периодом, а одна — железным веком. [77] Индивиды трипольского возраста несли гаплогруппы H, HV, HV0, H5a, а также T2b, U8b1b и U8b1a2. Авторы связали H5a, T2b и U8b1 с влиянием анатолийских неолитических земледельцев ( ANF ) и ранних неолитических земледельцев Европы ( ENF ) на трипольское население в Вертебе. Поскольку представители клады H мтДНК составляли 28,6% выборки, авторы предположили генетическую связь между трипольским населением в Вертебе и группами культуры воронковидных кубков , которые показали схожие частоты гаплотипов, несущих H.

Исследование Матиссона и др., опубликованное в 2018 году в журнале Nature , включало анализ всего генома четырех мужчин из исследования Никитина и др., 2017 года, и описало их как примерно 80% EEF, причем около 20% остальной части их предков были промежуточными между EHG и WHG . Что касается Y-ДНК , двое несли гаплогруппу G2a2b2a (G-CTS688 и G-PF3330), в то время как один нес G2a-PF3141 и E-CTS10894 . Что касается мтДНК , они несли H5a , T2b , HV и U8b1b . [78] Согласно анализу примесей, у них было примерно 75% EEF , 10% как западных , так и восточных охотников-собирателей и менее 5% следов предков, связанных с ямной культурой. [79]

В 2020 году Иммель и др. опубликовали исследование четырех неродственных женщин из двух поздних поселений периода CTCC в Молдове. [42] Они несли мтДНК гаплогруппы K1a1, T1a, T2c1d1, U4a1 и «все люди несли большой компонент предкового происхождения, полученный из неолита, и были генетически более тесно связаны с линейной керамикой, чем с анатолийскими земледельцами. Три образца также показали значительное количество степного происхождения, что предполагает приток в генофонд CTCC людей, связанных со степными популяциями Северного Причерноморья. Авторы приходят к выводу, что «... степной компонент прибыл в восточноевропейские сельскохозяйственные общины, возможно, уже в 3500 г. до н. э.» [80]

Исследование 2022 года, опубликованное в Scientific Reports, проанализировало 18 человек из пещеры Вертеба в Украине, некоторые из которых были описаны в предыдущих исследованиях. Что касается гаплогруппы Y-ДНК, трое несли G2a2b2a3, двое — G2a2a1a, одна — G2a2a1, G2a2a1a3, C1a, I2a1a2a-L161.1, I2a2a1 и I2c, в то время как гаплогруппа мтДНК — две J1c2, K1a2, T2b и одна H, H15a1, H40, J1c5, K1a1b1, K1b1, N1a1a1a, T2, T2c1d1, U5a и U5a2. Согласно анализу примесей, все изученные образцы украинских трипольцев «в основном определяются предковым компонентом, доминирующим у анатолийско-неолитических индивидуумов, что предполагает сильную связь с европейскими неолитическими популяциями, как и в предыдущих исследованиях. Однако эти образцы также показывают присутствие степных [81] компонентов EHG, CHG и WHG, как описано у Матиессона и др., за исключением одного индивидуума (I3151), у которого, по-видимому, отсутствует какое-либо происхождение EHG/CHG». Фенотипически все они не переносили лактозу, и почти все имели мутацию, связанную с голубыми глазами. [41]

Согласно статье, это указывает на общее происхождение с населением культуры Баден , «в заключение, результаты показывают, что пещера Вертеба представляет собой значимое место захоронения, которое соединяет Восток и Запад. Генетическая структура народов CTCC включает в себя происхождение, связанное как с более ранними охотниками-собирателями с Запада, так и с земледельцами с Ближнего Востока, и то, которое генетически отличается от такового у молдавских народов CTCC. Отсутствие местного происхождения, связанного с украинскими неолитическими охотниками-собирателями, предполагает, что эти земледельцы в основном заменили местных собирателей. Кроме того, во время бронзового века пещера Вертеба использовалась последовательными волнами кочевых скотоводов с востока, которые в конечном итоге принесли значительные генетические и культурные изменения в Европу, которые в конечном итоге смешались с местными потомками населения трипольской культуры». [41]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "7000 лет назад неолитическое оптическое искусство процветало – Технологии и наука – Наука – DiscoveryNews.com". NBC News . 22 сентября 2008 г. Архивировано из оригинала 24 декабря 2015 г. Получено 24 декабря 2015 г.
  2. ^ abcde Mantu, Cornelia-Magda (2000). "Культурный комплекс Кукутень–Триполье: связи и синхронизмы с другими современными культурами из региона Черного моря". Studia Antiqua et Archaeologica . VII . Яссы, Румыния: Университет Яссы: 267. OCLC  228808567. Архивировано из оригинала 11 июля 2011 г.
  3. ^ abcdefgh Мэллори, Джеймс П. (1989). В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф. Лондон: Темза и Гудзон. ISBN 0-500-05052-X. OCLC  246601873.
  4. ^ Дьяченко, Александр; Франческо Менотти (2012). «Гравитационная модель: мониторинг формирования и развития гигантских поселений трипольской культуры в Украине». Журнал археологической науки . 39 (8): 2810–2817. Bibcode : 2012JArSc..39.2810D. doi : 10.1016/j.jas.2012.04.025.
  5. ^ Мюллер, Йоханнес. «Высокоточные планы поселений Триполья, демографические оценки и организация поселений». academia.edu . Архивировано из оригинала 13 января 2017 года . Получено 6 мая 2018 года .
  6. ^ Мюллер, Йоханнес; Рассманн, Кнут; Видейко, Михаил (2016). Мегаполисы Триполья и европейская предыстория: 4100–3400 гг. до н.э. Тейлор и Фрэнсис. п. 347. ИСБН 978-1-317-24791-3.
  7. ^ Гайдарска, Биссёрка; Неббиа, Марко; Чепмен, Джон (2020). «Трипольские мегаполисы в контексте: независимое развитие городов в Восточной Европе эпохи энеолита». Cambridge Archaeological Journal . 30 (1): 97–121. doi :10.1017/S0959774319000301. ISSN  0959-7743.
  8. ^ abc Kirleis, Wiebke; Corso, Marta Dal; Pashkevych, Galyna; Schlütz, Frank; Hofmann, Robert; Terna, Andreea; Dreibrodt, Stefan; Rud, Vitalii; Videiko, Mykhailo Y.; Müller, Johannes (1 января 2024 г.). «Сложный режим жизнеобеспечения, выявленный для памятников Cucuteni–Trypillia в Восточной Европе в халколите на основе новых и старых макроботанических данных». История растительности и археоботаника . 33 (1): 75–90. doi :10.1007/s00334-023-00936-y. ISSN  1617-6278.
  9. ^ Чапман , Джон; Гайдарска, Биссёрка; Неббиа, Марко (31 мая 2019 г.). «Истоки мегасайтов Триполья». Frontiers in Digital Humanities . 6. doi : 10.3389/fdigh.2019.00010 . ISSN  2297-2668.
  10. ^ ab Kovtun, Valeria (6 августа 2021 г.). «Cucuteni-Trypillia: Eastern Europe's lost civilization». www.bbc.com . Получено 18 сентября 2024 г. .
  11. ^ Бриган, Робин; Веллер, Оливье (2018). «Неоэнеолитическая модель поселения и добыча соли в румынской Молдавии». Журнал археологической науки: Отчеты . 17 : 68–78. doi :10.1016/j.jasrep.2017.10.032.
  12. ^ Парпола, Аско (1 сентября 2015 г.). Корни индуизма: ранние арийцы и цивилизация Инда. Oxford University Press. стр. 43–46. doi :10.1093/acprof:oso/9780190226909.001.0001. ISBN 978-0-19-022690-9.
  13. ^ Хофманн, Роберт; Мюллер-Шессель, Нильс; Мюллер, Йоханнес (2024). «Трипольские мегаобъекты: концепция социального выравнивания?». Античность . 98 (398): 380–400. дои : 10.15184/aqy.2024.18. ISSN  0003-598X.
  14. ^ Prostak, Sergio (2 июля 2024 г.). «Трипольские мегаполисы избежали неравенства в благосостоянии между отдельными домохозяйствами, говорят археологи». Sci.News: Breaking Science News . Получено 18 сентября 2024 г.
  15. ^ Хаарманн, Харальд (2020). Развитие древних цивилизаций: жизнь, культура, наука и мысль. Джефферсон, Северная Каролина: McFarland & Company, Inc., Publishers. стр. 40. ISBN 978-1-4766-4075-4.
  16. ^ Парпола, Аско (1 сентября 2015 г.). Корни индуизма: ранние арийцы и цивилизация Инда. Oxford University Press. стр. 43–46. doi :10.1093/acprof:oso/9780190226909.001.0001. ISBN 978-0-19-022690-9.
  17. ^ Фаулер, Крис; Хардинг, Ян; Хофманн, Даниэла, ред. (1 марта 2015 г.). Оксфордский справочник по неолитической Европе. Oxford University Press. стр. 113. doi :10.1093/oxfordhb/9780199545841.001.0001. ISBN 978-0-19-954584-1.
  18. ^ Bulliet, Richard W. (2016). Колесо: изобретения и переосмысления. Нью-Йорк: Columbia University Press. С. 6, 51–70. ISBN 978-0-231-54061-2.
  19. ^ Стэндедж, Том (2021). Краткая история движения: от колеса к автомобилю и к тому, что будет дальше. Нью-Йорк: Bloomsbury Publishing. С. 2–5. ISBN 978-1-63557-361-9. OCLC  1184237267.
  20. ^ abcdefghi Мона, Дэн (2005), «Religie si arta incultural Cucuteni» [Религия и искусство в культуре Кукутени], в Думитроайе, Георге (ред.), Primul muzeu Cucuteni din Roman [ Первый музей Кукутени в Румынии ], Библиотека memoriae antiquitatis XV (на румынском языке), Пятра-Нямц, Румыния: Editura Foton, стр. 162–173, OCLC  319165024
  21. ^ ab «Кукутени-Триполье: una grande Civiltà dell'antica Europa» [Кукутени-Триполье: великая цивилизация древней Европы] (Пресс-релиз) (на итальянском языке). Сапиенца – Римский университет. 16 сентября – 31 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 17 июля 2011 г. Проверено 21 ноября 2009 г.
  22. ^ Бельдичану, Николае (1885). «Anticitățile de la Cucuteni» [Древности в Кукутени]. Schita Arheologică (на румынском языке). Яссы.
  23. ^ Бутуряну, Григоре (1989). «Notita asupra sapaturilor si cercetarilor facute la Cucuteni» [Заметка о раскопках и исследованиях в Кукутени]. Arhiva Societății stiinposice şi Literare din Iasi (на румынском языке). Я.​
  24. ^ "В поисках прошлого". Институт археологии в Яссах. Архивировано из оригинала 4 сентября 2011 года . Получено 21 ноября 2009 года .
  25. ^ ab "Добро пожаловать в Трипольский электронный музей". Общество Трипольской цивилизации. Архивировано из оригинала 7 июня 2008 года . Получено 21 ноября 2009 года .
  26. ^ Видейко, Михаил. "Трипольская цивилизация в предыстории Европы". Общество трипольской цивилизации. Архивировано из оригинала 21 июня 2008 года . Получено 21 ноября 2009 года .
  27. ^ ab Taranec, Natalie. "The Trypilska Kultura – The Spiritual Birthplace of Ukraine?". The Trypillian Civilization Society. Архивировано из оригинала 21 июня 2008 года . Получено 21 ноября 2009 года .
  28. ^ Эллис, Линда (1984). Культура Кукутень–Триполье: исследование технологий и истоков сложного общества . Международная серия BAR. Том 217. Оксфорд: British Archaeological Reports (BAR). ISBN 0-86054-279-3. OCLC  11385722.
  29. ^ Мэллори, JP; Адамс, DQ (1997), Энциклопедия индоевропейской культуры , Чикаго: Фицрой Дирборн, OCLC  37931209
  30. ^ Шмидт, Хуберт (1932), Cucuteni in der Oberen Moldau, Rumănien: die befestigte Siedlung mit bemalter Keramik von der Steinkupferzeit bis in die vollentwickelte Bronzezeit [ Кукутени в верхней Молдавии, Румыния: укрепленное поселение с расписной керамикой от каменного века до медный век ] (на немецком языке), Берлин: В. де Грюйтер, OCLC  4942033
  31. ^ abc Lazarovici, Cornelia-Magda (2010). «Новые данные относительно хронологии культур Pre-Cucuteni, Cucuteni и Horodiștea–Erbiceni». PANTA RHEI: Исследования по хронологии и культурному развитию Юго-Восточной и Центральной Европы в более раннюю доисторическую эпоху, представленные Юраю Павуку по случаю его 75-летия : 71–94.
  32. ^ Пассек, Татьяна Сергеевна (1949), Периодизация трипольских поселений, iii–ii тысячелетие до н. Э. [ Периодизация трипольского поселения… ] // Материалы и исследования по археологии СССР. 10, Москва: Изд-во Академии наук СССР, ОЦЛК  27000780, ОЛ  22401126М
  33. ^ abcdefg Бейли, Дуглас В. (2005). Доисторические фигурки: репрезентация и телесность в неолите. Лондон; Нью-Йорк: Routledge. OCLC  56686499.
  34. ^ abcd Khol, Philip L. (2002). «Археологические преобразования: переход через пасторальный/сельскохозяйственный мост». Iranica Antiqua . 37. Leiden: EJ Brill: 151–190. OCLC  60616426. Архивировано из оригинала 17 июля 2011 г. Получено 21 ноября 2009 г.
  35. ^ ab Збенович, Владимир Г. (1 июня 1996 г.). «Трипольская культура: столетие исследований». Журнал мировой доистории . 10 (2): 199–241. doi :10.1007/BF02221076. ISSN  1573-7802. S2CID  161588641.
  36. ^ Корнелия-Магда Манту (файл PDF) Культурный комплекс Кукутень–Триполье: связи и синхронизмы с другими современными культурами из Черноморского региона. Архивировано 8 июня 2015 г. в Wayback Machine Studia Antiqua et Archaeologica, VII, 2000 г.
  37. ^ Числа Фибоначчи в древней культуре Кукутени. Журнал Румынии (2023) - www.romaniajournal.ro
  38. ^ "Интервью с Марией Гимбутас". Архивировано из оригинала 7 октября 2016 года . Получено 17 июля 2016 года .
  39. ^ Гимбутас (1982:1)
  40. ^ Гимбутас (1997:309)
  41. ^ abc Гелаберт 2022.
  42. ^ ab Immel, Alexander; Țerna, Stanislav; Simalcsik, Angela; Susat, Julian; Šarov, Oleg; Sîrbu, Ghenadie; Hofmann, Robert; Müller, Johannes; Nebel, Almut; Krause-Kyora, Ben (6 марта 2020 г.). «Поток генов от степных особей в популяции, ассоциированные с Кукутень-Триполье, указывает на давние контакты и постепенное смешивание». Scientific Reports . 10 (1): 4253. Bibcode :2020NatSR..10.4253I. doi :10.1038/s41598-020-61190-0. ISSN  2045-2322. PMC 7060214 . PMID  32144348. 
  43. ^ Никитин, Алексей Г.; Иванова, Светлана; Киосак, Дмитрий; Баджероу, Джессика; Пашник, Джефф (июнь 2017 г.). «Подразделения гаплогрупп U и C охватывают линии митохондриальной ДНК популяций курганов энеолита–раннего бронзового века западной северопонтийской степи». Журнал генетики человека . 62 (6): 605–613. doi :10.1038/jhg.2017.12. ISSN  1434-5161. PMID  28148921. S2CID  7459815.
  44. ^ ab Энтони, Дэвид В. (2007). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05887-0 . 
  45. ^ ab Тодорова, Генриетта (1995). «Неолит, энеолит и переходный период в болгарской предыстории». в Бейли, Дуглас В.; Панайотов, Иван. Доисторическая Болгария. Монографии по мировой археологии. 22. Мэдисон, Висконсин: Prehistoric Press. стр. 79–98. ISBN 1-881094-11-1 . 
  46. ^ ДеМео, Джеймс (1998). Сахаразия: истоки жестокого обращения с детьми, подавления половой принадлежности, войны и социального насилия в пустынях Старого Света в 4000 г. до н. э.: революционное открытие географической основы человеческого поведения . Гринспрингс, Орегон: Лаборатория биофизических исследований Orgone. ISBN 0-9621855-5-8. OCLC  39569359.
  47. ^ Чепмен, Джон; Видейко, Михаил Ю; Хейл, Дункан; Гайдарская, Биссерка; Бурдо, Наталья; Рассманн, Кнут; Мишка, Карстен; Мюллер, Йоханнес; Корвин-Пиотровский, Алексей (2014). «Второй этап методологической революции Трипольского мегасайта: новая программа исследований». Европейский журнал археологии . 17 (3): 369–406. дои : 10.1179/1461957114Y.0000000062 . ISSN  1461-9571.
  48. ^ аб Комша, Евгений (1973). «Cultura plantelor în cursul epocii neolitice pe teritoriul României» [Культурные растения современной эпохи неолита на территории Румынии]. Terra Nostra: Culegere de Materiale Privind Istoria Agriculturii în România (Наша Земля: Избранное с материальной точки зрения истории сельского хозяйства в Румынии) . 3 . Бухарест: Высший совет сельского хозяйства: 243–252. ОСЛК  72954112.
  49. ↑ Крейн, Ева (1999), Всемирная история пчеловодства и охоты за медом, Нью-Йорк: Routledge, стр. 40–41, ISBN 0-415-92467-7, OCLC  41049690
  50. ^ abc Cucoş, Штефан (1999). «Faza Cucuteni B în zona subcarpatică a Moldovei» [Период Кукутени Б в нижних Карпатах Молдовы]. Bibliotheca Memoriae Antiquitatis (BMA) (Мемориальная библиотека древностей) (на румынском языке). 6 . Пятра Нямц, Румыния: Muzeul de Istorie Piatra Neamts (Исторический музей Пятра Нямц). OCLC  223302267. Архивировано из оригинала 9 октября 2010 года.
  51. ^ Дергачев, Валентин А. (2002), «Два исследования в защиту концепции миграции», в Boyle, Katherine V.; Renfrew, Colin; Levine, Marsha (ред.), Ancient Interactions: East and West in Eurasia, монографии McDonald Institute, Oxford: Oxbow Books, стр. 93–112, ISBN 1-902937-19-8, OCLC  52221476, архивировано из оригинала 21 февраля 2012 г.
  52. ↑ Antiquity Vol 79 No 306 Декабрь 2005 г. Самое раннее производство соли в мире: ранняя неолитическая разработка в Пояна Слатиней-Лунка, Румыния Оливье Веллер и Георге Думитроая Архивировано 30 апреля 2011 г. на Wayback Machine
  53. ^ Андрей, Василе. «Сареа, Тимпул и Омуль». www.cimec.ro . Архивировано из оригинала 21 февраля 2009 года . Проверено 6 мая 2018 г.
  54. ^ Chapman, J; Gaydarska, Bisserka (2003). «Снабжение солью мега-городов Триполья» (PDF) . В Корвин-Пиотровский, А; Круц, В; Рыжов, СМ (ред.). Трипольские поселения-гиганты. Материалы международного симпозиума . Киев: Институт археологии. С. 203–211.
  55. ^ ab Rassmann, Knut (2014). «Высокоточные планы поселений Триполья, демографические оценки и организация поселений». Журнал неолитической археологии . 16 : 96–134. doi :10.12766/jna.2014.3.
  56. ^ Harper, TK (2012). "Rewarding the Problem of the Size of the Settlement Near Tal'yanki" (PDF) . Название готовится к печати . ​​Киев: Институт археологии НАН Украины. Архивировано из оригинала (PDF) 13 апреля 2014 г.
  57. ^ ab Менотти, Франческо (2007), «Дом Триполье, священное и мирское сосуществование!», WAC-6, 6-й Всемирный археологический конгресс (WAC6), Дублин, OCLC  368044032, архивировано из оригинала 13 апреля 2014 г.{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  58. ^ Георгиу, Драгош (2006), «Культ огня в южноевропейских традициях халколита? О связи между ритуальными контекстами и инструментальностью огня», в Барроуклоу, Дэвид А.; Мэлоун, Кэролайн (ред.), Исследования условий духовного творчества в доисторической Мальте , Культ в контексте: сравнительные подходы к доисторическим и этнографическим религиозным практикам, Оксфорд: Oxbow, стр. 269–284, ISBN 978-1-84217-303-9, OCLC  309578661, архивировано из оригинала 11 мая 2008 г.
  59. ^ Гайдарская, Биссерка (февраль 2020 г.). «Трипольские мегаполисы в контексте: независимое развитие городов в Восточной Европе эпохи энеолита». Cambridge Archaeological Journal . 30 (1): 97–121. doi :10.1017/S0959774319000301. S2CID  208245898.
  60. ^ ab "Анализ фазового и химического состава пигментов, используемых в расписной керамике неолита Кукутень" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2011 г. . Получено 17 января 2010 г. .Анализ фазового и химического состава пигментов, используемых в расписной керамике неолита Кукутень. Б. Константинеску, Р. Бугои, Э. Пантос, Д. Поповичи Documenta Praehistorica XXXIV (2007)
  61. ^ Исследование неолитических керамических пигментов с использованием синхротронного излучения. Рентгеновская дифракция. Роксана Бугой и Богдан Константинеску «Хория Хулубей». Национальный институт ядерной физики и инженерии, 077125 Бухарест, Румыния Эммануэль Пантос CCLRC, Лаборатория Дарсбери, Уоррингтон WA4 4AD, Соединенное Королевство Драгомир Попович Национальный музей истории Румынии, Бухарест, Румыния
  62. ^ Хория Хулубей Национальный институт физики и ядерной инженерии Научный отчет 2003–2004 Архивировано 24 декабря 2015 года в Wayback Machine
  63. ^ ab Коллинз, Глория. «Возродится ли «Великая Богиня»?: Размышления о неолитической Европе». Остин, Техас: Техасский университет в Остине. Архивировано из оригинала 12 октября 1999 года . Получено 1 декабря 2009 года .Этот сайт был написан студентом для выполнения классного задания.
  64. ^ Пастернак 1963
  65. ^ Брюсов 1951
  66. ^ Rekonstrukcija Ženske Odjeće U Eneolitiku Međuriječja Dunava, Drave I Save, Марина Миличевич
  67. ^ Доисторический текстиль: развитие ткани в неолите и бронзе Автор: Э. Дж. У. Барбер
  68. ^ Кармен Мариан Местесугури Текстиль в Cultura Cucuteni, стр. 102 ISBN 978-973-155-128-9 
  69. ↑ Богян, Думитру (7 апреля 2008 г.). «Кукутенские сообщества в бассейне Бахлуи». Блог Eneoliticul est-carpatic . Думитру Богян. Архивировано из оригинала 8 июля 2011 года . Проверено 22 февраля 2010 г.
  70. ^ Кристоф Баумер, История Центральной Азии: Эпоха степных воинов. IBTauris, 2012 ISBN 1780760604 стр. 90 
  71. ^ Ханс Й. Й. Г. Хольм: Самые ранние находки колес, их археология и индоевропейская терминология во времени и пространстве, и ранние миграции вокруг Кавказа. Archaeolingua Alapítvány, Будапешт, 2019, ISBN 978-615-5766-30-5 
  72. ^ "Фронтон храма из Трушешть". capodopere2019.ro . 2019.
  73. ^ До- и протоистория ван де лаге Ланден, под редакцией Дж. Х. Ф. Блумерса и Т. ван Дорпа, 1991. Де Хаан/Открытый университет. ISBN 90-269-4448-9 , НУГИ 644 
  74. ^ Гимбутас, Мария Алсейкайте (1991), Цивилизация Богини: мир Старой Европы , Сан-Франциско: HarperSanFrancisco, ISBN 0-06-250368-5, OCLC  123210574 , получено 11 декабря 2009 г.
  75. ^ ab Никитин, Алексей Г.; Сохацкий, Михаил П.; Ковалюх, Николай М.; Видейко, Михаил Ю. (14 апреля 2011 г.). "Комплексная хронология участка и анализ древней митохондриальной ДНК из пещеры Вертеба – памятника трипольской культуры энеолитической Украины" (PDF) . Interdisciplinaria Archaeologica - Естественные науки в археологии . II (1–2). Археологический центр Оломоуц, финансируемая правительством организация: 9–18. doi : 10.24916/iansa.2011.1.1 . Архивировано (PDF) из оригинала 24 апреля 2012 г. . Получено 14 мая 2013 г. .
  76. ^ Никитин, Алексей Г.; Потехина, Инна; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Райх, Дэвид; Лилли, Малкольм (24 февраля 2017 г.). Капелли, Кристиан (ред.). «Анализ митохондриальной ДНК энеолитических трипольцев из Украины выявляет генетические корни неолитического земледелия». PLOS ONE . 12 (2): e0172952. Bibcode : 2017PLoSO..1272952N. doi : 10.1371/journal.pone.0172952 . ISSN  1932-6203. PMC 5325568. PMID 28235025  . 
  77. ^ Лилли, Малкольм С.; Бадд, Челси Э.; Потехина Инна Д.; Прайс, Дуглас; Сохацкий Михаил; Никитин, Алексей Г. (27 декабря 2017 г.). «Первый изотопный анализ и новое радиоуглеродное датирование трипольских (Трипольских) земледельцев из пещеры Вертеба, Бильче Золотое, Украина». Документа Преисторика . 44 : 306–325. дои : 10.4312/dp.44.18 . ISSN  1854-2492.
  78. ^ Мэтисон 2018.
  79. ^ Mathieson 2018, Расширенный рисунок данных 2: Контролируемый анализ ADMIXTURE.
  80. ^ Иммель 2020.
  81. ^ Гелаберт, Пере (4 мая 2022 г.). «Геномы из пещеры Вертеба указывают на разнообразие трипольцев в Украине». Scientific Reports . 12 (1): 7242. Bibcode :2022NatSR..12.7242G. doi :10.1038/s41598-022-11117-8. ISSN  2045-2322. PMC 9068698 . PMID  35508651. «Результаты показывают, что происхождение людей CTCC связано как с западными охотниками-собирателями, так и с ближневосточными земледельцами, не имеет местного происхождения, связанного с украинскими неолитическими охотниками-собирателями, и имеет степное происхождение... Фактически, большинство людей трипольцев могут быть смоделированы энеолитическими популяциями из Европы, имеющими степное происхождение, однако четыре из 20 людей могут быть смоделированы как молдавские трипольцы».

Цитируемые работы

Библиография

Английский

Французский

немецкий

румынский

Русский

украинский

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Культура Кукутень-Триполье» .