stringtranslate.com

Лжепророки аутизма

«Лжепророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарства» — книга Пола Оффита , эксперта по вакцинам и руководителя отделения инфекционных заболеваний Детской больницы Филадельфии, вышедшая в 2008 году . Книга посвящена спорам вокруг ныне дискредитированной связи между вакцинами и аутизмом . Научный консенсус состоит в том, что никакие убедительные научные доказательства не подтверждают эти утверждения, [1] [2] и в журнальной статье 2011 года связь вакцинации с аутизмом описывается как «самая разрушительная медицинская мистификация за последние 100 лет». [3]

Краткое содержание

Оффит описывает происхождение и развитие утверждений относительно вакцины MMR и вакцинного консерванта тиомерсала , а также последующие научные данные , опровергающие связь с аутизмом. В книге обсуждаются возможные объяснения сохранения этих утверждений, несмотря на научные доказательства обратного, а также распространение потенциально рискованных и недоказанных методов лечения аутизма . [4] Автор критически относится к нескольким сторонникам связи вакцинации и аутизма, включая Эндрю Уэйкфилда , Дэвида Кирби , Марка Гейера и Бойда Хейли , поднимая научные, а в некоторых случаях этические и юридические проблемы. В книге также исследуются разногласия в сообществе аутистов по теме вакцин, поскольку некоторые родители считают, что продолжающееся узкое внимание к вакцинам отвлекает от более перспективных с научной точки зрения направлений исследований. В этом ключе Оффит берет интервью у Кэтлин Сайдел , матери ребенка-аутиста, которая опубликовала исследования, критикующие тех, кто получает прибыль от продвижения заявлений о вакцинации от аутизма. [5]

Оффит также затрагивает горячие и ожесточенные дебаты вокруг заявлений о вакцинах. Он описывает, как получал угрозы смертью, письма с ненавистью и угрозы в адрес своих детей в результате своей пропаганды вакцинации. Оффит отказался совершить книжный тур для «Лжепророков аутизма» , сославшись на опасения по поводу своей физической безопасности и сравнив интенсивность ненависти и угроз, направленных в его адрес, с той, которую испытывают поставщики абортов . [6] Авторские гонорары за книгу передаются в Центр исследований аутизма при Детской больнице Филадельфии . [7]

Прием

Книга легла в основу репортажей Оффита в Newsweek [6] и The Philadelphia Inquirer . [8] Газета New York Post положительно отозвалась о книге, заключив: «Хотя Оффит, пожалуй, самый смелый и самый знающий о вакцинах ученый в Соединенных Штатах, он живет в страхе за свою жизнь и жизнь своей семьи». [4] The Wall Street Journal также похвалил книгу как «бесценную хронику, в которой рассказывается о некоторых из многих способов использования уязвимостей тревожных родителей». [9]

Газета Philadelphia Inquirer написала, что книга «называет имена и называет ерундой ерунду» и дает «важное понимание фатальных недостатков ключевых аргументов прививочных паникёров». The Inquirer приветствовал внимание Оффита к предвзятому и сенсационному освещению в СМИ проблемы вакцинации и аутизма, но обвинил Оффита в том, что он не возложил на самих ученых достаточную ответственность за их неспособность сообщить факты общественности. [10]

Газета Rocky Mountain News отметила, что книга «перевернула ситуацию» с теми, кто видит в вакцинации заговор фармацевтической промышленности, указав, что сторонники связи аутизма и вакцинации получают большие суммы денег от юристов и лоббистов . The News приветствовали деконструкцию «дезинформации» в книге со стороны Дона Аймуса , Дженни Маккарти , Джозефа Либермана и Роберта Ф. Кеннеди-младшего , среди прочих, но нашли «сарказм и запугивание Оффита тех, с кем он не согласен» решетка». [11]

Салон оценил книгу как «поучительную, легко читаемую и ... своевременную» работу, которая «деконструирует движение против вакцинации как движение, движимое плохой наукой, спорной жадностью, шумихой и эго». [5] Салон обвинил Оффита в сведении к минимуму работы, которую группы по защите интересов аутизма проделали для повышения осведомленности, создания сетей поддержки и получения финансирования исследований; в обзоре отмечается, что Оффит вместо этого фокусируется на агрессивных и научно «предвзятых» группах, таких как « Победить аутизм сейчас!» и «Спасение поколений» . В обзоре сделан вывод, что книга «эффективно приоткрывает завесу над движением против вакцинации, обнажая крестовый поход, основанный не столько на фактах, сколько на жадности и оппортунизме». [5]

Наука назвала книгу «сильной» и «легким для чтения медицинским триллером о последствиях жадности, высокомерия и интеллектуальной неряшливости». [12] В обзоре отмечалось, что Оффит не обсуждал иррациональность принятия решений человеком при наличии относительного риска, а также как неофициальных, так и эмпирических данных, и упоминалось, что Оффит не обсуждал тщательно роль регрессии. В заключение в обзоре отмечается, что книга подтолкнула средства массовой информации к применению научных принципов, и содержится призыв использовать импульс книги для переключения ресурсов с дебатов о аутизме и вакцинации на исследования причин и методов лечения. [12]

В «Журнале аутизма и нарушений развития» говорится, что книга «вносит важный вклад в популярные дебаты об этиологии и лечении расстройств аутистического спектра. Книга, возможно, представляет собой наиболее подробную и полную историю нынешнего движения против вакцинации». В обзоре отмечен один возможный недостаток: книга освещает фундаментальное непонимание общественностью эпидемиологии аутизма , поскольку общественность опасается «эпидемии аутизма», которой на самом деле может и не быть. Обзор завершился призывом к ученым и врачам последовать примеру Оффита и донести до общественности даже неприятную правду об аутизме. [13]

Через четыре месяца после выхода газета The New York Times сообщила, что книга получила широкую поддержку педиатров, исследователей аутизма, компаний, производящих вакцины, и медицинских журналистов и «вызывает негативную реакцию против движения против вакцинации в Соединенных Штатах». Многие врачи критикуют « ложную эквивалентность » в освещении проблемы вакцинации в средствах массовой информации и теперь утверждают, что репортеры должны относиться к антипрививочному лобби с таким же уровнем безразличия, как к отрицанию СПИДа и другим маргинальным теориям. [14]

Позже в 2009 году Медицинский журнал Новой Англии сообщил, что книга эффективно пропагандирует вакцины и опровергает миф о прививках и аутизме. Он отметил, что особой силой книги является описание научного метода и основных принципов вероятности и причинности, а также освещение трудностей объяснения науки для общественности, таких как разница между причинностью и совпадением. В качестве недостатка было отмечено несколько отвлечений книги от таких тем, как грудные имплантаты. [15]

Другие в основном положительные обзоры появились в журналах BioScience , [16] в Health Onces , [17] в Journal of Child Neurology , [18] и в Journal of Clinical Investigation . [19]

В гостевой колонке The Atlanta Journal-Constitution невролог Джон Полинг раскритиковал книгу Оффита как «роман о восприятии добра и зла». Полинг, чья дочь получила федеральную компенсацию за травмы, причиненные прививками, раскритиковал Оффита за нападки на тех, с кем он не согласен: «По сюжету Оффит не берет пленных, размазывая персонажей в споре о прививках и аутизме так же легко, как жирный сливочный сыр». [20]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Комитет по проверке безопасности иммунизации Института медицины (США) (2004 г.). Обзор безопасности иммунизации: вакцины и аутизм. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои : 10.17226/10997 . ISBN 0-309-09237-Х. ПМИД  20669467.
  2. ^ Доджа А, Робертс В. (2006). «Иммунизация и аутизм: обзор литературы». Может ли J Neurol Sci . 33 (4): 341–6. дои : 10.1017/s031716710000528x . ПМИД  17168158.
  3. ^ Флаэрти ДК (октябрь 2011 г.). «Связь вакцины и аутизма: кризис общественного здравоохранения, вызванный неэтичной медицинской практикой и мошеннической наукой». Энн Фармакотер . 45 (10): 1302–4. дои : 10.1345/aph.1Q318. PMID  21917556. S2CID  39479569.
  4. ^ Аб Голдберг, Роберт (14 сентября 2008 г.). «Лжепророки аутизма: выстрел истины». Нью-Йорк Пост . Архивировано из оригинала 18 сентября 2008 года . Проверено 13 ноября 2008 г.
  5. ^ abc Парих, Рахул (22 сентября 2008 г.). «Внутри страха перед вакцинацией и аутизмом». Салон . Архивировано из оригинала 29 октября 2008 года . Проверено 13 ноября 2008 г.
  6. ^ Аб Кальб, Клаудия (3 ноября 2008 г.). «Топаем по медицинскому минному полю». Newsweek . 152 (18): 62–3. PMID  18998447. Архивировано из оригинала 19 ноября 2008 года . Проверено 13 ноября 2008 г.
  7. ^ «Авторские гонорары за книгу об аутизме, пожертвованные на исследования аутизма» (пресс-релиз). Детская больница Филадельфии . 3 ноября 2008 г. Проверено 13 ноября 2008 г.
  8. ↑ Аврил, Том (17 сентября 2008 г.). «Эксперт не видит связи между вакцинами и аутизмом». Филадельфийский исследователь . Архивировано из оригинала 20 сентября 2008 года . Проверено 2 октября 2008 г.
  9. ↑ Зеебах, Линда (23 сентября 2008 г.). «Шарлатаны спешат на помощь». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 1 ноября 2008 года . Проверено 13 ноября 2008 г.
  10. ↑ Коллинз, Хантли (21 сентября 2008 г.). «Защита вакцин в дебатах об аутизме». Филадельфийский исследователь . Архивировано из оригинала 2 октября 2008 года . Проверено 14 ноября 2008 г.
  11. ↑ Раскин, Стив (2 октября 2008 г.). «Лжепророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарства». Новости Роки Маунтин . Проверено 13 ноября 2008 г.
  12. ↑ Ab Lord, Кэтрин (12 декабря 2008 г.). «Да, мы можем! Выбирайте науку при аутизме». Наука . 322 (5908): 1635–6. дои : 10.1126/science.1167173. S2CID  143313300.
  13. ^ Гринкер, Рой Ричард (2009). «Оффит Пол: Лжепророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарства ». J Аутизм Dev Disord . 39 (3): 544–6. doi : 10.1007/s10803-008-0679-y. S2CID  26321942.
  14. ↑ Макнил, Дональд Г. младший (12 января 2009 г.). «Книга объединяет сопротивление крестовому походу против вакцин». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 апреля 2009 года . Проверено 13 января 2009 г.
  15. ^ Эдвардс, Кэтрин М.; Моджаррад, К. (2009). «Лжепророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарства». Медицинский журнал Новой Англии . 360 (11): 1159–60. doi : 10.1056/NEJMbkrev0809168.
  16. ^ Родье, Патрисия М. (2009). «Наука под атакой: вакцины и аутизм». Бионаука . 59 (5): 440–1. дои : 10.1525/bio.2009.59.5.12. S2CID  83697973.
  17. ^ Матис, Рик (2009). «Причина и совпадение в аутизме». Дела здравоохранения . 28 (3): 916–7. дои : 10.1377/hlthaff.28.3.916 .
  18. ^ Брамбак, Роджер А. (2009). «Лжепророки аутизма: плохая наука, рискованная медицина и поиск лекарства». Журнал детской неврологии . 24 (2): 251–2. дои : 10.1177/0883073808330182 . S2CID  72086253.
  19. ^ Коллс, Джей К. (2009). «Лжепророки аутизма». Журнал клинических исследований . 119 (4): 677. дои : 10.1172/JCI38913. ПМК 2662578 . 
  20. ↑ Полинг, Джон (13 марта 2009 г.). «Шоры не уменьшат аутизм». Атланта Журнал-Конституция . Архивировано из оригинала 29 ноября 2009 года . Проверено 3 ноября 2015 г.

Внешние ссылки