stringtranslate.com

Либек против ресторанов McDonald's

Дело «Либек против ресторанов Макдоналдс» , также известное как дело о кофе Макдоналдс и иск о горячем кофе , было широко разрекламированным иском об ответственности за качество продукции, поданным в 1994 году в США против сети ресторанов Макдоналдс . [1]

Истец, Стелла Либек (1912–2004), [2] 79-летняя женщина, купила горячий кофе в ресторане McDonald's, случайно пролила его себе на колени и получила ожоги третьей степени в области таза. Она была госпитализирована на восемь дней во время пересадки кожи , после чего два года лечилась. Либек пыталась договориться с McDonald's о выплате 20 000 долларов для покрытия своих медицинских расходов. Когда McDonald's отказалась, адвокат Либек подал иск в Окружной суд США по округу Нью-Мексико , обвинив McDonald's в грубой халатности .

Адвокаты Либек утверждали, что при температуре 180–190 °F (82–88 °C) кофе McDonald's был некачественным и с большей вероятностью мог нанести серьезную травму, чем кофе, подаваемый в любом другом заведении. Присяжные пришли к выводу, что McDonald's на 80 процентов несет ответственность за инцидент. Они присудили Либек чистую сумму в размере 160 000 долларов США [3] в качестве компенсационного возмещения для покрытия медицинских расходов и 2,7 миллиона долларов США (что эквивалентно 5 600 000 долларов США в 2023 году) в качестве штрафных убытков , что эквивалентно двум дням продаж кофе McDonald's. Судья первой инстанции уменьшил штрафные убытки до трехкратного размера компенсационного убытка, составив в общей сложности 640 000 долларов США. Стороны договорились о конфиденциальной сумме до вынесения решения по апелляции. [4]

Дело Либек стало горячей точкой в ​​дебатах в Соединенных Штатах по поводу реформы деликтов . Некоторые приводили его в качестве примера несерьёзного судебного разбирательства ; [5] ABC News назвала это дело «образцом чрезмерных судебных исков», [6] в то время как ученый-юрист Джонатан Терли утверждал, что иск был «значимым и достойным иском». [7] Бывший адвокат Сьюзан Саладофф рассматривает изображение в СМИ как преднамеренное искажение фактов из-за политического и корпоративного влияния. [8] В июне 2011 года на канале HBO состоялась премьера документального фильма Hot Coffee , в котором подробно обсуждалось, как дело Либек стало центром дебатов по реформе деликтов. [9]

Инцидент с ожогами

Стелла Мэй Либек родилась в Норидже , Англия, 14 декабря 1912 года. На момент инцидента с ожогами ей было 79 лет. 27 февраля 1992 года Либек заказала чашку кофе за 49 центов в окне обслуживания водителей ресторана McDonald's по адресу 5001 Gibson Boulevard Southeast в Альбукерке, штат Нью-Мексико . Либек сидела на пассажирском сиденье Ford Probe 1989 года , в котором не было подстаканников. Ее внук припарковался так, чтобы Либек могла добавить сливки и сахар в свой кофе. Она поставила чашку с кофе между коленями и потянула дальнюю сторону крышки к себе, чтобы снять ее. [10] В процессе она пролила всю чашку кофе себе на колени. [11] Либек была одета в хлопковые спортивные штаны, которые впитывали кофе и удерживали его на ее коже, обжигая ее бедра, ягодицы и пах. [12] [13]

Либек впала в шок и была доставлена ​​в отделение неотложной помощи в больнице. Она получила ожоги третьей степени на шести процентах кожи и меньшие ожоги на шестнадцати процентах. [14] [13] Она оставалась в больнице в течение восьми дней, пока ей делали пересадку кожи . За этот период Либек потеряла 20 фунтов (9,1 кг), почти 20 процентов своего веса, уменьшившись до 83 фунтов (38 кг). После пребывания в больнице Либек нуждалась в уходе в течение трех недель, который обеспечивала ее дочь. [15] После инцидента Либек получила постоянное обезображивание и была частично нетрудоспособна в течение двух лет. [16] [17]

Попытки урегулировать

Либек пыталась договориться с McDonald's о выплате $20 000 для покрытия ее фактических и ожидаемых расходов. Ее прошлые медицинские расходы составили $10 500; ее ожидаемые будущие медицинские расходы составили приблизительно $2 500; а потеря дохода ее дочери [15] составила приблизительно $5 000, что в общей сложности составило приблизительно $18 000. [18] McDonald's предложила только $800. [19]

Когда McDonald's отказался поднять свою цену, Либек нанял техасского адвоката Рида Моргана. Морган подал иск в Окружной суд США по округу Нью-Мексико , обвинив McDonald's в грубой халатности за продажу кофе, который был «необоснованно опасен» и «произведен с дефектами». Морган предложил урегулировать дело за 300 000 долларов, а посредник предложил 225 000 долларов прямо перед судом; McDonald's отказался от обоих. [12]

Пробный

Судебный процесс по делу Либека проходил с 8 по 17 августа 1994 года перед окружным судьей Нью-Мексико Робертом Х. Скоттом. [20] В ходе разбирательства адвокаты Либека обнаружили , что McDonald's требовал от франчайзи хранить кофе при температуре 180–190 °F (82–88 °C). Адвокаты Либека утверждали, что кофе никогда не должен подаваться горячее 140 °F (60 °C), и что в ряде других заведений кофе подавали при существенно более низкой температуре, чем в McDonald's. Адвокаты представили доказательства того, что кофе, который они протестировали по всему городу, подавался при температуре как минимум на 20 °F (11 °C) ниже, чем кофе в McDonald's. Они также представили присяжным экспертные показания о том, что кофе при температуре 190 °F (88 °C) может вызвать ожоги третьей степени (когда необходима пересадка кожи) примерно за три секунды, а кофе при температуре 180 °F (82 °C) может вызвать такие ожоги примерно за двенадцать-пятнадцать секунд. [12] Снижение температуры до 160 °F (71 °C) увеличило бы время, необходимое кофе для того, чтобы вызвать такой ожог, до 20 секунд. Адвокаты Либек утверждали, что эти дополнительные секунды могли бы обеспечить достаточное время для удаления кофе с открытой кожи, тем самым предотвратив множество ожогов. [21]

McDonald's утверждал, что причина подачи такого горячего кофе в своих окнах для автомобилистов заключалась в том, что те, кто покупал кофе, обычно были пассажирами , которые хотели проехать большое расстояние с кофе; высокая начальная температура сохраняла кофе горячим во время поездки. Однако выяснилось, что McDonald's провел исследование, показавшее, что клиенты намереваются выпить кофе сразу же во время вождения. [22] Еще одной причиной подачи McDonald's такого горячего кофе является совет консультантов о том, что высокие температуры необходимы при заваривании для полного извлечения вкуса. [12]

Другие документы, полученные от McDonald's, показали, что с 1982 по 1992 год компания получила более 700 сообщений о людях, получивших ожоги различной степени тяжести от кофе McDonald's, и урегулировала иски, связанные с ожогами, на сумму более 500 000 долларов. [12] Менеджер по контролю качества McDonald's Кристофер Эпплтон дал показания, что этого количества травм было недостаточно, чтобы заставить компанию оценить ее практику. Он утверждал, что все продукты, температура которых превышает 130 °F (54 °C), представляют опасность ожога, и что у ресторанов есть более серьезные опасности, о которых нужно беспокоиться. Истцы утверждали, что Эпплтон признал, что кофе McDonald's обожжет рот и горло, если его употребить во время подачи. [12] [23]

Вердикт

Присяжные из двенадцати человек вынесли свой вердикт 18 августа 1994 года. [20] Применив принципы сравнительной халатности , присяжные пришли к выводу, что McDonald's на 80 процентов ответственен за инцидент, а Либек виновата на 20 процентов. Хотя на чашке кофе было предупреждение, присяжные решили, что предупреждение не было ни большим, ни достаточным. Они присудили Либек 200 000 долларов в качестве компенсации ущерба , которая была уменьшена на 20 процентов до 160 000 долларов. Кроме того, они присудили ей 2,7 миллиона долларов в качестве штрафных убытков . По данным The New York Times , присяжные пришли к этой цифре из предложения Моргана оштрафовать McDonald's на два дня выручки от продажи кофе, около 1,35 миллиона долларов в день. [14] [12]

Судья уменьшил штрафные убытки до 480 000 долларов, что в три раза больше суммы компенсации, в общей сложности до 640 000 долларов. Решение было обжаловано как McDonald's, так и Liebeck в декабре 1994 года, но стороны урегулировали спор во внесудебном порядке за нераскрытую сумму. [24] Albuquerque Journal опубликовала первую статью о вердикте, за ней последовало Associated Press , которую подхватили газеты по всему миру. [25]

Последствия

Дело Либека часто цитируется в вводящей в заблуждение манере сторонниками реформы деликта , которые представляют неточное или неполное изложение фактов, чтобы ложно представить дело как несерьёзное судебное разбирательство . [5] [26] [27] ABC News назвала дело «образцом чрезмерных судебных исков». [6] Юридический комментатор Джонатан Терли назвал его «значимым и достойным судебным процессом». [7] McDonald's утверждает, что исход дела был случайностью, и приписывает проигрыш плохим коммуникациям и стратегии незнакомого страховщика, представляющего франшизу. Адвокат Либека Рид Морган и Ассоциация судебных адвокатов Америки защищали результат в деле Либека , утверждая, что McDonald's снизил температуру своего кофе после иска, хотя на самом деле McDonald's этого не делал. [28]

Критики утверждают, что отказ McDonald's предложить более 800 долларов за медицинские счета в размере 10 500 долларов свидетельствует о том, что иск был беспочвенным, и подчеркивает тот факт, что Либек пролила кофе на себя, а не какие-либо правонарушения со стороны компании. [29] [30] [31] Они утверждают, что подавляющее большинство судей, которые рассматривают подобные дела, отклоняют их до того, как они попадают к присяжным. [32]

Либек умерла 5 августа 2004 года в возрасте 91 года. По словам ее дочери, «ожоги и судебные разбирательства (сделали) свое дело», и в годы после урегулирования у Либек «не было никакого качества жизни». Она сказала, что урегулирование оплатило проживание медсестры. [33]

Похожие иски

В деле Макмахон против Bunn Matic Corporation (1998) судья Апелляционного суда седьмого округа Фрэнк Истербрук вынес единогласное решение, подтверждающее отклонение аналогичного иска против производителя кофеварок Bunn-O-Matic , постановив, что горячий кофе с температурой 179 °F (82 °C) не является «необоснованно опасным» [32] .

В деле Богл против McDonald's Restaurants Ltd. (2002) аналогичный иск в Соединенном Королевстве потерпел неудачу, когда суд отклонил утверждение о том, что McDonald's мог бы избежать травм, подав кофе более низкой температуры. [34]

После Либека , крупные поставщики кофе, включая Chick-Fil-A , [35] Starbucks , Dunkin' Donuts , Wendy's , Burger King , [36] больницы, [37] и McDonald's [38] были ответчиками в аналогичных исках по поводу ожогов, связанных с кофе. Также были иски по поводу травм от других горячих жидкостей. [39]

За два года до дела Либека аналогичный иск был урегулирован в ходе судебного разбирательства на сумму 15 миллионов долларов из-за травм, полученных от раковины в съемной квартире. [40]

Еще один иск с участием McDonald's рассматривался во Флориде, когда ресторану был предъявлен иск после того, как четырехлетняя девочка получила ожоги второй степени после того, как куриный наггетс из Happy Meal попал ей между ногой и ремнем безопасности. [41] McDonald's был признан ответственным за халатность в этом деле, и в июле 2023 года девочке, которой тогда было восемь лет, было присуждено возмещение ущерба в размере 800 000 долларов. [42]

Температура кофе

Согласно отчету 2007 года, McDonald's не снизил температуру своего кофе, подавая его при 176–194 °F (80–90 °C), [28] полагаясь на более строго сформулированные предупреждения на чашках из жесткой пены, чтобы избежать будущих травм и ответственности (хотя он продолжает сталкиваться с судебными исками из-за горячего кофе). [28] [43] Однако в 2013 году New York Times сообщила, что она снизила свою температуру обслуживания до 170–180 °F (77–82 °C). [14] Ассоциация Specialty Coffee Association of America поддерживает улучшенные методы упаковки, а не снижение температуры, при которой подается кофе. Ассоциация успешно помогла защите последующих дел о кофейных ожогах. [43] Аналогично, по состоянию на 2004 год Starbucks продает кофе при температуре 175–185 °F (79–85 °C), а исполнительный директор Ассоциации производителей специального кофе Америки сообщил, что стандартная температура подачи составляет 160–185 °F (71–85 °C). [ необходима цитата ]

Горячий кофедокументальный фильм

27 июня 2011 года на канале HBO состоялась премьера документального фильма о проблемах реформы деликтов « Горячий кофе» . Значительная часть фильма была посвящена иску Либек. В него вошли новостные клипы, комментарии знаменитостей и политиков по поводу дела, а также мифы и заблуждения, в том числе о том, что многие люди думали, что она была за рулем, когда произошел инцидент, и что она отделалась лишь незначительными поверхностными ожогами.

Нью-Йорк ТаймсРетро-отчет

21 октября 2013 года The New York Times опубликовала видео Retro Report о реакции СМИ и сопроводительную статью об изменениях в употреблении кофе за 20 лет. [14] [44] The New York Times отметила, как подробности истории Либек потеряли длину и контекст, когда она была опубликована по всему миру, [14] и что McDonald's, а не Либек, был изображен как жертва. [45] В течение месяца видео Retro Report набрало более миллиона просмотров и вызвало дебаты в онлайн-комментариях. [46]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Либек против McDonald's Restaurants , PTS, Inc., № D-202 CV-93-02419, 1995 WL 360309 ( округ Берналилло , округ Нью-Мексико, 18 августа 1994 г.), запись в деле с nmcourts.com
  2. ^ Симмонс, Энди (15 июля 2021 г.). «Помните судебный процесс о горячем кофе? Он навсегда изменил способ, которым McDonald's подогревает кофе». Reader's Digest .
  3. ^ "Либек против Макдоналдс". www.tortmuseum.org . 13 июня 2016 г. Получено 13 января 2022 г.
  4. ^ «McDonald's урегулировал судебный процесс из-за ожога от кофе». The Wall Street Journal . 2 декабря 1994 г. B6.
  5. ^ ab Greenlee 1997, стр. 701.
  6. ^ ab Pearel, Lauren (2 мая 2007 г.). "'I'm Being Sued for WHAT?'". ABC News . Архивировано из оригинала 27 марта 2015 г.
  7. ^ ab Левин, Майрон (14 августа 2005 г.). «Юридические городские легенды в силе | Небылицы о возмутительных решениях присяжных помогли поддержать кампании, проводимые бизнесом, по реформированию системы гражданского правосудия». www.kentlaw.edu . Архивировано из оригинала 3 марта 2012 г.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  8. ↑ Архивировано в Ghostarchive и Wayback Machine: Паккиа, Ли (28 июня 2011 г.). «Хот-кофейный режиссер говорит, что вклады создают предвзятых судей». YouTube . Bloomberg .
  9. ↑ Такер, Кен (27 июня 2011 г.). «Обязательное к просмотру телешоу вечера: „Горячий кофе“ на HBO». Entertainment Weekly . Получено 28 июня 2011 г.
  10. ↑ Ошпаренный кофе, затем новостные СМИ (MP4). The New York Times . 21 октября 2013 г. Получено 26 октября 2013 г.
  11. ↑ Майкл Макканн, Уильям Халтом и Энн Блум, «Симпозиум по праву и обществу: Java Jive: Генеалогия юридической иконы», 56 U. Miami L. Rev. 113 (октябрь 2001 г.), где подробно описывается авария.
  12. ^ abcdefg Gerlin, Andrea (1 сентября 1994 г.). «Вопрос степени: как жюри решило, что разлитый кофе стоит 2,9 миллиона долларов» (PDF) . The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала (PDF) 23 сентября 2015 г. . Получено 18 июня 2015 г. .
  13. ^ ab Nader & Smith 1996, стр. 268.
  14. ^ abcde Ошпаренный кофе, затем новостные СМИ (MP4). The New York Times . 21 октября 2013 г. Получено 26 октября 2013 г.
  15. ^ ab Команда юридических авторов FindLaw. «Дело о кофейной чашке McDonald's: отделение McFacts от McFiction». Findlaw .
  16. ^ Хорси, Кирсти; Рэкли, Эрика (18 июня 2013 г.). Правонарушение. Oxford University Press. С. 356–. ISBN 978-0-19-966189-3.
  17. ↑ Haltom & McCann 2009, стр. 186 и далее.
  18. ↑ Измененная жалоба о возмещении ущерба, Стелла ЛИБЕК, истец, против McDONALD'S RESTAURANTS, PTS, Inc. и McDonald's Corporation, ответчики. 1993 WL 13651163, Окружной суд Нью-Мексико, (округ Берналилло, округ Нью-Мексико, 5 октября 1993 г.)
  19. ^ "The McDonald's Hot Coffee Case". www.caoc.org . Получено 15 апреля 2022 г. .
  20. ^ ab Liebeck против McDonald's Restaurants , запись в досье с nmcourts.com [ необходима полная цитата ]
  21. ^ "Либек против Макдоналдс". www.tortmuseum.org . 13 июня 2016 г. Получено 15 мая 2022 г.
  22. ^ "McDsScaldingCoffee". www.gtla.org .
  23. ↑ Надер и Смит 1996, стр. 270–272.
  24. ^ Дэниел Дж. Шапиро, Штрафные убытки в Луизиане: год противоречий , 43 La. BJ 252, 254 n.1 (1995). [ требуется проверка ]
  25. ↑ Документ 00689724 — Ожоги в McDonalds: женщина, обожженная горячим кофе, получает 2,9 миллиона долларов . Альбукерке: Associated Press. 18 августа 1994 г.
  26. ^ Макканн, Майкл; Халтом, Уильям; Блум, Энн (2001). «Java Jive: Генеалогия юридической иконы». U. Miami L. Rev. 56 ( 113).
  27. ^ Малхотра, Нил (21 октября 2022 г.). «Эмпирический анализ «историй о правонарушениях»: как культурные мемы влияют на отношение к реформе правонарушений». Журнал права и судов . 3 (1): 149–166. doi : 10.1086/679018. ISSN  2164-6570.
  28. ^ abc "Последние новости Хантингдона и Сент-Айвса - Сеть ресторанов быстрого питания подала в суд после трагедии с мальчиком". www.cambridge-news.co.uk . 22 июня 2007 г. Архивировано из оригинала 15 мая 2009 г. Получено 14 мая 2008 г.
  29. ^ Bainbridge, Stephen (1 августа 2004 г.). "Trial lawyer promote at kos" (исправленная перемещенная запись в блоге) . Получено 14 мая 2008 г.)
  30. ^ Себок, Энтони Дж. (ноябрь 2006 г.). «Донесения о войнах за правонарушения». Texas Law Review . 85 : 1509–1510.
  31. ↑ Фрэнк, Тед (20 октября 2005 г.). «Городские легенды, Стелла Либек и дело о кофе в Макдоналдсе». Overlawyered .
  32. ^ ab "Анджелина и Джек Макмахон, истцы-апеллянты, против Bunn-O-Matic Corporation, James River Paper Company и Wincup Holdings, LP, ответчиков-апеллянтов". Findlaw . 2 июля 1998 г.
  33. ^ Смит, Тоби (6 января 2009 г.). «Студент измерил тепло в кофейном ящике». Albuquerque Journal . Получено 16 мая 2015 г.
  34. ↑ Высокий суд Англии и Уэльса (25 марта 2002 г.). «Bogle & Ors против McDonald's Restaurants Ltd». www.bailii.org . 33.
  35. ^ Уртадо, Линда (12 февраля 2011 г.). «Местная женщина подала в суд на National Franchise из-за кофе». ABC Action News . The EW Scripps Co. Архивировано из оригинала 4 ноября 2011 г. Получено 22 марта 2013 г.
  36. ^ "Обожженная женщина подала в суд на Burger King". 3 News NZ . 10 января 2012 г. Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 г. Получено 9 января 2013 г.
  37. ^ О'Брайен, Джон (6 июня 2006 г.). «Женщина подала в суд из-за горячего кофе». The West Virginia Record . Madison County Record, Inc. Получено 22 марта 2013 г.
  38. ^ Behme, Todd J. (23 марта 2012 г.). «McDonald's столкнулся с двумя исками из-за горячего кофе». Crain's Chicago Business . Получено 21 апреля 2013 г.
  39. ^ Берк, Минивонн (22 апреля 2020 г.). «Семья 3-летнего ребенка, получившего серьезные ожоги в Ваве от горячей воды, получает компенсацию в размере 3 миллионов долларов». NBC News .
  40. ↑ Йорк, Майкл (27 мая 1992 г.). «Ребенок ошпарился в раковине, чтобы получить 15 миллионов долларов». The Washington Post .
  41. ^ «McDonald's признан ответственным за горячий Chicken McNuggets, который обжег девочку». AP News . 12 мая 2023 г. Получено 14 мая 2023 г.
  42. ^ "Присяжные присудили девочке из Флориды, пострадавшей от куриных наггетсов McDonald's, компенсацию в размере 800 000 долларов". AP News . Получено 21 июля 2023 г.
  43. ^ Гринли 1997, стр. 724.
  44. ↑ Стаут, Хилари (21 октября 2013 г.). «Not Just a Hot Cup Anymore» . Ретро-отчет. The New York Times . Получено 26 октября 2013 г. .
  45. ↑ Ошпаренный кофе, затем новостные СМИ (MP4). The New York Times. 21 октября 2013 г. Событие происходит в 6:45–11:35.
  46. ^ Бертрам, Бонни (25 октября 2013 г.). «Шторм все еще назревает над обжигающим кофе» . Retro Report. The New York Times . Получено 26 октября 2013 г.

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки