Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy — книга индийского экономиста Рагурама Раджана , изданная в 2010 году, о глубинных причинах финансового кризиса 2008 года и структурных слабостях мировой экономики. Она получила награду Financial Times и McKinsey Business Book of the Year в 2010 году.
Раджан был одним из первых экономистов, обративших внимание на возможность надвигающегося финансового кризиса. Конференция Джексон-Хоул, ежегодно организуемая Федеральным резервным банком Канзас-Сити в Джексон-Хоул , штат Вайоминг , является одной из старейших конференций центральных банков в мире. [1] Она объединяет участников как из государственного, так и из частного секторов для обсуждения долгосрочных вопросов политики в банковской сфере. Конференция 2005 года должна была стать последней для председателя Федеральной резервной системы Алана Гринспена , а темой было наследие эпохи Гринспена. [2] Раджан представил доклад под названием «Сделало ли финансовое развитие мир более рискованным?», в котором утверждалось, что банки стали более подвержены риску за предыдущее десятилетие из-за искаженных стимулов, которые заставляли банкиров брать на себя более сложные формы риска. Хотя Раджан в то время подвергался обширной критике, окончательный крах финансовых рынков в 2008 году привел к тому, что его взгляды стали считаться пророческими. [3] [4]
Анализ Раджаном корней финансового кризиса 2008 года сосредоточен на трех основных стрессах: растущем неравенстве доходов в США, торговых дисбалансах в мировой экономике, возникающих из-за исторических траекторий, которым следовали поздно развивающиеся страны, и столкновении между независимыми финансовыми системами, существующими в США и Великобритании, и финансовыми системами, основанными на отношениях, существующими в Китае и Японии. [5] [6]
Раджан иллюстрирует свой тезис относительно расширения неравенства доходов, обращая внимание на растущее неравенство в заработной плате, самой важной составляющей доходов в США, среди населения в целом. Заработная плата человека, находящегося на 90-м процентиле, то есть человека, зарабатывающего более 90 процентов от общей численности населения, увеличилась примерно на 65 процентов по сравнению с зарплатой человека, находящегося на 10-м процентиле, за тридцатилетний период с 1975 по 2005 год. [7] Множество факторов, таких как широко распространенное дерегулирование и последующее усиление конкуренции, изменение налоговых ставок, сокращение профсоюзного движения и рост иммиграции, сыграли свою роль в расширении неравенства доходов. Однако наиболее важной причиной был разрыв между спросом и предложением квалифицированных рабочих, возникший из-за недостатков в образовании. [8] Хотя политики понимали это, они осознавали, что будет трудно улучшить качество образования за короткий промежуток времени. Растущее неравенство также привело к большей полярности в политическом истеблишменте, что уменьшило возможность политиков разных партийных линий объединяться по вопросам налогообложения и перераспределения. И поэтому последующие администрации прибегли к облегчению доступа к кредитам, особенно в форме жилищного кредита. [9]
Политическое давление с целью расширения доступа к жилищному кредитованию и владению жильем деформировало кредитование в финансовом секторе, причем как спонсируемые правительством агентства, такие как Fannie Mae и Freddie Mac , так и банки направляли деньги в жилье для малоимущих. Поскольку жилищные агентства в больших количествах покупали субстандартные ипотечные ценные бумаги , это создавало извращенные стимулы для брокеров выдавать кредиты без проверки кредитоспособности заемщиков. Первоначально эти проблемы скрывались за ростом цен на жилье и низкими ставками дефолта. Поскольку цены на жилье продолжали расти в период с 1999 по 2007 год, домохозяйства брали кредиты под залог имеющегося жилья. [10] В конце концов, когда цены перестали расти, большое количество заемщиков были вынуждены объявить дефолт. Это привело к краху на рынке субстандартного кредитования, что, в свою очередь, ускорило более широкий финансовый крах. [5]
Экономики позднего развития, особенно те, которые стали независимыми после Второй мировой войны, проводили политику роста за счет экспорта. Обычно национальные сбережения направлялись через контролируемую государством финансовую систему в небольшой набор привилегированных фирм. Правительства защищали свой внутренний рынок от иностранного импорта, возводя барьеры для входа в виде высоких тарифов и ограничений импорта. [11] Они также предоставляли стимулы отечественным фирмам для ориентации на экспорт, одновременно предоставляя налоговые льготы и субсидии для поддержки их развития. [12] [13] Низкий спрос домохозяйств, историческая политика правительства и корыстные внутренние интересы держали традиционных экспортеров в сильной зависимости от экспорта и полагались на международный спрос для роста. Излишки, произведенные этими странами на мировом рынке товаров, поглощались развивающимися странами. В процессе этого эти развивающиеся страны имели торговый дефицит, их расходы финансировались за счет внешнего долга. [14]
После финансовых кризисов 1990-х годов эти страны стремились генерировать торговые излишки, а не просто ориентироваться на экспорт. Это позволило им также наращивать валютные резервы. Чтобы инвестировать эти резервы, экспортерам нужна была страна, расходы которой превышали внутреннее производство, а также сильная финансовая система, которая была способна как привлекать притоки, так и обеспечивать безопасность этих инвестиций. Значительная часть этих резервов была инвестирована в Соединенные Штаты. [15]
При ограниченном количестве финансовой информации в открытом доступе финансовые системы экономик позднего развития полагались на долгосрочные деловые отношения. Это существенно отличало их от финансовых систем в развитых экономиках, таких как США и Великобритания, где прозрачность и легкость исполнения контрактов привели к формированию систем, основанных на принципе «вытянутой руки». [16] Эта несовместимость сделала крайне рискованным для экономик позднего развития брать заимствования из-за рубежа для поддержки инвестиций и роста. После кризисов 1990-х годов эти страны отказались от инвестиционных проектов и расширения, подпитываемого долгами. Из чистых импортеров они стали чистыми экспортерами как товаров, так и капитала. После краха доткомов , когда инвестиции фирм индустриальных стран рухнули, стимулировать рост пришлось Соединенным Штатам. [17]
Обозреватель Financial Times Клайв Крук написал, что Раджан «проходит по знакомому повествованию, обсуждая обычных подозреваемых» в контексте финансового кризиса, «но помещает их в более широкую, всеобъемлющую рамку», описывая книгу как «ясную и доступную, но не расслабляющую; или обнадеживающую». [5] The Economist написал, что книга заслуживает того, чтобы ее «широко читали в то время, когда тенденция обвинять во всем всеобъемлющие термины, такие как «глобализация», набирает силу». [18] Историк Гарвардской школы бизнеса Нэнси Ф. Коэн, пишущая в The New York Times , описала книгу как «серьезную и вдумчивую», но также отметила, что «чего-то не хватает» в анализе Раджана, особенно «роли человеческого фактора — эффективного лидерства, вовлеченности сотрудников, государственной службы со стороны заинтересованных граждан, которые недавно стремились играть свою роль во все более взаимозависимом мире». [6]
Пол Кругман возразил центральному тезису Раджана о том, что правительство, поощряя банки кредитовать заемщиков с низким доходом, несет ответственность за кризис, утверждая, что, хотя правительство не лишено вины, «его грехи были больше бездействием, чем действием». [19] Он критиковал Раджана, утверждая, что «очевидно, что демократы в значительной степени виноваты в его мировоззрении», и что «поддержка Раджаном консервативной сюжетной линии, даже без признания проблем этой линии, выглядит скользкой и уклончивой». Рецензируя книгу в The New York Review of Books , он писал: [19]
Хотя эта история связывает все в один аккуратный пакет, она сильно расходится с доказательствами. И разочаровывает то, что Раджан, широко уважаемый экономист, который был одним из первых, кто предупреждал о неуправляемом Уолл-стрит, купился на то, что в основном является политически мотивированным мифом. Книга Раджана в значительной степени опирается на исследования Американского института предпринимательства, правого аналитического центра; он не упоминает ни одно из многочисленных исследований и комментариев, развенчивающих тезис о том, что это сделало правительство.
Книга вошла в шорт-лист премии Financial Times и Goldman Sachs Business Book of the Year Award в 2010 году, награда была учреждена для признания книги, которая дает «самое убедительное и приятное понимание современных деловых вопросов». Другими вошедшими в шорт-лист названиями были « Искусство выбора » , «Эффект Facebook» , «Большая игра на понижение» , «Больше денег, чем Бог» и «Слишком большая, чтобы потерпеть неудачу» . Она выиграла приз в размере 30 000 фунтов стерлингов в условиях сильной конкуренции. [20]
Редактор Financial Times Лайонел Барбер назвал книгу «всеобъемлющим анализом того, что пошло не так», заявив, что «Раджан предлагает идеи о том, как исправить недостатки финансового капитализма, и освещает сложные решения в государственной политике». [20] Генеральный директор Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн назвал ее «глубокой, убедительной книгой», отметив, что «анализ Раджана того, что пошло не так, и того, что необходимо сделать для устранения структурных недостатков, вызвавших финансовый кризис, должен стать обязательным чтением как для политиков, так и для практиков». [20]