Международный центр по урегулированию инвестиционных споров ( МЦУИС ) — международный арбитражный институт, созданный в 1966 году для разрешения правовых споров и примирения между международными инвесторами и государствами. МЦУИС является частью и финансируется Группой Всемирного банка со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия , в Соединенных Штатах . Это автономный многосторонний специализированный институт для поощрения международного потока инвестиций и снижения некоммерческих рисков в соответствии с договором, разработанным исполнительными директорами Международного банка реконструкции и развития и подписанным странами-членами. [3] [4] По состоянию на май 2016 года [обновлять]153 договаривающихся государства-члена согласились исполнять и поддерживать арбитражные решения в соответствии с Конвенцией МЦУИС.
Центр осуществляет консультативную деятельность и выпускает ряд публикаций.
В 1950-х и 1960-х годах Организация европейского экономического сотрудничества (ныне Организация экономического сотрудничества и развития ) предприняла несколько попыток создать структуру для защиты международных инвестиций, но ее усилия выявили противоречивые взгляды на то, как обеспечить компенсацию за экспроприацию прямых иностранных инвестиций .
В 1961 году Арон Брошес , тогдашний генеральный юрисконсульт Международного банка реконструкции и развития (МБРР), разработал идею многостороннего соглашения о процессе разрешения индивидуальных инвестиционных споров в каждом конкретном случае, а не навязывания результатов на основе стандартов. Брошес проводил конференции для консультаций с экспертами по правовым вопросам со всех уголков мира, включая Европу, Африку и Азию, для обсуждения и составления предварительного соглашения. Сотрудники МБРР написали официальный проект соглашения и проконсультировались с юридическими представителями совета директоров МБРР, чтобы завершить проект и получить его одобрение.
Совет директоров одобрил окончательный проект соглашения под названием «Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств» , а президент Банка распространил конвенцию среди своих государств-членов для подписания 18 марта 1965 года. Двадцать государств немедленно ратифицировали конвенцию. Конвенция установила, что МЦУИС официально вступит в силу 14 октября 1966 года. [3] [5] [ нужна страница ] [6] [ нужна страница ]
С момента основания в МЦУИС было подано более 1000 дел, все, кроме 14, были арбитражными. Остальные были примирительными делами. По состоянию на 2024 год было завершено более 700 дел. [7]
В июне 2012 года лондонская горнодобывающая компания Churchill Mining подала в суд на правительство Индонезии после того, как местное правительство отозвало концессионные права, принадлежавшие местной компании, в которую фирма инвестировала. [8] Правительство оспаривает дело Черчилля, утверждая, что у Черчилля не было нужного типа лицензий на добычу полезных ископаемых. [8]
В октябре 2012 года трибунал МЦУИС вынес решение о выплате Occidental Petroleum компенсации в размере 1,8 млрд долларов против правительства Эквадора . [8] Кроме того, Эквадор должен был выплатить 589 млн долларов в виде сложных процентов задним числом и половину расходов трибунала, что составило общую сумму штрафа около 2,4 млрд долларов. [8] Южноамериканская страна аннулировала контракт с нефтяной фирмой на том основании, что она нарушила положение о том, что компания не будет продавать свои права другой фирме без разрешения. Трибунал согласился, что нарушение имело место, но постановил, что аннулирование не было справедливым и равноправным отношением к компании. [8]
Ирландская нефтяная компания Tullow Oil подала в суд на правительство Уганды в ноябре 2012 года после того, как налог на добавленную стоимость (НДС) был наложен на товары и услуги, приобретенные компанией для ее деятельности в стране. [9] Правительство Уганды ответило, что компания не имела права требовать уплаты налога на такие товары до начала бурения.
Крупнейший табачный производитель Philip Morris подал в суд на Уругвай за предполагаемые нарушения соглашения о взаимном инвестиционном соглашении между Уругваем и Швейцарией, требуя, чтобы на пачках сигарет были графические предупреждения о вреде для здоровья, а также подал в суд на Австралию в соответствии с соглашением о взаимном инвестиционном соглашении между Австралией и Гонконгом за требование простой упаковки для своих сигарет. Компания утверждала, что требования к упаковке в обеих странах нарушают ее инвестиции. [8]
В контексте отказа от атомной энергетики в Германии шведская энергетическая компания Vattenfall обратилась за компенсацией к немецкому правительству за преждевременное закрытие атомных электростанций. [10] [11]
В июле 2024 года Международный центр по урегулированию инвестиционных споров обязал Марокко выплатить 150 миллионов долларов компании Corral Petroleum Holdings. [12]
Двусторонние инвестиционные договоры (ДИД) получили распространение в течение первого десятилетия 21-го века, достигнув более 2500 к 2007 году. Многие такие договоры содержат текст, который отсылает настоящие и будущие инвестиционные споры к МЦУИС. [13]
По состоянию на 30 июня 2012 года МЦУИС зарегистрировал 390 споров. [14] : 7 дел, рассмотренных МЦУИС, состояло из 88% дел об арбитраже по соглашениям, 2% дел о примирении по соглашениям, а также 9% дел об арбитраже по дополнительным соглашениям и 1% дел о примирении по дополнительным соглашениям. [14] : 8 зарегистрированных дел МЦУИС были распределены по нефтегазовой и горнодобывающей промышленности (25%), электроэнергетике и другим видам энергии (13%), другим отраслям (12%), транспортной отрасли (11%), строительной отрасли (7%), финансовой отрасли (7%), информационной отрасли и отрасли связи (6%), водному хозяйству , санитарии и защите пищевых продуктов (6%), сельскому хозяйству, рыболовству и лесному хозяйству (5%), услугам и торговле (4%) и туристической отрасли (4%). [14] : 12
По состоянию на 27 июля 2012 года [обновлять]246 из 390 зарегистрированных арбитражных дел были завершены, по состоянию на 30 июня 2012 года [обновлять]трибуналы МЦУИС разрешили почти две трети (62%) споров, а остальные (38%) были урегулированы или прекращены. [14] : 13 По состоянию на 14 мая 2016 года [обновлять]362 из 574 (62%) зарегистрированных арбитражных дел были завершены. [15]
Отчеты согласительной комиссии были выданы для 67% согласительных процедур, в то время как 33% разбирательств были прекращены. В 75% согласительных отчетов стороны не смогли достичь соглашения, и только в 25% зафиксировано соглашение между сторонами. [16]
По состоянию на 2012 год [обновлять]только два правительства, Габон и Румыния, когда-либо подавали иск в МЦУИС против инвестора. Государства, чаще всего выступавшие в качестве ответчиков, были в порядке убывания: Аргентина 49, Венесуэла 36, Египет 17, Эквадор 12, Конго 12, Перу 11 и Украина 10 раз. В период с 2009 по 2012 год юридическое представительство стоило от 1 до 7,6 млн долларов США. Приблизительная продолжительность дела составляла 3,6 года. [17]
По состоянию на 2019 год в МЦУИС 2% дел были связаны с примирением. [18] Остальные дела были арбитражными.
МЦУИС управляется Административным советом, который собирается ежегодно и избирает генерального секретаря центра и заместителя генерального секретаря, утверждает правила и положения, проводит разбирательства дел центра, утверждает бюджет центра и годовой отчет. Совет состоит из одного представителя от каждого из государств-участников центра и возглавляется президентом Группы Всемирного банка , хотя президент не может голосовать. Обычные операции МЦУИС осуществляются его секретариатом, который состоит из 40 сотрудников и возглавляется генеральным секретарем МЦУИС. Секретариат оказывает поддержку Административному совету в проведении разбирательств центра. Он также управляет Коллегией примирителей и Коллегией арбитров центра. Каждое государство-участник может назначить четырех человек в каждую коллегию. [6] : 15 Помимо выполнения функций руководителя центра, генеральный секретарь несет ответственность за юридическое представительство МЦУИС и выполнение функций регистратора его разбирательств. С 2012 года [обновлять]генеральным секретарем центра является Мег Киннер. [4]
163 государства-члена МЦУИС, подписавшие конвенцию центра, включают 162 государства-члена Организации Объединенных Наций и Косово . Из этих государств-членов 154 являются «договаривающимися государствами-членами», то есть они ратифицировали договор. [1] Бывшими членами являются Боливия и Венесуэла , которые вышли из Конвенции МЦУИС в 2012 году. [20] Эквадор вышел из Конвенции МЦУИС в 2009 году, но вновь присоединился в 2021 году. [21] Все государства-члены МЦУИС, являющиеся сторонами конкретного спора или нет, обязаны в соответствии с Конвенцией МЦУИС признавать и приводить в исполнение арбитражные решения МЦУИС. [6]
Следующие государства-члены подписали конвенцию МЦУИС (дата указана в скобках), но не ратифицировали ее. [1]
Белиз (1986)
Доминиканская Республика (2000)
Эфиопия (1965)
Гвинея-Бисау (1991)
Намибия (1998)
Россия (1992)
Таиланд (1985)Бразилия , Индия и Южная Африка — страны с крупной экономикой, которые никогда не были членами МЦУИС.
МЦУИС не проводит арбитражные или примирительные процедуры сам, но предлагает институциональную и процессуальную поддержку примирительным комиссиям, трибуналам и другим комитетам, которые ведут такие дела. Центр имеет два набора правил, которые определяют, как будут возбуждаться и вестись дела, либо в соответствии с Конвенцией, Положениями и Правилами МЦУИС, либо в соответствии с Правилами дополнительного механизма МЦУИС. Для рассмотрения в соответствии с Конвенцией МЦУИС юридический спор должен существовать между одним из государств-участников центра и гражданином другого государства-участника. Он также должен иметь юридический характер и напрямую относиться к инвестициям. Дело может рассматриваться в соответствии с Правилами дополнительного механизма МЦУИС, если одна из сторон спора не является государством-участником или гражданином государства-участника. Однако большинство дел рассматриваются в арбитраже в соответствии с Конвенцией МЦУИС. [22] [23] [24] Обращение к примирению и арбитражу МЦУИС является полностью добровольным. Однако после того, как стороны дали согласие на арбитраж в соответствии с Конвенцией МЦУИС, ни одна из сторон не может в одностороннем порядке отозвать свое согласие. [25]
Секретариат МЦУИС также может администрировать процедуры разрешения споров в соответствии с другими договорами и регулярно оказывает помощь трибуналам или спорящим сторонам в арбитражах между инвесторами и государствами в соответствии с арбитражными правилами Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Центр предоставляет административную и техническую поддержку для ряда международных процедур разрешения споров через альтернативные учреждения, такие как Постоянная палата третейского суда в Гааге , Нидерланды , Лондонский суд международного арбитража и Международная торговая палата в Париже , Франция. [22]
МЦУИС также проводит консультативную и исследовательскую деятельность и публикует «Законы об инвестициях мира и инвестиционных договорах» . [26] С апреля 1986 года центр публикует полугодовой юридический журнал под названием « Обзор МЦУИС: журнал права иностранных инвестиций» . [27]
Хотя разбирательства в МЦУИС обычно проходят в Вашингтоне, округ Колумбия, стороны могут договориться о проведении разбирательств в одном из ряда возможных альтернативных мест, включая Постоянную палату третейского суда, Региональные арбитражные центры Азиатско-африканского правового консультативного комитета в Каире , в Куала-Лумпуре или в Лагосе , Австралийский центр международного коммерческого арбитража в Мельбурне , Австралийский центр коммерческих споров в Сиднее, Сингапурский международный арбитражный центр, Коммерческий арбитражный центр Совета по сотрудничеству стран Персидского залива в Бахрейне, Германский институт арбитража, Палаты Максвелла в Сингапуре, Гонконгский международный арбитражный центр и Центр арбитража и примирения при Торговой палате Боготы. [28]
МЦУИС иногда подвергался критике за крайне несправедливые решения. В частности, Джеффри Сакс предположил, что решение суда на сумму 5,9 млрд долларов США против Пакистана в отношении прав, предполагаемых Tethyan Copper Company, представляет собой «несовершенный и коррумпированный инвестиционный арбитражный процесс». [29] Верховный суд Пакистана аннулировал сделку, заключенную Управлением развития Белуджистана, вынеся решение в пользу Antofagasta PLC из Чили и Barrick Gold Corporation из Канады . Тем не менее, другие [30] предположили, что эта сумма является справедливым отражением того факта, что потенциально экстраординарный актив ( шахта Reko Diq ) был фактически конфискован, по-видимому, без веской причины.