Бригадный генерал Сэмюэл Лайман Этвуд Маршалл (18 июля 1900 — 17 декабря 1977), также известный как SLAM , был военным журналистом и историком. Он служил в американских экспедиционных войсках во время Первой мировой войны , прежде чем стать журналистом, специализирующимся на военных вопросах.
В 1940 году он опубликовал «Блицкриг: Армии на колесах» , анализ тактики, используемой Вермахтом , и вновь поступил в армию США в качестве главного историка боевых действий во время Второй мировой войны и Корейской войны . Он официально вышел в отставку в 1960 году, но выступал в качестве неофициального советника и историка во время войны во Вьетнаме . Всего Маршалл написал более 30 книг, в том числе «Хилл свиной отбивной: Американский боец в действии», позже по которому был снят одноимённый фильм , а также «Вьетнамский букварь» , в соавторстве с полковником Дэвидом Х. Хаквортом .
Его самая известная публикация — «Люди против огня: проблема боевого командования» , в которой утверждается, что менее 25% бойцов на самом деле стреляли по противнику. Хотя данные, использованные для подтверждения этого, были оспорены, его выводы и предложенные меры по повышению боевой эффективности оказали большое влияние. [1]
Почему это так, остается спорным; Маршалл утверждал, что даже при риске для собственной жизни сопротивление среднего человека «...убийству ближнего» было таково, что «он не... лишит жизни, если есть возможность отвернуться от этой ответственности и в решающий момент он становится отказником от военной службы по соображениям совести». [2] Другие утверждают, что так называемый «тихий огонь» является функцией обучения и дисциплины и является положительным атрибутом. [3] Эти дебаты продолжаются, поскольку понимание имеет решающее значение для преодоления их посредством обучения, а также борьбы с реальным или потенциальным расстройством, связанным со стрессом.
Маршалл родился в Катскилле, штат Нью-Йорк , 18 июля 1900 года в семье Калеба К. и Алисы Медоры (Биман) Маршалл. Он вырос в Колорадо и Калифорнии , где некоторое время работал ребёнком-актёром в Essanay Studios ; его семья переехала в Эль-Пасо, штат Техас , где он учился в средней школе . [4]
Он был женат трижды: сначала на Рут Элстнер, от которой до развода у него родился сын; его вторая жена, Эдит Айвз Вестервельт, умерла в 1953 году, и от третьей жены, Кэтрин Финнерти, у него было три дочери. Маршалл умер в Эль-Пасо 17 декабря 1977 года и был похоронен на Национальном кладбище Форт-Блисс , секция A, могила 124. [4] В библиотеке Техасского университета в Эль-Пасо есть специальная коллекция, построенная вокруг его книг и рукописей. [5]
Маршалл был зачислен в армию США 28 ноября 1917 года, вступив в 315-й инженерный батальон , входящий в состав 90-й пехотной дивизии . Первоначально базировавшаяся в Кэмп-Трэвисе, недалеко от Сан-Антонио , штат Техас , его дивизия была переведена во Францию вместе с американскими экспедиционными силами в июне 1918 года, и Маршаллу было присвоено звание сержанта . [4] 315-й полк принимал участие в битве при Сен-Миеле и Маас-Аргоннском наступлении . [6] История 315-й инженерной роты 1921 года с момента ее формирования до конца 1918 года показывает, что с 22 августа до перемирия рота Маршалла потеряла восемь человек убитыми и пятнадцать ранеными из 165 человек. [7]
Вскоре после перемирия Маршалл был выбран для сдачи вступительных экзаменов в Военную академию США , что было частью инициативы по продвижению выдающихся солдат из рядов. [8] Впоследствии он посещал Школу кандидатов в офицеры , был комиссован в начале 1919 года и остался во Франции, чтобы помочь с послевоенной демобилизацией. [9]
После увольнения он остался в резерве армии США и учился в Техасском горном колледже, ныне Техасском университете в Эль-Пасо . [10] В начале 1920-х годов он стал репортером и редактором газеты, сначала в El Paso Herald , а затем в The Detroit News . Как репортер, Маршалл получил национальную репутацию благодаря освещению военных дел Латинской Америки и Европы, включая гражданскую войну в Испании . [11] В 1940 году он опубликовал «Блицкриг: Армии на колесах» , анализ тактики, разработанной Вермахтом до Второй мировой войны и использованной во время вторжения в Польшу и Чехословакию . [12]
После вступления Америки во Вторую мировую войну в декабре 1941 года армия Соединенных Штатов создала «Центр военной истории», роль которого заключалась в «сборе исторически значимых данных и материалов» для пользы будущих историков, организацию, которая существует до сих пор. [13] Первоначально в его состав входили 27 офицеров, включая Маршалла, хотя он считал себя военным аналитиком, а не историком. [14] Его первым боевым заданием была битва при Макине в ноябре 1943 года, во время которой он использовал технику устной истории , известную как обзор после действий , процесс, который до сих пор используется в современных армиях. Он собирал выживших членов передового подразделения и рассказывал им всем об их боевом опыте, полученном за день или два назад. [4]
Позже Маршалл утверждал, что сделал это, чтобы разрешить спор о том, кто несет ответственность за сдерживание ряда японских контратак. Опросив отдельных участников, каждый из которых придерживался несколько разных точек зрения, он создал значительно более подробную и точную картину происходящего, чем это было возможно ранее. Его журналистский опыт и использование стандартных вопросов позволили ему быстро подготовить большое количество репортажей. Они использовались армией для извлечения тактических уроков; например, Маршалл обнаружил, что танки, вызванные для поддержки пехоты, часто отходили, даже когда их помощь все еще требовалась. Чтобы решить эту проблему, они были подчинены местному командиру пехоты на время боевых действий. [4]
Его методы интервью были быстро приняты во всей армии США, и в 1944 году Маршалла перевели в Европу, где он закончил войну в качестве главного историка боевых действий. [15] В 1947 году он использовал эти интервью как основу для своей самой известной работы «Люди против огня» , наиболее примечательным выводом которой было то, что 75% отдельных стрелков, участвовавших в бою, никогда не стреляли по незащищенному врагу с целью убийства, даже когда прямо угрожал. [4] [a] Маршалл утверждал, что гражданские нормы, запрещающие лишение жизни, настолько сильны, что призывники не могут заставить себя убивать, даже рискуя собственной жизнью, и предложил внести изменения в обучение, которые увеличили бы процент желающих вступить в бой с противником с помощью оружия. прямой наводкой. [4] Многие из них были включены в состав вооруженных сил США; Маршалл сообщил, что во время войны во Вьетнаме гораздо больше мужчин стреляли из оружия . [16]
Менее известным, но, возможно, более значимым был послевоенный проект, возглавляемый Маршаллом, в котором бывшие немецкие офицеры занимались анализом всех сражений, происходивших в Европе с 1939 по 1945 год. На пике его развития в нем участвовало более 200 человек, включая Хайнца Гудериана и Франца. Гальдер (который использовал свое положение для проверки монографий и пропаганды мифа о чистом Вермахте . [17] ) На основе этого проекта данных были написаны сотни монографий, включая публикацию 1994 года « Наковальня войны: немецкое генералитет в обороне Восточного фронта». , под редакцией Питера Г. Цураса .
Маршалла отозвали в конце 1950 года на трехмесячную службу в качестве историка/оперативного аналитика 8-й армии во время Корейской войны . Он собрал многочисленные корейские боевые интервью с американцами в Корее в трактат, анализирующий эффективность американской пехоты и оружия, « Комментарий к пехоте и оружию в Корее 1950–51» . Армия классифицировала его выводы как информацию ограниченного доступа, а затем включила их в план по совершенствованию боевой подготовки, вооружения, техники и тактики. [18]
После выхода в отставку из армейского резерва в 1960 году в звании бригадного генерала Маршалл продолжал служить неофициальным советником армии. [4] Как частное лицо, он провел конец 1966 и начало 1967 года во Вьетнаме в турне, спонсируемом армией, с официальной целью обучения полевых командиров методам собеседования после боевых действий, чтобы улучшить сбор данных как для цепочки, так и для командование и будущая официальная история войны во Вьетнаме. [4] Представитель начальника отдела военной истории армии, участвовавший в поездке, полковник Дэвид Х. Хакворт , собрал свои собственные наблюдения во время поездки и опубликовал их под названием «Вьетнамский учебник», соавтором которого был указан Маршалл. [19]
Хотя его выводы были широко приняты при его жизни, после его смерти в 1977 году подход Маршалла был подвергнут сомнению такими учеными, как Роджер Спиллер и Келли Джордан, которые утверждали, что интервью, использованные для подтверждения его теории соотношения огней, либо не существовали, либо были сфабрикованы. . [21] [22] Однако некоторые из его первоначальных заметок полевых исследований, которые хранятся в Институте военной истории армии США, были рассмотрены Фредом Уильямсом в 1990 году. При сравнении выборки утверждений Маршалла из 31 страницы его книг с тем, что было написано В своих первоначальных заметках Уильямс обнаружил, что, хотя он «иногда увеличивал количество людей или расстояния на двадцать-пятьдесят процентов», в целом его книги следовали «последовательности событий и подавляющему большинству фактов, верных показаниям, как он это записал». [23] Уильямс сказал о Маршалле, однако, что «не будучи настоящим историком в профессиональном смысле, Маршалл собирал факты и цифры в поддержку того, что было для него очевидными истинами». [23] [b] Официальный американский историк Арденнской битвы 1944 года также написал, что устные интервью Маршалла с участниками битвы совпадают со показаниями из других источников. [24]
Его бывший соратник Хакворт описал Маршалла как «не столько военного аналитика, сколько преследователя военной машины скорой помощи» и «скорее вуайериста, чем воина» [25] , и хотя правдивость и надежность самого Хакворта как свидетеля подвергались сомнению рецензентами один из них пришел к выводу, что «другие уже начали подвергать сомнению методы Маршалла. Хакворт наносит удар». [26] Аналогичную критику Маршалл получил от Гарольда Лейнбо, бывшего сотрудника ФБР и ветерана пехоты Второй мировой войны, который посчитал его выводы оскорблением боевых способностей американских солдат и назвал их «абсурдными, нелепыми и совершенно бессмысленными». [27] Сомнения относительно того, основаны ли выводы Маршалла на надежном и «систематическом сборе данных», остаются даже среди тех, кто поддерживает его выводы, [1] в то время как канадский военный историк Роберт Энген утверждает, что Маршалл «умышленно игнорировал важные доказательства», которые не соответствовали [ 28 ] Энтони Бивор писал , что некоторые из анализов Маршалла оказались «очень сомнительными», хотя он согласился с общей предпосылкой, что в призывной армии только несколько солдат стреляли по врагу.
Несмотря на это, Гроссман утверждает, что «фундаментальный вывод Маршалла о том, что человек по своей природе не является убийцей», подтверждается данными других армий и разных исторических периодов. К ним относятся исследования, проведенные французским военным теоретиком XIX века Арданом дю Пиком , книга Пэдди Гриффита 1989 года « Боевая тактика гражданской войны в США» , в которой анализируется «чрезвычайно низкий уровень убийств» среди полков гражданской войны в США , а также «Акты войны»; Британский военный историк Ричард Холмс «Поведение людей в бою» об аргентинских солдатах во время Фолклендской войны. [c] Это утверждение также было подтверждено исследованиями ФБР о количестве нестреляющих сотрудников правоохранительных органов в 1950-х и 1960-х годах. [31]
Обзоры отчетов о последствиях боевых действий, проведенных во время Второй мировой войны в британской и советской армиях, показали , что низкая скорострельность была обычным явлением в обеих армиях ; Российские офицеры предложили осматривать винтовки после боя и расстреливать найденные с чистыми стволами. [29] Энген утверждает, что современные канадские данные не подтверждают заявления Маршалла и Гроссмана об универсальности соотношения из-за врожденного сопротивления убийству», [32] хотя Гроссман предполагает, что это может быть результатом тренировочных методов, которые положили начало реалистичному обучению стрельбе. [14] [д]
Лейнбо, который рассматривал заявления Маршалла как «клевету» на американских пехотинцев и признал, что принял их на свой счет, [27] также поинтересовался подробностями его службы в Первой мировой войне. Он утверждал, что значительная часть послужного списка Маршалла не была подтверждена независимыми доказательствами, включая его заявление о том, что он был самым молодым офицером в армии США или командовал войсками в бою. [34] Гроссман оспорил предположение о том, что это были выдумки. [14]
В ответ Джон Дуглас Маршалл, от которого отрекся дедушка после получения почетного увольнения из армии как отказник от военной службы по убеждениям во время войны во Вьетнаме, в 1993 году написал мемуары о своем дедушке («Дорога примирения»). Он проанализировал Первую мировую войну своего деда. службы, используя официальные армейские записи и личные письма, написанные во время наступления Маас-Аргонн. Он также обнаружил альбом, составленный его дедом и посвященный коллеге из 315-го полка, погибшему в бою 8 ноября 1918 года . на самом деле часть бригады по ремонту дорог пострадала от артиллерийского огня, а сам Маршалл в тот день отсутствовал на вступительных экзаменах в Вест-Пойнт . [35] Джон Маршалл в конечном итоге пришел к выводу, что подавляющее большинство военного опыта его деда было независимо подтверждено его послужным списком, и любые преувеличения были незначительными и не подрывали достоверность его более поздних работ. [36] [ не удалось проверить ]
Одним из предложений Маршалла по повышению скорострельности было использование реалистичных мишеней в форме человека , а не «яблочка» [37] — практика, которая сейчас является стандартной среди военных и правоохранительных органов. [14] Большая часть продолжающихся дискуссий относительно его исследований сосредоточена на причинах «нестрельбы» и представляет постоянный интерес для военных, чтобы определить, как оптимизировать обучение и решать такие проблемы, как посттравматическое стрессовое расстройство. [38] Энген предполагает, что работа Маршалла привела боевых психологов к тому, что акт убийства является основным фактором посттравматического стрессового расстройства, а не только личный опыт человека под огнем или смерть его товарищей. [39] Этот фактор был назван наиболее значимым фактором посттравматического стрессового расстройства среди удаленных операторов дронов, которые никогда не попадут под прямой огонь. [40]
Утверждение Маршалла о том, что низкая скорострельность была функцией социальной обусловленности против убийств, было частично поддержано такими историками, как Омер Бартов , который предполагает, что ослабление этих норм посредством преднамеренной жестокости было одной из причин лучших боевых действий Вермахта во Второй мировой войне по сравнению с другими армиями. Бартов утверждает, что достижение этого стало результатом давней немецкой военной доктрины широкомасштабных репрессий против мирных жителей или тех, кто обвиняется в поддержке партизанских операций, а также нацистской пропаганды, описывающей противников как «недочеловеков». [41]
Однако он выделил и другие элементы преодоления этого сопротивления, самым сильным из которых является лояльность к группе; Как ни парадоксально, огромные потери, понесенные Вермахтом, привели к повышенному вниманию к отрядам из 4–6 «товарищей», которые гораздо лучше поддерживали моральный дух и боеспособность. [42] Утверждалось, что включение этой доктрины малых групп в подготовку пехоты было единственным наиболее важным фактором для улучшения показателей огневого соотношения в Корее, а затем и во Вьетнаме. [43]
В своей оценке Маршалла военный историк Джон Киган писал: [44]
Конечная цель [Маршалла] в написании заключалась не просто в описании и анализе (хотя его описание и анализ превосходны), но и в том, чтобы убедить американскую армию, что она ведет свои войны неправильным путем. [Он был убежден] успех в бою зависит от правильного структурирования армии... Обсуждая свою позицию в пользу новой структуры, [он был] несомненно виновен в чрезмерном акценте и особых требованиях. Его аргументы были столь же эффективны, что он получил необычный для историка опыт: он увидел, что его послание не просто было принято при его жизни, но и воплощено в жизнь.
Тем временем военный историк Роджер Энген пришел к следующему выводу:
[Убедительные доказательства] показывают, что Маршалл был фактически неправ в своих утверждениях о том, что только 15-20 процентов стрелков стреляли из своего оружия во Второй мировой войне. Даже если он был полностью прав, его интерпретация значения этого явления не выдерживает никакой критики. ... [Т]о универсализировать открытия Маршалла за пределами конкретных предметов, которые он изучал, преждевременно. [38]
