Международный суд ( ICJ ; французский: Cour Internationale de Justice , CIJ ), или в разговорной речи Всемирный суд , является единственным международным судом , который выносит решения по общим спорам между странами и дает консультативные заключения по международно-правовым вопросам. Это один из шести органов Организации Объединенных Наций (ООН), [1] и расположенный в Гааге, Нидерланды .
Международный суд является преемником Постоянной палаты международного правосудия (PCIJ), созданной Лигой Наций в 1920 году . После Второй мировой войны Лига и PCIJ были заменены Организацией Объединенных Наций и Международным судом соответственно. Статут Международного Суда , определяющий его цель и структуру, во многом опирается на Статут своего предшественника, решения которого остаются в силе. Все государства-члены ООН являются участниками Статута Международного Суда и могут инициировать спорные судебные дела ; однако консультативные процедуры могут быть представлены только некоторыми органами и агентствами ООН .
Международный суд состоит из 15 судей , избираемых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН сроком на девять лет. В суде одновременно может быть представлено не более одного судьи каждой национальности, а судьи в совокупности должны отражать основные цивилизации и правовые системы мира. Международный Суд , расположенный во Дворце мира в Гааге , Нидерланды, является единственным главным органом ООН, расположенным не в Нью-Йорке . [2] Официальными рабочими языками являются английский и французский.
С момента поступления своего первого дела 22 мая 1947 года Международный Суд рассмотрел 191 дело до 13 ноября 2023 года. [3] В соответствии со статьей 59 Статута Международного Суда , решения и заключения суда являются обязательными для сторон. в отношении конкретного дела, по которому вынесено решение суда.
Первым постоянным институтом, созданным для разрешения международных споров, была Постоянная палата третейского суда (ППА), созданная Гаагской мирной конференцией 1899 года. В конференции, инициированной российским царем Николаем II , приняли участие все крупнейшие державы мира. а также с несколькими более мелкими государствами, что привело к заключению первых многосторонних договоров , касающихся ведения войны. [4] Среди них была Конвенция о мирном разрешении международных споров , которая установила институциональную и процедурную основу для арбитражного разбирательства, которое будет проходить в Гааге, Нидерланды . Хотя разбирательство будет поддерживаться постоянным бюро, функции которого будут эквивалентны функциям секретариата или судебного реестра, арбитры будут назначаться спорящими государствами из более крупного пула, предоставленного каждым членом конвенции. PCA было создано в 1900 году и начало свою работу в 1902 году.
Вторая Гаагская мирная конференция 1907 года, в которой приняли участие большинство суверенных государств мира , пересмотрела конвенцию и усовершенствовала правила, регулирующие арбитражное разбирательство в СПС. В ходе этой конференции США, Великобритания и Германия представили совместное предложение о создании постоянного суда, судьи которого будут работать на постоянной основе. Поскольку делегаты не смогли договориться о том, как будут выбираться судьи, этот вопрос был отложен до принятия соглашения на более позднем съезде. [5]
Гаагские мирные конференции и идеи, возникшие на их основе, повлияли на создание Центральноамериканского суда , который был основан в 1908 году как один из первых региональных судебных органов. В период с 1911 по 1919 год выдвигались различные планы и предложения по созданию международного судебного трибунала, которые не были реализованы при формировании новой международной системы после Первой мировой войны .
Беспрецедентное кровопролитие Первой мировой войны привело к созданию Лиги Наций , созданной Парижской мирной конференцией 1919 года как первой всемирной межправительственной организации, направленной на поддержание мира и коллективной безопасности. Статья 14 Пакта Лиги призывала к созданию Постоянной Палаты Международного Правосудия (PCIJ), которая будет отвечать за вынесение решения по любому международному спору, представленному на его рассмотрение спорящими сторонами, а также давать консультативные заключения по любому переданному спору или вопросу. к нему Лигой Наций.
В декабре 1920 года, после нескольких проектов и дебатов, Ассамблея лиги единогласно приняла статут PCIJ, который был подписан и ратифицирован в следующем году большинством членов. Среди прочего, новый Устав разрешил спорные вопросы отбора судей, предусмотрев, что судьи избираются как советом, так и Ассамблеей лиги одновременно, но независимо. Состав PCIJ будет отражать «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира». [6] PCIJ будет постоянно размещаться во Дворце мира в Гааге рядом с Постоянной палатой третейского суда.
PCIJ представлял собой крупную инновацию в международной юриспруденции по нескольким причинам:
В отличие от Международного суда, PCIJ не входил в лигу, и члены лиги не становились автоматически участниками ее Устава. Соединенные Штаты, сыгравшие ключевую роль как на второй Гаагской мирной конференции, так и на Парижской мирной конференции, в частности, не были членом лиги. Однако несколько его граждан были судьями суда.
С момента своей первой сессии в 1922 году до 1940 года PCIJ рассмотрела 29 межгосударственных споров и вынесла 27 консультативных заключений. Широкое признание суда нашло свое отражение в том факте, что несколько сотен международных договоров и соглашений наделили его юрисдикцией в отношении определенных категорий споров. Помимо помощи в разрешении нескольких серьезных международных споров, PCIJ помог прояснить несколько неясностей в международном праве, которые способствовали его развитию.
Соединенные Штаты сыграли важную роль в создании PCIJ, но так и не присоединились к нему. [7] Президенты Вильсон, Гардинг, Кулидж, Гувер и Рузвельт поддержали членство, но было невозможно получить большинство в две трети в Сенате для заключения договора. [8]
После пика активности в 1933 году деятельность PCIJ начала снижаться из-за растущей международной напряженности и изоляционизма, характерных для той эпохи. Вторая мировая война фактически положила конец деятельности суда, который провел свое последнее публичное заседание в декабре 1939 года и издал свои последние постановления в феврале 1940 года. В 1942 году Соединенные Штаты и Соединенное Королевство совместно заявили о поддержке создания или восстановления международного суда. после войны, а в 1943 году Великобритания возглавила группу юристов со всего мира, «Межсоюзнический комитет», для обсуждения этого вопроса. В его отчете за 1944 год рекомендовалось следующее:
Несколько месяцев спустя на Московской конференции 1943 года основные союзные державы — Китай , СССР , Великобритания и США — опубликовали совместную декларацию, в которой признавалась необходимость «создать в кратчайшие возможные сроки общую международную организацию, основанную на принцип суверенного равенства всех миролюбивых государств и открыт для членства всех таких государств, больших и малых, в целях поддержания международного мира и безопасности». [9]
Следующая конференция союзников в Думбартон-Оксе , США, в октябре 1944 года опубликовала предложение, призывающее к созданию межправительственной организации, в которую входил бы международный суд. Впоследствии в апреле 1945 года в Вашингтоне, округ Колумбия, было созвано собрание, в котором приняли участие 44 юриста со всего мира для разработки устава предлагаемого суда. Проект статута был по существу аналогичен статуту PCIJ, и возник вопрос, стоит ли вообще создавать новый суд. Во время конференции в Сан-Франциско , которая проходила с 25 апреля по 26 июня 1945 года и в которой приняли участие 50 стран, было решено, что должен быть создан совершенно новый суд в качестве главного органа новой Организации Объединенных Наций. Статут этого суда станет неотъемлемой частью Устава Организации Объединенных Наций , в котором для сохранения преемственности прямо указано, что Статут Международного Суда (МС) основан на Статуте PCIJ.
Следовательно, PCIJ собралась в последний раз в октябре 1945 года и решила передать свои архивы своему преемнику, который займет его место во Дворце мира. Все судьи PCIJ ушли в отставку 31 января 1946 года, а выборы первых членов Международного суда состоялись в феврале следующего года на первой сессии Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций . В апреле 1946 года PCIJ была официально распущена, и Международный суд на своем первом заседании был избран президентом Хосе Густаво Герреро из Сальвадора, который был последним президентом PCIJ. Суд также назначил членов своего секретариата, в основном из числа членов PCIJ, и провел первое публичное заседание позже в том же месяце.
Первое дело было возбуждено в мае 1947 года Соединенным Королевством против Албании относительно инцидентов в проливе Корфу .
Основанный в 1945 году Уставом ООН , суд начал работу в 1946 году в качестве преемника Постоянной палаты международного правосудия . Статут Международного Суда , как и его предшественник, является основным конституционным документом, образующим и регулирующим деятельность суда. [10]
Рабочая нагрузка суда охватывает широкий спектр судебной деятельности. После того, как суд постановил, что тайная война Соединенных Штатов против Никарагуа является нарушением международного права ( Никарагуа против Соединенных Штатов ), Соединенные Штаты вышли из-под обязательной юрисдикции в 1986 году, приняв юрисдикцию суда только на дискреционной основе. [11] Глава XIV Устава Организации Объединенных Наций уполномочивает Совет Безопасности ООН обеспечивать исполнение решений Суда. Однако такое правоприменение подлежит праву вето пяти постоянных членов совета, которое Соединенные Штаты использовали в случае с Никарагуа . [12]
Международный Суд состоит из пятнадцати судей, избираемых на девятилетний срок Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности ООН из списка людей, номинированных национальными группами в Постоянной палате Третейского суда . Процесс выборов изложен в статьях 4–19 Статута Международного Суда. Выборы проводятся в шахматном порядке: пять судей избираются каждые три года, чтобы обеспечить преемственность в суде. В случае смерти судьи при исполнении служебных обязанностей, как правило, судья избирается на внеочередных выборах до завершения срока его полномочий. Исторически сложилось так, что умерших судей заменяли судьями из того же региона, хотя и не обязательно – как часто ошибочно утверждают – той же национальности. [13]
Статья 3 гласит, что никакие два судьи не могут быть гражданами одной и той же страны. Согласно статье 9, состав суда должен представлять «основные формы цивилизации и основные правовые системы мира». Это интерпретировалось как включающее общее право , гражданское право , социалистическое право и исламское право , в то время как точное значение «основных форм цивилизации» оспаривается. [14]
Существует неофициальное соглашение о том, что места будут распределены по географическим регионам таким образом, чтобы было пять мест для западных стран, три для африканских государств (включая одного судью по франкоязычному гражданскому праву, одно по англоязычному общему праву и одно арабское), два для восточных стран. Европейские государства, три для азиатских государств и два для государств Латинской Америки и Карибского бассейна. [15] На протяжении большей части истории суда в пяти постоянных членах Совета Безопасности ООН (Франция, СССР, Китай, Великобритания и США) всегда работал судья, тем самым занимая три западных места. , одно из азиатских мест и одно из восточноевропейских мест. Исключениями были Китай, не имевший в суде судьи с 1967 по 1985 год, в течение которого он не выдвигал кандидата, а также британский судья сэр Кристофер Гринвуд , который был снят с должности кандидата на выборах на второй девятилетний срок. в 2017 году, в результате чего в суде не осталось судей из Соединенного Королевства. [16] Гринвуд был поддержан Советом Безопасности ООН, но не смог получить большинства в Генеральной Ассамблее ООН. [16] Вместо него место занял индийский судья Далвир Бхандари . [16]
Статья 6 Статута предусматривает, что все судьи должны «избираться независимо от их гражданства из числа лиц с высокими моральными качествами», которые либо имеют право занимать высшую судебную должность в своих штатах, либо известны как юристы, обладающие достаточной компетентностью в области международного права. Независимость судебной власти конкретно рассматривается в статьях 16–18.
Чтобы обеспечить беспристрастность, статья 16 Хартии требует независимости от своих национальных правительств или других заинтересованных сторон, устанавливая: «Ни один член Суда не может выполнять какие-либо политические или административные функции или заниматься какой-либо другой деятельностью профессионального характера». Кроме того, статья 17 требует, чтобы судьи не проявляли предвзятости в отношении рассматриваемых ими дел, а именно: «Ни один член не может участвовать в решении любого дела, в котором он ранее принимал участие в качестве агента, адвоката или защитника одного из судей». сторон, или в качестве члена национального или международного суда, или комиссии по расследованию, или в любом другом качестве». [17]
Судьи Международного Суда имеют право на стиль Его/Ее Превосходительства. Судьи не могут занимать какую-либо другую должность или выступать в качестве адвокатов. На практике члены суда по-своему интерпретируют эти правила, и многие из них предпочли продолжать участвовать в внешнем арбитраже и занимать профессиональные должности до тех пор, пока не возникнет конфликта интересов. [18] Бывший судья Бруно Зимма и нынешний судья Георг Нольте признали, что подработка по совместительству должна быть ограничена. [19]
Судья может быть отстранен от должности только единогласно остальными членами суда. [20] Несмотря на эти положения, независимость судей Международного Суда подвергается сомнению. Например, во время дела Никарагуа Соединенные Штаты опубликовали коммюнике, в котором предполагалось, что они не могут представить суду конфиденциальные материалы из-за присутствия судей из советского блока. [21]
Судьи могут выносить совместные решения или высказывать свое особое мнение. Решения и консультативные заключения принимаются большинством, и в случае равного разделения голос президента становится решающим, что произошло в документе «Законность применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (Заключение, запрошенное ВОЗ)» [1996 г.]. ] Доклады Международного Суда 66. Судьи могут также высказывать отдельные особые мнения.
За 77-летнюю историю Суда только пять женщин были избраны, а бывший специальный докладчик ООН Филип Олстон призвал государства серьезно отнестись к вопросам представительства в суде. [22]
В 2023 году в состав судей, избранных на должность с 2024 года, не вошел российский член, поэтому впервые с 2024 года не будет члена от Содружества Независимых Государств . Это также первый случай, когда Россия не будет иметь судью в Международном Суде, даже если вспомнить ее предшественника, Советский Союз. [23]
Статья 31 статута устанавливает порядок рассмотрения спорных дел судьями ad hoc в суде. Система позволяет любой стороне спорного дела (если в суде нет ни одного гражданина этой стороны) выбрать одного дополнительного человека, который будет выступать в качестве судьи только по этому делу. Таким образом, по одному делу могут рассматриваться до семнадцати судей.
Эта система может показаться странной по сравнению с внутренними судебными процессами, но ее цель – побудить государства подавать дела. Например, если штат знает, что у него будет судебный чиновник, который сможет участвовать в обсуждении и предложить другим судьям местные знания и понимание точки зрения штата, он может с большей готовностью подчиниться юрисдикции суда. Хотя эта система не соответствует судебной природе органа, она обычно не имеет практических последствий. Судьи ad hoc обычно (но не всегда) голосуют за государство, которое их назначило, и таким образом исключают друг друга. [24]
Обычно суд заседает в полном составе, но за последние пятнадцать лет он иногда заседал в виде палаты. Статьи 26–29 статута позволяют суду формировать меньшие палаты, обычно из 3 или 5 судей, для рассмотрения дел. Статья 26 предусматривает два типа палат: во-первых, палаты для рассмотрения особых категорий дел, и, во-вторых, создание специальных палат для рассмотрения конкретных споров. В 1993 году в соответствии со статьей 26(1) статута Международного Суда была создана специальная палата, специально занимающаяся экологическими вопросами (хотя она никогда не использовалась).
Чаще созываются специальные палаты. Например, камеры использовались для рассмотрения дела о заливе Мэн (Канада/США). [25] В этом случае стороны ясно дали понять, что отзовут дело, если суд не назначит судей в приемную для сторон палату. Решения палат могут либо иметь меньший авторитет, чем полноценные решения Суда, либо умалять правильное толкование универсального международного права, основанное на различных культурных и правовых перспективах. С другой стороны, использование палат может стимулировать более широкое обращение в суд и, таким образом, способствовать разрешению международных споров . [26]
По состоянию на 6 февраля 2024 года [обновлять]состав суда следующий: [27] [28]
Как указано в статье 93 Устава ООН, все 193 члена ООН автоматически становятся участниками статута суда. [29] [30] Страны, не являющиеся членами ООН, также могут стать сторонами статута суда в соответствии с процедурой статьи 93 (2), которая использовалась Швейцарией в 1948 году и Науру в 1988 году, до того, как они присоединились к ООН. [31] Если государство является стороной статута суда, оно имеет право участвовать в рассмотрении дел в суде. Однако участие в статуте не дает автоматически юрисдикции суда в отношении споров с участием этих сторон. Вопрос о юрисдикции рассматривается в трех типах дел Международного Суда: спорные вопросы, дополнительная юрисдикция и консультативные заключения. [32]
В спорных случаях (состязательное разбирательство по разрешению спора) Международный Суд выносит обязательное решение между государствами, которые соглашаются подчиниться решению суда. Сторонами в спорных делах могут быть только государства ; отдельные лица, корпорации, составные части федеративного государства, НПО, органы ООН и группы самоопределения исключены из прямого участия, хотя суд может получать информацию от общественных международных организаций . Однако это не исключает того, что предметом разбирательства могут быть негосударственные интересы; например, государство может возбудить дело от имени одного из своих граждан или корпораций, например, по вопросам дипломатической защиты. [33]
Юрисдикция часто является решающим вопросом для суда в спорных делах. Ключевой принцип заключается в том, что Международный Суд обладает юрисдикцией только на основе согласия. Согласно статье 36, существует четыре основания юрисдикции суда:
Кроме того, суд может обладать юрисдикцией на основании молчаливого согласия ( forum prorogatum ). В отсутствие четкой юрисдикции согласно статье 36 юрисдикция устанавливается, если ответчик прямо признает юрисдикцию Международного Суда или просто отстаивает суть дела. Это возникло в деле о проливе Корфу 1949 года (Великобритания против Албании), в котором суд постановил, что письма Албании о том, что она передана под юрисдикцию Международного Суда, достаточно для предоставления юрисдикции суда. [ нужна ссылка ]
До вынесения окончательного решения суд правомочен назначить обеспечительные меры для защиты прав стороны спора. Одна или обе стороны спора могут обратиться в Международный Суд с просьбой принять временные меры. В деле о пограничном споре обе стороны спора, Буркина-Фасо и Мали , подали в суд заявление о назначении временных мер. [42] Дополнительная юрисдикция суда вытекает из статьи 41 его Статута. [43] Как и окончательное решение, постановление суда о принятии обеспечительных мер является обязательным для государств, участвующих в споре. Международный Суд имеет право указывать временные меры только в том случае, если юрисдикция prima facie удовлетворена. [ нужна ссылка ]
Консультативное заключение — это функция суда, открытая только для определенных органов и учреждений Организации Объединенных Наций. Устав ООН предоставляет Генеральной Ассамблее или Совету Безопасности право просить суд вынести консультативное заключение по любому юридическому вопросу. Органам ООН, кроме Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности, требуется разрешение Генеральной Ассамблеи, чтобы запросить консультативное заключение Международного Суда. Эти органы ООН запрашивают консультативное заключение только по вопросам, входящим в сферу их деятельности. [44] Получив запрос, суд решает, какие государства и организации могут предоставить полезную информацию, и дает им возможность представить письменные или устные заявления. Консультативные заключения были задуманы как средство, с помощью которого агентства ООН могли обращаться за помощью к суду в решении сложных юридических вопросов, которые могли подпадать под их соответствующие мандаты.
В принципе, консультативные заключения суда носят лишь консультативный характер, но они влиятельны и широко уважаемы. Некоторые документы или правила могут заранее предусматривать, что консультативное заключение будет иметь обязательную силу для конкретных агентств или государств, но по своей сути они не являются обязательными в соответствии со Статутом суда. Этот необязательный характер не означает, что консультативные заключения не имеют юридической силы, поскольку содержащаяся в них юридическая аргументация отражает авторитетные взгляды суда по важным вопросам международного права. Принимая их, суд следует, по сути, тем же правилам и процедурам, которые регулируют его обязательные решения, вынесенные по спорным делам, переданным ему суверенными государствами.
Консультативное заключение приобретает свой статус и авторитет потому, что оно является официальным заявлением главного судебного органа Организации Объединенных Наций. [45]
Консультативные заключения часто были противоречивыми, поскольку задаваемые вопросы были противоречивыми или дело рассматривалось как косвенный способ передать в суд действительно спорное дело. Примеры консультативных заключений можно найти в разделе «консультативные заключения» статьи «Список дел Международного Суда» . Одним из таких широко известных консультативных заключений является « Дело о ядерном оружии» .
Статья 94 устанавливает обязанность всех членов ООН выполнять решения суда, касающегося их. Если стороны не подчиняются требованиям, вопрос может быть передан на рассмотрение Совета Безопасности для принятия принудительных мер. При таком методе правоприменения существуют очевидные проблемы. Если решение вынесено против одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности или его союзников, на любую резолюцию о приведении в исполнение может быть наложено вето со стороны этого члена. Так произошло, например, после дела Никарагуа , когда Никарагуа вынесла на рассмотрение Совета Безопасности вопрос о невыполнении Соединенными Штатами решения суда. [21] Более того, если Совет Безопасности отказывается привести в исполнение решение против любого другого государства, не существует способа заставить это государство подчиниться. Более того, наиболее эффективная форма действий Совета Безопасности — принудительные действия согласно Главе VII Устава Организации Объединенных Наций — может быть оправдана только в том случае, если на карту поставлены международный мир и безопасность . Совет Безопасности до сих пор никогда этого не делал. [ нужна ссылка ]
Отношения между Международным Судом и Советом Безопасности , а также разделение их полномочий рассматривались судом в 1992 году по делу Pan Am . Суду пришлось рассмотреть заявление Ливии о введении временных мер защиты для защиты ее прав, которые, как он утверждал, нарушались угрозой экономических санкций со стороны Великобритании и США. Проблема заключалась в том, что эти санкции были санкционированы Советом Безопасности, что привело к потенциальному конфликту между функциями Совета Безопасности, предусмотренными главой VII, и судебной функцией суда. Суд постановил одиннадцатью голосами против пяти, что он не может распорядиться о запрошенных временных мерах, поскольку права, на которые претендует Ливия, даже если они законны в соответствии с Монреальской конвенцией 1971 года , не могут быть prima facie расценены как соответствующие, поскольку иск был предписан Ливией. Совет Безопасности. В соответствии со статьей 103 Устава ООН обязательства по Уставу имеют приоритет над другими договорными обязательствами. Тем не менее, суд признал заявление приемлемым в 1998 году. [62] Решение по существу не было вынесено , поскольку стороны ( Соединенное Королевство, США и Ливия) урегулировали дело во внесудебном порядке в 2003 году .
Со стороны большинства членов суда наблюдалось явное нежелание вмешиваться в спор таким образом, чтобы потенциально привести его к конфликту с Советом. В деле Никарагуа суд заявил , что нет необходимого противоречия между действиями Совета Безопасности и решением Международного Суда. Однако когда есть место конфликту, баланс, похоже, складывается в пользу Совета Безопасности. [ нужна ссылка ]
Если какая-либо из сторон не «выполнит обязательства, возложенные на нее согласно решению Суда», Совет Безопасности может быть призван «вынести рекомендации или принять решение о мерах», если Совет Безопасности сочтет такие действия необходимыми. На практике полномочия суда были ограничены нежеланием проигравшей стороны подчиняться решению суда и нежеланием Совета Безопасности налагать последствия. Однако теоретически «что касается сторон дела, решение Суда является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию» и «подписав Устав, государство-член Организации Объединенных Наций обязуется соблюдать любые решение Международного Суда по делу, в котором он является стороной». [63]
Например, Соединенные Штаты ранее признали обязательную юрисдикцию суда при его создании в 1946 году, но в 1984 году, после дела Никарагуа против Соединенных Штатов , отозвали свое признание после решения суда, призывавшего США «прекратить и воздерживаться» от «незаконное применение силы» против правительства Никарагуа. Суд постановил (с несогласием только американского судьи), что Соединенные Штаты «нарушили свое обязательство по Договору о дружбе с Никарагуа не применять силу против Никарагуа», и обязал Соединенные Штаты выплатить военные репарации . [21]
При принятии решений суд применяет международное право, кратко изложенное в статье 38 Статута Международного Суда , которая предусматривает, что при вынесении решений суд применяет международные конвенции, международные обычаи и «общие принципы права, признанные цивилизованными странами». Это может также относиться к академическим трудам («учениям наиболее высококвалифицированных публицистов различных стран») и предыдущим судебным решениям, чтобы помочь интерпретировать закон, хотя суд формально не связан своими предыдущими решениями в соответствии с доктриной stare decisis . Статья 59 разъясняет, что понятие прецедента или stare decisis общего права не применяется к решениям Международного Суда. [64] Решение суда связывает только стороны данного конкретного спора. Однако согласно статье 38(1)(d) суд может учитывать свои предыдущие решения и часто цитирует их. [65]
Если стороны согласны, они могут также предоставить суду свободу принимать решения ex aequo et bono («из равенства и во благо»), [66] предоставляя Международному суду свободу принимать справедливое решение, основанное на принципах справедливости. в сложившихся обстоятельствах. Это положение не использовалось в истории суда. [ когда? ] Пока, [ когда? ] Международный Суд рассмотрел около 180 дел.
Международный Суд наделен полномочиями устанавливать свои собственные правила. Судебная процедура изложена в Регламенте Международного Суда 1978 года (с поправками от 29 сентября 2005 года). [26]
Дела, рассматриваемые Международным Судом, будут проходить по стандартной схеме. Дело подается заявителем, который подает письменный меморандум, в котором излагаются основания юрисдикции суда и существо его иска. Ответчик может признать юрисдикцию суда и подать собственный меморандум по существу дела.
Ответчик, не желающий подчиняться юрисдикции суда, может заявить предварительные возражения. Любые такие возражения должны быть рассмотрены до того, как суд сможет рассмотреть существо иска заявителя. Часто по предварительным возражениям проводится отдельное публичное слушание, и суд выносит решение. Ответчики обычно подают предварительные возражения против юрисдикции суда и/или приемлемости дела. Недопустимость относится к ряду аргументов в отношении факторов, которые суд должен принять во внимание при определении юрисдикции, таких как тот факт, что вопрос не подлежит рассмотрению в судебном порядке или что это не «правовой спор».
Кроме того, могут быть высказаны возражения, поскольку в суде не предстают все необходимые стороны. Если дело обязательно требует от суда вынесения решения о правах и обязанностях государства, которое не дало согласия на юрисдикцию суда, суд не приступает к вынесению решения по существу.
Если суд решит, что он обладает юрисдикцией и дело приемлемо, ответчику необходимо подать меморандум, раскрывающий существо иска заявителя. После того как все письменные аргументы представлены, суд проводит публичное слушание по существу.
После возбуждения дела любая сторона (обычно заявитель) может обратиться в суд с просьбой защитить статус-кво до слушания дела. Такие приказы известны как временные (или временные) меры и аналогичны промежуточным судебным запретам в законодательстве США . Статья 41 статута позволяет суду выносить такие постановления. Суд должен быть удовлетворен наличием prima facie юрисдикции для рассмотрения дела по существу, прежде чем он вынесет временные меры.
В случаях, когда затрагиваются интересы третьего государства, этому государству может быть разрешено вмешаться в дело и участвовать в качестве полноправной стороны. Согласно статье 62, заявление может подать государство, «имеющее интерес правового характера»; однако решение о том, разрешать или не разрешать вмешательство, остается на усмотрение суда. Заявки на вмешательство редки, и первое успешное применение произошло только в 1991 году.
После обсуждения суд выносит мнение большинства. Отдельные судьи могут высказывать совпадающие мнения (если они согласны с результатом решения суда, но расходятся в своих доводах) или особые мнения (если они не согласны с большинством). Апелляция невозможна, но любая сторона может попросить суд разъяснить, существует ли спор относительно значения или объема решения суда. [67]
Международный Суд подвергался критике за его решения, процедуры и полномочия. Как и в случае с критикой Организации Объединенных Наций , многие критики и противники суда ссылаются на общие полномочия, предоставленные этому органу государствами-членами в соответствии с его Уставом, а не на конкретные проблемы с составом судей или их решениями. Основная критика включает следующее: [68] [69] [70]
{{cite journal}}
: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на июль 2024 г. ( ссылка )Несмотря на то, что решение Международного Суда является юридически обязательным, любые решения Международного Суда не могут быть приведены в исполнение в отношении страны без одобрения государства.
Судьи Международного Суда должны быть беспристрастными и не действовать как продолжение своих стран. Однако в прошлом судьи голосовали в соответствии с политикой своей страны. В 2022 году, когда коллегия проголосовала за решение вывести Россию из Украины, судьи из России и Китая были единственными, кто проголосовал против этого решения.
{{cite journal}}
: Требуется цитировать журнал |journal=
( помощь )