Сэр Бернард Артур Оуэн Уильямс , FBA (21 сентября 1929 – 10 июня 2003) был английским философом-моралистом . Среди его публикаций: «Проблемы личности» (1973), «Этика и пределы философии» (1985), «Стыд и необходимость» (1993) и «Истина и правдивость» (2002). Он был посвящен в рыцари в 1999 году.
Будучи профессором философии в Кембриджском университете и профессором философии в Калифорнийском университете в Беркли , Уильямс стал известен своими усилиями по переориентации изучения моральной философии на психологию, историю и, в частности, на греков . [1] [2] Описанный Колином Макгинном как « аналитический философ с душой всеобщего гуманиста », [3] он скептически относился к попыткам создать основу для моральной философии. Марта Нуссбаум писала, что он требовал от философии, чтобы она «примирилась с трудностями и сложностью человеческой жизни и вместила их». [4]
Уильямс был ярым сторонником женщин в академической среде; по словам Нуссбаум, он был «настолько близок к феминистскому званию, насколько это вообще возможно для влиятельного человека его поколения». [5] Он также был известен своей остротой в разговоре. Гилберт Райл , один из наставников Уильямса в Оксфорде, сказал, что он «понимает то, что вы собираетесь сказать, лучше, чем вы сами, и видит все возможные возражения против этого, а также все возможные ответы на все возможные возражения, прежде чем вы дойдете до конца своего предложения». [6]
Молодой Бернар находился в постоянном интеллектуальном движении, как стрекоза, парящая над морем идей. Все, с кем он сталкивался, каждое событие, которое происходило, были материалом для его проницательности и его остроумия. [7]
— Ширли Уильямс , 2009 [8]
Уильямс родился в Уэстклифф-он-Си , пригороде Саутенда , Эссекс, в семье Хильды Эми Уильямс, урожденной Дэй, личного помощника, и Оуэна Пэсли Денни Уильямса, главного инспектора по техническому обслуживанию Министерства общественных работ . [9] [10] Он получил образование в школе Чигуэлл , независимой школе, где впервые открыл для себя философию. [11] [12] Чтение Д. Г. Лоуренса привело его к этике и проблемам личности. [13] В своей первой книге «Нравственность: введение в этику» (1972) он с одобрением процитировал совет Лоуренса «найти свой самый глубокий импульс и следовать ему». [14]
Получив стипендию в Оксфорде , Уильямс читал курс Greats (чистую классику, а затем древнюю историю и философию) в Баллиоле . Среди тех, кто оказал на него влияние в Оксфорде, были WS Watt, Russell Meiggs , RM Hare , Elizabeth Anscombe , Eric Dodds , Eduard Fraenkel , David Pears и Gilbert Ryle . [15] Он блистал в первой части курса, чистой классике (особенно любил писать латинские стихи в стиле Овидия ), и окончил его в 1951 году с поздравительным первым дипломом во второй части курса и призовой стипендией в All Souls . [12] [16]
После Оксфорда Уильямс провел два года национальной службы , летая на самолетах Spitfire в Канаде для Королевских ВВС . Во время отпуска в Нью-Йорке он сблизился с Ширли Бриттейн Кэтлин (родилась в 1930 году), дочерью романистки Веры Бриттейн и политолога Джорджа Кэтлина . [11] Они уже были друзьями в Оксфорде. Кэтлин переехала в Нью-Йорк, чтобы изучать экономику в Колумбийском университете по стипендии Фулбрайта . [7]
Уильямс вернулся в Англию, чтобы занять свою стипендию в All Souls, а в 1954 году стал стипендиатом в New College, Oxford , и занимал эту должность до 1959 года. [17] Он и Кэтлин продолжали встречаться. Она начала работать в Daily Mirror и баллотировалась на пост депутата от Лейбористской партии. Уильямс, также член Лейбористской партии, помог ей с дополнительными выборами 1954 года в Харвиче , на которых она была неудачным кандидатом. [18] [15]
.jpg/1280px-Shirley_Williams_-NHS_Confederation_annual_conference,_Manchester-11July2011_(2).jpg)
Бернард Уильямс и Ширли Кэтлин поженились в Лондоне в июле 1955 года в Сент-Джеймс, Спэниш-Плейс , недалеко от Мэрилебон-Хай-стрит , после чего провели медовый месяц на Лесбосе , Греция. [19]
Пара переехала в очень простую квартиру на первом этаже в Лондоне, на Кларендон-роуд , Ноттинг-Хилл . Учитывая, как трудно было найти приличное жилье, они решили вместо этого делить его с Хельге Рубинштейн и ее мужем, литературным агентом Хилари Рубинштейн , который в то время работал на своего дядю, Виктора Голланца . В 1955 году они вчетвером купили четырехэтажный дом с семью спальнями в Филлимор-Плейс , Кенсингтон , за 6800 фунтов стерлингов, дом, в котором они прожили вместе 14 лет. [20] Уильямс описал это как один из самых счастливых периодов своей жизни. [11]
В 1958 году Уильямс провел семестр, преподавая в Университете Ганы в Легоне . Когда он вернулся в Англию в 1959 году, он был назначен преподавателем философии в Университетском колледже Лондона . [21] В 1961 году, после четырех выкидышей за четыре года, Ширли Уильямс родила дочь Ребекку. [22]
Уильямс был приглашенным профессором в Принстонском университете в 1963 году [15] и был назначен профессором философии в Бедфордском колледже в Лондоне в 1964 году. Его жена была избрана в парламент в том же году как член Лейбористской партии от Хитчина в Хартфордшире. [23] The Sunday Times описала пару два года спустя как «новых левых в их наиболее способном, самом щедром, а иногда и самом эксцентричном виде». Энди Беккет писал, что они «принимали беженцев из Восточной Европы и политиков из Африки, и пили херес в заметных количествах». [24] Ширли Уильямс стала младшим министром, а в 1971 году — теневым министром внутренних дел . Несколько газет видели в ней будущего премьер-министра. [25] Она продолжила соучредительство новой центристской партии в 1981 году, Социал-демократической партии ; Уильямс покинул Лейбористскую партию, чтобы присоединиться к СДП, хотя позже он вернулся в Лейбористскую партию. [15]
В 1967 году, в возрасте 38 лет, Уильямс стал профессором философии в Кембриджском университете и членом Королевского колледжа . [17]
По словам Джейн О'Грейди, Уильямс был центральной фигурой в решении Кингс в 1972 году принимать женщин, одного из первых трех колледжей бакалавриата Оксбриджа, где обучались только мужчины. [26] И в первом, и во втором браке он поддерживал своих жен в их карьере и помогал с детьми больше, чем это было принято у мужчин в то время. [5] В 1970-х годах, когда научный руководитель Нуссбаум, Дж. Э. Л. Оуэн , приставал к студенткам, и она все же решила поддержать его, Уильямс сказал ей во время прогулки по задворкам Кембриджа: «Знаешь, за эту поддержку и поощрение приходится платить. Твое достоинство оказывается в заложниках. Тебе действительно не нужно мириться с этим». [27]
Политическая карьера Ширли Уильямс (Палата общин регулярно заседала до 22:00) означала, что пара проводила много времени порознь. Они купили дом в Фурне-Пелхэме , Хартфордшир, недалеко от границы с южным Кембриджширом, в то время как она жила в Филлимор-Плейс в течение недели, чтобы быть ближе к зданиям парламента. Воскресенье часто было единственным днем, когда они были вместе. [28] [29] Различия в их личных ценностях — он был атеистом, она католичкой — еще больше усугубляли их отношения. [n 1] Они достигли критической точки в 1970 году, когда Уильямс завязал отношения с Патрисией Лоу Скиннер, редактором Cambridge University Press и женой историка Квентина Скиннера . [9] [30] Она обратилась к Уильямсу с просьбой написать противоположную точку зрения на утилитаризм для Utilitarianism: For and Against with JJC Smart (1973), и они влюбились. [11]
Уильямс и Скиннер начали жить вместе в 1971 году. [15] Он получил развод в 1974 году (по просьбе Ширли Уильямс брак был позже аннулирован). [28] [11] Патрисия Скиннер вышла за него замуж в том же году, и у пары родилось двое сыновей, Джейкоб в 1975 году и Джонатан в 1980 году. [9] [15] Ширли Уильямс вышла замуж за политолога Ричарда Нойштадта в 1987 году. [24]
В 1979 году Уильямс был избран проректором Кингс-колледжа, и занимал эту должность до 1987 года. В 1986 году он провел семестр в Калифорнийском университете в Беркли в качестве приглашенного профессора Миллса, а в 1988 году покинул Англию, чтобы стать там профессором философии Монро Дойча, объявив СМИ, что он покидает Англию в рамках « утечки мозгов » британских ученых в Америку. Он также был профессором классической литературы в Беркли в 1989 году; « Стыд и необходимость » (1995) выросла из его шести лекций по Сатеру. [17] [13]
Уильямс вернулся в Англию в 1990 году в качестве профессора моральной философии Уайта в Оксфорде и члена Корпус-Кристи . Его сыновья были «в море» в Калифорнии, сказал он, не зная, чего от них ждут, и он не смог помочь. [13] Он сожалел, что сделал свой отъезд из Англии таким публичным; его убедили сделать это, чтобы подчеркнуть относительно низкие академические зарплаты в Великобритании. [n 2] Когда он вышел на пенсию в 1996 году, он снова стал членом стипендии в All Souls. [11]
Уильямс работал в нескольких королевских комиссиях и правительственных комитетах: Комиссия по государственным школам (1965–1970), Комиссия по злоупотреблению наркотиками (1971), Комиссия по азартным играм (1976–1978), Комитет по непристойности и цензуре фильмов (1979) и Комиссия по социальной справедливости (1993–1994). «Я совершил все основные пороки», — сказал он. [16] [31] Во время работы в комиссии по азартным играм одной из его рекомендаций, проигнорированной в то время, была идея национальной лотереи . [13] (Правительство Джона Мейджора ввело ее в 1994 году.)
Мэри Уорнок описала доклад Уильямса о порнографии в 1979 году, как председателя Комитета по непристойности и цензуре фильмов, как «приемлемый, фактически навязчивый для чтения». [32] Он опирался на «условие вреда», что «никакое поведение не должно быть подавлено законом, если только не будет доказано, что оно причиняет вред кому-либо», и пришел к выводу, что до тех пор, пока дети защищены от порнографии, взрослые должны иметь возможность читать и смотреть ее так, как они считают нужным. [33] [11] [34] В докладе отвергается точка зрения, что порнография имеет тенденцию вызывать сексуальные преступления. [35] В частности, были выделены два случая, убийства на Мурсе и насильник из Кембриджа , где влияние порнографии обсуждалось во время судебных процессов. В докладе утверждалось, что оба случая, по-видимому, «более соответствуют ранее существовавшим чертам, отраженным как в выборе материала для чтения, так и в действиях, совершенных против других». [36]
Уильямс с раннего возраста любил оперу, особенно Моцарта и Вагнера . Патрисия Уильямс пишет, что он посещал выступления Carl Rosa Company и Sadler's Wells в подростковом возрасте. [37] В эссе о Вагнере он описал, как был доведен до «практически неконтролируемого состояния» во время выступления Джона Викерса в роли Тристана в Ковент-Гардене . [38] Он служил в совете Английской национальной оперы с 1968 по 1986 год, [15] и написал статью «Природа оперы» для The New Grove Dictionary of Opera . [13] [39] Сборник его эссе « Об опере » был опубликован посмертно в 2006 году под редакцией Патрисии Уильямс. [40] [41]
Уильямс стал членом Institut international de philosophie в 1969 году, членом Британской академии в 1971 году и почетным членом Американской академии искусств и наук в 1983 году. В следующем году он был сделан синдиком музея Фицуильяма в Кембридже, а затем председателем. В 1993 году он был избран в члены Королевского общества искусств , а в 1999 году он был посвящен в рыцари. Несколько университетов наградили его почетными докторскими степенями, включая Йельский и Гарвардский . [15] [17]
Уильямс умер от сердечной недостаточности 10 июня 2003 года во время отпуска в Риме; в 1999 году у него диагностировали множественную миелому , форму рака. [15] [42] У него остались жена, двое сыновей и первый ребенок, Ребекка. [16] Он был кремирован в Риме. [15]
А. У. Мур пишет, что работа Уильямса лежит в русле аналитической традиции, хотя и менее типична для нее «по широте, эрудиции и, прежде всего, по своей глубокой человечности»:
Хотя он никогда не был ярым апологетом этой традиции, он всегда поддерживал стандарты ясности и строгости, которые она ценит, и его работа является образцом всего лучшего, что есть в этой традиции. Она блестящая, глубокая и изобретательная. Она также необычайно узкая. Не может быть много критиков его работы, которые не думали о каком-то возражении против того, что он говорит, только чтобы обнаружить, ища соответствующую цитату, чтобы превратить ее в цель, что Уильямс тщательно представляет свои взгляды таким образом, что точно предвосхищает возражение. [42]
Уильямс не создал никакой этической теории или системы; несколько комментаторов отметили, несправедливо по мнению его сторонников, что он был в основном критиком. Мур пишет, что Уильямс не был затронут этой критикой: «Он просто отказался позволить философскому системостроению затмить тонкость и разнообразие человеческого этического опыта». [15] Он приравнял этические теории к «аккуратности, систематичности и экономии идей», пишет Мур, которые не были пригодны для описания человеческих жизней и мотивов. Уильямс старался не терять связь «с реальными проблемами, которые оживляют наш обычный этический опыт», в отличие от многих «сухих, неисторичных, второстепенных» дебатов об этике на философских факультетах. [42] [43]
В своей первой книге « Нравственность: введение в этику» (1972) Уильямс писал, что в то время как «большая часть моральной философии в большинстве случаев была пустой и скучной... современная моральная философия нашла оригинальный способ быть скучной, а именно вообще не обсуждать моральные вопросы». [44] [45] Он утверждал, что изучение этики должно быть жизненно важным, убедительным и трудным, и он искал подход, который был бы подотчетен психологии и истории. [2] [46]
Уильямс не был этическим реалистом , полагая, что в отличие от научного знания, которое может приближаться к «абсолютной концепции реальности», этическое суждение основывается на точке зрения. [47] [48] Он утверждал, что «густые» этические концепции, такие как доброта и жестокость, выражают «союз факта и ценности». [49] [50] Идея о том, что наши ценности не «в мире», была освобождающей: «[А] радикальная форма свободы может быть найдена в том факте, что мир не может заставить нас принять один набор ценностей, а не другой», - сказал Уильямс. [51] [52] [53]
Уильямс часто подчеркивал то, что он видел как способы, которыми удача пронизывает этическую жизнь. Он придумал и развил термин «моральная удача » и проиллюстрировал идею моральной удачи с помощью ряда чрезвычайно влиятельных примеров. Один из известных примеров моральной удачи Уильямса касается решения художника Поля Гогена переехать на Таити. [54]
Работы Уильямса в 1970-х и 1980-х годах в «Морали: введение в этику» (1972), «Проблемы личности » (1973), «Утилитаризм: за и против с Дж. Дж. К. Смартом» (1973), «Моральная удача» (1981) и «Этика и пределы философии» (1985) излагали его атаки на два столпа этики: утилитаризм и моральную философию немецкого философа XVIII века Иммануила Канта . Марта Нуссбаум писала, что его работа «осуждала тривиальный и уклончивый способ, которым моральная философия практиковалась в Англии под эгидой этих двух доминирующих теорий». [5] «Обе теории упрощали моральную жизнь», — писала она, «пренебрегая эмоциями и личными привязанностями, а также тем, как чистая удача формирует наш выбор». [55] [56] (В 1996 году Уильямс сказал: «Грубо говоря, если речь не идет об обязательствах или последствиях, то это не считается».) [13]
В работе Канта «Основы метафизики положения» (1785) излагается моральная система, основанная на категорическом императиве , одна из формулировок которой такова: «Поступай только согласно той максиме, посредством которой ты можешь в то же время пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». [n 3] Рациональные агенты должны действовать на «принципах чистого рационального действия», пишет Мур; то есть принципах, которые регулируют всех рациональных агентов. Но Уильямс различал мышление и действие. Думать рационально — значит думать способом, совместимым с верой в истину, и «то, что требуется для того, чтобы один человек поверил в истину, то же самое, что требуется для того, чтобы кто-то другой поверил в истину», пишет Мур. Но человек может действовать рационально, удовлетворяя свои собственные желания (внутренние причины для действия), и то, что требуется для этого, может не совпадать с тем, что требуется для удовлетворения чьих-либо желаний. По мнению Уильямса, подход Канта к одинаковому рассмотрению мышления и действия неверен. [58]
Уильямс утверждал, что Кант дал «самое чистое, самое глубокое и самое полное представление о морали» [59], но что «благородные инстинкты кантианства защищать индивидуальность людей от агломеративного безразличия утилитаризма» могут оказаться неэффективными против кантовского «абстрактного характера людей как моральных агентов». От нас не следует ожидать, что мы будем действовать так, как будто мы не те, кто мы есть, в обстоятельствах, в которых мы находимся. [60]
Уильямс изложил доводы против утилитаризма — консеквенциалистской позиции, простейшая версия которой заключается в том, что действия правильны только в той мере, в какой они способствуют наибольшему счастью наибольшего числа людей — в книге «Утилитаризм: за и против » (1973) с Дж. Дж. К. Смартом . Один из мысленных экспериментов книги касается Джима, ботаника, проводящего исследования в южноамериканской стране, возглавляемой жестоким диктатором. Джим оказывается в маленьком городке, сталкиваясь с 20 пленными индейскими повстанцами. Капитан, который арестовал их, говорит, что если Джим убьет одного, остальные будут освобождены в честь статуса Джима как гостя, но если он этого не сделает, они все будут убиты. Утилитаризм простого действия одобрил бы убийство Джимом одного из мужчин. [61]
Уильямс утверждал, что существует принципиальное различие между человеком, убитым Джимом, и человеком, убитым капитаном из-за действия или бездействия Джима. Капитан, если он выбирает убийство, не является просто средством воздействия Джима на мир. Он моральный деятель, человек с намерениями и проектами. Утилитарист теряет это различие, превращая нас в пустые сосуды, посредством которых происходят последствия. Уильямс утверждал, что моральные решения должны сохранять нашу психологическую идентичность и целостность. [62] [63] Мы должны отвергнуть любую систему, которая сводит моральные решения к нескольким алгоритмам. [64]
Уильямс утверждал, что существуют только внутренние причины для действия: «У А есть причина для φ, если у А есть некоторое желание, удовлетворение которого будет достигнуто его φ-ированием». [65] [66] Внешняя причина будет «У А есть причина для φ», даже если ничто в «субъективном мотивационном наборе» А не будет продвинуто его φ-ированием. Уильямс утверждал, что бессмысленно говорить о том, что существуют внешние причины; сама по себе причина не побуждает людей к действию. [67] [68] [69] [70]
Софи-Грейс Чаппелл утверждает, что без внешних причин для действий становится невозможным утверждать, что один и тот же набор моральных причин применим ко всем агентам в равной степени. [71] В случаях, когда у кого-то нет внутренних причин делать то, что другие считают правильным, его нельзя винить за то, что он этого не сделал, потому что внутренние причины — единственные причины, а обвинение, как писал Уильямс, «подразумевает отношение к обвиняемому человеку как к человеку, у которого были причины делать правильные вещи, но он этого не сделал». [72] [73]
В своей последней завершенной книге « Истина и правдивость: эссе по генеалогии» (2002) Уильямс выделяет две основные ценности истины: точность и искренность, и пытается преодолеть пропасть между требованием истины и сомнением в том, что что-либо подобное существует. [74] Джейн О'Грейди написала в некрологе Уильямса в Guardian , что книга представляет собой исследование тех, кто «насмехается над любой предполагаемой истиной как над смехотворно наивной, потому что она неизбежно искажена властью, классовыми предубеждениями и идеологией». [26]
Долг Фридриху Ницше очевиден, наиболее очевидно в принятии генеалогического метода как инструмента объяснения и критики. Хотя часть намерения Уильямса состояла в том, чтобы нападать на тех, кто, как он чувствовал, отрицал ценность истины, книга предупреждает, что понимать ее просто в этом смысле означало бы упустить часть ее цели; скорее, как писал Кеннет Бейкер, это «размышление Уильямса о моральной цене интеллектуальной моды на отказ от концепции истины». [39]
Уильямс не предлагал никакой систематической философской теории; на самом деле, он с подозрением относился к любой такой попытке. [75] Он стал известен своими диалектическими способностями, хотя он также с подозрением относился к ним. Алан Код писал, что Уильямс никогда не был «впечатлен проявлением простой диалектической сообразительности, меньше всего в моральной философии»:
Напротив, одной из самых примечательных черт его философского мировоззрения было непоколебимое упорство в ряде положений, которые могут показаться очевидными, но которые, тем не менее, слишком часто игнорируются: что моральная или этическая мысль является частью человеческой жизни; что, говоря о ней, философы пишут о чем-то действительно важном; что нелегко сказать что-либо стоящее об этом предмете; что то, что пишут моральные философы, соответствует реалиям человеческой истории, психологии и социальных отношений; и что простая сообразительность на самом деле не является подходящим мерилом ценности». [17]
Находиться в присутствии Уильямса порой болезненно из-за этой интенсивности живости, которая бросает вызов другу на что-то или на что-то, и все же это было и остается не очень ясно на что. К подлинности, как я теперь думаю: к тому, чтобы быть и выражать себя более смело и ясно, чем кто-либо делал до сих пор.
— Марта Нуссбаум , 2015 [40]
В 1996 году Мартин Холлис сказал, что Уильямс «имеет все основания считаться ведущим британским философом своего времени», но, хотя у него и был «прекрасный взгляд на центральные вопросы», у него не было ответов ни на один из них. [13] Алан Томас определил вклад Уильямса в этику как всеобъемлющий скептицизм в отношении попыток создать основу для моральной философии, явно выраженный в работах «Этика и пределы философии» (1985) и «Стыд и необходимость» (1993), в которых он утверждал, что моральные теории никогда не смогут отразить сложности жизни, особенно учитывая радикальный плюрализм современных обществ. [76]
По словам Софи Грейс Чаппелл, научиться быть собой, быть аутентичным и действовать честно, а не соответствовать какой-либо внешней моральной системе, является, возможно, основным мотивом работы Уильямса. [71] «Если есть одна тема во всех моих работах, то это тема аутентичности и самовыражения», — сказала Уильямс в 2002 году. «Это идея о том, что некоторые вещи в каком-то реальном смысле являются вами или выражают то, чем вы, а другие — нет... Все дело было в том, чтобы изложить понятие внутренней необходимости». [11] Он отодвинул моральную философию от кантовского вопроса «В чем мой долг?» и вернулся к вопросу, который имел значение для греков: «Как нам следует жить?» [5]
Книги
Посмертно опубликовано
Избранные статьи
*Полная библиография (по состоянию на 2011 год) А. В. Мура и Джонатана Уильямса. [77]
Цитаты из Викицитатника
Данные из Викиданных