«Моргание: Сила мышления без мышления» (2005) —вторая книга Малкольма Гладуэлла . Он представляет в научно-популярном формате исследования в области психологии и поведенческой экономики об адаптивном бессознательном : психических процессах, которые работают быстро и автоматически при относительно небольшом объеме информации. Он учитывает как сильные стороны адаптивного бессознательного, например, в экспертной оценке , так и его недостатки, такие как предрассудки и стереотипы .
Автор описывает основную тему своей книги как « тонкий срез »: нашу способность использовать ограниченную информацию из очень узкого периода опыта, чтобы прийти к выводу. Эта идея предполагает, что спонтанные решения часто не хуже, а даже лучше, чем тщательно спланированные и обдуманные решения. Чтобы подкрепить свои идеи, Гладуэлл опирается на широкий спектр примеров из науки и медицины (включая иски о врачебной халатности ), продаж и рекламы , азартных игр , быстрых свиданий (и прогнозирования развода ), тенниса , военных военных игр , фильмов и популярной музыки . Гладуэлл также приводит множество примеров из опыта обычных людей с «тонким нарезкой», включая нашу инстинктивную способность читать мысли, благодаря которой мы можем узнать эмоции человека, просто взглянув на его или ее лицо.
Гладуэлл объясняет, как способность эксперта «тонко срезать» может быть искажена его симпатиями и антипатиями, предрассудками и стереотипами (даже бессознательными). Особая форма бессознательной предвзятости, которую обсуждает Гладуэлл, — это психологический прайминг . Он также обсуждает тест неявных ассоциаций [1] , предназначенный для измерения силы подсознательных ассоциаций/предубеждений человека.
Гладуэлл также упоминает, что иногда слишком много информации может повлиять на точность суждения или диагноза врача. В эпоху информационной перегрузки, по мнению Гладуэлла, эксперты часто принимают более правильные решения, опираясь на поспешные суждения, чем на объемы анализа. Обычно это называют « аналитическим параличом ». Задача состоит в том, чтобы проанализировать и сосредоточиться только на самой важной информации. Другая информация может быть неактуальной и запутанной. Сбор дополнительной информации в большинстве случаев может укрепить наше суждение, но не поможет сделать его более точным. Гладуэлл объясняет, что более точные суждения могут быть сделаны благодаря простоте и экономности информации. Если общая картина достаточно ясна, чтобы принять решение, принимайте решения исходя из этого, не используя увеличительное стекло.
В книге утверждается, что интуитивное суждение развивается в результате опыта, тренировок и знаний. Например, Гладуэлл утверждает, что предрассудки могут действовать на интуитивном бессознательном уровне даже у людей, чьи сознательные установки не являются предвзятыми. Одним из примеров является эффект ореола , когда человек, обладающий ярко выраженным положительным качеством, считается превосходящим его в других, несвязанных с ним отношениях. В книге использован пример Уоррена Г. Хардинга . Генри Догерти был впечатлен респектабельностью Хардинга и помог ему стать президентом Соединенных Штатов Америки, хотя Хардинг не сделал ничего экстраординарного в своей политической карьере. [2]
Гладуэлл использует убийство Амаду Диалло в 1999 году , когда четверо полицейских Нью-Йорка 19 раз выстрелили в невиновного человека на пороге его дома, как еще один пример того, как быстрое, интуитивное суждение может иметь катастрофические последствия. [3]
Книга начинается с истории куроса Гетти , статуи, привезенной в музей Дж. Пола Гетти в Калифорнии . Многие эксперты считали это законным, но когда другие впервые взглянули на него, их первоначальная реакция была скептической. Например, Джордж Деспинис, глава Музея Акрополя в Афинах , сказал: «Любой, кто когда-либо видел скульптуру, выходящую из-под земли, мог бы сказать, что эта вещь никогда не была в земле». Постепенно аргументы в пользу легитимности происхождения куроса развалились. Письма, прослеживающие его историю, оказались подделками, в которых упоминались почтовые индексы и банковские счета, которых не существовало до тех пор, пока письма предположительно были написаны. Однако эксперты по сей день не уверены, подлинный курос или нет. В музее отмечают, что «аномалии куроса Гетти могут быть связаны скорее с нашими ограниченными знаниями о греческой скульптуре того периода, чем с ошибками фальсификатора». [4]
Джон Готтман — исследователь супружеских отношений, чья работа рассматривается в Blink . Проанализировав в течение часа обычный разговор между мужем и женой, Готтман может с точностью 95% предсказать, поженится ли эта пара через 15 лет. Если он проанализирует их в течение 15 минут, его точность составит около 90%. Но если он проанализирует их всего три минуты, то все равно сможет с высокой точностью предсказать, кто разведется, а кто это сделает. Это один из примеров того, когда работает «тонкий нарез». [5]
Исследования Пола Экмана , психолога , создавшего Систему кодирования действий лица (FACS), показывают, что множество «тонких срезов» можно сделать за считанные секунды, бессознательно анализируя мимолетный взгляд человека, называемый микровыражением . Экман утверждает, что лицо является богатым источником того, что происходит внутри нашего разума, и хотя многие выражения лица могут быть произвольными, наши лица также диктуются непроизвольной системой, которая автоматически выражает наши эмоции. [6] Один из примеров того, как движения лица вызывают эмоции, показан в эксперименте Пола Экмана , Уоллеса В. Фризена и Роберта Левенсона. Они попросили своих испытуемых вспомнить негативный или обременительный опыт. Другую группу попросили строить лица, напоминающие негативные чувства, такие как гнев, печаль и тому подобное. Обе группы были подключены к датчикам, которые измеряли их физиологические реакции (пульс и температуру тела). Интересно, что последняя группа показала те же физические реакции, что и первая группа. [7]
В исследовании, проведенном Фрицем Страком и его коллегами, студентам приходилось смотреть фильм. Одна группа делала это с ручкой между зубами, а другая группа должна была держать ручку губами. Первая группа интерпретировала фильм смешнее, чем вторая, потому что мышцы, отвечающие за улыбку, были задействованы, а затем заставили мозг вырабатывать гормоны, связанные со счастьем. [7] Эти исследования показывают, что мимика лица является не только результатом эмоций, но и может быть их причиной. [7]
Книга заканчивается случаем сексизма , от которого пострадала Эбби Конант , когда она была солисткой тромбона Мюнхенской филармонии , и ее директор Серджиу Челибидаке отодвинул ее на второстепенные должности, заставил ее получать более низкую заработную плату, чем ее коллеги-мужчины, и посмотрел свысока. на ней с 1980 по 1993 год, когда она окончательно покинула оркестр . Гладуэлл сказал, что история Конанта «вдохновила меня» на написание книги. [8]
Ричард Познер , профессор Чикагского университета и судья Апелляционного суда седьмого округа США , утверждает, что Гладуэлл в «Мгновении» не следует своим собственным рекомендациям относительно тонкого нарезки и делает множество необоснованных предположений и ошибок. в характеристиках доказательств своего тезиса. [9] В обзоре Daily Telegraph говорится: «Редко такие смелые заявления выдвигались на основе таких ненадежных доказательств». [10]
В книге «Думайте!: Почему важные решения не могут быть приняты в мгновение ока» (Саймон и Шустер, 2006) Майкл Лего утверждает, что «мгновенные» суждения не заменяют критическое мышление. Он критикует Гладуэлла за пропаганду ненаучных представлений:
Поскольку натуропатическая медицина использует глубокое мистическое стремление к исцелению природой, Блинк эксплуатирует популярные представления нового века о силе подсознания, интуиции и даже паранормальных явлений. Значительное количество страниц Блинк посвящает так называемой теории чтения мыслей. Допуская, что чтение мыслей может «иногда» пойти не так, как надо, книга с энтузиазмом отмечает очевидный успех этой практики, несмотря на множество научных тестов, показывающих, что утверждения о ясновидении редко превосходят шансы случайных догадок. [11]
Лауреат Нобелевской премии Дэниел Канеман , автор книги «Думай быстро и медленно» , в которой говорится о преимуществах рациональности перед интуицией, говорит:
Малкольм Гладуэлл не верит, что интуиция — это волшебство. На самом деле он этого не делает... Но здесь его история помогла людям поверить в то, что они хотят иметь, а именно, что интуиция работает волшебным образом; и это убеждение ложно. [12]
В статье под названием «Понимание бессознательного интеллекта и интуиции: моргание и дальше» Лоис Айзенман соглашается с Гладуэллом в том, что бессознательное обладает удивительной способностью «думать, не думая», но утверждает, что его способность интегрировать множество фрагментов информации одновременно дает большую пользу. более всеобъемлющее объяснение, чем тонкий срез. Она пишет:
Гладуэлл часто говорит о важности холизма для бессознательного интеллекта, имея в виду, что он рассматривает ситуацию в целом. В то же время он подчеркивает, что бессознательный интеллект опирается на обнаружение простых основополагающих закономерностей. Однако только тогда, когда ситуация в подавляющем большинстве определяется одним или несколькими взаимодействующими факторами, холизм согласуется с простыми основными сигнатурами. Во многих ситуациях холизм и простые основные сигнатуры тянутся в разные стороны. [13]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)