Курт Патрик Уайз (родился 1 августа 1959 года) — американский геолог, палеонтолог [ 1] и молодой креационист Земли , директор Центра креационных исследований в Университете Труетта МакКоннелла в Кливленде, штат Джорджия . Он пишет в поддержку креационизма и вносит свой вклад в работу Музея творения в Петербурге, Кентукки .
Уайз родился в семье баптистов- фундаменталистов в Иллинойсе . [2] Он учился в Чикагском университете и получил степень бакалавра искусств (BA) по геологии . Затем он получил образование в Гарвардском университете , где получил степень магистра искусств (MA) по геологии и степень доктора философии. в палеонтологии под руководством Стивена Джея Гулда , видного противника креационизма, в 1989 году. [3] В 1998 году Роберт Шадевальд описал Уайза как человека, оказавшего влияние на «современный креационизм, практикуемый на более высоких уровнях». [4]
Начиная с осени 2009 года, Уайз был директором Центра креационных исследований Университета Труетта МакКоннелла в Кливленде, штат Джорджия . [5] С августа 2006 года по май 2009 года он преподавал в Южной баптистской теологической семинарии в качестве директора школьного Центра теологии и науки, и на этой должности ему предшествовал защитник разумного замысла Уильям Дембски . [6] [7] Ранее он преподавал в Брайан-колледже в Дейтоне, штат Теннесси , где в течение семнадцати лет работал директором Центра исследований происхождения и доцентом естественных наук [6] . [5]
Он работал консультантом в Музее сотворения «Ответы в Бытии» , который открылся в 2007 году. [8] Тимоти Х. Хитон , еще один ученый, который учился у Стивена Джея Гулда, знает Уайза как «менее ориентированного на пропаганду креациониста», чем Кен Хэм , лидер из «Ответов в Бытии» и сказал, что влияние Уайза на дисплеи очевидно. [8]
Уайз сказал, что, согласно буквальному прочтению Библии, он считает, что «Земля молода и Вселенная молода, я бы предположил, что ей менее десяти тысяч лет». Он считает, что наука может быть использована для поддержки и демонстрации этих утверждений. [9] Несмотря на уверенность в том, что наука поддерживает его позицию, Уайз написал, что:
Хотя существуют научные причины для признания молодой Земли, я молодой креационист, потому что таково мое понимание Священного Писания. Как я говорил своим профессорам много лет назад, когда учился в колледже, если все доказательства во вселенной окажутся против креационизма, я буду первым, кто это признает, но я все равно останусь креационистом, потому что именно так кажется Слову Божьему. Отображать. [10]
В детстве, интересуясь наукой, Уайз предварительно принял точку зрения креационистов старой Земли после реализации проекта на научной ярмарке по геологической колонне , но не был полностью удовлетворен этим решением:
Что меня беспокоило, так это то, что даже если дни были длительными, порядок все равно был не в порядке. В конце концов, наука утверждает, что Солнце появилось раньше Земли – или, по крайней мере, в то же время, – а Библия говорит, что Земля появилась на три дня раньше Солнца. В то время как наука утверждает, что морские существа появились раньше растений, а наземные существа появились раньше летающих существ, Библия указывает, что растения предшествовали морским существам, а летающие существа предшествовали наземным существам. С другой стороны, создание дней длиной в миллионы лет, казалось, устранило большую часть конфликта. Поэтому я решил отложить эти проблемы в дальние уголки своего разума. Это не сработало. В течение следующих нескольких лет меня преследовал конфликт порядка. [10]
Позже, будучи второкурсником средней школы, он взял только что купленную Библию и ножницы и вырезал каждый стих, который нельзя было бы интерпретировать буквально, если бы научные определения возраста Земли и эволюции были верны. Он выполнял эту задачу с фонариком под одеялом своей кровати в течение нескольких месяцев; в конце концов он удалил так много материала, что «со снятой обложкой Библии я попытался физически поднять Библию с кровати двумя пальцами. Тем не менее, как я ни старался, и даже с целыми полями Просматривая страницы Священного Писания, я обнаружил, что невозможно взять Библию, не разорвав ее пополам». [10] Уайз решил отвергнуть эволюцию вместо библейского буквализма, решив:
...что отказ от эволюции не обязательно подразумевает отказ от всей науки. Фактически, я пришел к выводу, что наука своим существованием и обоснованием обязана утверждениям Священного Писания. С другой стороны, я также узнал, что эволюция — не единственное утверждение современной науки, которое следует отвергнуть, если считать Писание истинным. [10]
Биолог и популярный писатель-атеист Ричард Докинз назвал Уайза честным креационистом, потому что он готов принять креационизм, даже если он признал, что «все доказательства во вселенной» были против него: [1]
Курту Уайзу не нужен вызов; он заявляет, что, даже если бы все доказательства во вселенной категорически противоречили Писанию, и даже если бы он достиг точки признания этого самому себе, он все равно занял бы свою позицию в отношении Писания и отрицал бы доказательства. Это лишает меня, как учёного, дара речи... Мы имеем это из авторитета человека, который вполне может быть самым высококвалифицированным и самым умным учёным креационизма, что никакие доказательства, какими бы подавляющими, какими бы всеобъемлющими они ни были, не независимо от того, насколько ошеломляюще убедительно, это может иметь какое-то значение. [1]
Далее, в своей книге «Иллюзия Бога» [ 11] Докинз упомянул об отрицании Уайзом науки, а не креационизма:
[]История Курта Уайза просто жалкая – жалкая и презренная. Рана, нанесенная его карьере и счастью всей жизни, была нанесена им самим, настолько ненужной, что ее так легко избежать. Все, что ему нужно было сделать, это выбросить Библию. Или интерпретировать это символически или аллегорически, как это делают богословы. Вместо этого он поступил фундаменталистски и выбросил науку, доказательства и разум вместе со всеми своими мечтами и надеждами.