ММК использует аргументы редукции , чтобы показать, что все явления ( дхармы ) пусты от свабхавы (которая по-разному переводилась как сущность, самобытие или неотъемлемое существование). [2] [3] ММК широко известен как один из самых влиятельных и широко изучаемых текстов в истории буддийской философии. [4] ММК оказал большое влияние на последующее развитие буддийской мысли, особенно в тибетском буддизме и восточноазиатском буддизме . [5]
Фон
Современная статуя Нагарджуны, охраняемая Нагами , змеиными духами, которые, как говорят, являются хранителями сутр Праджняпарамиты .
MMK — это работа Нагарджуны, индийского буддийского монаха и философа, писавшего на санскрите . Об этом деятеле известно очень мало, в том числе, где именно он жил (где-то на Индийском субконтиненте ), в какое именно время (примерно во 2-м или 3-м веке н. э.) и сколько текстов он составил. [6] Как и в случае со многими ранними индийскими историческими личностями, существующая биографическая информация в основном агиографическая и относится к более поздним периодам. [6] Большинство ученых сходятся во мнении, что Нагарджуна был буддистом Махаяны , который считал , что все вещи ( дхармы ) пусты или лишены внутреннего существования и природы ( свабхава ). [7] Помимо этого, мало что можно сказать о нем с уверенностью. [6]
В течение второго и третьего веков идеи Махаяны поддерживались меньшинством буддистов в Индии, которые жили в общинах буддизма Никая (т.е. немахаянского буддизма). [8] Хотя все основные буддийские школы того времени считали, что человек пуст от какого-либо вечного «я» или души, некоторые школы Абхидхармы рассматривали дхармы (преходящие явления, непостоянные события) как в конечном итоге реальные сущности ( дравята ), обладающие сущностью. или «внутренняя природа» ( свабхава ). Эта внутренняя природа рассматривалась как независимая часть явления, внутренняя самодостаточность, не вызванная чем-то другим. Школы Абхидхармы , такие как вайбхасики, приняли эту доктрину и не считали ее противоречащей идее зависимого происхождения. [9]
В «Муламадхьямакакарике » Нагарджуна стремился опровергнуть эти эссенциалистские идеи, встречающиеся в буддийских традициях, таких как Вайбхасика и Пудгалавада , а также в брахманских школах мысли, таких как Ньяя , которые также защищали метафизику, основанную на сущности. [7] Таким образом, его философию также часто называют Нихсвабхававада (доктрина не свабхава ).
Основное разногласие Нагарджуны с теориями свабхавы заключалось в том, что они противоречили фундаментальной буддийской доктрине взаимозависимого происхождения ( пратитьясамутпада ). Более того, теории сущности не согласуются с сутрами Махаяны, с которыми Нагарджуна был знаком. Эти сутры, особенно сутры Праджняпарамиты , учат своего рода всеобъемлющей иллюзионистской онтологии, которая рассматривает все дхармы, даже нирвану и состояние будды , как пустые и подобные иллюзии . [10] Этот иллюзионизм не был совершенно новым, поскольку подобные идеи о пустоте можно найти в ранних буддийских текстах (см.: Самьютта Никая 22:95, а также Самьюкта Агама 335 и 297). [11] Однако тексты Праджняпарамиты уникальны тем, что рассматривают все дхармы, включая нирвану, как пустые и подобные иллюзиям. [10] ММК цитирует Каччанаготта Сутту , ранний буддийский текст, из которого он черпает одну из своих основных идей относительно среднего пути: объяснение « правильного воззрения » как среднего пути между утверждением, что «все существует» ( ссылаясь на точку зрения на постоянное существование: пали: atthitā , санскр. astitva ) и говоря, что «всего не существует» (несуществование; пали: n'atthitā, санскр. nastitva ). Этот срединный путь затем определяется как 12 принципов ( двадашанга ) взаимозависимого происхождения . [12]
Таким образом, основным проектом Нагарджуны было развитие философской позиции учения Будды о зависимом возникновении и не-самости/пустоте, а также идей сутр Праджняпарамиты логическим и систематическим образом путем опровержения теорий свабхавы и теорий самости. [13]
Содержание
Текст представляет собой серию из 450 стихов ( кариков ), организованных в 27 глав. Стихи афористичны, часто загадочны и чрезвычайно кратки. Аргументация текста представлена в максимально сжатой и лаконичной форме. Это потому, что текст выполнен в стиле карика . Такие тексты предназначались для запоминания студентами в качестве помощи в обучении. Аргументы текста будут дополнены устными комментариями мастера. По сути, карики представляют собой стихотворное изложение основных философских аргументов устной традиции. [14]
Похоже, что текст в основном адресован буддийской аудитории, особенно тем, кто следовал доктрине Абхидхармы, согласно которой дхармы в конечном итоге реальны и имеют свабхаву (внутреннюю природу). [15] ММК берет многочисленные категории и идеи буддийской Абхидхармы и исследует их, чтобы показать, что они пусты и не могут иметь внутреннюю природу. ММК представляет различные аргументы, в основном в стиле редукции , например, показывая, что идея ведет к бесконечному регрессу . [16]
Текст начинается со следующего стиха-посвящения:
Приветствую Полностью Просветленного , лучшего из ораторов, учившего учение о взаимозависимом возникновении, согласно которому не существует ни прекращения, ни возникновения, ни уничтожения , ни вечного , ни единичности , ни множественности , ни прихода, ни исчезновения [любого дхарма, с целью нирваны , характеризующейся] благоприятным прекращением ипостаси. [17]
В посвящении изложена главная цель ММК — устранить концептуальное разрастание, овеществление и гипостазирование ( прапанча ), которые выражаются в различных философских концепциях, таких как эссенциализм, этернализм и аннигиляционизм. [17]
В первой главе обсуждается причинно-следственная связь . Основной тезис, который предстоит защитить, дан в первом стихе:
Ни из себя, ни из другого, ни из того и другого, ни без причины: никогда никоим образом не существует какой-либо существующей вещи, которая возникла бы. [18]
Другими словами, главный тезис, который будет защищать здесь Нагарджуна, заключается в том, что явления (дхармы) не возникают ни одним из следующих четырех способов: [18]
Будучи вызванным самим собой или вследствие того, что следствие уже присутствовало в причине ( хету ). Эта точка зрения называлась саткарьявада .
Будучи вызванным чем-то другим ( асаткарьявада ), причина и следствие являются отдельными сущностями.
Сочетание обоих вышеперечисленных, т. е. причины и следствия, одинаковых и различных.
Акаузальность, явления возникают без причин ( ахету )
Основная точка зрения, которую ММК обсуждает, - это вторая, которой придерживаются буддийские теоретики Абхидхармы, которые выдвигают четыре основные формы обусловленности : первопричину ( хету-пратьяйя ), объективную поддержку ( арамбана-пратьайя ), непосредственную причину. состояние ( саманантара - пратьяя ) и доминирующее состояние ( адхипати-пратьайя ). ММК использует каждый из них, чтобы опровергнуть их, утверждая, что для тех, кто считает, что причина и следствие различны, производящие отношения могут быть только концептуальной конструкцией.
Обзор главы
27 отделений ММК следующие:
Пратьяяпарикша : анализ условий.
Гатагатапарикша : Анализ того, идти и не идти.
Чакшурадиндрияпарикша : анализ глаз и других органов чувств.
Скандхапарикша : анализ скандх ( «агрегатов»).
Дхатупарикша : анализ дхату ( «составляющих»).
Рагарактапарикша : Анализ желания и желающего.
Самскритапарикша : Анализ построенного
Кармакаракапарикша : анализ действия и актера.
Пурвапарикша : анализ прошлого.
Агниндханапарикша : Анализ огня и топлива.
Пурвапаракотипарикша : анализ начальных и конечных пределов.
Подлинность последних двух глав оспаривается, и, возможно, они были более поздними дополнениями, а не составлены Нагарджуной. Однако большинство древних комментариев считают их каноническими. [19]
Разные ученые делят работу на разные основные части. По мнению Джея Гарфилда, ММК можно разделить на четыре основных раздела: [20]
Главы с 1 по 7 посвящены фундаментальным теоретическим конструкциям буддийской онтологии, таким как взаимозависимое происхождение, изменение и непостоянство, восприятие, пять совокупностей, элементы или свойства вещей, а также отношения между субстанцией и атрибутом. Показано, что все это пусто от собственной природы или сущности.
Главы с 8 по 13 посвящены природе личности и субъективного опыта.
Главы с 14 по 21 в основном посвящены внешнему миру и отношению личности к объектам.
В главах с 22 по 27 обсуждаются явления, связанные с абсолютной истиной, такие как состояние будды, пустота и нирвана (утверждается, что все они также пусты), а также отношение условной истины к предельным явлениям.
Комментарии
Как текст в стиле карика, Муламадхьямакакарика представляет собой только афористические, часто загадочные и чрезвычайно короткие стихи, во многом похожие на сутры различных индуистских философских школ . Поскольку они служили в первую очередь педагогическим или мнемоническим пособием для учителей, комментарии были необходимы, чтобы сделать смысл этого типа текста более ясным для непосвященного читателя. [7]
По словам индийского автора Авалокитавраты, к ММК было написано восемь комментариев: самокомментарий Нагарджуны, а также комментарии Буддхапалиты, Чандракирти, Девашармана, Гунашри, Гунамати, Схирамати и Бхававивеки. [21] Не все из них сохранились полностью или в оригинале. Комментарии Девашармана и Гунамати сохранились лишь фрагментами, и о Гунашри ничего не известно. [21]
Индийский комментарий под названием « Акутобхайя» , авторство которого неизвестно, хотя традиционно приписывается Нагарджуне, Эймс считает самым ранним комментарием к MMK. [22] К.В. Хантингтон предположил, что этот комментарий, возможно, не рассматривался как отдельный текст, а вместо этого мог представлять собой набор примечаний, которые могут восходить к устным объяснениям коренного текста самим Нагарджуной. [23]
Самый ранний известный комментарий к ММК, написанный другим автором, сохранился в первом китайском переводе Карики, известном как « Средний трактат » (中論Чжун Лунь ), переведенном Кумарадживой в 409 году. Автор этого комментария указан как либо «Голубые глаза» (青目; обратный перевод как *Vimalākṣa) или *Pingala (賓伽羅). Это, безусловно, самый известный комментарий восточноазиатской традиции мадхьямаки , образующий один из трех комментариев, составляющих школу Санлунь («Три трактата»). Влиятельной фигурой школы Саньлунь является Цзизан (549–623), написавший на китайском языке комментарий к «Среднему трактату» « Чжунгуаньлунь шу» (中觀論疏).
Среди других сохранившихся и влиятельных индийских комментариев к MMK - « Мадхьямаквритти » Буддхапалиты (ок. 470–550) и « Праджняпрадипа» ( Светильник мудрости ) Бхавивеки ( ок. 500–578 ). [7] Эти два сохранились в тибетском переводе. [21]
Самым влиятельным комментарием по тибетскому буддизму является « Прасаннапада» ( «Ясные слова» ) Чандракирти (ок. 7 века ) , который сохранился на санскрите и в тибетском переводе. [24]
Комментарий MMK индийского философа Йогачара Стирамати также сохранился в китайском переводе. [24] Это комментарий к Махаянской Мадхьямаке ( Дашэн чжунгуань шилунь大乘中觀釋論), в котором комментируется текст с точки зрения Йогачары. [25] [26]
В Тибете на ММК были написаны различные влиятельные комментарии на тибетском языке. Ранним и важным комментарием является «Орнамент разума» Мабджи Джангчуба Цёндру (12 век). В школе гелуг ключевым и исчерпывающим комментарием является «Океан рассуждений» Дже Цонкапы (1357–1419) . Между тем, в школе Ньингма наиболее важные комментарии принадлежат более поздним деятелям, в основном Джу Мипхаму и Кхенпо Шенге .
В новый и новейший периоды были написаны новые комментарии с разных точек зрения. Дэвид Калупахана , ученый из Шри-Ланки, написал комментарий (Калупахана 1986), в котором текст интерпретируется с точки зрения раннего буддизма. Тем временем Джей Гарфилд опубликовал английский перевод и комментарии (Garfield 1995), в которых, хотя и под влиянием тибетских интерпретаций, также делается попытка объяснить текст западным философам. Гудо Нисидзима написал комментарий с точки зрения Сото-дзэн , а Сидеритс и Кацура опубликовали перевод и комментарии (2013), которые в основном следуют классической санскритской традиции.
Некоторые из основных научных интерпретаций ММК Нагарджуны включают следующее: [28]
Кантианская интерпретация, примером которой является « Концепция буддийской нирваны» Теодора Щербатского (1927). Эта кантианская интерпретация рассматривала Нагарджуну как разделителя мира на царство явлений или явлений ( сансара ) и царство абсолютной реальности или ноумена ( нирвана ). Это также можно увидеть в книге Т.Р.В. Мурти 1955 года «Центральная философия буддизма».
Пирронианская скептическая интерпретация. Некоторые ученые, такие как Томас МакЭвилли , [29] либо утверждали, что Нагарджуна находился под влиянием греческого пирронизма [30] , либо считали Мадхьямаку Нагарджуны похожей на Мадхьямаку таких философов-пирронистов, как Секст Эмпирик . [31]
Аналитическая интерпретация, примером которой является статья Ричарда Робинсона 1957 года «Некоторые логические аспекты системы Нагарджуны» , стремилась объяснить Мадхьямаку с использованием логического аппарата аналитической философии . Тем временем Ричард П. Хейс , используя аналитическую логику, критикует Нагарджуну как иррационального и полагающегося на «заблуждения и уловки». [32]
Прагматическая интерпретация, иллюстрируемая переводом и комментариями ММК Дэвида Калупаханы .
Витгенштейновская интерпретация, примером которой являются «Пустота» Фредерика Стренга и «Витгенштейн и буддизм» Криса Гудмунсена , в которых подчеркивается сходство между Нагарджуной и лингвистической философией позднего Витгенштейна .
Американский философ Марк Сидеритс защищает позицию сватантрики . [33]
К.В. Хантингтон критикует чтение Нагарджуны с использованием современной аналитической логики, поскольку считает, что Нагарджуна «не доверяет логике». [32] Он выдвигает более литературную интерпретацию, в которой основное внимание уделяется эффекту , который Нагарджуна пытался «вызвать» на своих читателей (т.е. опыт отсутствия взглядов ). [32]
Ян Вестерхофф утверждает, что мысль Нагарджуны представляет собой разновидность антифундационализма , «который не просто отрицает объективное, внутреннее и независимое от разума существование некоторого класса объектов, но отвергает такое существование для любых видов объектов, которые мы могли бы рассматривать как как самые фундаментальные строительные блоки мира». [34]
Переводы
Котировки
1:1
Ни от себя, ни от другого,
Ни от обоих,
Не без причины,
Возникает ли что-нибудь, где угодно и где угодно. [35]
15:9
Если внутренняя природа не существует, что же произойдет?
Если внутренняя природа существует, что же произойдет?
15:10
Настоящий герой Нэнсон.
астити шашватаграхо наститйуччедадаршанам
Сказать «это есть» — значит ухватиться за постоянство. Сказать «это не так» — значит принять точку зрения нигилизма.
Дэниел Нэнси Нэнси Уинстон णः।
тасмад аститванаститве нашириета виакшанах
Поэтому мудрый человек не говорит «существует» или «не существует». [36]
16:10
В Нью-Йорке и в Сан-Франциско
на нирванасамаропо на самсарапакашанам
Он выступил в роли Сэнсэя Нью-Йорка в Кейси Уилсоне.
йатра кастатра самсаро нирванам ким викалпьяте
Где нет ни присоединения нирваны, ни удаления сансары; Какая сансара отличается от какой нирваны? [ нужна цитата ]
18:6–12
атметйа апи праджняпитам анатметйапи дешитам
Хотя (термин) « я » становится известным (о, о), и хотя (доктрине или учению) « отсутствию я » учат,
буддхаир натма на чанатма кашцид ити апи дешитам | 6
↑ Также известна как Праджня-нама-муламадхьямакакарика или Муламадхьямакакарика-праджня-нама .
^ аб Сидериц и Кацура (2013), с. 1.
^ Гарфилд (1995), с. 89.
^ Гарфилд (1995), с. 87.
^ «Самые важные книги по индийской философии». Списки чтения .
^ abc Вестерхофф (2019), с. 89.
^ abcd Марк Сидериц; Сёрю Кацура. "Введение". Срединный путь Нагарджуны . Публикации мудрости. ISBN978-1-61429-050-6.
^ Вальзер (2005), с. 43.
^ Вестерхофф (2019), стр. 109-111.
^ аб Вестерхофф (2019), стр. 101-102.
^ Ши hùifēng (2013), «Взаимозависимое возникновение = пустота» - Инновация Нагарджуны? Исследование ранних и основных сектантских текстовых источников , с. 26. JCBSSL ТОМ. XI
^ Калупахана (1991). п. 10.
^ Вестерхофф (2019), с. 105.
^ Сидеритс и Кацура (2013), с. 2.
^ Сидеритс и Кацура (2013), с. 5.
^ Сидеритс и Кацура (2013), с. 7.
^ аб Сидериц и Кацура (2013), с. 13.
^ аб Сидериц и Кацура (2013), с. 18.
^ Марк Сидериц; Сёрю Кацура. «25. Анализ нирваны». Срединный путь Нагарджуны . Публикации мудрости. п. 305. ИСБН978-1-61429-050-6.
^ Гарфилд (1995), стр. 91-92.
^ abc Нгуен, Куонг Ту. «Интерпретация буддологии и сотериологии Стирамати». Кандидатская дисс., с. 33. Гарвардский университет, 1990.
^ Эймс, Уильям Л. (1993). « Праджняпрадипа Бхававивеки - перевод первой главы: «Исследование причинных условий» ( Пратьяя )». Журнал индийской философии , 1993, том 21. Нидерланды: Kluwer Academic Publishers, стр. 209.
^ Вестерхофф (2019), с. 122.
^ аб Вестерхофф (2019), с. 121.
^ Эдельгласс, Уильям; Хартер, Пьер-Жюльен; МакКлинток, Сара (2022). Справочник Рутледжа по индийской буддийской философии (Справочники Рутледжа по философии), с. 377.
^ Нгуен, Куонг Ту. «Интерпретация буддологии и сотериологии Стирамати». Дисс., стр. 33-39. Гарвардский университет, 1990.
^ Вестерхофф (2019) с. 89.
^ Вестерхофф (2009), стр. 9-10.
^ Томас МакЭвилли, Форма древней мысли, 2002, стр. 499-505.
^ Мэтью Нил Мадхьямака и пирронизм 2014
^ Адриан Кузьмински, Пирронизм: как древние греки заново изобрели буддизм, 2008 г.
^ abc CW Хантингтон-младший, Природа трюка Мадхьямики, J Indian Philos (2007) 35: 103–131 DOI 10.1007 / s10781-007-9018-4
^ Сидеритс, Марк, Исследования по буддийской философии, стр. 38.
^ Вестерхофф, Ян, Мадхьямака Нагарджуны: философское введение, Oxford University Press; 1 издание (23 февраля 2009 г.), с. 208.
^ Гарфилд 1995, с. 3.
^ Гарфилд 1995, с. 40.
^ Гарфилд 1995, с. 61.
^ Гарфилд 1995, с. 304.
^ Малик, А., Обзор буддийских храмов и монастырей ( Нью-Дели : Anmol Publications, 2007), стр. 56.
Источники
Беквит, Кристофер И. (2015), Греческий Будда: встреча Пиррона с ранним буддизмом в Центральной Азии , Принстон: Princeton University Press
Гарфилд, Джей Л. (1995), Фундаментальная мудрость Срединного пути , Оксфорд: Oxford University Press
Калупахана, Дэвид Дж. (1992), Принципы буддийской психологии , Дели: публикации ri Satguru Publications.
Калупахана, Дэвид Дж. (1994), История буддийской философии , Дели: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited.
Калупахана, Дэвид Дж (1991). Муламадхьямакакарика Нагарджуны: Философия срединного пути , Мотилал Барнасидасс.
Сидеритс, Марк; Кацура, Сёрю (2013). Срединный путь Нагарджуны: Муламадхьямакакарика . Саймон и Шустер
Вестерхофф, Январь (2018). Золотой век индийской буддийской философии. Издательство Оксфордского университета
Вестерхофф, Январь (2009). Мадхьямака Нагарджуны: философское введение. Издательство Оксфордского университета
Внешние ссылки
Нагарджуна: Многоязычное издание Mūlamadhyamakakārikā (санскрит, китайский, тибетский, английский) с несколькими комментариями в Bibliotheca Polyglotta (TLB)
Муламадхьямакакарика Санскритский источник в Uwest Digital санскритский буддийский канон
Муламадхьямакакарика из Нагарджуны: санскритский текст
«Взаимозависимое возникновение и пустота пустоты: почему Нагархуана начал с причинности?» Джей Л. Гарфилд
Срединный путь Нагарджуны : диссертация Джона Уинтерса о Муламадхьямакакарике (Рид-колледж, 1994; консультант Кис Болле )
В китайском Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
中論
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
