stringtranslate.com

Наивный цинизм

Наивный цинизм — это философия разума , когнитивная предвзятость и форма психологического эгоизма , которая возникает, когда люди наивно ожидают от других большей эгоцентрической предвзятости, чем это есть на самом деле.

Схема наивного цинизма

Термин был официально предложен Джастином Крюгером и Томасом Гиловичем и изучался в широком спектре контекстов, включая: переговоры , [1] членство в группах , [2] брак , [2] экономику , [3] государственную политику [4] и многое другое.

История

Ранние примеры из социальной психологии (1949)

Идея о том, что «люди наивно полагают, что видят вещи объективно, а другие — нет», уже давно признана в области социальной психологии . Например, изучая социальное познание, Соломон Аш и Густав Иххайзер в 1949 году писали:

«[М]ы склонны разрешать наше недоумение, возникающее из опыта того, что другие люди видят мир иначе, чем мы сами, заявляя, что эти другие, вследствие какого-то базового интеллектуального и морального дефекта, не способны видеть вещи «такими, какие они есть на самом деле», и реагировать на них «нормальным образом». Таким образом, мы, конечно, подразумеваем, что вещи на самом деле таковы, какими мы их видим, и что наши способы являются нормальными способами». [5]

Формальные лабораторные эксперименты (1999)

Формальное предложение наивного цинизма появилось в исследовании Кругера и Гиловича 1999 года под названием «Наивный цинизм в повседневных теориях оценки ответственности: о предвзятых предположениях о предвзятости» [2] .

Теория

Теорию наивного цинизма можно описать следующим образом:

  1. Я не предвзят .
  2. Если вы со мной не согласны, вы предвзяты .
  3. Ваши намерения/действия отражают ваши глубинные эгоцентрические предубеждения .

Противостояние наивному реализму

Как и в случае с наивным цинизмом, теория наивного реализма основывается на принятии следующих трех убеждений :

  1. Я не предвзят .
  2. Разумные люди не предвзяты .
  3. Все остальные предвзяты .

Наивный цинизм можно рассматривать как противоположность наивному реализму , который представляет собой веру в то, что индивид воспринимает социальный мир объективно, в то время как другие воспринимают его субъективно. [6]

Важно понимать, что наивный цинизм связан с представлением о том, что у других людей есть эгоцентрическая предвзятость, которая побуждает их совершать поступки, исходя из собственных интересов, а не из альтруистических побуждений.

Однако обе эти теории касаются того, насколько взрослые доверяют или не доверяют убеждениям или утверждениям других. [7]

Относительно психологического эгоизма

Психологический эгоизм — это убеждение, что людьми всегда движет личный интерес.

В связанной цитате Джоэл Файнберг в своей статье 1958 года «Психологический эгоизм» придерживается схожей критики, обращая внимание на бесконечный регресс психологического эгоизма:

«Все люди желают только удовлетворения».
«Удовлетворения чего?»
«Удовлетворения их желаний».
«Их желаний чего?»
«Их желаний удовлетворения».
«Удовлетворения чего?»
«Их желаний удовлетворения».
«Для чего?»
«Для удовлетворения» — и т. д., до бесконечности . [8]

Круговое рассуждение, продемонстрированное в цитате Файнберга, иллюстрирует, как эту точку зрения можно рассматривать как потребность в том, чтобы у других были непрекращающиеся личные желания и удовлетворение.

Определение

Существует несколько способов определения наивного цинизма, например:

Примеры

Исторические примеры

Холодная война

Американская реакция на российский договор ОСВ во время Холодной войны является одним из известных примеров наивного цинизма в истории. Политические лидеры, ведущие переговоры от имени Соединенных Штатов, дискредитировали предложение просто потому, что оно было предложено российской стороной. [1] [9]

Бывший конгрессмен США Флойд Спенс указывает на использование наивного цинизма в этой цитате:

«У меня уже некоторое время есть философия в отношении ОСВ, и она заключается в следующем: русские не примут договор ОСВ, который не отвечает их интересам, и мне кажется, что если это соответствует их интересам, то это не может быть в наших интересах». [9]

Торговая площадка

Потребители проявляют наивный цинизм по отношению к коммерческим компаниям и рекламодателям через подозрение и осведомленность о маркетинговых стратегиях, используемых такими компаниями. [10]

Политика

Общественность проявляет наивный цинизм по отношению к правительствам и политическим лидерам через недоверие. [11]

Поведение, связанное с принятием решений

Наивный цинизм можно продемонстрировать на примере некоторых моделей поведения при принятии решений, таких как:

Другие возможные примеры из реальной жизни

Полученные отрицательные результаты

Наивный цинизм может привести к нескольким негативным последствиям, включая:

Сокращение

Основная стратегия ослабления наивного цинизма у людей была продемонстрирована следующим образом:

В результате применения этой стратегии более счастливые супружеские пары были менее склонны проявлять циничные убеждения относительно суждений друг друга. [2]

Индивиды особенно склонны проявлять наивный цинизм, когда другой человек имеет корыстный интерес в рассматриваемом суждении. Однако, если другой человек бесстрастен по отношению к рассматриваемому суждению, индивидуум будет менее склонен проявлять наивный цинизм и думать, что другой человек будет видеть вещи так же, как он. [2]

Психологические контексты

Наивный цинизм может играть важную роль в следующих психологических контекстах:

Группы

В одной серии классических экспериментов Кругера и Гиловича группы, включавшие игроков в видеоигры, игроков в дартс и участников дебатов, спрашивали, как часто они были ответственны за хорошие или плохие события по отношению к своему партнеру. Участники равномерно распределяли себя как за хорошие, так и за плохие события, но ожидали, что их партнер возьмет на себя больше ответственности за хорошие события, чем за плохие ( эгоцентрическое смещение ), чем они делали на самом деле. [2]

Свадьба

В том же исследовании, проведенном Кругером и Гиловичем, также были обследованы супружеские пары, которые в конечном итоге продемонстрировали тот же тип наивного цинизма в отношении своего партнера по браку, что и партнеры игроков в дартс, видеоигры и участники дебатов. [2]

Альтруизм

Наивный цинизм был проиллюстрирован в контексте альтруизма. Объяснения бескорыстного человеческого поведения были описаны в терминах людей, ищущих личную выгоду, в отличие от абсолютного альтруизма . [15]

Например, наивный цинизм мог бы объяснить поступок человека, жертвующего деньги или вещи на благотворительность, как способ самосовершенствования, а не в альтруистических целях.

Диспозиционисты против ситуационистов

Диспозиционисты описываются как люди, которые считают, что действия людей обусловлены некими внутренними факторами, такими как убеждения, ценности, черты личности или способности, а не ситуацией, в которой они находятся.

Ситуационисты, напротив, описываются как люди, которые считают, что действия людей обусловлены внешними факторами, находящимися вне их контроля.

Диспозиционисты являются примером наивного цинизма, в то время как ситуационисты — нет. [16] Поэтому ситуационистские атрибуции часто считаются более точными, чем диспозиционистские. Однако диспозиционистские атрибуции обычно считаются доминирующей схемой, поскольку ситуационистские атрибуции, как правило, отвергаются или подвергаются нападкам.

В прямой цитате из статьи Бенфорадо и Хансона под названием «Наивный цинизм: поддержание ложных представлений в политических дебатах» ситуационисты и диспозиционисты описываются следующим образом:

«...наивный циник — это самосознающий, даже гордый критик.
Она говорит то, что считает правдой, хотя для этого может потребоваться уничижить своих оппонентов.
Она чувствует, что проникает глубже поверхности сложных аргументов ситуационистов; она «видит», например, финансовый интерес, предрассудки или искажающий фанатизм, которые мотивируют ситуациониста.
Она «видит» предвзятость и личный интерес в тех, кто не согласен, — при этом сохраняя утвердительный взгляд на себя как на объективную и уважающую других.
Наивный циник, таким образом, является диспозиционистом, который цинично диспозиционирует ситуациониста. Он защищает фундаментально ошибочные атрибуции, нападая на источники потенциально более точных атрибуций.
Наивный циник понимает (хотя редко сознательно), что лучшая защита — это нападение ». [4]

Примеры различий

Прикладные контексты

Помимо чисто психологических контекстов, наивный цинизм может играть важную роль в нескольких прикладных контекстах, таких как:

Переговоры

Наивный цинизм был тщательно изучен в различных контекстах переговоров, таких как тактика торга, особенно в том смысле, что слишком много наивного цинизма может дорого обойтись. [1]

Переговорщики, демонстрирующие наивный цинизм, полагаются на распределительные и конкурентные стратегии и сосредотачиваются на получении уступок, а не на решении проблем. Это может быть пагубным и привести к сокращению обмена информацией, сокрытию информации, координации, сотрудничества и качества раскрываемой информации. [1]

Снижение наивного цинизма в переговорах

Были определены следующие стратегии как способы снижения наивного цинизма в контексте переговоров:

Принятие перспективы

Было показано, что люди, которые больше внимания уделяют точкам зрения своих оппонентов, добиваются большего успеха в экспериментальных лабораторных переговорах.

Принятие точки зрения другого человека дало лучшие прогнозы целей и предубеждений оппонентов, хотя отмечается, что многие люди не способны правильно менять точку зрения. Эти неспособные люди склонны рассматривать своих оппонентов как пассивных и могут быть склонны игнорировать ценную информацию, распространенную во время переговоров. [18]

Смена ролей переговорщиков считается важным направлением обучения людей, чтобы они были менее склонны использовать наивный цинизм во время переговоров. Этот процесс подразумевает, что каждый переговорщик устно рассматривает точку зрения своего оппонента, прежде чем выносить какие-либо суждения. [19]

Коммуникация

Было показано, что когда коммуникация между оппонентами на переговорах сильна, переговорщикам легче избегать тупиковых ситуаций. [20]

Переговорщики, которые демонстрируют сильные навыки общения, как правило, считают, что честность должна быть взаимно продемонстрирована обеими сторонами, и поэтому считают открытое общение положительным аспектом переговоров. Переговорщики с высокими навыками общения также склонны рассматривать тупиковые ситуации как негативное событие и будут избегать достижения тупика, чтобы достичь соглашения. [20]

Обратная связь

Несмотря на попытки уменьшить ошибки наивного цинизма в лабораторных исследованиях с помощью обратной связи, связанной с ошибками , ошибки все еще сохранялись даже после многих испытаний и сильной обратной связи. [21]

Дебаты по вопросам государственной политики

В отношении правительственных политических дебатов предполагается, что наивный цинизм способствует недоверию к другим политическим партиям и образованиям. Наивный цинизм считается критическим фактором, влияющим на то, почему некоторые правовые политики успешны, а другие терпят неудачу.

Например, наивный цинизм [ кем? ] считается фактором, способствующим существованию таких центров содержания под стражей, как Абу-Грейб , Гуантанамо , авиабаза Баграм и других. [ как? ] [4]

Связанные предубеждения

Утверждается, что предубеждения, в том числе следующие, по крайней мере частично вызваны наивным цинизмом:

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd Цай, Чиа-Джунг; Шу, Лиза Л.; Базерман, Макс Х. (2011). «Наивность и цинизм в переговорах и других конкурентных контекстах». Анналы Академии управления . 5 (1): 495–518. doi :10.1080/19416520.2011.587283.
  2. ^ abcdefg Крюгер, Джастин; Гилович, Томас (1999). "«Наивный цинизм» в повседневных теориях оценки ответственности: о предвзятых предположениях о предвзятости». Журнал личности и социальной психологии . 76 (5): 743–753. doi :10.1037/0022-3514.76.5.743.
  3. ^ Хит, Джозеф (2006). «Деловая этика без заинтересованных сторон» (PDF) . Business Ethics Quarterly . 16 (4): 533–557. doi :10.5840/beq200616448. Архивировано из оригинала (PDF) 2015-11-17 . Получено 2015-11-16 .
  4. ^ abc Бенфорадо, Адам; Хансон, Джон (2008). «Наивный цинизм: поддержание ложных представлений в политических дебатах». Emory Law Journal . 57 (3): 535. SSRN  1106690.
  5. ^ Иххайзер, Густав (1949). «Недоразумения в человеческих отношениях: исследование ложного социального восприятия». Американский журнал социологии . 55 (2).
  6. ^ abc Baumeister, Roy; Vohs, Kathleen, ред. (29 августа 2007 г.). Энциклопедия социальной психологии . SAGE Publications, Inc. стр. 601. ISBN 978-1-4129-1670-7.
  7. ^ Миллер, Дейл (декабрь 1999 г.). «Норма личного интереса». Американский психолог . 54 (12): 1053–1060. doi :10.1037/0003-066X.54.12.1053. PMID  15332526.
  8. ^ Файнберг, Джоэл . «Психологический эгоизм». В книге « Разум и ответственность: материалы по некоторым основным проблемам философии» , под редакцией Джоэла Файнберга и Расса Шафера-Ландау , 520–532. Калифорния : Thomson Wadsworth , 2008 .
  9. ^ ab Росс, Ли; Стиллингер, Констанс (1991). «Барьеры на пути разрешения конфликтов». Negotiation Journal . 7 (4): 389–404. doi :10.1111/j.1571-9979.1991.tb00634.x.
  10. ^ Фрист, Мэриан; Райт, Питер (июнь 1994 г.). «Модель знания убеждения: как люди справляются с попытками убеждения». Журнал исследований потребителей . 21 (1): 1–31. doi : 10.1086/209380 . JSTOR  2489738.
  11. ^ Джеймисон, Кэтлин (январь 1997 г.). «Установление истины. Помогают или вредят рекламные часы?». Международный журнал прессы/политики . 2 (1): 13–22. doi :10.1177/1081180x97002001003. S2CID  145615962.
  12. ^ Тенбрунсель, Энн (май 1999 г.). «Доверие как препятствие в экологических и экономических спорах». American Behavioral Scientist . 42 (8): 1350–1367. doi :10.1177/00027649921954895. S2CID  144973104.
  13. ^ Миллер, Дейл; Ратнер, Ребекка (1998). «Несоответствие между фактической и предполагаемой силой личного интереса». Журнал личности и социальной психологии . 74 (1): 53–62. doi :10.1037/0022-3514.74.1.53. PMID  9457775.
  14. ^ Мурукутла, Н.; Армор, Д.А. (2003). «Иллюзии объективности в споре между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира». Йельский университет .
  15. ^ Boyd, Robert; Peter, Richerson (2005). «Решение загадки человеческого сотрудничества». Эволюция и культура : 105–132. CiteSeerX 10.1.1.334.6027 . doi :10.7551/mitpress/2870.003.0009. ISBN  9780262316224.
  16. ^ Чиу, Чи-юэ; Хун, Ин-и (1997). «Лайский диспозиционизм и неявные теории личности» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 73 (1): 19–30. doi :10.1037/0022-3514.73.1.19. PMID  9216077.
  17. ^ Нортон, Хелен. «Ситуационизм против диспозиционизма». статья .
  18. ^ Нил, Маргарет; Базерман, Макс (апрель 1983 г.). «Роль способности принимать перспективу в переговорах при различных формах арбитража». Обзор ILR . 36 (3): 378–388. doi :10.1177/001979398303600304. S2CID  154996728.
  19. ^ Прюитт, Дин (1991). Стратегия в переговорах . Сан-Франциско, Калифорния: Jossey-Bass.
  20. ^ ab Bazerman, Max (1998). Могут ли переговорщики превзойти теорию игр . С. 79–99.
  21. ^ Гросскопф, Брит; Береби-Мейер, Йоэлла; Базерман, Макс (2007). «О надежности феномена проклятия победителя». Теория и решение . 63 (4): 389–418. doi :10.1007/s11238-007-9034-6. S2CID  189841254.